Lavado de Dinero: Las lecciones delCaso Arab Bank

Caso Arab Bank: 9 lecciones que se pueden aprender de una vieja sanción

 

El incumplimiento con las regulaciones antilavado de dinero puede costar muy caro a los bancos estadounidenses o extranjeros. Los reguladores aplican millonarias multas, como la de US$ 160 millones impuesta al Wachovia Bank en 2010, y pronto se espera una sanción sin precedente para la HSBC que pudiera alcanzar los US$ 1.000 millones.

La nueva tendencia de los reguladores estadounidenses es la aplicación de sanciones civiles y monetarias a los directores y ejecutivos bancarios por el incumplimiento de los procesos de prevención del lavado. En marzo de 2011 el Pacific National Bank de Miami fue multado con US$ 7 millones y a mediados de mayo de este año varios miembros de la junta directiva fueron multados.

Presentamos un caso ocurrido en el año 2005, cuando la sucursal de Nueva York del Arab Bank aprendió una dura lección de la Red de Control de Crímenes Financieros de EE.UU (FinCEN por sus iniciales en inglés). El banco tuvo que pagar una multa de US$24 millones, debido a fallas en el cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario.

Este caso, aunque no es reciente, ofrece nueve lecciones que todavía hoy deben ser tomadas en cuenta por todas las instituciones financieras:

1. Vigile a quienes no tienen cuentas en el banco

El banco Arab Bank de Nueva York dijo que no creyó estar obligado a realizar los controles antilavado a las transferencias en las que sólo cumplía un rol de intermediario. Al centrarse en sus clientes solamente, la sucursal no pudo identificar posibles transacciones sospechosas “realizadas o que fueron tratadas de realizar por, en o a través” individuos que no tenían cuentas bancarias en la institución, dijo FinCEN. La Ley de Secreto Bancario obliga a los bancos a reportar transacciones sospechosas, sea que las mismas involucren a clientes directos o no, agregó FinCEN.

2. Compare el programa antilavado con el riesgo

La sucursal bancaria “omitió implementar procedimientos, en relación a los riesgos presentados por sus actividades de compensación en dólares estadounidenses”, indica la sanción de FinCEN.  Compensó fondos para afiliadas del Grupo Arab Bank e instituciones corresponsales en jurisdicciones de alto riesgo, pero no tenía un programa para monitorear de manera efectiva estas actividades de alto riesgo.

3. Busque en la información disponible al público

No subestime el poder de Internet para identificar actividades o clientes potencialmente sospechosos. Si la sucursal hubiera monitoreado la información pública disponible en la red, incluyendo el “testimonio del Congreso, condenas de EE.UU. e informes periodísticos” hubiera encontrado nombres similares a los de aquellos individuos y entidades para los cuales transfirió fondos, conectándolos de esa manera al lavado de dinero o a actividades terroristas, dijo FinCEN.  Al no trabajar por sí mismo con estas fuentes de información disponible públicamente, Arab Bank de Nueva York omitió detectar transacciones que podrían haber requerido una mayor investigación o la presentación de reportes de actividad sospechosa.

4. Deje que el trabajo de las agencias de cumplimiento legal le ayuden

De acuerdo con FinCEN, algunas de las personas que originaron las transferencias de fondos y también beneficiarios de éstas aparecían en citaciones judiciales y otros instrumentos legales que Arab Bank de Nueva York había recibido de las agencias de cumplimiento legal de EE.UU. Si bien una citación por sí misma no es razón para presentar un informe de actividad sospechosa, es una pieza importante de información que pone a la institución financiera en conocimiento de la necesidad de realizar una mayor revisión de la actividad de la que participaron los sujetos mencionados en la citación y las transacciones en las que participaron, y posiblemente incluso los propios empleados que manejaron esas transacciones.

5. La OFAC no significa solamente bloqueo de cuentas

La sucursal del banco en Nueva York cumplió con la obligación de bloquear transacciones con entidades identificadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EE.UU. (OFAC por sus iniciales en inglés) pero omitió usar esa información para revisar transacciones realizadas con anterioridad asociadas con los individuos o entidades designados. FinCEN informó que las listas de OFAC son una fuente “crítica” de inteligencia para los bancos. Revisar las transacciones realizadas con anterioridad a la identificación por parte de la OFAC hubiera alertado a la sucursal el hecho de que las transferencias de fondos compensados por individuos y entidades relacionados con los terroristas y las organizaciones terroristas designadas posteriormente por OFAC.

6. Pida información a otros bancos

Las instituciones afiliadas y corresponsales pueden ser buenos aliados en la detección de transacciones y clientes de alto riesgo y brindar información valiosa sobre los mismos, pero no servirán de nada sin procedimientos para obtener información de ellas. Entre 2000 y 2004, una filial de Arab Bank en los Territorios Palestinos recibió órdenes de los reguladores locales de congelar cuentas ligadas a individuos sospechosos de ser delincuentes. Dado que la sucursal de Nueva York no tenía ningún sistema para obtener esta información de sus afiliadas, no monitoreó adecuadamente sus registros para verificar cualquier actividad sospechosa que pudiere estar relacionada con las cuentas congeladas.

7. Monitoreo que funciona

Tenga un sistema de monitoreo adecuado para sus operaciones. Dado el volumen de actividad que manejaba la sucursal de Nueva York, el cual FinCEN indicó que era importante, el banco debería haber tenido un sistema automatizado para revisar sus transferencias de fondos e identificar de manera adecuada cualquier actividad sospechosa.  El banco no comenzó a monitorear las transacciones realizadas por individuos que no tenían cuentas sino hasta junio de 2002. Luego de ello, comenzó a monitorearlas manualmente. FinCEN dijo que una supervisión efectiva de las transferencias de fondos requería un sistema automatizado de vanguardia.

8. El éxito está en los detalles

El manual de revisión de registros de la sucursal no era completamente inútil. Identificaba algunas anomalías y hacía el seguimiento de las transacciones. Al hacerlo, les pedía información a las afiliadas del Grupo Arab Bank, pero la sucursal generalmente aceptaba “respuestas genéricas” de esas afiliadas. Las respuestas “no daban una base adecuada para determinar si las transferencias de fondos tenían un propósito comercial o legal”.

9. Presente un informe de actividad sospechosa inmediatamente

Los reportes de operaciones sospechosas (ROS) parecen ser el talón de Aquiles de muchas instituciones que ahora están en problemas y Arab Bank de Nueva York no es la excepción. Los procedimientos débiles de control de lavado de dinero impidieron que el banco presentara ROS en los plazos requeridos, si es que los presentaba. FinCEN señaló que la sucursal no presentó la mayoría de los reportes referidos a la financiación del terrorismo, sino hasta después de que la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC por sus iniciales en inglés) comenzara una revisión de sus actividades de transferencias de fondos en julio de 2004.
Fuente: Lavadodinero.com

Lecciones para el inversor irracional

Lecciones para el inversionista irracional

Por Dyan Machan

 

Más de un cuarto de siglo después de sufrir un accidente, Dan Ariely, de 44 años, profesor de la universidad de Duke, todavía tiene problemas para escribir en una computadora. En un laboratorio de Israel, donde creció, estaba parado al lado de una llama de magnesio cuando ésta explotó, lo que le produjo quemaduras en más de 70% del cuerpo y dejó su mano derecha permanentemente desfigurada. Su larga y dolorosa recuperación le dio tiempo para observar y pensar sobre los factores que impulsan la conducta humana, por ejemplo, sobre las razones por las que las enfermeras retiran las vendas de la forma más dolorosa posible y sobre los motivos por los que la gente se equivoca cuando se trata de invertir. “Tengo una manera diferente de mirar el mundo”, dice. Se interesó particularmente por las áreas en las que la gente repite errores, sin que al parecer aprenda de sus experiencias. Parecía tan… irracional.

A partir de esa experiencia surgió una carrera en la cual Ariely ha dedicado su mente lógica a analizar la conducta ilógica, asumiendo un papel de liderazgo en uno de los nichos más fascinantes del mundo de la inversión. Aunque el suyo no es un nombre conocido, ha transformado su experiencia en dos doctorados (uno en Psicología, otro en Negocios), dos libros muy vendidos (de no ficción) y una segunda carrera como conferencista, ya sea para reuniones de la elite empresarial en el Foro Económico Mundial o para emprendedores a la moda que participan en Burning Man (una reunión anual de grupos alternativos que se lleva a cabo en Nevada). Se ha transformado en el más accesible y ubicuo expositor de las finanzas conductuales, una mezcla de psicología y economía que busca explicar lo inexplicable, porque nuestra arrogancia, temores y reacciones precipitadas siguen haciendo que los mercados financieros se salgan de su curso. “Es el conjunto de trabajo más importante para influir nuestra comprensión de las finanzas desde la moderna teoría de las carteras”, dice entusiasmado Allan Roth, planificador financiero y blogger cuya firma, Wealth Logic, gestiona más de US$1.000 millones.

En los últimos años, el interés en esta rama de la investigación en finanzas ha crecido en forma sostenida: es igualmente valiosa para los retirados que tienen que decidir si se aferran a sus dividendos o si arriesgan sus ahorros en el mercado de divisas, hasta para el administrador de fondos que está teniendo buenos resultados en un año malo y la empresa de corretaje que está rediseñando sus cuentas de retiro. Y recientemente, por supuesto, la bolsa ha dado a los economistas que estudian las conductas más sobre lo que pensar, a medida que los inversionistas comunes y los de Wall Street empujan las acciones para arriba y para abajo en reacción a las crisis en Japón y Medio Oriente. Para Ariely, cuando usted compra una acción “todo lo que debería contar es si usted piensa que la compañía va a crecer”. Pero lo que sus audiencias de inversionistas valoran es su conocimiento de la constante pugna de emociones. “Deberíamos estar ayudando a los inversionistas a superar sus sesgos emocionales”, dice Mark Jamison, ejecutivo de Capital One que ha implementado ideas de Ariely tanto en su actual trabajo como en uno anterior en la empresa de corretaje Charles Schwab. “Cuando las instituciones financieras grandes entiendan qué profundo llegan esos sesgos, todos se volcarán a esto”, consideró.

El peso académico de expertos como Ariely, prolífico colaborador de publicaciones académicas, ha venido creciendo desde que Daniel Kahneman, economista conductual de Princeton, ganó el premio Nobel en 2002. (Otros dos premiados con el Nobel han elogiado mucho el primer libro de Ariely, así como muchos presidentes ejecutivos). Pero el más notable éxito de Ariely proviene de ser la persona que puede hablar de toda esa investigación en lenguaje comprensible y en videos entretenidos en los que anuncia que se va poner, digamos, un caftán púrpura o disfrazarse de abeja. La pregunta que incluso los admiradores de Ariely se plantean es: ¿este don para llegar a las audiencias equivale a una estrategia coherente para los inversionistas y los consumidores? (Ariely dice que está más interesado en hacer que la gente sea consciente de sus puntos débiles más que en escribir una guía sobre cómo hacer las cosas). Algunos críticos sostienen que es demasiado pesimista respecto a la capacidad de la gente de aprender de los errores. A esto Ariely responde que el optimismo respecto a cualquier aspecto del proceso de toma de decisiones de los seres humanos, incluyendo los vinculados a las inversiones, es –lo adivinó—, irracional. “Desde una perspectiva financiera quiero ser la persona objetiva en una sociedad de gente abiertamente optimista”, explica.

En la economía tradicional, los mercados y las personas que participan en ellos son racionales y los compradores y vendedores toman decisiones bien informadas movidas por las leyes de la oferta y la demanda. En el papel, las reglas de ese sistema funcionan elegantemente. El problema es que el mundo real tiende a ignorarlas; un siglo de burbujas y pánicos ha demostrado que la emoción y la ignorancia siempre pueden vencer a la razón y al cálculo. A partir de la década de los 80, los economistas que analizan las conductas humanas se abocaron a determinar si el impacto de los impulsos humanos podía ser calculado, si la gente puede, como dice el título del libro de Ariely, ser “predeciblemente irracional”. Resulta que sí puede medirse y que sí somos “predeciblemente irracionales”. Las mayores conclusiones de los investigadores incluyen demostrar la persistencia de “la aversión a las pérdidas”, lo que muestra que el deseo de minimizar el dolor de perder dinero lleva a la gente a olvidarse de las pérdidas y sobredimensionar sus propios éxitos. (De hecho, repetidos estudios han mostrado que la mayoría de nosotros piensa que somos inversionistas por encima del promedio). Imbuidos de una confianza excesiva, los inversionistas compran acciones cuando están muy altas, convencidos de que van a subir más aún; contactan a administradores de fondos que están en racha ganadora, convencidos de que esa racha se explica por la habilidad y no por la suerte y luego venden acciones cuando se hunden, lo más rápido que pueden para olvidarse del doloroso pasado.

Los economistas conductuales frecuentemente señalan que los humanos no están tan condicionados biológicamente como para ser inteligentes con su dinero; después de todo, la habilidad financiera no era crucial para la supervivencia del hombre de las cavernas. Por su parte, la industria de los servicios financieros ha tomado elementos de estas investigaciones para salvar a los inversionistas de sus peores impulsos cavernícolas con algo de éxito. Los fondos mutuos que permanentemente distribuyen los fondos de los inversionistas entre acciones, bonos y otros activos fueron diseñados, en parte, para evitar que los inversionistas constantemente muevan su dinero para llevarlo a los títulos que están teniendo un desempeño bueno. Han sido rápidamente adoptados por casas de corretaje e inversionistas por igual y han acumulado US$367.000 millones en activos hasta la fecha, lo que representa un incremento de 39% con respecto a un año atrás. Y más corredores y asesores están exhortando a sus clientes a redactar declaraciones en las que especifican sus objetivos de inversión y luego les piden a sus clientes que los vuelvan a leer cuando sus reacciones emocionales a los titulares de los medios los tientan a hacer una movida riesgosa.

Todo esto está muy lejos de lo que Ariely pensaba que iba a ser su vida en sus días universitarios. Pero empezó a interesarse en los procesos de toma de decisiones financieras durante su época estudiantil, dice, cuando trabajó en un estudio sobre lo que los accionistas llaman “anclaje”. A los estudiantes de la escuela de negocios se les pidió que escribieran los últimos dos dígitos de sus números de Seguro Social de Estados Unidos como si fuera el precio junto a varios artículos no relacionados entre sí (libros, chocolate, teclados de computadoras). Después se les pidió a los mismos estudiantes que ofertaran por los mismos productos, al estilo de eBay, y aquellos que tenían números de seguridad social más altos habitualmente recibían ofertas más altas. Para Ariely, fue una epifanía. Los consumidores podían atar sus decisiones a precios que no tienen nada que ver con el valor subyacente de lo que compraban. “La oferta y la demanda realmente no jugaban. Es verdaderamente irracional”, dice Ariely.

Más recientemente, el trabajo de Ariely lo llevó donde hay más dinero en juego, al lugar donde se cruzan la industria de los servicios financieros y sus consumidores. En un momento en que los bancos y los operadores han transformado las transacciones gratuitas en pilares de sus estrategias de marketing, la investigación de Ariely mostró que las ofertas gratis tienden a atraer a los usuarios a negocios que en conjunto son peores para ellos. Y en 2008, justo cuando prácticas cuestionables en Wall Street comenzaban a hacer caer a la economía, difundió un trabajo respecto a la infidelidad. Resulta que la mayoría de la gente se siente cómoda con una dosis moderada de infidelidad. Si existen los incentivos, pueden torcer las reglas y seguirse considerando “buenas personas”. Esa es una razón por la cual Ariely está decepcionado pero no sorprendido por el hecho de que las altas bonificaciones están de vuelta en el mundo financiero. “Si le pago a la gente US$5 millones para que vea los valores respaldados por hipotecas como un buen producto, la mayoría de la gente va a creer que esos papeles son buenos”, dice Ariely.

La idea de que la gente es irracional se ha transformado desde entonces en la carta de presentación de Ariely. (Firma sus correos electrónicos, “Irracionalmente suyo”). A los ojos de algunos economistas, esa tesis es una exageración. Incluso muchos expertos conductuales tienden a creer que las personas son racionales con tendencias a cometer errores comprensibles. Los inversionistas que toman medidas imprudentes son “personas inteligentes que resbalaron con una cáscara de banana”, argumenta Meir Statman, autor y profesor de finanzas de la Universidad de Santa Clara que ha trabajado extensamente en el campo de la conducta, y llamarla irracional implica que no puede aprender de esos errores. Ariely dice que no ve el asunto tan en blanco y negro. Las personas no pueden ser adiestradas para dejar de ser irracionales, pero pueden encontrar formas de controlar la irracionalidad. Por eso es que es muy partidario de las listas, los recordatorios y otras herramientas para tomar decisiones vinculadas con dinero. Su trabajo como consultor lo ha llevado a trabajar con Intuit, la compañía creadora de software de gestión financiera Quicken.

Cuando nos reunimos con Ariely para tomar un café en el hotel Four Season de Silicon Valley, no estaba con su alocado ánimo no conformista, aunque más tarde se pondría unas zapatillas naranjas cuando se dirigió a un grupo de administradores de fondos de cobertura. Nos dijo que había estado recibiendo enojadas llamadas telefónicas de dentistas, luego de decir por NPR, la radio pública de EE.UU., que tenían incentivos para hacer empastes cuando no son necesarios. Pero no se caracteriza a sí mismo como un exaltado defensor de los derechos de los consumidores. “No me gusta molestar a la gente. Me veo a mí mismo como un mensajero de los datos”, dice. De hecho, es el tipo de persona que puede realizar una crítica sin sonar demasiado duro. Puede fríamente analizar las técnicas y las comisiones que cobran los planificadores financieros y puede dar un afable discurso de despedida a la Asociación de Planificación Financiera. Ariely les ha dado las riendas de sus propias inversiones a figuras destacadas. Durante la crisis financiera de 2008, se encontró a sí mismo tentado a vender sus acciones y sus inversiones en fondos mutuos, presa del pánico. En cambio, deliberadamente escribió la contraseña de su cuenta en forma incorrecta varias veces para que temporalmente bloqueara su acceso. El principio que estaba intentando seguir: opere con lo que sea bueno para el futuro, más que llevado por un momento emocional. Meses más tarde contrató a un asesor financiero. “Eliminó la carga emocional”, explica.

Sin embargo, no terminó con su escepticismo. Los administradores de fondos no han tenido un gran desempeño últimamente: solamente 36% de los fondos mutuos de gran capitalización de Estados Unidos tuvieron un desempeño mejor que el índice Standard & Poor’s 500 en 2010, de acuerdo con Morgingstar. Pero los inversionistas están programados para confiar en las autoridades, dice Ariely, por lo que terminan teniendo un desempeño inferior al promedio, y pagando las comisiones más altas asociadas con la administración activa de fondos. Incluso la comisión de 1% anual cobrada por muchos asesores independientes le parece fuera de proporciones a Ariely, que siente que los planificadores financieros habitualmente no lo merecen a menos que se involucren muy profundamente en todos los aspectos del proceso de toma de decisiones de sus clientes.

En esto también, dice Ariely, los consumidores tienen parte de culpa. Somos más tolerantes a las comisiones basadas en porcentajes de lo que somos a que se nos cobre una cantidad específica en dólares. Nos enojamos, por ejemplo, cuando estamos en la gasolinera y vemos subir los números. Pensemos cómo las cosas podrían ser diferentes, propone Ariely, si todas las mañanas tuviéramos que firmar un cheque por US$30 para el administrador de nuestras inversiones. “Eso haría que nos enojáramos porque se vería igual a lo que pasa en la gasolinera”, considera. Eso también podría hacer que los inversionistas exigiesen más de sus planificadores, algo que Ariely dice que enfatizó en una reciente charla con un grupo de ellos. (Richard Salmen, ex presidente de la Asociación de Planificación Financiera, dice que en algunos casos, una comisión de 1% representa un descuento sobre lo que un inversionista estaría pagando para administrar su propio dinero y agrega que el valor de la relación entre un cliente y su asesor “es difícil de cuantificar”).

Si Ariely manejase el mundo: ¿cómo se comportarían los asesores? Para comenzar, los alentaría a aproximarse a la planificación de los retiros de una manera más matizada, no tratándolos tanto como si fueran una carrera hacia una cifra mágica. Dice que no le gustan las fórmulas que utilizan muchos asesores para calcular lo que alguien cobrará cuando se jubile. “Entran cinco cifras y luego le dicen a uno lo que necesita para ahorrar US$4,5 millones”, dice. “¿Qué hago si solamente llego a los US$2 millones? ¿Qué sacrificios debo hacer para el futuro? ¿Cómo postergo parte de mi calidad de vida para más adelante?”, dice. Le gustaría ver a la industria financiera haciendo más para ayudar a las personas a prepararse para las consecuencias reales de sus opciones económicas, en parte mediante su cuantificación. “Si se compra un auto, está dejando de lado 700 cafés con leche, tres vacaciones y algunos libros”, hace notar.

Pero como admite Ariely, esos cálculos parecen simples para alguien no entendido que no está en medio de las cosas. (No es casualidad que un grupo de investigaciones que ayudó a fundar se llame Centro para una Retrospectiva Avanzada). Se lo conoce por haber gastado un chiste a visitantes desprevenidos, colocándoles un aparatito en los ojales de sus camisas. A menos que usted sepa cómo hacerlo, es sumamente difícil de quitárselo de encima. Una vez que se da cuenta como quitárselo parece trivialmente fácil. Como dice Ariely: “es la maldición del conocimiento”.
Fuente: The Wall Street Journal, 26/05/11.

Los precios de los commodities toman caminos distintos

Las materias primas van por caminos separados

Por Andrew Peaple

 

Una creciente elevó a todos los barcos, pero la reciente caída en los precios de las materias primas ha estado lejos de ser uniforme. El retroceso del 10% en el índice de materias primas S&P Goldman Sachs (S&PGSCI) en mayo oculta una amplia divergencia en los precios subyacentes, donde la plata retrocedió un 26%, pero el maíz sólo cayó 2,8%. Después de años de una estrecha correlación en los precios de las materias primas, los inversionistas necesitan ser más cautelosos.

Antes del 2006, la correlación entre las diferentes materias primas en el S&PGSCI raramente se ubicaba por encima del 20%, según muestran datos de Barclays Capital. Pero a medida que los precios de las materias primas comenzaron su prolongada escalada, impulsados por el crecimiento de China y una política monetaria mundial expansiva, el promedio de correlación a 12 meses subió a casi el doble, a más del 40% durante la mayor parte del 2009 y comienzos del 2010. Esta correlación ayudó a considerar a las materias primas como un activo de clase distintivo en las mentes de los inversionistas.

Pero durante la reciente venta masiva, disparada por los temores de que un endurecimiento de la política monetaria en China, la euro zona y posiblemente Estados Unidos, esta vieja correlación ha retrocedido a cerca del 30%.

Las diferentes dinámicas de oferta y demanda para cada tipo de bien básico están recobrando su importancia. Los precios del maíz y el trigo, por ejemplo, aunque están por debajo de los máximos de abril, se han mantenido altos, lo que refleja las preocupaciones sobre la oferta mundial. La proporción entre las existencias de maíz y la demanda podría caer por debajo del 15% este año, su nivel más bajo en cuatro años, pronostica Macquarie, mientras que la sequía en Europa y la actual prohibición sobre las exportaciones de Rusia apuntan a que la oferta de trigo posiblemente se contraiga.

En contraposición, los precios del petróleo son más vulnerables a una menor disponibilidad de efectivo y un crecimiento ralentizado. El crudo Brent cae un 11,9%, a US$110 por barril, este mes, y Capital Economics espera que los precios retrocedan hasta US$85 hacia el cuarto trimestre, a menos que surjan nuevos riesgos geopolíticos que generen preocupaciones sobre la oferta.

En tanto, el mercado de metales básicos luce particularmente débil: la proporción existencias-demanda para el zinc y el aluminio ya está por encima de sus promedios de largo plazo, según datos de Deutsche Bank, mientras que los balances para el cobre y el níquel están mejorando. Posiblemente sea necesaria una evidencia firme de una mejoría en la demanda de China para que estas materias primas se recuperen de las recientes caídas.

Las correlaciones más amplias entre los precios de las materias primas aún podrían recuperarse, especialmente si releja aún más la política monetaria estadounidense. Pero eso sería una respuesta a la continua debilidad económica. Una correlación en esas circunstancias podría ser una ser una noticia agridulce para los que apuestan al alza.
Fuente: The Wall Street Journal, 25/05/11.

Europa lucha por contener la crisis de deuda griega

Europa lucha por contener la crisis de deuda griega

Por Geoffrey T. Smith y William Horobin

 

LONDRES — La crisis de la deuda europea volvía a verse como una gran amenaza el martes, a medida que los funcionarios gubernamentales se preocupaban de que los mercados financieros pudieran desbaratar las iniciativas para hacer que países como Grecia equilibren su situación fiscal.

La agencia estadounidense de calificación de riesgo Moody’s Investors Services intensificó esos temores, advirtiendo el martes que la reestructuración de la deuda griega podría afectar las calificaciones de crédito de otros gobiernos europeos y probablemente se traduciría también en una rebaja de las calificaciones de los bancos griegos.

“El impacto completo sobre los mercados europeos de capital será difícil de predecir y todavía más difícil de controlar. Las consecuencias tendrán implicaciones sobre la solvencia (y por lo tanto las calificaciones) de los emisores en Europa”, decía el informe de Moody’s.

El presidente del Consejo Europa, Herman van Rompuy reconoció en un discurso en París el martes que Grecia está teniendo problemas para ajustarse a un mercado hostil. “No le conceden a Grecia el tiempo para adaptarse y eso es una lástima”, dijo. Aun así, Grecia tiene que seguir insistiendo con los recortes de costos, añadió. “Si hay un bajón, deben rectificar lo antes posible”.

La lucha de Europa para restaurar la confianza de los inversionistas en sus países miembros más endeudados ha sufrido una serie de reveses desde fines de la semana pasada, lo que alimenta la especulación de que al menos Grecia tendrá que pedir más ayuda a acreedores. Muchos expertos hablan de una mayor incertidumbre a medida que los líderes de Unión Europea tienen que decidir qué medidas tomar antes de su reunión el 23 y 24 de junio.

La crisis de deuda europea está lejos de solucionarse y sigue siendo una amenaza, dijo el director de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico.

“La crisis de la deuda soberana sigue amenazando el panorama de algunos países y la región como un todo debido a las conexiones entre los mercados”, dijo Ángel Gurria, de la OCDE, durante su discurso de inauguración del foro anual de la organización en París.

“No sólo la crisis no ha terminado aún, sino que está cambiando de cara”, dijo. “¿Cómo podemos pensar que ya ha pasado si la tasa promedio de desempleo está cerca de 10%?

Moody’s advirtió el viernes sobre la deuda de Italia, y el domingo, el partido gobernante en España, PSOE, fue derrotado abrumadoramente en las elecciones regionales a medida que los votantes protestaban por una tasa de desempleo de 21% y dolorosos recortes de presupuesto.

La mayoría de economistas dice que la zona euro compuesta por 17 países podría costear el rescate de Grecia, Portugal e Irlanda, que entre los tres representan apenas 5% de la producción de la región. Pero la situación empeoraría significativamente si los mercados pierden la confianza en la solvencia de España, cuya economía es casi dos veces mayor que las otras tres combinadas.

“El gobierno español tomó medidas valientes, (y) creo que necesitan seguir por ese camino”, dijo Van Rompuy.

Los bancos europeos se juegan en torno a US$630.000 millones en préstamos y bonos, según información del Banco Internacional de Pagos, por lo que una crisis financiera en España se convertiría casi seguramente en una crisis europea.

El euro ha registrado una acusada caída en la última semana, a medida que inversionistas buscaban refugio en monedas más seguras. Una ola de importantes indicadores económicos mostraba que una desaceleración en el crecimiento en el sector privado de la zona euro en el trimestre actual.
Fuente: The Wall Street Journal, 24/05/11.

——————————————————————

La crisis griega vuelve a dividir a Europa

Por Charles Forelle, en Bruselas, y Brian Blackstone en Fráncfort

 

Una brecha cada vez más amplia entre los líderes europeos sobre cómo resolver los problemas financieros de Grecia e impedir su propagación alimenta los temores de que la crisis de la deuda soberana del continente está entrando en una etapa nueva y peligrosa.

La disputa, que enfrenta al Banco Central Central Europeo (BCE) contra Alemania y otros gobiernos de la zona euro, gira en torno a una pregunta que está en el centro de una crisis que se ha prolongado durante 18 meses: ¿Hasta qué extremos están dispuestos a llegar los miembros más pudientes de la zona euro para mantener intacta la integridad del bloque?

El asunto es si Grecia, apenas un año después de recibir 110.000 millones de euros (US$155.000 millones), debería ser forzada a entrar en cesación de pagos o si Europa debería entregar más ayuda. Al BCE le preocupan las consecuencias que una reestructuración de la deuda griega, por tímida que sea, podrían tener en Irlanda y otras economías periféricas. Mientras tanto, los líderes de las economías más fuertes del bloque, principalmente Alemania, temen el costo político de rescates adicionales.

Los funcionarios del BCE reforzaron el martes su postura de línea dura contra cualquier tipo de incumplimiento de pagos por parte de Grecia. El presidente del Banco de Francia, Christian Noyer, calificó tal perspectiva como “un escenario de terror”, a pesar de que algunos ministros de Finanzas europeos parecían más dispuestos a una modesta reestructuración de la deuda griega.

La calificadora de riesgo estadounidense Moody’s Investors Service lanzó, por su parte, una fuerte advertencia contra la reestructuración de deuda. Moody’s dijo que cualquier incumplimiento de pagos por parte de Grecia probablemente estropearía el crédito del país por un lapso prolongado podría hacer que los bancos griegos cayeran en cesación de pagos y le complicaría la vida a otros países débiles de la zona euro, que tendrían dificultades para evitar que su deuda fuera rebaja al grado de “chatarra”.

El desenlace en Grecia podría tener un impacto significativo en Irlanda, que también fue forzada a solicitar un rescate el año pasado. El gobierno irlandés no está tan endeudado como el de Grecia, pero su sistema financiero es frágil y los temores a una reestructuración de deuda podrían desatar una nueva crisis.

En el centro de la discordia entre los líderes europeos está una emergencia práctica, qué hacer si Grecia se vuelve a quedar sin dinero. Existe un amplio acuerdo en Europa en que los 110.000 millones de euros entregados el año pasado no serán suficientes para que Grecia cumpla sus compromisos hasta el próximo año. Pero no hay prácticamente ningún acuerdo sobre cómo cubrir la brecha.

Bajo una intensa presión política, los líderes de las economías más fuertes de Europa son muy renuentes a firmar otro cheque. Eso, temen muchos, pondría la zona euro demasiado cerca de una unión fiscal, en la cual los países fuertes no tienen más alternativa que financiar a los débiles. Alemania y sus aliados quieren, en cambio, que Grecia y otros países débiles saneen sus finanzas mediante recortes de gastos y reestructuraciones de deuda.

La postura del BCE, sin embargo, es que la brecha financiera de Grecia debe ser financiada por el resto de los países de la zona euro una vez que Atenas haya agotado todas las alternativas para reducir su presupuesto y privatizar activos, y no a través de la demora o la reducción en los pagos a los acreedores.

Pero varios ministros de Finanzas clave, como el alemán Wolfang Schäuble y la francesa Christine Lagarde, han dejado la puerta abierta al denominado “reperfilamiento” de la deuda de Grecia. En ese escenario, se les pediría a los acreedores privados de Grecia que acepten que se les devuelva menos de lo esperado, para ayudar a Grecia a cubrir sus agujeros fiscales en 2012 y 2013.

Un “reperfilamiento” de esta naturaleza disminuiría —o en un escenario optimista eliminaría, la necesidad de que los gobiernos europeos lleven a cabo un segundo rescate. Un “reperfilamiento” implicaría que los acreedores privados compartan la carga con los contribuyentes.

Desde que comenzó la crisis de la deuda a comienzos de 2010, casi todos los funcionarios europeos sostuvieron firmemente que una cesación de pagos en la zona euro —de cualquier tipo— era impensable. Los líderes nacionales temían una humillante pérdida de prestigio y un golpe a la confianza en la región. Funcionarios del BCE velaban por la salud de los frágiles bancos del continente, que no estaban preparados para sufrir pérdidas de gran magnitud, podrían sufrir un colapso cataclísmico.

Pero a medida que los líderes europeos enfrentan las consecuencias de esa posición, es decir que si quieren impedir una cesación de pagos deben estar dispuestos a llevarse la mano al bolsillo- han retrocedido.

Schäuble fue uno de los primeros políticos clave que sugirió un reperfilamiento. Lagarde se le sumó posteriormente, al igual que primer ministro luxemburgués Jean-Claude Junker.

El BCE, en todo caso, no cede. “Si se considera el estrecho interés del BCE, posiblemente no hay mejor opción que hacer que la totalidad de la carga sea asumida por las autoridades fiscales, los contribuyentes griegos y los de la zona euro”, en lugar de los bancos que tienen deuda griega, dice Sony Kapoor, director ejecutivo de Re-Define, un centro de estudios económicos de Bruselas.
Fuente: The Wall Street Journal, 24/05/11.
——————————————————————

Grecia debería aprender la lección de Brasil

Por Richard Barley

 

Hay dos creencias comunes respecto a Grecia: Primero, que es inevitable que caiga en incumplimiento de su deuda en algún momento, y segundo, que no es capaz de ajustarse a las reformas necesarias para evitar el incumplimiento. Ello descarta la capacidad de cambio. Hacia 2002, los inversionistas estaban igualmente convencidos de que Brasil abandonaría la reforma y caería en incumplimiento, pero esa creencia estuvo errada.

Brasil se pasó las décadas de 1980 y 1990 combatiendo la hiperinflación y quedó estructuralmente rezagado frente a sus pares en América Latina. Incluso después de haber superado el problema de inflación, en 1999 tenía una calificación por debajo de Venezuela y Argentina. En el 2002, el rendimiento de su bono en dólares a 10 años alcanzó un 22% en medio de los temores de que un gobierno de izquierda entrante flexibilizaría la política. Pero el presidente Luiz Inacio da Silva sorprendió a los inversionistas al apegarse a las reformas de sus predecesores y evitar el incumplimiento.

Algunos argumentan que Grecia no tiene ninguna oportunidad dado que no puede devaluar su moneda. Pero la devaluación del real brasileño en 1999 no fue ninguna panacea y no evitó una crisis. La política monetaria y fiscal debió ser ajustada para restablecer la confianza. Brasil registró un superávit de presupuesto primario -sin incluir los pagos de intereses- por sobre un 3% del PIB por 10 años desde 1999. En 2000 aprobó una Ley de Responsabilidad Fiscal en que obligaba alcanzar superávit primarios en todos los niveles del gobierno. También llevó a cabo un programa de privatización de US$100.000 millones en la década de 1990 que ayudó a pavimentar el camino para mayores inversiones privadas y una mayor liberalización económica.

Brasil claramente disfrutó las ventajas con las que no cuenta Grecia, incluyendo una riqueza de recursos, mejor demografía y una pujante economía mundial. Grecia también necesita llevar a cabo un aún mayor cambio fiscal. Sin embargo, Grecia tiene también ventajas: Apoyo de la eurozona, y la credibilidad y estabilidad monetaria que otorga el Banco Central Europeo.

Grecia está severamente dañada por la falta de credibilidad de su gobierno. Pero los últimos anuncios son estimulantes. Atenas ya ha reducido su déficit primario de un 10,3% a un 4,9%, un gran cambio, y está planeando un nuevo ajuste fiscal. También está acelerando la privatización; tiene activos estatales superiores al 100% del PIB, según estimaciones del FMI. El riesgo de ejecución es enorme. Pero Brasil al menos muestra que es posible que un gobierno con determinación, en el tiempo, haga cambiar el parecer de los inversionistas.
Fuente: The Wall Street Journal, 25/05/11.

 

 

 

 

Principios fundamentales de la República Argentina

Principios fundamentales de la República Argentina

La Nación Argentina forjó sus bases y alcanzó gran prosperidad gracias a los principios de la Constitución de 1853, consagrados fundamentalmente en su artículo 14. Luego desvió su rumbo al incorporar modificaciones en la Carta Magna que desvirtuaron el ideario de la libertad. Recuperar los valores básicos resulta hoy indispensable para recuperar la Nación.
Artículo completo: Principios-Fundamentales-de-la-Argentina

 

 

La República y el Bicentenario

Los conceptos de Culpa y Responsabilidad toman hoy -en los albores del Bicentenario- un protagonismo inusual y nos obligan a reflexionar sobre nuestra conducta ciudadana y a realizar un profundo mea culpa, a fin de reconocer nuestras grandes falencias en la construcción de la República y a retomar en forma inmediata el camino correcto.
Artículo completo: La-Republica-y-el-Bicentenario

 

 

 

 

La economía global

Las dudas en torno a Europa y China derriban los mercados

Por Tom Lauricella, Alex Frangos y Jonathan House

 

Los mercados globales de acciones y materias primas se desplomaron el lunes en medio de las crecientes inquietudes acerca del crecimiento económico en China y nuevos problemas para los países más endeudados de Europa.

Los movimientos del lunes y del último mes han erosionado el optimismo que los inversionistas exhibían al comenzar el año sobre la fortaleza de la recuperación global tras la crisis financiera de 2008. Ahora, impera una sensación de frustración ante la dificultad de resolver problemas como el de la deuda griega.

“Es muy difícil divisar una salida de esto”, señaló Gabriel Stein, director de Lombard Street Research en Londres. Stein comparte la postura de numerosos inversionistas quienes creen que Grecia tendrá que reestructurar su deuda, pero temen que eso desate un período de inestabilidad en los mercados.

“Los inversionistas no pueden obtener ningún tipo de resolución. No hay ninguna razón atractiva para comprar acciones a largo plazo cuando una situación como esta resurge una y otra vez”, dijo Jason Weisberg, vicepresidente ejecutivo de Seaport Securities.

El cambio de ánimo dejó a las bolsas de Asia y Europa en territorio negativo y disminuyó los avances en los principales índices de Estados Unidos, donde los precios de las acciones cuentan con el respaldo de las robustas ganancias empresariales. Las inquietudes en otras partes del planeta fueron suficientes para derribar el lunes al Promedio Industrial Dow Jones, que cayó 1,05%, 130,78 puntos, para cerrar en 12.381,26 unidades. El indicador ha descendido 3,4% en lo que va del mes.

El Índice Hang Seng, de Hong Kong, que el lunes retrocedió 2,1%, acumula una caída de casi 6% en el último mes. El índice Compuesto de Shanghai, de China, cedió casi 3% el lunes y ha retrocedido más de 1% en lo que va del año. A su vez, el índice Stoxx 600, que agrupa a las principales compañías europeas, bajó 1,7% el lunes mientras que el FTSE 100, de la Bolsa de Londres, se hundió 1,89%. Ambos registran una caída en lo que va del año.

El euro se llegó a cotizar por debajo de US$1,40 el lunes, su menor nivel en dos meses, antes de recuperarse a US$1,4049 durante la jornada. La divisa europea, que subió con fuerza entre mediados de enero y finales de abril, ha retrocedido más de 5% este mes contra el dólar. Los inversionistas enfilaron hacia la seguridad de la deuda de EE.UU. y Alemania y vendieron deuda soberana de países como España, Italia e Irlanda.

Los movimientos del lunes fueron atizados por un flujo constante de malas noticias.

Standard & Poor’s redujo el viernes la perspectiva de la deuda gubernamental de Italia, de US$1,9 billones, a negativa. La firma de calificación de riesgo mencionó las magras perspectivas de crecimiento y los obstáculos que enfrenta la agenda de reformas económicas a la hora de justificar la decisión.

El domingo, el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) sufrió una derrota aplastante en las elecciones municipales del fin de semana. El revés plantea interrogantes acerca de la capacidad del gobierno encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero para seguir adelante con las reformas de la cuarta economía de la eurozona y evitar un rescate internacional.

Para la tarde del domingo en Nueva York, sin embargo, el foco de atención se había desplazado a la otra parte del planeta conforme nuevos datos generaron preocupaciones sobre el crecimiento de China, una economía estrechamente vinculada a la de otros países asiáticos.

Una lectura preliminar de un índice de HSBC de gerentes de compras para China alcanzó en mayo su menor ritmo en 10 meses. El índice, que marcó 51,1, aún refleja una expansión económica, pero ha caído por debajo de su promedio de largo plazo.

En EE.UU., las encuestas realizadas entre empresas la semana pasada también apuntaron a una merma en la actividad industrial. Los pedidos de exportaciones de abril de Taiwán y los volúmenes de carga del aeropuerto de Hong Kong, el centro de carga aérea más activo del mundo, también apuntan a una desaceleración moderada del comercio.

Esta racha de noticias negativas se produce en un momento clave para los mercados financieros, que aguardan el fin del programa de compra de bonos por US$600.000 millones de la Reserva Federal de Estados Unidos, una iniciativa que, en opinión de muchos, ha ayudado a apuntalar los precios de las acciones y las materias primas durante los últimos seis meses.

Al mismo tiempo, Japón aún está pugnando con las consecuencias del devastador terremoto y subsiguiente crisis nuclear, haciendo que los inversionistas se apresuren a reducir sus expectativas de un entorno económico favorable en 2011.

La pregunta en la mente de los inversionistas es si los mercados emergentes y China, en particular, pueden lograr un aterrizaje suave, es decir contener las presiones inflacionarias sin caer en una recesión.

A pesar del repliegue en muchos mercados, la mayoría de los inversionistas espera que China se siga expandiendo a un ritmo muy superior al de las grandes economías desarrolladas.

“Es prematuro concluir que va a haber una desaceleración de proporciones”, dijo David Rolley, gestor de portafolio del grupo de bonos globales de la administración de fondos de Boston Loomis Sayles.
Fuente: The Wall Street Journal, 23/05/11.

Todo bajó, excepto Estados Unidos. 

¿Reuniones peligrosas en Wall Street?

¿Reuniones peligrosas en Wall Street?

Encuentros VIP en los que ejecutivos de empresas comparten información con fondos de cobertura (hedge funds) atraen escrutinio

Por David Enrich y Dana Cimilluca

 

Un día a comienzos de marzo, los teléfonos de corredores de fondos de cobertura en Londres y Nueva York de pronto empezaron a sonar sin parar. Una acción sobre la que muchos habían hecho grandes apuestas —Pride International Inc., una compañía de energía que estaba por ser vendida a un rival— estaba cayendo. Los operadores no tenían idea por qué.

Pronto supieron la razón: J.P. Morgan Chase & Co. había convocado a una reunión ese día entre un puñado de operadores de fondos de cobertura y ejecutivos de una compañía candidata a comenzar una guerra de ofertas por Pride. Uno de esos ejecutivos había indicado que era improbable que hicieran una oferta.

La reunión saca a relucir una práctica que durante mucho ha ocurrido en las sombras de Wall Street y el distrito financiero de Londres, pero que apenas ahora inquieta a reguladores y algunos bancos.

Los bancos de inversión compiten por negocios de fondos de cobertura de élite ofreciendo a tales fondos acceso especial a directivos de alto nivel y ejecutivos empresariales en cenas y otros encuentros. Los operadores a veces obtienen piezas valiosas de información que no están disponibles para otros inversionistas, según personas que han asistido a tales reuniones.

Los encuentros son organizados por los mayores bancos de inversión del mundo para atender a sus clientes de fondos de cobertura. Los fondos son clientes codiciados porque colectivamente pagan miles de millones de dólares en comisiones cada año para comprar y vender acciones. Bancos como Bank of America Corp., Barclays PLC, Citigroup Inc., Credit Suisse Group AG, J.P. Morgan, Morgan Stanley, UBS AG y Scotiabank son anfitriones de tales reuniones, generalmente varias veces al año, de acuerdo con operadores, banqueros y corredores.

Representantes de los bancos dicen que sus ejecutivos de inversión no están autorizados para discutir información importante no pública, y que las reuniones sirven a un fin empresarial legítimo. Además de ayudar a los bancos a conseguir negocios bursátiles, los encuentros ayudan a los banqueros y ejecutivos corporativos a cultivar relaciones con los fondos de cobertura, dicen los mismos bancos. Los fondos con frecuencia son grandes accionistas en múltiples compañías y frecuentemente ayudan a determinar el resultado de medidas corporativas clave que están sujetas a aprobación de accionistas, como fusiones y adquisiciones.

Pero la vieja práctica está bajo nuevo escrutinio a medida que los reguladores en EE.UU. y el Reino Unido tratan de desalentar la diseminación de información confidencial del mercado a grupos selectos de inversionistas. En medio del mayor escrutinio sobre las negociaciones de valores a partir del abuso de información privilegiada, la Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU. recientemente advirtió a algunos bancos que deben cuidarse de que tales reuniones no resulten en el intercambio impropio de información confidencial, según personas familiarizadas con el asunto.

Las reuniones parecen haber puesto nerviosos a algunos bancos. El departamento de responsabilidad de Goldman Sachs Group Inc. el año pasado prohibió a sus corredores que organizaran reuniones entre banqueros de Goldman y operadores de fondos de cobertura externos, dicen personas familiarizadas con el asunto.

Bank of America Merrill Lynch, la rama de banca de inversión de Bank of America, redujo este año las reuniones después de que la SEC expresara inquietud, aunque aún las permite en algunas circunstancias, según fuentes al tanto.

Sin embargo, muchos bancos siguen organizando regularmente reuniones a puerta cerrada con fondos de cobertura, según operadores, banqueros y otros funcionarios del sector. Los bancos tratan de diferenciarse de rivales ofreciendo acceso a personajes clave, codiciados por los fondos de cobertura, para los cuales fragmentos incrementales de información pueden ser extremadamente valiosos.

Tales oportunidades rara vez están disponibles a particulares y otros pequeños inversionistas.

Las reuniones, que generalmente incluyen unos 20 operadores de fondos de cobertura, a veces derivan en conversaciones sobre información potencialmente confidencial, por ejemplo, acerca de fusiones y adquisiciones planeadas o pendientes, según personas que asisten a los encuentros.

Por ejemplo, el 8 de marzo, un pequeño grupo de inversionistas se reunió en las oficinas de J.P. Morgan en el centro de Londres para almorzar con ejecutivos de Seadrill Ltd., una compañía de perforación petrolera marítima. Los pocos asistentes incluían a representantes de los fondos de cobertura GLG Partners LP y SAC Capital Advisors. Banqueros de J.P. Morgan no estuvieron presentes, según un funcionario del banco.

J.P. Morgan gestionó la reunión en un momento oportuno. Se especulaba que Seadrill, de Noruega, haría una oferta por Pride, su rival de EE.UU., que había acordado su venta a Ensco PLC en un trato de US$7.300 millones que aún no se había completado.

La perspectiva de una guerra de ofertas había elevado el precio de las acciones de Pride a un nivel mayor del que tendrían en ausencia de un potencial segundo postor.

En el almuerzo del 8 de marzo, empero, Tor Olav Trøim, subdirector general y director de Seadrill, sugirió que era “muy improbable” que su empresa hiciera una oferta rival por Pride.

La información movió el mercado, dicen los operadores. En las horas posteriores al almuerzo, algunos corredores apostaron que la probabilidad de una guerra de ofertas había caído. Las acciones de Pride cayeron alrededor de 0,5% en los minutos previos al cierre del mercado ese día.

Mientras se movían las acciones, inversionistas ansiosos bombardearon la oficina de relaciones con los inversionistas de Seadrill con llamadas, tratando de averiguar si la compañía había emitido una nueva orientación acerca de su apetito de hacer una oferta por Pride, según una persona familiarizada con el asunto. Funcionarios de la compañía respondieron que no habían difundido nueva información.

Algunos banqueros dicen que las reuniones los incomodan porque se sienten bajo la presión de algunos inversionistas de divulgar información sensible.

Los fondos de cobertura son un negocio grande para los bancos. El año pasado, desembolsaron unos US$3.700 millones en comisiones de corretaje por transacciones bursátiles, de acuerdo con la firma de investigación Greenwich Associates.

Lo cierto es que los bancos necesitan cuidar esta rentable relación. “Si puede suministrar a su cliente buena información, eso es algo que lo va a distinguir” de sus rivales, concluye un banquero.
Fuente: The Wall Street Journal, 20/05/11.

Argentina: El futuro del dólar

El dólar anticipa la radicalización ante el riesgo de un tercer mandato K

Por Roberto Cachanosky

 

Instalada la idea de que Cristina Fernández de Kirchner ganará en octubre y con los ahorristas conociendo el desorden económico y la ausencia de límites del kirchnerismo, el tipo de cambio comienza a reflejar los temores frente a lo que vendrá.

 

La suba del tipo de cambio que se observa en el mercado informal y en el contado con liquidez está indicando que la fuga de capitales se está acelerando. ¿Por qué? Mi impresión es que la incertidumbre política y económica influye para que la gente se refugie en el dólar, pero, además, como se ha instalado que CFK ganaría las elecciones de octubre, esto influye con más intensidad en la fuga de capitales por miedo a una radicalización en caso de tener un nuevo mandato kirchnerista. La pregunta es: si CFK se presenta y gana las elecciones de octubre, ¿se radicalizará su gobierno? ¿Qué se entiende por radicalizarse?

Para responder a estas dos preguntas, primero hay que tener en claro cuál es la política económica del gobierno. La política económica consiste, básicamente, en estimular el consumo por encima de la generación de riqueza. El proceso lógico para aumentar el consumo es primero invertir, mejorar la productividad, generar más bienes y servicios y esa mayor riqueza generada permite entrar en niveles de consumo más elevados. El kircherismo, tomó el camino inverso, ha impulsado el consumo por encima de la generación de riqueza en todos estos años y, si hay otro mandato k, este sostener este consumo artificial será la única forma de mantener anestesiada a la gente par que no se produzcan desbordes sociales.

Pero la pregunta es: ¿cómo hizo el gobierno para incrementar el consumo durante todos estos años por encima de la riqueza generada?

Para lograr el objetivo mencionado utilizó muchos instrumentos. Veamos cuáles fueron.

Por un lado, consumió stock de capital. En materia de servicios públicos consumió el stock de capital acumulado en la década del 90. Particularmente en gas y combustibles. Le entregó combustible y energía barata a la gente a cambio de consumir el stock de capital acumulado. Las crecientes importaciones de combustibles son una videncia al respecto y los gigantescos subsidios que destina a este rubro son solo para mantener funcionando precariamente el sistema energético.

Algo similar ocurre con el transporte público. La gente viaja en horriblemente pero el boleto del colectivo, del tren o del subte no suben y se sostiene el costo operativo con subsidios.

Al dar energía y transporte artificialmente barato, la gente gasta menos en estos rubros y le queda más dinero para consumir en otros bienes. Puesto de otra forma, el dinero que la gente se “ahorró” en el colectivo, lo gastó en comprarse un celular en cuotas.

Otro ejemplo que puede darse sobre estimuló artificialmente del consumo es el caso de la carne. Prohibieron la exportación de carne y, al dejar de ser negocio la actividad ganadera, se liquidaron 15 millones de cabezas de vacunos. Por un tiempo hubo carne “barata” para todos, pero ahora la carne es cara porque nos consumimos el stock de capital.

Quienes transitamos continuamente las rutas de argentinas por razones de trabajo, vemos el consumo del stock de capital en ellas. Rutas con el pavimento en mal estado y sin líneas que marquen la banquina, algo realmente riesgoso en la noche, son algunos de los ejemplos que podemos dar al respecto.

A esto hay que agregarle el uso de las reservas del BCRA para pagar la deuda y la confiscación de los ahorros en las AFJP.

De manera que una primera forma de financiar más consumo es consumiendo stock de capital.

Otra manera de financiar un mayor consumo es vía el gasto público. Los subsidios llamados sociales han llegado a niveles propios de un país que fabrica pobres y tiene que sostenerlos como sea para tenerlos tranquilos, pero también aumentó el gasto público por los crecientes subsidios para mantener artificialmente bajas las tarifas de los servicios públicos.

Ahora bien, ¿cómo financió el gobierno este fenomenal aumento del gasto público que estimula el consumo? Usó todos los mecanismos disponibles para financiar el gasto.

En primer lugar aumentó la presión impositiva hasta niveles asfixiantes. No solo subió los derechos de exportación, además no permite ajustar los balances por inflación, por lo tanto aplica un impuesto a las ganancias sobre utilidades ficticias. Pero esta estrategia no llegó solo a las empresas, sino que también afectó a los trabajadores en relación de dependencia al no incrementar los mínimos no imponibles. Por eso Moyano presiona al gobierno para que suba el mínimo no imponible. Porque como consigue fuertes aumentos para los trabajadores de su gremio, si no le ajustan el mínimo no imponible, terminan pagando más impuesto a las ganancias sobre sus salarios indexados.

A los trabajadores autónomos no les ajustan los montos deducibles por mantenimiento del automóvil, la familia, la medicina que paga, etc. y por lo tanto, también los castiga con impuesto a las ganancias sobre utilidades inexistentes.

Por el lado impositivo, el gobierno ha llegado a niveles salvajes de presión tributaria.

Otro mecanismo de financiar el gasto es con endeudamiento. Un dato a tener en cuenta, la deuda pública en diciembre de 2001 era de U$S 144.000 millones y representaba el 53,7% del PIB. En 2011, computando la deuda del BCRA de corto plazo que se usa para esterilizar parte de la emisión y considerando que el gobierno ha decidió que dicha institución no sea más independiente del Poder Ejecutivo, la deuda pública suma U$S 198.000 millones, el 53,7% del PIB. Es decir, no hubo tal política de desendeudamiento, sino que la deuda creció en términos absolutos y se mantuvo en relación al PIB respecto al momento del default, aclarando que solo logró mantener esa relación respecto al PIB luego de una gigantesca quita de la deuda defaulteada.

Para que el lector tenga una idea del descontrol de endeudamiento del gobierno y el poco prolijo manejo del Central, en enero de 2010 esta institución tenía en cartera títulos del gobierno nacional, con vencimientos de largo plazo (2016) e intransferibles, por $ 50.853 millones, y al 7 de mayo de este año esa deuda del tesoro con el Central llegaba a los $ 125.572 millones. Es decir, el gobierno se apropió de las reservas del central y le pidió financiamiento y a cambio le entregó títulos que no pueden ser vendidos por el Central que pagan una tasa real negativa aún en dólares, incrementado esta deuda en el equivalente a unos U$S 19.000 millones. Es decir, el Central incrementó su activo en el equivalente a U$S 19.000 millones con títulos del gobierno que no sirven para nada.

La otra forma de financiar el gasto que tiene el gobierno es aplicando el impuesto inflacionario. Abril de este año contra abril del año pasado el circulante creció el 40%. Pero aún tomando los dudosos números oficiales vemos que el PIB en pesos corrientes creció el 26% en 2010 contra un aumento del PIB del 9% a precios constantes, según cifras oficiales. Esto quiere decir que la inflación implícita en el cálculo del gobierno es que fue del 15,5% y no del 9 o 10 por ciento como informa el INDEC. Ni siquiera son consistentes cuando arman los números.

En definitiva, hasta ahora el gobierno ha utilizado todos los mecanismos a su disposición para financiarse: a) incremento de la presión tributaria, b) aumento del la deuda pública, c) impuesto inflacionario, d) consumo de stock de capital público y privado y e) confiscación de stocks privados.

Al comienzo de esta nota formulé dos preguntas: a) ¿se radicalizará el gobierno si gana las elecciones en octubre en caso de presentarse CFK? y b) ¿qué significa radicalizarse?

Empecemos por la pregunta b). Radicalizarse implicará, además de seguir avanzando sobre los derechos individuales, establecer más mecanismos de apropiación de flujos y stocks del sector privado para tratar de sostener niveles de consumo artificialmente altos. CFK no aceptaría nunca hacerse cargo del lío económico que han generado ella y su marido y, ya lo ha dicho, si quieren el ajuste que venga otro. Si no está dispuesta asumir el costo político de haber incentivado el consumo por encima de la generación de riqueza, cae de suyo que tendrá que buscar fuentes alternativas para sostener ese consumo artificial. Y aquí viene la respuesta a la primera pregunta. Por lógica consecuencia, si no quiere corregir sus horrores económicos y pretende seguir en este mundo artificial, alguien tendrá que pagar la fiesta. Y ese alguien pueden ser muchos sectores. Desde la estatización del comercio exterior, hasta la apropiación de las utilidades de las empresas privadas bajo el argumento de la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas. Cualquier opción es válida para un gobierno que se ha definido como populista y que considera que el estado de derecho es sinónimo de poder absoluto del gobernante de turno.

El común de la gente no tiene porque conocer todos estos detalles de la situación económica y mucha gente seguramente podría votar por el oficialismo dado que solo mira el corto plazo y su situación actual porque desconoce la artificialidad de su nivel de consumo. Pero otros que sí advierten la inconsistencias actuales y tiene mejor grado de información gracias a que comprenden el proceso, ya están tomando posiciones en divisas extranjeras ante la amenaza que se cierne sobre la nación en caso de que CFK repitiera el mandato.

El mercado informal de cambio no mueve mucho dinero, pero refleja el comportamiento del ahorrista pequeño. Ese mercado muestra un dólar de $ 4,32 y en alza. ¿Qué nos indica esto? Que aquel que antes compraba un departamento hoy se va al dólar. Aquel que cambiaba el auto, ahora lo piensa dos veces. Es decir, puede ser, aunque no puedo afirmarlo, que de aquí a las elecciones el gobierno logre evitar un estallido cambiario, aunque el contado con liquidez está por encima de los $ 4.40, y ese sí que mueve mucho más dinero. Pero es probable que el consumo comience a retraerse por mayor demanda de divisas y menor demandas de bienes de consumo durable de algunos sectores de la población. Paralelamente, CFK tendría que acelerar los aumentos de salarios para que no se le caiga la demanda dada la inflación que todos sabemos que existe pero que el gobierno no solo la niega sino que ahora multa a quien dice que hay inflación. Tiene que hacerlo para llegar a las elecciones tratando de compensar el malestar por la inflación con más consumo artificial. Es decir, tiene que agravar la situación para sostenerse políticamente.

En síntesis, si Ud. cree que CFK repite su mandato, ya sabe lo que puede esperarle y cómo puede cubrirse, aunque sea, para salvar parte de su patrimonio, porque en ese hipotético caso, el gobierno se radicalizará más dado que será la única opción que tendrá, dentro de su forma de pensar, frente a una realidad económica cada vez mas compleja.
Fuente: Economía para Todos, 23/05/11.

Argentina: Impuestos a los Bienes Raíces

Modifican condiciones del COTI

 

A través de la Resolución General de la AFIP 3101/11 se decidió elevar de $ 300.000 a $ 600.000 el monto a partir del cual se debe solicitar el Código de Oferta de Transferencia de Inmuebles (COTI). La medida aplica para aquellos que deben informar sobre la negociación, oferta o transferencia a título oneroso de bienes inmuebles o de derechos sobre bienes inmuebles a construir, modificando la Res. Gral. 2371 del organismo recaudador. También se modificaron las pautas para obtener el Código de Oferta de Transferencia de Inmuebles (COTI).

Para solicitar el COTI se deberá informar a la AFIP: Identificación del bien inmueble o derechos sobre bienes inmuebles a construir, ubicación del mismo, precio fijado o estimado para la negociación, oferta o transferencia, indicando el tipo de moneda; identificación de los condóminos, indicando los número de la CUIT, CUIL o CDI y el porcentaje de titularidad atribuible a cada uno de ellos; consignar la CUIT de las inmobiliarias intervinientes en la operación.

La nueva resolución consigna que solo en caso de inoperatividad de internet se podrá solicitar el COTI mediante el Centro de Información Telefónica de la AFIP.

El COTI tendrá una vigencia de 24 meses contados a partir de la fecha de otorgamiento, vencido ese plazo el sistema dará de baja el referido código.

El titular del inmueble tiene 5 días corridos para informar al fisco, a partir de las siguientes situaciones (la primera que suceda): firma o cesión del boleto de compra venta, pago de reserva con derecho a escritura traslativa de dominio, celebración del acto de firma de la escritura, percepción de la retribución, comisión u honorario por parte de la inmobiliaria titular o asociada, cualquier otro hecho o acto que constituya un acuerdo o compromiso de transferencia.

Argentina: Crece la fuga de capitales

Las elecciones y el apego al dólar alimentan la fuga de capitales

La salida se aceleró en abril y marzo. Este año podría cerrar en U$S16.000 millones, un salto del 33% respecto de 2010.

Por Annabella Quiroga

 

Después de un verano tranquilo, la salida de capitales, un fenómeno inevitable de la economía argentina, se aceleró en las últimas semanas.

Pasó de U$S500 millones en enero, y otros tantos en febrero, a cerrar el primer trimestre en U$S3.676 millones, según datos del Banco Central. En abril, aun sin números oficiales, las consultoras privadas estiman que se ubicó entre U$S1.300 y U$S1.700 millones. Para los analistas, la aceleración responde a una conjunción de factores: la incertidumbre electoral, la desconfianza que provocan las señales de que el Gobierno podría intensificar su intervención en la economía y, fundamentalmente, la preferencia instintiva por el dólar. De este último punto se desprende que los inversores se vuelcan a la divisa norteamericana con la convicción de que, en 2012, el Gobierno tendrá que corregir el tipo de cambio nominal para darle aire al modelo.

En la historia argentina la salida de capitales suele tener una estacionalidad marcada por las elecciones: la fuga se agudiza tres meses antes de cada votación. Lo notable es que, este año, comenzó a incrementarse seis meses antes de las presidenciales de octubre.

“Este tendría que ser un trimestre tranquilo, pero ya estamos viendo algunas tensiones. Se esperaba que la suba se diera en el trimestre previo a las elecciones”, señala Alejo Espora, el equipo económico del Banco Ciudad.

“Las dudas ante las elecciones no se relacionan tanto con el resultado en sí mismo, sino con el hecho de que ninguno de los candidatos ha dicho que va a hacer en el futuro.

Hay un ambiente de incertidumbre bastante alto. La fuga va a continuar a menos que haya señales muy contundentes para los próximos años”, apunta Eric Ritondale, de la consultora Econviews.

Marina Dal Poggetto, del Estudio Bein, coincide con esta perspectiva.

“La mayor incertidumbre es por lo que vendrá después”. Así, la idea de que la devaluación ya está en el horizonte está presente en los actores del mercado. Dal Poggetto refleja la cuestión en números: “Los salarios aumentan al 25% anual y el tipo de cambio se mueve al 8%.

Parecería que este esquema un año más no se sostiene, a menos que los precios internacionales lo sigan financiando”. Entonces, “frente a esta escenario, lo que arrancó es una toma precautoria de ganancias. Pero el Gobierno aún cuenta con varios colchones para amortiguarla”.

También Luciano Laspina, economista jefe del Banco Ciudad, apunta que “de a poquito, la gente está internalizando el tema electoral y cree que, después de la elección, el Gobierno podría corregir el tipo de cambio. Esto ya se ve en los contratos a futuro del peso, donde las tasas están subiendo”.

“El tipo de cambio tendría que empezar a deslizarse a mayor velocidad. A medida que este proceso (la devaluación) sea percibido cómo más inmediato, es esperable que la compra de divisas se mantenga”, dice Ritondale.

Al efecto electoral se le agrega la reacción del mercado ante medidas gubernamentales que le generan desconfianza. Para la consultora ACM, los motivos de la aceleración de la fuga, que ellos estiman en U$S1.700 millones para abril, “parecen estar relacionados con la decisión del Gobierno de eliminar la restricción del 5% de representación en los directorios de las empresas donde la ANSeS posee parte del capital accionario”.

El “efecto ANSeS” también es señalado por Rodrigo Alvarez, de Ecolatina. “En abril notamos una aceleración de la fuga. Se debe a la percepción del mercado de que el Gobierno está avanzando con una mayor intervención en la economía, una percepción que se incrementó a partir del tema ANSeS.

Esto precipitó la fuga que esperábamos para los próximos meses”.

Jorge Vasconcellos, del IERAL, el instituto de la Fundación Mediterránea, señala que “para abril, aún cuando el contexto externo lucía más amigable que ahora, las estimaciones de fuga de capitales fluctúan entre U$S1.300 y U$S1.600 millones”. Vasconcellos advierte que “si en mayo esta tendencia no cambia, entonces habrá preocupación creciente en el sistema bancario”.

La aceleración hizo que las consultoras revisaran su proyección acerca de la salida total de capitales que se dará este año. Así, para Ecolatina la fuga será de U$S15.000 millones, mientras que para Econviews será de U$S16.000 millones.

El año pasado, la salida había alcanzado los U$S12.000 millones.

Los números de Econviews dan cuenta de que, desde 2003, la fuga acumula U$S80.000 millones, una cifra superior a las reservas acumuladas por el Central en ese período.

A su vez, los números de ACM precisan que, entre el tercer trimestre de 2007 y el primer trimestre de este año, la balanza comercial sumó U$S63.997 millones. En el mismo período, la salida de capitales alcanzó los U$S60.922 millones.

Dolarización en alza

En lo que va de este año, la salida de capitales coexiste con un fuerte ingreso de dólares por las exportaciones. Los datos del Banco Ciudad reflejan que “ya están apareciendo los dólares de la cosecha, con precios 30 ó 40% superiores a los del año pasado y una suba de la productividad del 5 al 7%”.

La entrada de dólares coincide con el incremento del apetito del mercado por esta moneda. De este modo, la traducción de la fuga como una apuesta cada vez mayor a la divisa norteamericana tiene su correlato en la dolarización de carteras. Para Vasconcellos esta situación enciende una luz amarilla.

“Ocurre que gracias al aumento de los depósitos en pesos de los últimos meses, las entidades han podido ser muy agresivas en la oferta de créditos, una de las claves del buen ritmo del nivel de actividad”.

La dolarización es alimentada por los grandes inversores y también por los minoristas, que según Econviews, representan el 50% de la demanda. “Los argentinos tradicionalmente se cubren en dólares, aunque la tendencia actual en el mundo es que el dólar se debilite”, sostiene Dal Poggetto. “La preocupación excesiva por el dólar tiene más que ver con la política que con un problema estructural de la economía”, concluye.

Fuentes del mercado indican que la dolarización de carteras empezó “hace tres o cuatro semanas” y en este esquema, “los más castigados son los bonos en pesos”.

Uno de los principales operadores del mercado menciona que “es una actitud preventiva”. En este contexto, los inversores liquidan sus posiciones en pesos para comprar bonos en dólares. Esta tendencia es alentada por los analistas. “Nuestra recomendación es mantener dolarizada el 75% de las cartera”, dice un operador.

Así, se repite un proceso que en la historia reciente ya se había verificado durante el conflicto con el campo y en la crisis internacional desatada tras la caída de Lehman Brothers.

Ritondale señala que la compra de dólares viene siendo alta desde 2007. “Pero tampoco hay que olvidar que quienes compraron dólares en 2007, 2008, 2009 y 2010 salieron perdiendo, porque el tipo de cambio subió menos que la inflación. Este año la fuga crece, pero no es una situación dramática”.

También el efecto de la inflación y el aumento nominal de los salarios juegan a favor de la dolarización. “Cada vez hay más pesos en circulación y cada vez el dólar resulta más barato, con lo cual es lógico que aumente la demanda”, dice Ritondale y agrega que, si bien la salida de capitales es fuerte, “no es un detalle menor que coexista con un aumento del financiamiento a las importaciones, que en parte actúa como una compensación de esta salida”.

Sin embargo, la persistencia de la fuga hace que buena parte del crecimiento de la economía termine cayendo en saco roto, al menos para los bolsillos de la mayoría de la población. La consultora ACM refleja esta percepción al señalar que “el esfuerzo que realizó el país para mantener el superávit comercial parecería que no se utiliza para reducir la exposición de deuda externa argentina o para acumular reservas ­o incluso, financiar más importación de bienes de capital, sino como una forma de ahorro privado, en un contexto de creciente desconfianza en la moneda nacional”.
Fuente: Clarín, 22/05/11.

« Página anterior — Página siguiente »