11/9: Lavado de Dinero y Terrorismo

Ataques del 11/9: una mañana que impulsó la lucha contra el financiamiento del terrorismo

Por Brian Monroe y Colby Adams.

Esta es una historia que todos recordamos: aquella brillante mañana cuando cerca de 3.000 vidas se perdieron y otras sufrieron daños irreparables. Para los investigadores y las instituciones financieras, los ataques terroristas del 11 de septiembre también fueron un momento decisivo, que dejó a las fuerzas del orden público y a los reguladores luchando por corregir las vulnerabilidades que nunca sospecharon que existían.

Pocas semanas después, los legisladores de EE.UU. aprobaron la Ley PATRIOT y redactaron a toda prisa los nuevos poderes que iban a cambiar radicalmente las obligaciones de cumplimiento de las instituciones financieras estadounidenses y de todo el mundo.

Antes de los ataques, los funcionarios de EE.UU. tenían «una muy pequeña colección de cualquier tipo de inteligencia financiera», dijo John Roth, un asesor especial del Departamento de Justicia de EE.UU., durante un seminario web de la Asociación de Especialistas Certificados en Antilavado de Dinero (ACAMS).

Luego los investigadores encontraron rápidamente al analista de uno de los estadounidenses acusado de tamizar a través de los datos en la red financiera de Al Qaeda. «Me dijo que podía hacerlo solo y eso que no era un trabajo de tiempo completo», añadió.

Lo que es más, los datos se recogían sólo si estaban en Inglés debido a que Estados Unidos no contaba con personal que pudiera traducir los comunicados en árabe y otros idiomas. Lo que los investigadores pronto se dieron cuenta fue tal vez más desconcertante: de los cerca de medio millón de dólares en transacciones relacionadas a los 19 secuestradores y sus cómplices en estos ataques, por lo menos US$ 400.000 pasaron a través de los bancos de EE.UU. y había poca información para sugerir que los fondos fuesen identificados y bloqueados de antemano.

Los terroristas aprovecharon cuentas en Bank One en Phoenix, Bank of America en San Diego, SunTrust Bank en Venice (Florida), y Greenpoint Bank en Nueva York, mientras que las transferencias de varios cables fueron enviados a través de agentes de Western Union en el Oriente Medio, así como Al-Rahiji Inversión y Banca Co. de Arabia Saudita, según el Informe de la Comisión 09/11.

Los registros financieros en los bancos no mostraron «absolutamente nada que pudiera haber causado alguna preocupación» para los funcionarios de cumplimiento, precisó Roth. Esa revelación impulsó un cambio rápido en el una vez tranquilo mundo del cumplimiento antilavado de dinero (ALD). Fue una mañana que dio origen a un sinnúmero de regulaciones complejas y a una red de industrias que ofrecen software de monitoreo de transacciones y acceso a bases de datos de inteligencia financiera.

«De repente, el ALD se convirtió en una profesión», puntualizó Jim Richards, vicepresidente ejecutivo y director de Ley de Secreto Bancario de Wells Fargo.

Le dieron “Luz Verde”

«Yo era el anfitrión de una reunión acerca de un farmacéutico en Kansas City, que estaba acortando los tratamientos médicos de los  pacientes con cáncer cuando los ataques ocurrieron», dijo Dennis Lormel, un ex agente especial del FBI que, tras los atentados, se convirtió en el primer director de la Sección de Operaciones de Financiamiento del Terrorismo del Buró Federal de Investigaciones (FBI por sus iniciales en inglés). Para el jueves, Lormel recibió «luz verde para investigar todo lo relacionado con la situación financiera del 9 / 11».

En solo dos semanas, los investigadores de EE.UU. tenían una imagen clara de cómo los secuestradores recibieron el financiamiento, por lo menos tenían los datos de  la quinta parte de lo que vino a través de los cables enviados desde los Emiratos Árabes Unidos. A tres semanas de los ataques, el FBI había asignado más de 4.000 agentes especiales y 3.000 personas de apoyo para el caso, dijo Lormel.

Los nuevos esfuerzos de los investigadores se encontraron con un «cambio total» en la actitud de los banqueros, quienes se habían resistido durante años a la presión del Departamento de Justicia para que fortalecieran sus controles de “conozca a su cliente”.

 Entonces los bancos no sólo eran sensibles, sino que eran proactivos. «De por sí obtener información de un banco es un proceso lento, pero algunas investigaciones se iniciaron cuando ellos mismos nos llamaron para informar sobre posible financiamiento del terrorismo incluso antes de presentar un [reporte de actividad sospechosa]», indicó el ex agente estadounidense.

Caótica y sorprendente

Para William Fox, quien se encontraba en el aeropuerto de Heathrow en Londres trabajando como asesor en la oficina del abogado general del Departamento del Tesoro de EE.UU., las noticias de los ataques provocaron pánico por la seguridad de su familia, que vivía a cuadras del Pentágono. Al escuchar en primer momento que el Pentágono había sido «volado», pensó que un dispositivo nuclear había sido detonado sobre Washington, DC.

Fox, quien luego entre diciembre de 2003 y enero de 2006 sería la cabeza de la Red de Control de Crímenes Financieros (FinCEN por sus iniciales en inglés), regresó a su casa al día siguiente en un avión militar y se encontró inmediatamente en el medio del departamento que intentaba averiguar lo que salió mal ese día.

Los primeros tres meses después de los ataques «creo que vi a mi nuevo hijo dos o tres veces», dijo Fox, quien agregó que en algunos casos, se durmió en su oficina después de trabajar hasta las 3:00 AM.

Al igual que gran parte del gobierno de los EE.UU., el Departamento del Tesoro apenas comenzaba lo que iba a resultar en una gran transformación que dependía en gran medida de improvisar una nueva ley que barriera todas las cenizas de varias regulaciones que habían languidecido en el Congreso desde hacía años.

«Fue horrible… muy feo», como funcionarios del Departamento tener que negociar con los legisladores sobre la forma de la ley emergente y rápidamente desarrollar las regulaciones necesarios para identificar mejor el financiamiento del terrorismo, afirmó William Langford, ex director adjunto de la división de política y programas regulatorios de FinCEN. «Es fácil olvidar lo caótico y, al mismo tiempo, la forma notable que fue ese proceso», dijo.

Un paso extremadamente importante

La ley que finalmente se aprobó, por amplio margen en la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos, ha redefinido el panorama de la regulación ALD / CFT, no sólo por imponer nuevas obligaciones de cumplimiento en los bancos, sino por llevar la mayoría de las instituciones no bancarias financieras bajo la autoridad de la Ley de Secreto Bancario de 1970

A las instituciones financieras se les exigió parar los negocios con “bancos pantalla”  e identificar a los beneficiarios finales de las instituciones corresponsales, entre otros cambios.

Robert Pasley estaba trabajando en la oficina de Contraloría de la Moneda (OCC) del Departamento del Tesoro en Nueva York cuando la torres del World Trade Center cayeron, y a partir de entonces se dedicó a ayudar en la creación de la Ley Patriot. Su aprobación fue «un paso muy importante» en el despertar de la industria financiera en sus obligaciones de informar y recopilar los datos de nuevas maneras, señaló Pasley.

Sin embargo, la Ley Patriota era una «bolsa mezclada» para los oficiales de cumplimiento, generando tanto una mayor jerarquía y mejores salarios dentro de las empresas, como mucho más trabajo y responsabilidad, dijo Robert Serino, un ex consejero jefe adjunto de la OCC.

Los examinadores de bancos sabían que como consecuencia del ataque, el ALD y el contra financiamiento del terrorismo (CFT) se habían convertido en grandes prioridades antes que el “crédito” y los “problemas de liquidez”, pero luchaban con la nueva normativa, porque ellos también estaban aprendiendo sobre lo que funcionó y lo que no lo hizo, precisó Serino.

Desde 2001, FinCEN ha emitido decenas de reglamentos y normas que imponen obligaciones ALD / CFT a los agentes de bolsa, casinos, negocios de servicios monetarios, joyeros y proveedores de valor prepagado, entre otros.

Un nuevo frente

Lormel asegura que en las semanas y meses que siguieron a los ataques rápidamente se hizo evidente lo valioso que podían ser para los investigadores los datos colectados por la Ley de Secreto Bancario, especialmente los reportes de operaciones sospechosas (ROS).

«Hubo un gran aumento en los ROS, sobre todo al principio, y lo más importante para mí en lo personal fue que asignaron a mi grupo de trabajo un analista de FinCEN que tenía acceso directo e inmediato a los datos de la agencia”, y  los funcionarios del gobierno creían que tenían que actuar rápidamente para evitar una segunda ola de ataques, explicó Lormel.

Esa ansiedad significó más presión sobre los bancos para comenzar a reportar información a un ritmo sin precedentes. Mientras que las instituciones financieras se daban el lujo de esperar más de un mes para responder a citaciones antes de la Ley Patriot, después entendieron que la información a veces se necesita en cuestión de horas. El FBI estableció líneas de comunicación directa con una serie de bancos para poder atender rápidamente citaciones y ejecutar las solicitudes de información, dijo el ex agente.

Un oficial de cumplimiento de un banco nacional estadounidense señaló que las nuevas expectativas obligaron a los bancos a ampliar su personal de cumplimiento y motivaron la creación de nuevos cargos directivos para supervisar diversos aspectos de los programas.

“Si nos fijamos en [los requisitos de la Ley Patriot] de comprobar el origen de los fondos para nuestros clientes de bancos privados y volver a comprobarlo periódicamente, eso requiere de personal que no estaba aquí antes del 9/11. Así que el gasto total de la cantidad de recursos gastados en ALD ha aumentado enormemente, no importa el tamaño de su empresa o cómo funciona», precisó el oficial de cumplimiento, quien pidió mantener su nombre en reserva.

«La ALD está ahora en la primera línea del banco y los reguladores han estado tratando este tema como una alta prioridad durante una década», dijo funcionario bancario.

La expansión mundial

Celina Realuyo, jefa de la Oficina Antiterrorista del Departamento de Estado de los EE.UU. entre 2002 y 2006, se encontraba en Londres trabajando como banquera de inversión de Goldman Sachs en la mañana de los ataques. Meses más tarde, Realuyo dejó el sector financiero para trabajar con el ex secretario de Estado, Colin Powell.

«Varias personas fueron traídas de Wall Street para realizar un seguimiento del dinero [y] la mayoría de ellos fueron a las agencias de inteligencia, mientras que yo fui a los EE.UU. [Departamento de Estado] sobre todo para mi conocimiento sobre las estructuras offshore«, dijo Realuyo. Algunos investigadores financieros que habían trabajado previamente con las ganancias de la droga también fueron reclutados para rastrear los activos de terroristas, explicó.

La firma de la Orden Ejecutiva 13224, que permitió que el Departamento de Estado designara a individuos, organizaciones benéficas y empresas como organizaciones terroristas extranjeras, «fue realmente el comienzo de nuestro trabajo, fue un cambio radical» en términos de cómo los Estados Unidos sanciona a los terroristas, precisó Realuyo.

Después que entró en vigencia en abril de 2002 una resolución de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que ordenó a los Estados miembros tipificar como delito la financiación del terrorismo, el Departamento de Estado comenzó a presionar por el mismo tipo de cambios legislativos en el extranjero, indicó la ex funcionaria estadounidense.

El Grupo de Acción Financiera (GAFI), un grupo intergubernamental ALD y CFT, reforzó los esfuerzos estadounidenses en octubre de 2001 con la publicación de ocho recomendaciones «especiales» sobre financiamiento del terrorismo.

«Así es como GAFI tiene mucho de su jugo, debido a la ampliación del ámbito de lavado de dinero al financiamiento del terrorismo», explicó Realuyo. Al ampliar la definición de «delito financiero», los ataques del 11 de septiembre también aceleraron la fusión del ALD y el CFT dentro de los bancos.

Los esfuerzos de EE.UU. para llevar la lucha en el extranjero han tenido resultados mixtos. La formación de líderes extranjeros sobre la forma de reforzar sus leyes contra el terrorismo ha demostrado ser difícil, afirmó Michael Kraft, ex asesor de alto nivel en la Oficina de Coordinación Antiterrorista del Departamento de EE.UU.

«Uno de los problemas en el extranjero es que tenemos solo algunas personas realmente muy calificadas capaces de ir al extranjero por un período de tiempo para ayudar a capacitar a los funcionarios bancarios, sentarse con los banqueros y ponerlos en la misma página «, dijo Kraft.

Una década después

Diez años más tarde, la industria no ha mostrado signos de desaceleración, aunque los Estados Unidos continúan lidiando con dos guerras originadas por los ataques y los reguladores de EE.UU. casi finalizan  algunas de sus regulaciones más ambiciosas hasta la fecha. FinCEN, que finalizó recientemente las normas sobre productos de acceso prepagado, se espera que emita las regulaciones finales sobre las transacciones transfronterizas.

Desde el año 2001, «hay más información para recoger y una mayor supervisión y rigurosidad en torno a la recogida de esta información, es decir, todo es medible y científico», dijo el oficial de cumplimiento que pidió anonimato.

Y la industria del cumplimiento está «entrando en una nueva etapa», cuando los reguladores han comenzado a centrarse en los problemas particulares en lugar de cuestiones básicas, afirmó Langford, durante el seminario Web de ACAMS, en el que expresó que «cualquier persona que está trabajando en esta industria, ahora probablemente tenga una úlcera o canas o esté sin pelos”. Mirar hacia atrás en esta década de cambios «es emocionante y aterrador al mismo tiempo».
Fuente: Moneylaundering.com / Lavadodinero.com – 11/09/11.

Foto del criminal ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001