Revelan una trama de evasión millonaria a través de Luxemburgo
Según una investigación, más de 340 multinacionales usan ese país para evadir impuestos creando complejas estructuras legales y contables.
Más de 340 multinacionales, entre ellas Pepsi, HSBC y Apple, firmaron acuerdos secretos con Luxemburgo para desviar hacia allí miles de millones de euros en utilidades y evadir así cifras millonarias en impuestos.
Según una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés), estas empresas “crearon complejas estructuras legales y contables para trasladar sus beneficios desde los países donde tienen su sede o actividad hacia (una filial ficticia en) Luxemburgo, lugar con bajísima imposición tributaria”.La Comisión Europea ya abrió varias investigaciones para ver si estos acuerdos violan la normativa europea. Conocidos como “tax rulings” o “comfort letters”, estos instrumentos permiten a una empresa pedir de antemano información sobre cómo será tratada su situación fiscal y obtener garantías jurídicas.
Entre las grandes compañías que aparecen mencionadas figuarn Amazon, Fiat, Accenture, Amazon, Deutsche Bank, JP Morgan Chase, Procter & Gamble, la minera canadiense Yamana Gold, Gazprom y FedEx.
En este entramado habría tenido un rol fundamental la firma de auditoría y consultoría PricewaterhouseCoopers (PwC), que habría negociado los acuerdos en representación de cientos de clientes corporativos.
«PwC les diseñaba (a sus clientes) complejas estrategias financieras, que incluían préstamos desde las (supuestas) matrices luxemburguesas a las filiales de otros países, para transferir beneficios entre empresas y reducir o suprimir así los ingresos sujetos a impuestos», sostiene el documento.
Entre otros casos, la investigación mostró que la estadounidense FedEx consiguió montar una estructura que sólo gravaba el 0,25% de sus ingresos y dejaba libre el 99,75% restante.
En un año y medio, Aerolíneas perdió casi mil millones de dólares
Por Claudio Savoia.
Duro informe de la Auditoría General de la Nación. El trabajo analiza la gestión en 2011 y la mitad de 2012. Denuncia descontrol administrativo, una flota de aviones inadecuada y costos de personal 75% más altos que en la competencia más altos que en la competencia.
Mariano Recalde
Pérdidas millonarias, descontrol administrativo, aviones inadecuados para las rutas explotadas, sobreabundancia de pilotos que no vuelan y una plantilla injustificada de casi once mil empleados. Son sólo algunas conclusiones del lapidario informe que la Auditoría General de la Nación aprobó ayer sobre la gestión de Aerolíneas Argentinas y Austral durante 2011 y el primer semestre de 2012. En ese lapso, las empresas estatizadas en 2008 y conducidas por el camporista Mariano Recalde perdieron 984 millones de dólares.
Los indicadores de gestión relevados por el único organismo de control del Estado que aún no logró domesticar el gobierno son preocupantes: en el período analizado, “Aerolíneas y Austral incrementan la pérdida en 43% respecto a 2010. La causa es el deterioro del resultado operativo en un 52%”, dice el texto. Con ingresos por 2.054 millones de dólares, un costo operativo de 2.476 millones y costos de estructura otros 562 millones, la perdida total en ese año y medio fue de 984 millones de dólares. Poco menos de dos millones de dólares por día, que se cubrieron con transferencias del Estado.
“Los altos gastos de Aerolíneas en relación a sus ingresos, comparándolos con empresas similares, se deben principalmente a las remuneraciones y a los costos por combustible”, evalúa la Auditoría. Y sostiene esa comparación con números: medidos en AKOs (asientos por kilómetros ofrecidos en cada avión), los costos en personal fueron 75% más altos que los de otras empresas, y los de nafta 24% mayores.
Con respecto a la flota de aviones, que Recalde reconfiguró desprogramando y devolviendo decenas de aparatos McDonnell Douglas y comprando Embraer y Airbus, los auditores dicen que la selección de los modelos no respondió a la “realización de un análisis técnico, económico y financiero previo”, a esa selección, y que “no se realizó una evaluación del impacto en los costos” que se generaría con esa decisión, contemplada en el Plan 2010-2014.
“La reestructuración de la flota redundó en, prácticamente, la misma cantidad de aviones aunque más pequeños, con la consecuente reducción de disponibilidad de asientos”. Este cambio tiene otra consecuencia: con aviones más chicos, proporcionalmente aumentan los costos de uso del espacio aéreo y servicios de aeropuerto. Los investigadores tampoco lograron hallar información sobre los costos operativos de cada nave, un dato vital para poder calcular cómo achicar los gastos y balancear las cuentas.
Aunque las dudas y lagunas informativas son muchas, la Auditoría pudo obtener algunas certezas. Por ejemplo, que la única ruta aérea que dio ganancias, y apenas durante el verano, es la que une Buenos Aires con Florianópolis. Aunque en 2012 se reconoce una mejora en la red de cabotaje, las redes de vuelos al exterior empeoraron sus resultados, con un especial deterioro de las rutas a Caracas, Bogotá y Lima; Roma, Barcelona y Sidney. ¿Una curiosidad? En el lapso auditado, la ruta a San Pablo duplicó su déficit operativo. Raro, siendo una de las que más demanda tiene en todo el continente. Excepto que en el mundo Aerolíneas volar más pueda significar perder más.
Otra de las críticas fuertes de los auditores a la conducción de Aerolíneas es la contratación de pilotos que, sin la adecuada planificación de la flota de aviones y las rutas a volar, resultó desproporcionada y deficitaria. En el lapso auditado, Aerolíneas incrementó en un 13% la dotación de la tripulación técnica por nave operativa, lo que hizo caer 16% la productividad de los pilotos medida en horas voladas. Mientras que en 2010 Aerolíneas y Austral tenían 1.085 pilotos con un sueldo promedio de 8.624 dólares, en 2012 había 1.365 pilotos cuyo salario medio era de 10.087 dólares. En ese período, la participación de los sueldos de los pilotos en el costo operativo de las empresas se duplicó.
Después de retrasar su tratamiento lo más posible, y sin que la empresa haya podido responder con solvencia a las objeciones, el oficialismo intentó suavizar las conclusiones del informe de la Auditoría que se aprobó hoy por cinco votos contra uno. “En cualquier empresa donde se pierdan casi mil millones de dólares en un año y medio, los accionistas no perderían un segundo en echar a los responsables, en este caso Recalde”, dijo a Clarín el auditor radical Alejandro Nieva.
Paka Paka se burla de la figura de Sarmiento y hay polémica
Por Enrique Merenda.
La directora del museo ubicado en la casa natal de Sarmiento elevó una queja al Ministerio de Cultura al considerar que se mofan de sus ideas y tratan con «liviandad» su historia.
SAN JUAN – A 126 años de su muerte, Domingo Faustino Sarmiento vuelve a ser parte de una polémica muy distinta de las que protagonizó en su época y que encierra a un canal oficial de programas para niños.
La casa natal de Sarmiento, institución que tiene a su cuidado el hogar en el que pasó su infancia el prócer sanjuanino, presentó ayer una queja formal ante el Ministerio de Cultura de la Nación, a cargo de la folklorista Teresa Parodi, por la ridiculización que hace el canal oficial Paka Paka, y en particular el entrañable personaje Zamba, sobre la figura de Sarmiento.
El tema empezó a circular en las redes sociales, donde algunos usuarios advertían sobre la subestimación y liviandad con la que se tocaban la vida y la obra de uno de los personajes más importantes de la historia argentina. El tema alcanzó un cariz cada vez más irritante, hasta que ayer la directora de la Casa de Sarmiento, Mónica Arturo, anunció que presentó una queja formal en el área de Cultura por el perfil que se le da a este prócer.
Al respecto, la funcionaria expresó que en Paka Paka hay «una mirada muy liviana de Sarmiento: uno puede enseñar historia a los chicos, pero no así, burlándose», se quejó.
En cuanto a la tarea del museo de la casa de Sarmiento, explicó: «Acá llevamos adelante programas y enseñamos valores sobre cómo era Sarmiento, y después mucha gente ve este tipo de programas y es muy difícil que entiendan que no era así. Tenemos la Noche de Aventura en el Museo, donde acercamos a los niños a Sarmiento. No podemos enseñar algo si ellos enseñan otra cosa, y, como sabemos, ese canal se ve en todos lados». También agregó: «Creo que lo representan así porque no lo han estudiado, porque no lo han leído. Es una mirada de desconocimiento». Y en particular se refirió al programa Quiero mi estatua, del canal Paka Paka, donde se enfrentan Facundo Quiroga y el prócer sanjuanino. «Quiroga no era como lo mostraron y Sarmiento tampoco era así. Lo presentaron como un hombre histérico y no era así. No lo podemos sacar de contexto. Es de muy mal gusto», expresó la funcionaria provincial.
Antes de que el tema tomara nivel nacional, las quejas llegaron al Ministerio de Educación de la provincia, donde no hicieron ninguna aclaración pública al respecto. Sin embargo, una funcionaria del área reconoció que todo reclamo será manejado por la directora de la casa natal de Sarmiento, esgrimiendo que San Juan tiene muchos intereses en juego con el Gobierno como para pelearse por el tema del canal Paka Paka y su programación.
Consultados ayer por LA NACION en el Ministerio de Cultura, sólo acotaron: «No vamos a tomar partido. No vamos a hacer nada».
La Asombrosa excursión de Zamba nació como un proyecto del canal Encuentro en 2010, año de los festejos por el Bicentenario. La serie fue encargada a la productora El Perro en la Luna, que realizó los primeros cuatro capítulos y los estrenó a partir de julio de ese año en la pantalla de Encuentro. Faltaban algunos meses para que, en septiembre, Paka Paka dejara de ser un segmento infantil y se convirtiera en un canal.
Al mismo tiempo, las autoridades de la casa natal de Sarmiento manifestaron su preocupación porque coincidentemente con esta polémica con Paka Paka la estatua del prócer que se encuentra en la puerta de acceso ha sido víctima en los últimos tiempos de ataques por parte de adolescentes que usaron la escultura para tomarse fotos irrespetuosas y subidas de tono que se viralizaron por Whatsapp y por las redes sociales.
El historiador e investigador principal del Conicet y la Universidad de Buenos Aires (UBA) Luis Alberto Romero opinó que en general la orientación de estos dibujos animados está enlazada con la tradición de hacer una contraposición entre lo bueno y lo malo (Facundo Quiroga, bueno; Sarmiento, malo). «No me extraña la forma en que lo muestran en Paka Paka. Lo curioso es la posición del gobierno provincial de San Juan, donde Sarmiento es la figura central, más allá de cualquier ideología. Si uno mira el capítulo es impresionante, los de Paka Paka se pasaron. Me parece muy preocupante porque se adaptó la actitud de burla hacia la figura. Sarmiento está hace mucho tiempo en el centro de combate por sus ideas. Pero nunca se dudó por ejemplo de lo que hizo por la educación. Entonces, la discusión en San Juan, fundada por él, no debería tener lugar», expresó a LA NACION Romero.
Una figura central del país
«Entre Sarmiento y Alberdi -aunque eran rivales- pensaron todo lo que vino después en el país», dijo Hernán Iglesias Illia que escribió American Sarmiento sobre los viajes del prócer por los Estados Unidos. El autor señala que la figura de Sarmiento es proverbial en la construcción de la Nación y no sólo por su aporte a la educación pública y gratuita.
El palacio de mil habitaciones del «sultán» Erdogan
La nueva sede presidencial de Turquía.Es más grande que Versalles o el Kremlin. Cuesta 615 millones de dólares. Mirá el video y la galería de fotos.
Más grande que el Kremlin, que Buckingham palace o el mismo Versalles. El nuevo palacio del presidente turco Tayyip Recep Erdogan tiene mil habitaciones y cuesta cientos de millones de dólares. Pero además de todo es «ilegal».
De más está decir que se trata de una obra tan fastuosa como controvertida. El palacio aún tiene detalles pendientes. Para cuando este terminado se habrán gastado en su construcción la friolera de 615 millones de dólares, debió reconocer el mismo ministro de Finanzas Mehmet Simsek.
El complejo Aksaray, o Palacio blanco en turco, de mil recintos, reemplaza la sede histórica, y más modesta, de la presidencia en Ankara.
Con una superficie de 200.000 metros cuadrados, el palacio se levanta en las afueras de la capital, en un terreno que el primer presidente y fundador de la República, Mustafa Kemal Ataturk, adquirió para construir allí una «granja modelo».
Una enorme recepción oficial, que debía llevarse a cabo la misma noche de la inauguración, el 29 de octubre, con motivo de la jornada de la República, fue anulada por Erdogan a causa de un accidente ocurrido en una mina al sur del país.
La construcción del edificio, inspirada en la arquitectura de la primera dinastía turca que reinó en Asia menor del XI al XIII siglos, no ha sido acabada.
Los trabajos, en medio de una zona forestal, suscitaron la oposición de los defensores del medio ambiente, porque fueron acelerados pese a una decisión judicial que exigía parar la construcción.
El Palacio Blanco ha causado una enorme polémica en el país eurasiático, no sólo por su carácter ostentoso sino también porque se ha edificado a expensas de una zona verde protegida.
El Ejecutivo hizo caso omiso de una orden de suspensión de las obras, dictaminada por un tribunal tras una denuncia ciudadana, y el propio Erdogan declaró públicamente que la construcción continuará al margen de lo que dijeran los jueces.
El Colegio de Arquitectos de Ankara ha hecho un llamamiento a todos los políticos a no participar en recepciones en el nuevo palacio, dado que esto «legitimaría» un «palacio ilegal».
Los adversarios de Erdogan también criticaron el traslado, que muestra según ellos la locura megalómana del líder turco. Admirado por sus partidarios tanto como odiado por sus adversarios, que lo acusan de «autoritarismo» y le reprochan «islamizar» el país, Erdogan fue elegido en agosto presidente, luego de haber dirigido el gobierno como primer ministro durante once años.
La miniaturización y sus avances permiten que hoy podamos andar con la oficina al cuello, colgando de una memoria USB.
Desde el comienzo de la investigación de la tecnología, y la informática en particular, uno de los objetivos principales es la miniaturización. La búsqueda por elementos cada vez más pequeños, que disipen menos calor, que no requieran ventiladores, y demás elementos que atentan contra el tamaño es y seguirá siendo uno de los propósitos de la investigación, no solo impulsado por limitaciones de espacio en misiones como las espaciales, sino ahora atendiendo comodidad de los usuarios de la misma.
En los últimos meses ha aparecido tecnología que refleja los frutos de estas investigaciones. Equipos que caben en la palma de la mano y que pueden almacenar un contenido equivalente a casi 10 CD’s, con velocidad de extracción y/o reproducción sorpresiva, ya son comunes en el mercado. Hasta ahora el uso, por ninguna razón en particular, estaba restringido al ambiente del entretenimiento, y es así como aparecen reproductores de MP3 con interfaz USB que permiten un acceso muy fácil a equipos para compartir información.
También hay una tendencia a la portabilidad, es decir, que uno se «pueda llevar consigo» la capacidad de cómputo, datos, y conectividad que requiera tener todo lo que se desee tener para el ámbito personal o profesional, en el momento que se requiera.
Se combinan la portabilidad con la miniaturización, especialmente en cuanto a equipos se refiere, y es así como hoy hay una multiplicidad de equipos portátiles que tienen una gran capacidad de cómputo, y de almacenamiento de información. También tienen conectividad, y el único reparo en los más pequeños es el tamaño de la pantalla, una de las temáticas difíciles de resolver y que sí depende precisamente de eso que se quiere reducir, el tamaño.
Para otros dispositivos, con alguna necesidad puntual, también se hace engorroso su traslado y se han dejado de un lado en el tema de la miniaturización, o portabilidad, como son las impresoras, los scanner, y demás elementos de entrada y salida. Algunos, inclusive simuladores de teclados mediante luz, no tuvieron el éxito esperado.
Los equipos portátiles o agendas personales «con esteroides» que permiten manejo más avanzado de cómputo, tienen costos que no son de fácil erogación por la mayoría de las personas. Surge entonces una alternativa a esta problemática, con muy bajo costo, y que permite «llevar consigo» toda la información y los programas que requiera, disponibles en cualquier equipo que desee brindar su capacidad de cómputo.
Las memorias portátiles, flash, o USB como se han llegado a llamar, permiten hoy día grandes capacidades de almacenamiento. Inclusive una empresa ya ha anunciado una con capacidad de 64GB, equivalente a 80 CD’s, con una velocidad de lectoescritura tremendamente superior a la del CD, y con la posibilidad de reescritura sin problemas.
El bajo costo de las memorias, además de su fácil transportabilidad, abrieron la posibilidad para incorporar ahora también aplicaciones diseñadas o reformuladas para funcionar desde esta memoria, sin tener que «instalarlas» en ningún computador. Es así como se puede acceder a un café Internet, o al PC de algún amigo, insertar nuestra memoria, y desde ella acceder a nuestros programas con nuestra información, sin tener que depender de que el PC que estemos utilizando tenga las aplicaciones que manejamos. Suites de Ofimática, antivirus, reparadores de discos duros, y muchas aplicaciones más están ya disponibles en este formato, y seguirán apareciendo cada ves más. Inclusive los bajos costos de estos dispositivos inclusive permiten tener una con la información original y otra con la información de respaldo. Son múltiples las posibilidades de utilización de estos dispositivos que facilitan la vida y el contacto con la tecnología tanto personal como profesionalmente.
Obviamente, con toda tecnología, también aparecen los riesgos en su utilización. La pérdida de una de estas memorias con toda la información puede ser riesgosa. Igualmente pueden transferirse virus y programas maliciosos, lo mismo que podría pasar con otros dispositivos móviles. Todas las ventajas que se tienen, con algunos elementos de cuidado, permiten sacarle jugo a esta tecnología y andar con la oficina al cuello.
Adiós al estímulo de la FED, una tarea monetaria bien lograda
La Reserva Federal la semana pasada puso fin a su tercera ronda de expansión cuantitativa (QE3), un experimento que atrajo advertencias de desastre para cuando fuera desactivada y suscitó críticas hasta por haber sido implementada.
El fuerte ablandamiento monetario de la Fed, y las medidas similares que tomó el Banco de Inglaterra» todavía no cuentan con una aceptación universal. En Tokio, el Banco de Japón el viernes anunció que, pese a la oposición interna, reforzará su propio programa de flexibilización cuantitativa. Pero en la eurozona, donde la semana pasada se supo que la inflación se ubicó por debajo de la meta durante 21 meses, el BCE todavía no lo hizo.
Si bien es imposible construir situaciones precisas contrafácticas, es altamente probable que la Fed y el Banco de Inglaterra tuvieran razón y que los escépticos del Banco Central Europeo y del Banco de Japón estuvieran equivocados. La compra de activos fue exactamente el programa correcto para tratar de revivir la economía estadounidense: de hecho, una escuela de críticos sugiere que la reactivación debería haber sido más rápida y que es prematuro retirar el QE ahora. Las tasas de desempleo en Estados Unidos ahora son menores que cuando la crisis financiera global estalló a fines de 2008: en el caso de la eurozona, es tres puntos porcentuales más alta.
Estados Unidos tuvo suerte que Ben Bernanke, un estudioso de la Gran Depresión, estuviera al mando de la Fed cuando se produjo la crisis. Si el Congreso norteamericano hubiera también aprendido las lecciones que dejaron los años treinta y mantenido una política monetaria blanda en vez de crear innecesarias crisis por el tope de la deuda, el banco central habría tenido una menor carga estimuladora. Errores similares se están cometiendo ahora con el contraproducente ajuste fiscal en la eurozona y el prematuro aumento del impuesto al consumo en Japón. Los fanáticos del dinero fuerte temían que el QE causara hiperinflación, pero quedó demostrado que estaban totalmente equivocados. El QE fue una respuesta a un momento de recesión, inquietud financiera y amenaza de deflación. Las reglas habituales de transmisión monetaria no aplicaban.
Hay, para ser justos, críticas más sofisticadas sobre el programa que el simple alarmismo inflacionario, y requieren de respuestas más completas. Una es que, al inflar los precios de las acciones y de otros activos de riesgo en manos de familias adineradas, aumentó la desigualdad. La otra es que, creando liquidez en los mercados financieros globales y conduciendo a los inversores a tomar activos de más riesgo, el QE fomentó los préstamos imprudentes y un apalancamiento peligrosamente elevado en las economías emergentes, que quedaron a la espera del caos cuando se cerrara la canilla.
La tesis de la desigualdad es creíble pero no está probada. Por ejemplo, Ben Broadbent, vicepresidente del Banco de Inglaterra, afirmó que los bancos centrales estaban simplemente ajustando la política a una tasa de interés natural más baja. En cualquier caso, si bien la mayor inequidad es una preocupación legítima, nivelando ingresos y riqueza no se enfrenta una recesión colosal.
En forma similar, el impacto sobre los mercados emergentes no debería descartarse. Pero si bien el QE provocó un mayor ingreso de capitales, esas economías tenían la facultad de apoyarse en el aluvión de dinero barato. Contaban con controles al ingreso de capitales, regulaciones para evitar los préstamos imprudentes, políticas fiscales ajustadas para restringir los déficits.
No es más trabajo para la Fed manejar el apalancamiento en las economías del exterior que abordar la inequidad en su país. La Fed hizo bien ampliando las líneas de swaps de dólares a otros países para mantener la liquidez en el sistema financiero global durante la crisis financiera. Pero no se puede esperar que ponga los intereses del resto del mundo por delante de los de EE.UU.
El programa QE de la Fed sirvió para garantizar que la crisis financiera global no se convirtiera en otra Gran Depresión. Los bancos centrales, en particular en la eurozona, deberían prestar especial atención.
El juez de Nevada avanza en la causa contra Lázaro Báez
Por Ana Baron.
La ruta del dinero K.El magistrado presentó un cronograma con fechas claves. NML dijo que seguirá intentando embargar activos.
Lázaro Báez, el testaferro de los Kirchner.
Mientras que siguen los rumores sobre la posibilidad de que Argentina y los fondos buitre se sienten a negociar después del vencimiento de la cláusula Rufo (según sus siglas en inglés) el 31 de diciembre próximo, sigue avanzando el proceso judicial sobre la ruta del dinero K en Nevada, Estados Unidos.
El juez Cam Ferenbach presentó ayer el cronograma para analizar una moción presentada por MF Services, la empresa que se habría encargado de registrar en Las Vegas las 123 empresas adjudicadas a Lázaro Báez.
MF Services y su manager, y única empleada, Patricia Amunategui, presentaron el 10 de julio pasado una moción para que el juez Cam Farenbach anulara los pedidos de información que les hizo NML mediante tres citaciones.
En la moción, MF Services argumentó que Amunategui viene colaborando con NML pero que es imposible cumplir con esos pedidos de información ya que abarca datos sobre más de 253 empresas, es decir casi todos sus clientes. Y que de aportar esos datos le costaría a Amunategui más de 20.000 dólares. Mas aún, MF Services argumentó que NML esta tratando de obtener información sobre Mossak Fonseca a través de Amunategui en violación de varias leyes. Mossak Fonseca es el estudio de abogados panameño especializado en empresas fantasmas que, según el fiscal José María Campagnoli, le encargó a MF Services la registración en Nevada de las 123 empresas adjudicadas al empresario kirchnersita Lázaro Báez.
“NML está abusando de su poder de citación en este caso”, dice la moción en la que MF Services también pide protección a la Corte.
El Juez Cam Ferenback le dio a NML hasta el 7 de noviembre para que responda a esta moción y a MF Services hasta el 21 de noviembre para que conteste la respuesta de NML. Después, el fondo que dirige Paul Singer, tendrá hasta el 4 de diciembre para hacer sus comentarios sobre el escrito de MF Services. Y por último, si es necesario, habrá una audiencia el 12 de diciembre.
Pese a que todo esta apuntando a que podría haber negociaciones entre Argentina y los fondos buitre a principio de enero tras el vencimiento de la cláusula Rufo, el dueño de NML, el multibillonario Paul Singer, dijo ayer en un informe distribuido a sus inversores que continuará con su búsqueda de activos de Argentina en el extranjero para embargarlos y así cobrarse el fallo del juez Thomas Griesa por 1.700 millones de dólares.
Singer ha venido tratando de embargar activos argentinos en el exterior pero no ha tenido ningún éxito. Esta vez nadie sabe si logrará descubrir, en la ruta del dinero K, activos que pertenezcan al Estado Argentino, es decir que sean producto de la corrupción del gobierno kirchnerista. Sin embargo, no es un secreto para nadie, que el titular del fondo NML, Paul Singer, está utilizando las acciones judiciales en el estado de Nevada para que el Gobierno se siente a negociar en enero.
Griesa abre la puerta a más bonistas en el juicio por la deuda
Por Silvia Pisani.
Suma a la negociación a fondos que piden el mismo trato que NML-Elliot; Kicillof, más abierto a un diálogo
WASHINGTON.- El litigio por la deuda en default entró en una nueva dinámica, en la que la Argentina ya no debería buscar un acuerdo de pago por US$ 1.600 millones, comprendidos en el fallo inicial del juez Thomas Griesa, sino por una cifra mucho mayor.Según las primeras estimaciones, el número sobre la mesa de conversaciones se elevaría a cerca del doble. Pero podría ser más.
Así se desprende de una comunicación de Griesa por la que le dio poderes al negociador Daniel Pollack para que incorpore a las negociaciones con el fondo NML-Elliot, promotor de la demanda en el juzgado de Nueva York, a los llamados me too (yo también, en inglés). Es el nombre que se les da a los acreedores que, tras el fallo favorable que la Corte Suprema reconoció a los fondos buitre, se presentaron ante el tribunal para pedir «igual tratamiento». No está cerrado el número de los que se encuentran en esas condiciones. Hay presentaciones por más de US$ 1100 millones. Esa cifra podría sumarse a la del fallo original favorable a NML.En medios privados se especula con que la cifra terminará siendo mayor. El propio Paul Singer, dueño de aquel fondo, tendría la intención de que entren todos los casos pendientes que no están incorporados en el fallo.
El ministro de Economía, Axel Kicillof, admitió ayer a la mañana, por primera vez, que podría haber una negociación con los buitres, declaración que más tarde relativizó. El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, dijo que era «falsa de falsedad absoluta» la versión que indicaba que el Gobierno está preparando un proyecto para modificar la ley de pago soberano de la deuda y poder cumplir con los fondos buitre.
De todas maneras, se nota un giro en el discurso frente a los holdouts que se viene registrando en el Gobierno y que tuvo uno de sus hitos en el guiño que hizo ayer el ministro de Economía, Axel Kicillof, de una posible negociación. «A fines de año habrá mejores posibilidades para dialogar con los acreedores que optaron por quedar fuera de la reestructuración de la deuda», declaró el ministro. Para esa confesión eligió un diario extranjero: el mexicano La Jornada (ver aparte).
En el mismo sentido fueron las señales recogidas sobre el fin de semana en la Casa Rosada, donde diversas fuentes admitieron a LA NACION la posibilidad de avanzar en un «cambio de la legislación existente» en el caso de que se llegue a un acuerdo de pago con los acreedores. «En ese caso, la legislación necesaria será considerada durante el período de sesiones extraordinarias», dijeron. Algunos legisladores, incluso, habrían recibido la indicación de «no alejarse demasiado» de la Capital porque su voto podría ser necesario.
Hace sólo cuatro semanas Kicillof se había mostrado favorable a un ensayo de ese tipo. Otro tanto recogió LA NACION entre los acreedores. «Le dije más de una vez a Daniel Pollack [el negociador designado por el juez Griesa] que teníamos que hacer una conversación de todos juntos. Que no servía de nada intentar un acuerdo sólo con una parte», dijo Kicillof en esta ciudad. Fue cuando viajó a Washington para participar en la asamblea del FMI.
Todos adentro
Fuentes cercanas al fondo NML-Elliot dijeron entonces a LA NACION: «Veríamos muy bien una salida de ese tipo. No es la primera vez que decimos que es mejor llegar a un acuerdo donde estemos todos».
La idea pareció cobrar fuerza en la breve pero significativa nota que el juez Griesa incorporó anoche en el expediente del caso testigo contra la Argentina. En ella se afirma que «para facilitar un acuerdo» en el expediente se concede al negociador Dan Pollack «autoridad» especial para incorporar «algunos o todos» los casos vinculados que están pendientes en el mismo tribunal.
Por las características que ese trabajo tendría, el magistrado le otorga poder discrecional al negociador para que decida de qué modo usar esa autoridad, por cuánto tiempo y cómo estructurar la negociación.
«Lo decidirá discrecionalmente» con la mira en un mejor acuerdo, dice el magistrado, con lo que, de paso, implica una plena ratificación para el papel del negociador.
Pese al cambio de discurso y las señales de posible negociación que se vienen registrando, el fondo NML-Elliot aseguró que «seguirá firme» con la investigación que abrió en los tribunales de Nevada sobre la llamada «ruta del dinero K», con la que viene presionando al Gobierno a negociar.
«En el pasado ya hemos visto momentos en que la Argentina parecía tomar un curso racional para luego dar marcha atrás y retomar las posiciones radicales y destructivas», señalaron voceros del fondo a la agencia Bloomberg.
El giro podría apuntar a un cierre en el largo litigio por la deuda externa en default que tiene la Argentina. Los dos canjes ofrecidos en 2005 y 2010 lograron reestructurar el 93% de los bonos en el mercado. Pero resta un 7% de los llamados holdouts (los que quedaron fuera de esa oferta).
De ese total, sólo una porción acudió a los tribunales. El más activo es NML-Elliot, que en junio pasado logró que la Corte Suprema le convalidara un mecanismo por el que se impide el pago a los bonistas que aceptaron el canje a menos que ellos cobren también.
Desde entonces, la Argentina cayó en un default selectivo, que avanza según ocurran los vencimientos de títulos reestructurados.
No era un problema de estilo, era una forma de gobierno
Por Roberto Cachanosky.
Agredir, buscar enemigos permanentemente, acusar, perseguir y denostar al que piensa diferente no era un problema de “estilo”
En uno de sus típicos discursos en que puede hilar las palabras pero no las ideas, CF acaba de afirmar que tiene miedo (¿?) de que los que dicen que hay una crisis económica, quieran instalar esa idea para luego hacer el ajuste y destruir todos los “logros de la década ganada”. En otras palabras, si como dice CF no hay tal crisis, pero la gente compra el argumento de los economistas, los opositores y medios no afines al gobierno sobre la existencia de una supuesta crisis, quiere decir que para ella la gente es estúpida, porque le va bien pero empieza creer que le va mal solo porque los medios dicen que le va mal descreyendo de su palabra y la de sus funcionarios.
En realidad CF ya está aplicando un feroz ajuste en la economía. El ajuste lo aplica sobre el sector privado que soporta una carga tributaria asfixiante, tiene su actividad económica paralizada y comienza a despedir personal. Tal es el grado de destrucción del aparato productivo que Argentina, famosa en el mundo por su carne y el trigo, tiene paralizados los frigoríficos y la producción de trigo no es negocio. Hasta la soja empieza a perder atractivo en las regiones más alejadas del puerto y con menores rindes. El kirchnerismo ha logrado tal grado de destrucción económica que si la actividad ganadera y triguera no es negocio, es como decir que en Suiza ya no es negocio la actividad bancaria o que la industria americana del cine está quebrada. Han llegado a niveles de destrucción insospechados.
¿Por qué esta masiva destrucción económica? Porque en su populismo para obtener poder político, necesitaron que el sector productivo de la economía mantuviera a una cantidad creciente de improductivos. Los improductivos pasaron a ser “beneficiarios” de los llamados planes sociales y puestos públicos a nivel nacional, provincial y municipal, con lo cual en su carrera por acumular poder, que requería de populismo creciente, destruyeron a los que les financiaban el populismo. Ni siquiera tuvieron la inteligencia de dosificar la explotación de los sectores productivos para financiar a los improductivos de manera de sostener más su modelo de acumulación de poder.
Cuando CF dice que quiere instalarse la idea que hay una crisis para luego justificar el ajuste, en realidad parece estar abriendo el paraguas por si le toca a ella hacer el ajuste del sector público, en cierta forma lo está haciendo generando la caída de los ingresos reales de jubilados y empleados estatales, tratar de desligarse de lo que ocurra cuando deje el poder en 2015.
Si le tocara a ella, argumentaría que la culpa es de una inexistente crisis económica mundial, de los fondos buitres, de Griesa, de Obama y de toda la galaxia si es necesario seguir buscando culpables. Pero tal vez no se anime a hacer el ajuste del sector público y le deje el problema al gobierno que viene. Al menos esa parece ser la estrategia siempre y cuando la realidad económica lo permita.
Todo el juego del gobierno se limita a sostener el populismo para irse con algún porcentaje razonable de apoyo de los sectores que viven a costa del resto. Lograr sembrar la mayor cantidad de bombas posibles para que el estallido económico sea gigante para el próximo gobierno y, desde afuera, con el dedito acusador, afirmar: con nosotros estas cosas no pasaban, para ser recordada como la benefactora de todos.
Aquellos analistas políticos y periodistas que, en el apogeo del kirchnerismo, hablaban de nuevo paradigma económico y que lo que molestaba de Néstor Kirchner era el estilo, parece que empezaron a darse cuenta que no había tal nuevo paradigma económico porque estábamos frente a una burda política populista que tuvo la suerte de la santa soja y que tampoco era un problema de estilo la forma de hablar, sino una forma de gobernar. Agredir, buscar enemigos permanentemente, acusar, perseguir y denostar al que piensa diferente no era un problema de “estilo” como decían algunos periodistas, era un problema de estrategia política que llevaba a la persecución, incluso se llegó al punto de perseguir a aquellos que hablaban de “estilo”.
Tal vez no se hubiese impedido el destrozo que pretendían hacer, pero si empresarios que hacían “buenos negocios”, periodistas que hablaban de “estilo”, analista políticos que se preguntaban si no estábamos frente a un nuevo paradigma económico, si todos ellos hubiesen reaccionado a tiempo, tal vez no hubiésemos llegado tan lejos en la destrucción del país.
El mal ya está hecho, solo queda pensar hacia el futuro y tratar de minimizar los daños que pueden hacer de aquí hasta el fin de su mandato, cualquiera sea la fecha.
Mi impresión es que la destrucción es tan grande que el próximo gobierno podrá sentirse satisfecho si logra dos objetivos básicos. Por un lado empezar a poner la economía en movimiento y por otro lado, en forma simultánea, impulsar con toda firmeza un Núremberg de la corrupción y el abuso de poder de los funcionarios públicos. ¿Por qué es fundamental este último punto? Porque hace a la calidad institucional del país. Tiene que quedar sentado que ya no se puede pasar por la función pública, hacer cualquier estropicio, abusar del poder y llenarse los bolsillos con corrupción sin que pase nada. Si no se sanciona severamente todo esto el país no puede tener futuro porque la señal será que las reglas que imperan en la Argentina son las de la impunidad, con lo cual, las inversiones que pueden llegar a venir son las ligadas a la corrupción que se respalden en la impunidad. Y la impunidad implica falta de reglas de juego claras y transparentes. Para reconstruir la Argentina hace falta terminar con la impunidad.
Y, en segundo lugar, poner la economía en funcionamiento, implica eliminar todas las regulaciones que hoy asfixian la capacidad de innovación y de producción, poner orden fiscal para poder tener disciplina monetaria y así bajar la inflación.
Solamente logrando estos dos objetivos se habrá avanzado mucho, porque al terminar con la impunidad ya no vendrá otro político a hacer cualquier disparate para llevar adelante su aventura populista. Que destrozar un país tenga un costo para el que lo haga, es un paso institucional fundamental. Si a esto le agregamos un cierto orden económico, podemos empezar a pensar en reformas económicas más profundas, como pueden ser la reforma del sistema tributario, la legislación laboral y tantos otros temas aún pendientes.
Pero insisto, todo este relato oficial y mentira descarada para tapar no solo el destrozo económico sino también la corrupción no puede pasar a la historia como un problema de “estilo”. La reconstrucción de la Argentina pasa, inevitablemente, por sancionar estos comportamientos. Esto es lo que estoy esperando escuchar de la oposición y en un futuro cercano verlo hecho realidad.
La Corte de EE.UU. falló contra la Argentina en un juicio de British Gas
CONGELAMIENTO TARIFARIO DE 2002.El tribunal dejó firme la sentencia por la cual el país deberá pagar 185 millones de dólares a la empresa que era propietaria de Metrogas.
La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos rechazó la apelación de la Argentina en una demanda iniciada por British Gas y dejó firme la sentencia por la cual el país deberá pagar 185 millones de dólares por el congelamiento tarifario iniciado en 2002.
El máximo tribunal estadounidense rechazó el recurso presentado por la Argentina, tras un fallo de un tribunal arbitral de la Organización de las Naciones Unidas por el cual condenó al país a indemnizar a la compañía británica.
La Corte ya había fallado en contra de la Argentina por el mismo caso en marzo de este año y ahora rechazó la apelación.La demanda fue iniciada por British Gas en 2003 por el congelamiento de tarifas, tras la devaluación y pesificación de 2001/2002. British Gas era la empresa controlante de la local Metrogas y en 2012, le vendió sus acciones a YPF.
La compañía británica reclamó porque el congelamiento tarifario violaba acuerdos bilaterales de protección de inversiones entre la Argentina y el Reino Unido, al tiempo que el congelamiento redujo el valor de su participación en Metrogas.
El primer fallo fue del año 2007 por parte de la Comisión de la ONU para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL por sus siglas en inglés), que le concedió una indemnización de U$S 185 millones, inferior a los U$S 223 millones solicitados.
Desde el comienzo de la investigación de la tecnología, y la informática en particular, uno de los objetivos principales es la miniaturización. La búsqueda por elementos cada vez más pequeños, que disipen menos calor, que no requieran ventiladores, y demás elementos que atentan contra el tamaño es y seguirá siendo uno de los propósitos de la investigación, no solo impulsado por limitaciones de espacio en misiones como las espaciales, sino ahora atendiendo comodidad de los usuarios de la misma.
El máximo tribunal estadounidense rechazó el recurso presentado por la Argentina, tras un fallo de un tribunal arbitral de la Organización de las Naciones Unidas por el cual condenó al país a indemnizar a la compañía británica.