Las Salas de Conferencias virtuales son una poderosa herramienta de comunicación y marketing, que permite hacer reuniones por Internet.
Una sala de conferencias, es un lugar donde nos podemos reunir con personas de todo el mundo, para tratar cualquier tema, a través de una conexión de internet.
Una Sala de Conferencias virtual debe reunir las siguientes funciones:
Audio Video Chat de texto Compartir el escritorio de Tu PC/notebook. Navegar por cualquier sitio web Pizarrón (con funciones de escritura y dibujo) Crear encuestas Presentaciones en PowerPoint Compartir archivos Grabar la conferencia para después compartirla
Una Sala de Video Conferencias, es útil para:
Empresarios Vendedores Predicadores Distribuidores de empresas multinivel Consultores Profesores Conferencistas Periodistas Fortalecer su marca personal Reuniones de Asamblea, de consejo de administración… Conferencias Seminarios Sesiones terapéuticas Presentar productos y servicios para generar nuevos clientes. Dictar capacitación y entrenamiento. Dictar conferencias, eventos para negocios Multinivel Hacer presentaciones escolares Reuniones de consejo de administración de Edificios o de cualquier asociación Prospectar en Multinivel por internet, Reuniones familiares, de amigos, exalumnos, etc.
Una sala de video conferencias, además de seguridad, confort y bajos costos es la herramienta perfecta para cualquier negocio físico o en Internet, como empresas de turismos, inmobiliarias, hoteles, etc. les ahorraría miles de dólares en reuniones presenciales.
¿Se imagina poder reunir a todos los miembros de una familia, por grande que sea, o reunir a todos tus compañeros del colegio o de la universidad, sin importar en que ciudad del mundo se encuentren? Y sin tener que descargar ningún programa.
Una sala de video conferencias es completamente segura, porque es una Sala privada, donde solamente ingresan las personas que usted invite y la confiabilidad de lo que allí se hable va a quedar solamente entre los participantes.
La sala de video conferencias que nosotros empleamos y recomendamos brinda capacitación tres veces por semana utilizando la propia sala, donde enseñan paso a paso cómo utilizar todas sus funciones.
The prudential regulator for UK insurance firms is consulting on regulatory changes that it hopes will herald a new era of personal accountability for senior insurance managers. Yet the ball is also going to be put very firmly in the hands of the firms they work for. If recent thematic reviews from the conduct regulator are anything to go by, many regulated insurance firms will have their work cut out to meet the proposed standard.
The Prudential Regulatory Authority (PRA) has just released its proposed ‘senior insurance managers regime’ (SIMR) for consultation. It’s described as a new regulatory framework for individuals, designed “to ensure the fitness and propriety of all those individuals who are effectively running an insurer or performing a key function”. And the roles covered are executive ones: chief executive officer, chief finance officer, chief risk officer and head of internal audit (collectively to be called senior insurance manager functions – SIMFs) .
That’s OK, many of you will think: “I’m not one of them”. A closer look into the SIMR consultation indicates a different story. Here’s how.
These SIMFs have to be able to able to demonstrate that they meet three generic standards: acting with integrity, acting with due skill, care and diligence, and dealing with regulators in an open and co-operative way. How they do this is focussed around a set of ‘prescribed core responsibilities’. Five of the 10 listed caught my eye:
ensuring that the firm has complied with the obligation to satisfy itself that persons performing a key function are fit and proper;
leading the development of the firm’s culture;
embedding the firm’s culture and standards in its day-to-day management;
induction, training and professional development for all the firm’s key function holders;
maintenance of the independence, integrity and effectiveness of the whistleblowing procedures, and the protection of staff raising concerns.
It then talks about embedding these responsibilities in policies, disciplinary and recruitment procedures, and the like. This all has a familiar ring to it, so what’s new for firms?
Firms have to “…carry out their own fit and proper assessment of those ‘key function holders’…“, as well as (everyone take note) those to whom a SIMF holder has delegated those prescribed core responsibilities. The PRA will then supervise those assessments on an ex-post basis. In other words, the regulator will be monitoring firms’ assessment of their senior managers’ responsibilities, just as much as the individuals themselves.
So while the SIMR may indeed herald a new era of personal accountability in the UK insurance market, it will also put a new onus on firms to prove that their executives have met the ‘fit and proper’ standards. I suspect that ‘self assessment’ by the SIMF holder in question, or a few references and checks by the firm, will see the regulator do one of those quick draws in of breath that UK builders are famous for when asked how much repairs will cost.
The PRA will be looking for evidence of training and ongoing professional development around issues like conflicts of interest, ethical culture and whistleblowing. And for evidence of how the firm has assessed its ethical culture and taken steps to guide it in the right direction. It will pay particular attention to whistleblowing. And, as ever, it will want to see evidence of monitoring and oversight of all this.
Individual accountability – yes, and the two regulators are sure to hold up failings in a quite public manner. But what we will see more of will be firms fined for having inadequate ‘fit and proper’ assessments. Just as insurance firms have been fined for poorly implemented processes to control bribery (even though no bribery was found), the same will happen for inadequate ‘fit and proper’ assessments, even when all the executives were above reproach. Indeed, those insurance firms most as risk of this could be those run by executives with impeccable credentials. That would be a hard blow to such executives to take.
“Me interesa el futuro porque es el sitio donde voy a pasar el resto de mi vida”. Woody Allen. Nuevas necesidades, nuevos conceptos, nuevas tareas, nuevas especialidades
El futuro ya está aquí en materia de Empleabilidad
El futuro de los nuevos empleos ya está aquí y para sobrellevarlo es importante investigar cuales profesiones y sus especialidades darán respuesta a las necesidades organizacionales, ecológicas, productivas y tecnológicas del siglo XXI, en esta colaboración caso nos referimos al extraordinario fenómeno de Social Media, de las redes sociales, de la tecnología informática y de las comunicaciones en lo general, las cuales, además, exigen ser operadas con profesionalismo también con ética.
Lo que determina el camino de las nuevas profesiones
Los decididos cambios en la sociedad naciente del siglo XXI principalmente surgidos por la adopción de nuevas prácticas o hábitos sociales y la aplicación de nuevas tecnologías están generando el florecimiento de profesiones emergentes y/o sus especialidades; dichos hábitos sociales son referidos a diversos aspectos, ver imagen “Cambios en la sociedad del siglo XXI”
También otros temas adicionales como
Democratización del conocimiento y del acceso al mismo, Competencia en los mercados y en el acceso a las fuentes de financiación. Tecnologías digitales. Mobilidad global. Integración con otros sectores económicos, etc.
Es ya incuestionable que para las empresas y las personas el estar al día, en el manejo profesional de la tecnología digital, de las redes sociales, representará un retorno de su inversión en varios rubros muy importantes, comenzando por la posibilidad de estar “on-line”, conectados con el mundo.
Las profesiones sus especialidades y las instituciones educativas
La misma sociedad del siglo XXI se está reinventando y con ella las nuevas tareas, los nuevos puestos, las nuevas profesiones y/o especialidades; el reto será la velocidad con las que las instituciones educativas respondan a estas necesidades y a la velocidad supersónica de cambio. Sin embargo, existen riesgos por pensamientos conservadores; sabemos de estudios que recogen opinión de responsables de universidades que expresan que sus modelos de negocio continuarán siendo muy similares a los actuales, utilizando como argumento que “las universidades no han cambiado mucho en los últimos mil años”.
Ante lo anterior, están siendo las propias empresas las que tienen que recurrir a sus propios formatos de capacitación, adiestramiento, formación, desarrollo; ahí están las universidades corporativas, el e-learning, la capacitación contratada o desarrollada en lo que presuntuosamente llamamos “in house”. Esto aplica para la persona en lo particular que en muchos casos, ante el rezago de las universidades, tenemos o más bien debemos recurrir al autoaprendizaje vía Web.
Los requerimientos profesionales a raíz de las redes sociales ¿dónde están?
En materia de redes sociales, hay nuevos nichos de empleo a los cuales hay que atender. Un abanico de oportunidades se está presentado ante los ojos de cientos de miles de jóvenes que no encuentran cabidas en profesiones tradicionales, en algunos casos, saturadas y hasta transformadas; como lo son la contaduría, mercadotecnia, administración, abogacía, ingenierías, medicina, etc.
¿Donde están las oportunidades?
Hablando de redes sociales, las oportunidades estén, sin lugar a dudas, en las ciencias sociales, comunicación, marketing, administración, etc. todo relacionado con la Tecnología Informática y de Comunicación, con la llamada Web 2.0 y la cercana* Web 3.0 o Web semántica. El mundo se abre a nuevas posibilidades de empleo ligadas a estos conocimientos. Y en verdad cualquier área del saber y entender humano, tendrá cabida en la Web.
Social Media, Redes Sociales y su impacto en la empleabilidad
Cuando hablamos de redes sociales estamos hablando de comunidades, de un fenómeno que fue visualizado desde los 70´s por Marshall McLuhan, en los 90´s por Alvin Toffler, Don Tapscot y aterrizado en la practica y la ejecución a finales del siglo XX, fortalecida en el XXI por genios como Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zukerman y otros más; este fenómeno que transforma las tareas en las empresas y consecuentemente las profesiones y sus especialidades está impactado por temas como el llamado “Prosumidores” y otros determinantes como “Trabajo Colaborativo” y Wikinomía. Debemos releer a estos grandes pensadores del siglo XX que visualizaron, como un Julio Verne el devenir tecnológico del Siglo XXI.
Amplio abanico de posibilidades
Los conceptos, hoy principios básicos para el trabajo en red, como lo son; “Prosumidores”, “Trabajo Colaborativo” y “Wikinomía” entre otros, han abierto un amplísimo abanico de posibilidades para los miles de jóvenes que no encuentran trabajo con profesiones tradicionales. Los perfiles ligados a la comunicación, mercadotecnia, sociología y su conexión con las redes sociales son y serán cada vez más demandados por las grandes, medianas e incluso pequeñas empresas; hay que estudiarlos, asimilarlos y transformarlos en acciones.
Perfiles requeridos para operar profesionalmente las redes sociales
La combinación entre diferentes áreas temáticas; como los son la sociología, la comunicación, mercadotecnia, etc. con las nuevas tecnologías ha dado lugar a nuevas especialidades, nuevos perfiles y hará emerger otros diversos e insólitos; sólo hay que ver las profesiones que existen hoy en día, son especialidades que eran impensables hace 10 o 20 años.
Reflexión
Personas, empresas, gobiernos e instituciones educativas deben de transformar la forma de valorar e incorporar en sus planes las nuevas especialidades dentro del espacio de las profesiones. Hoy son tareas que demandan los negocios, que demanda la creación de un nuevo mercado laboral, un nuevo mercado del llamado Talento: un sistema que hoy identificamos fácilmente como Mercados 2.0, 3.0 y seguramente ante tanta creatividad e innovación, impulsados por el avance tecnológico, llegará el Mercado 4.0, o más allá.
De no actuar con rapidez, y hasta bajo un concepto disruptivo, en la forma de entender el empleo, el trabajo, las formas de incrustarnos en la economía de nuestras naciones, estaremos sin duda alguna en rezago, por un lado desde el punto de vista de los negocios y por otro de la responsabilidad social de generar o autogenerarnos oportunidades de empleo para este Siglo XXI, para los jóvenes y no tan jóvenes, que día a día intentan sumarse por miles a la fuerza laboral de los países en todo el mundo, y hoy día es un reclamo llamado empleo o también autoempleo.
Más controles y más sanciones millonarias a bancos del mundo
Por Verónica Moyano.
Mientras que en el mundo entero se establecen nuevas y mejores estrategias para luchar contra delitos financieros, los grandes bancos e instituciones financieras son los actores fundamentales donde confluyen los mayores controles por su capacidad de mover el dinero a través de distintas jurisdicciones en todo el globo.
Sin embargo, la realidad parece demostrar que ni millonarias sanciones económicas, daños reputacionales, incluso sanciones penales contra directivos de entidades bancarias, han podido hacer mella sobre su presunta participación en delitos que van desde la evasión fiscal a gran escala a lavado de dinero.
Así es como en los últimos días, se dieron a conocer importantes investigaciones llevadas a cabo por la justicia y autoridades de control en distintos países contra grandes entidades bancarias involucradas en maniobras, que incluyen delitos financieros, entre los que se cuentan la evasión fiscal y la manipulación del mercado financiero, delito éste que llevó a la aplicación de millonarias multas contra las entidades involucradas.
Caso HSBC
En Bélgica, la justicia acusó a HSBC Private Bank, filial suiza del banco británico HSBC, de fraude fiscal, blanqueo de dinero, organización criminal y ejercicio ilegal de intermediación financiera.
La acusación se basa en las sospechas de que HSBC, durante varios años habría actuado de manera ilegal en el país, tramitando y gestionando los bienes de una clientela de alto poder adquisitivo, principalmente del sector de diamantes en Amberes.
Asimismo, se sospecha que la institución habría puesto a disposición de sus clientes privilegiados sociedades con ventajas fiscales “offshore”, ubicadas principalmente en Panamá e Islas Vírgenes y que no tenían ninguna actividad económica, como pantalla para disimular los bienes de dichos clientes, en una maniobra conocida de fraude fiscal.
Según investigan las autoridades, estas prácticas habrían permitido evadir miles de millones de dólares y habrían privado al Estado belga de la recaudación de varios centenares de millones de euros.
Al mismo tiempo, las autoridades francesas han abierto una investigación contra la misma entidad bancaria a la que le imputa los delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal por haber ayudado a sus clientes a evadir impuestos en 2006 y 2007, en una modalidad similar a la investigada en Bélgica.
“Confirmamos que HSBC Private Bank ha sido puesto bajo investigación formal por las autoridades francesas que examinan si la entidad actuó apropiadamente entre 2006 y 2007 en relación con ciertos clientes que tenían requerimientos fiscales de Francia, así como en relación con la forma en que el banco ofertó sus servicios en el país”, confirma la entidad en un comunicado.
Por este motivo es que la entidad bancaria aceptó depositar una fianza de 50 millones de euros.
Multas descomunales para seis gigantes
Días atrás se conocieron multas millonarias aplicadas contra seis importantes bancos acusados de manipulación del mercado de divisas por supervisores de Estados Unidos, Gran Bretaña y Suiza.
Los bancos sancionados son los británicos HSBC y RBS, los estadounidenses Citibank, JP Morgan Chase y Bank of America y el suizo UBS, quienes deberán afrontar las multas por 3300 millones de dólares.
El supervisor de Estados Unidos (la Commodity Futures Trading Commission, CFTC) ha sancionado a estas cinco entidades por «intento de manipulación y por complicidad en los intentos de otros bancos de manipular divisas«.
Por su parte, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA, siglas en inglés) de Gran Bretaña ha multado con un total de 1114 millones de libras a los mismos cinco bancos por la «falta de control en las operaciones del mercado de divisas Forex».
A dichas entidades, se les acusa concretamente de haber conspirado durante casi seis años para conseguir manipular el tipo de cambio de las divisas y así adelantarse en las operaciones que les confiaban sus propios clientes.
Los operadores de diferentes entidades actuaban coordinadamente para mover las cotizaciones antes de que se fijase el tipo de cambio de referencia. Se comunicaban a través de mensajes en grupos de chats a los que habían bautizado como Los Tres Mosqueteros, El Equipo A o La Cooperativa.
Según la acusación ninguna de estas seis entidades habría llevado a cabo los controles internos necesarios para evitar que sus operadores pusieran los intereses del banco por delante de los de sus clientes.
Mercado financiero en la mira del G 20
Ante una realidad que muestra cómo el mercado financiero resulta permeable para maniobras delictivas que ponen en jaque a las economías de todo el mundo, en la cumbre del G 20 celebrada en los últimos días en Australia, el tema fue uno de los puntos fundamentales abordados.
En relación a este punto, se acordó la importancia de que los grandes bancos que podrían hacer temblar el sistema financiero, tendrán una mayor regulación. Hasta 2016 se espera que también esté bajo la vigilancia de las autoridades la llamada «banca en la sombra», instituciones financieras que eluden los controles por no tratarse de bancos propiamente dichos, pero que tienen una gran capacidad de desestabilización y podrían ser destino de los flujos ilegales que salgan del mercado regulado.
Los k encontraron en Keynes la excusa ideal para transformar el país en una gran villa miseria.
Por: Roberto Cachanosky
La semana pasada, Cristina Fernández afirmó que no se podían bajar los impuestos, ya sea subiendo el mínimo no imponible ni disminuyendo las retenciones al agro, porque hacían falta para financiar la obra pública y los planes sociales. La realidad es que no se sabe muy bien de qué obra públicas habla porque el sistema energético está colapsado, las rutas son un peligro, los ferrocarriles un atentado para la vida de la gente, los hospitales una lágrima y el listado sigue. Por el lado de los planes sociales, si luego de más de 10 años el estado necesita seguir manteniendo a los NI NI, la AUH y el resto de los 58 programas “sociales” que se manejan a nivel nacional, podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que la presidente está reconociendo implícitamente el fracaso de esta década dilapidada, porque la gente, luego de 10 años, no puede vivir del fruto de su trabajo sino que tiene que ser mantenida con el fruto del trabajo ajeno.
Un solo dato, entre 2002 y 2013 los ingresos tributarios a nivel nacional se incrementaron el 1.500% contra una inflación del orden del 500%, es decir, en términos reales la carga tributaria aumentó el 1.000 % aproximadamente. Ahora bien, esta feroz carga tributaria no afecta solamente a los productores de soja o las empresas en general. Esta fenomenal carga impositiva también impacta en el bolsillo de la gente que trabaja en relación de dependencia que no tiene sueldos gigantescos. Por eso la protesta de los sindicatos y el pedido de hasta los sindicatos afines al gobierno para que la gente no pague el impuesto a las ganancias sobre el aguinaldo a fin de año. Es que los aumentos nominales de salarios que recibe la gente son para compensar parte de la inflación. Como a esos aumentos el estado los considera mejoras salariales, terminan haciendo una carnicería impositiva, porque cobra más impuestos sobre salarios que están cayendo en términos reales.
Pero supongamos que no hay inflación y el gobierno aumenta la carga tributaria como la aumentó en todos estos años. Es falso que el aumento del gasto público genere un incremento del nivel de actividad como pretendió justificar Kicillof ante el desborde del déficit fiscal o como dice CF para sostener la obra pública y los planes sociales que, en rigor, no son otra cosa que clientelismo político. Todo el dinero que se le quita al sector privado vía impuestos es menos capacidad de consumo que tiene el sector privado, o menor capacidad de ahorro que luego se traduce en menos crédito para el consumo y la inversión, porque aunque al gobierno no le guste, el crédito no se imprime. Se genera vía el ahorro que no es otra cosa que sacrificar consumo presente por consumo futuro.
Si el aumento del gasto público, que en la era k ha sido fenomenal, se financia con más carga tributaria, no aumenta la demanda global, como dicen los keynesianos. La demanda total es la misma, lo que cambia es quién consume. En el modelo k, con esta presión impositiva, el cajero del banco, el empleado de comercio, el camionero, etc. consumen menos por los impuestos que pagan pero consumen más los que reciben esos impuestos bajo la forma de programas sociales u obras públicas, es decir, puede consumir el militante de La Campora que consiguió un cargo público y puede consumir más Lázaro Báez o el que sea que reciba el dinero del contrato estatal. ¿Se entiende?
El problema adicional es que no solo no aumenta el nivel de actividad global con el mayor gasto público y la más elevada presión impositiva, sino que, además, los recursos están pésimamente asignados. La economía genera cada vez menos bienes físicos para ser consumidos (litros de leche, toneladas de carne, kilos de pan, etc.) pero con más gente consumiendo. No es que la plata no alcance, como comúnmente se dice, sino que los bienes no alcanzan para todos. Billetes de papel sobran. Lo que no sobra es pan, carne, trigo, leche, etc. porque el estado frena el proceso productivo. Lo desestimula con la carga impositiva. Espanta las inversiones con sus regulaciones, impuestos y arbitrariedades. Esto hace que, al no haber inversiones, no pueda crecer la capacidad de producción y falten bienes. Cada vez hay menos gente produciendo y más consumiendo sin producir.
Ahora, si el gobierno financia el aumento del gasto público con emisión monetaria, entonces liquida a la gente con el impuesto inflacionario. Lo dramático de la situación actual es que el gobierno está masacrando a la gente con el impuesto inflacionario y con los impuestos. Por es bueno recordar que la gente no solo paga el impuesto a las ganancias. También paga otros impuestos como el IVA, bienes personales, etc. más los impuestos provinciales y las tasas municipales.
La otra opción es financiar el aumento del gasto colocando bonos que compren los ahorristas japoneses, italianos, ingleses, alemanes o norteamericanos. En ese caso, en el corto plazo, el estado puede gastar más sin quitarle poder de compra al contribuyente, pero en el largo plazo habrá que pagar esa deuda más los intereses y es ahí cuando cae la demanda de la gente. Eso ya lo hicieron este gobierno y los anteriores embocaron a los alemanes, japoneses, ingleses, norteamericanos, etc.
Y, finalmente, queda la deuda interna para financiar el aumento del gasto. Esto quiere decir que el estado sale a pedir prestado al mercado y desplaza al sector privado del mercado crediticio, sea para inversión o consumo, con lo cual contrae la demanda.
En definitiva, acá no hay magia. No es que el gasto público produzca la multiplicación de los peces y permita que la gente acceda a más bienes y servicios por arte de magia. El gasto público k en particular es un fenomenal despilfarro de recursos generador de vagos, corruptos y vivos que van a cantar que dan la vida por el modelo pero a cambio se llevan sus buenos sueldos por no hacer nada útil. Si a esto le agregamos los oscuros negocios de la obra pública, un fenomenal agujero por el cual se van miles de millones de dólares, no es que no se pueda bajar los impuestos por los planes sociales y la obra pública. No se pueden bajar los impuestos porque se acaban los recursos para el clientelismo político, los vivos de La Campora y la corrupción. Además de ser científicamente incorrecto afirmar que el aumento del gasto público genera más actividad, lo concreto es que los k encontraron en Keynes la excusa ideal para transformar el país en una gran villa miseria y, de paso, dar lugar a los casos de corrupción más resonantes de la historia argentina. Todo en nombre del gasto público.
El 42% de los argentinos adultos sufre hipertensión crónica
Por Fabiola Czubaj
No hay otra enfermedad en el mundo que abarque a un tercio de la población. La hipertensión causa todo tipo de complicaciones cardiovasculares y discapacidad. Por eso, la OMS le dedica el Día Mundial de la Salud, que se celebra el 7 de Abril, con el lema «Conocé tus números, medí tu presión y cuidá tu corazón».
Las cifras en la Argentina son alarmantes . Un estudio que se da a conocer hoy revela que el 42% de los argentinos de entre 35 y 75 años es hipertenso y que el 40% lo ignora. Además, el equipo del Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS) detectó que apenas 1 de cada 5 hipertensos tiene controlada la presión , es decir, que puede mantenerla por debajo de 140/90 mmHg.
Pero eso no es todo: la Sociedad Argentina de Hipertensión Arterial (SAHA) afirma que el 10% de los jóvenes de entre 20 y 30 tiene presión alta. «La hipertensión y la obesidad son las dos epidemias que más afectan a la población. Aquí, el 80% de las causas de muerte son las enfermedades crónicas no transmisibles y dos terceras partes son enfermedades cardiovasculares. En el 90% de los casos, la hipertensión está entre las causas. Así que se trata de una prioridad de salud pública, lo que queda demostrado con la decisión de la OMS de dedicarle su día internacional», dijo el doctor Daniel Piskorz, presidente de la SAHA.
El doctor Adolfo Rubinstein, investigador principal del estudio Cescas 1 y director general del IECS, confirmó que «las cifras son preocupantes». Dijo también que «la hipertensión es uno de los problemas primordiales en salud pública en la Argentina. Se trata del principal factor de riesgo de enfermedades cardiovasculares, que constituyen la primera causa de muerte en nuestro país».
En el país hay entre 8 y 10 millones de personas con 140-90 mmHg o más de presión. Pero muchos lo ignoran y quedan expuestos a sus complicaciones, como insuficiencia renal, enfermedad vascular periférica, ceguera y deterioro cognitivo, porque la hipertensión daña la irrigación cerebral. Además, el 62% de los accidentes cerebrovasculares (ACV) y el 49% de las enfermedades coronarias son por esta causa, según precisan desde la sede local de la Federación Interamericana del Corazón (FIC Argentina).
«Alrededor de la mitad de los hipertensos de nuestro país no tiene el diagnóstico y permanece sin ningún tipo de control y tratamiento, lo que es gravísimo, porque son entre 4 y 5 millones de personas que, siendo hipertensas, no lo saben. Esto explica por qué es tan alta la mortalidad por enfermedades no transmisibles», agregó Piskorz.
Cuando aparece, la hipertensión no se cura, pero se puede controlar. También se puede prevenir con reducir el consumo de sal a una cucharadita de té por día (unos 5 g), no fumar, hacer actividad física, no beber alcohol en exceso (hasta una copa diaria las mujeres y dos los hombres) y comer más frutas y verduras, y menos grasas.
Y en los que ya tienen el diagnóstico, seguir el tratamiento es fundamental, aunque no siempre ocurre. Además, la SAHA señala otro obstáculo: que los pacientes o las personas en riesgo mejoren su estilo de vida. «La adherencia a los tratamientos crónicos es un verdadero problema, en particular en las patologías silenciosas, como la hipertensión o las dislipidemias» (colesterol y triglicéridos elevados), afirmó el profesor doctor Fernando Filippini, presidente del Comité Científico del XX Congreso Argentino de Hipertensión Arterial, que se realizará la próxima semana en Rosario.
Asintomático
Estudioso del tema, Filippini explicó que eso ocurre porque como no percibe dolor o molestias, el paciente no se siente enfermo. «Eso lleva al abandono de las indicaciones, no sólo farmacológicas, sino también las destinadas al cambio de estilos de vida nocivos», indicó. Aparecen, entonces, las dietas cortas y mágicas, de lunes a viernes, para adelgazar rápido. «En realidad, con los días, tampoco las hace, porque asume «Sé cuando tengo presión y debo dejar la sal» o «Ayer me cuidé, por lo que hoy puedo comer lo que deseo»», comentó.
Existe un modelo de cinco etapas que se usa para explicar esta conducta. Es un ciclo que, como dijo Filippini, «lo lleva nuevamente al punto de inicio, perdiendo tiempo y poniendo en riesgo su salud». Claro que esto no les ocurre a todos. El estudio Cescas 1, sobre 4000 habitantes de Bariloche, Río Negro, y Marcos Paz, Buenos Aires, revela que el 22,4% de los hipertensos tratados (con o sin fármacos) tiene bien controlada la presión. «El número es bajo si lo comparamos con países como Estados Unidos, donde el porcentaje de pacientes controlados supera el 50%», dijo Rubinstein.
Como pocas veces ocurre, la hipertensión tiene un doble papel. «Es una enfermedad, y, a la vez, el principal factor de riesgo para los eventos cardiovasculares, como el ACV y el infarto. Como la obesidad y la diabetes, el no controlarla predispone a más riesgo», explicó el doctor Roberto Ingaramo, coordinador general de las Guías para el Diagnóstico, Estudio, Tratamiento y Seguimiento de la Hipertensión de la SAHA. Por ejemplo: un paciente hipertenso con sobrepeso que adelgaza 5,1 kg bajará su presión unos 4 mmHg.
Pero esto no es sólo cosa de grandes, como lo mostró un estudio sobre casi toda la población adolescente de la localidad bonaerense de Batán. «Aunque se la considera una enfermedad del adulto, es importante identificar la presión alta en la población pediátrica porque puede originarse en la niñez con la posibilidad de padecer complicaciones, como el ACV, la insuficiencia renal y la enfermedad coronaria, en el largo plazo», comentó el coautor del estudio, doctor Gustavo Blanco, profesor adjunto de semiología de la Universidad Fasta, de Mar del Plata.
Con el Estudio de Factores de Riesgo Cardiovascular en Adolescentes (Erica), el equipo de Blanco encontró que el 15% de los chicos de entre 10 y 17 años tenían valores de presión altos para la edad, con sobrepeso y sedentarismo. A la mayoría no le controlaban la presión en forma rutinaria; casi todos contaron que le agregaban sal a la comida.
«Poder conocer estos datos permite programar políticas de salud para la detección temprana y la prevención con medidas de bajo costo y alto impacto, como la actividad física escolar, la alimentación saludable, la disminución de la sal en los alimentos y el descenso del peso. Su implementación radicará en adultos con menos enfermedades cardiovasculares», sostuvo Blanco..
Se cierra el cerco sobre la Presidenta. Hasta hace poco todo giraba en torno a Lázaro Báez como si éste hubiera nacido de un repollo. Ahora las conexiones se van transformando en pruebas judiciales cada vez más rotundas que seguramente pondrán en serios problemas a la Presidenta. Por eso, no sería de extrañar que busque pactar su impunidad condicionando, en todo lo posible, al futuro gobierno o que intente recurrir al viejo truco de obtener una banca que le garantice inmunidad parlamentaria. Es más: la semana próxima, el Congreso de la Nación comenzará a tratar el dictamen que, ¡oh casualidad!, le permitiría a la Presidenta encabezar la boleta del Frente para la Victoria por encima de su candidato a presidente, como representante de la Argentina ante el Mercosur.
Como respuesta política a las investigaciones que pesan sobre la Presidenta, se han sumado a las denuncias realizadas contra el juez Bonadio las inaceptables presiones del secretario de Justicia, Julián Álvarez, para apartar al magistrado. La acción de este funcionario, designado por la titular del Poder Ejecutivo, viola el Art. 109 de la Constitución Nacional que manifiesta que «en ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer fenecidas». Álvarez, además de secretario de Justicia es representante del Poder Ejecutivo Nacional en el Consejo de la Magistratura, lo que lo convierte en juez y parte en la causa que salpica a su jefa. Debería ser separado de su cargo y afrontar un juicio por ejercer presiones a todas luces destituyentes.
En 2015, los argentinos tenemos el deber cívico y ético de terminar con esta política de la impunidad y el reciclaje, con esta forma de valerse del poder para burlarse de todos.
Ahora que jueces y fiscales parecen estar decididos a investigar, frente a hechos ya indisimulables, el Gobierno no ha tenido mejor idea que recurrir a la cadena de medios oficial para defender lo indefendible. No dudan en echar mano al aparato mediático que han construido para atacar a la Justicia y a la oposición. ¿Por qué? Simplemente por hacer el trabajo que les corresponde. ¿O pretende la señora Presidenta que legisladores y jueces se hagan los distraídos cuando una empresa estatal como Aerolíneas Argentinas hace negocios llenando ficticiamente hoteles que son propiedad privada de la señora Kirchner?
El nivel de corrupción y de manejo discrecional de las agencias de noticias propias o «paraoficialistas» es escandaloso. Tan escandaloso como el nivel de corrupción que ha desbordado todas las estructuras del corazón del poder. Si la corruptela menemista consistía en una suerte de comisionismo sistemático por gestionar o favorecer privatizaciones a grupos extranjeros, la versión kirchnerista la ha superado. Ya no estamos frente a comisionistas, sino frente a apropiadores; gobernantes que toman lo público como bien propio, funden al país por la vía inflacionaria y, además, amplían monopolios extranjeros.
El caso Hotesur SA, potenciado por los contratos con nuestra pésimamente gestionada y deficitaria línea de bandera, vuelve absolutamente imposible de disimular este círculo vicioso de malversación, lavado e incumplimiento de los deberes de los funcionarios más encumbrados. Una mano lava a la otra y las dos juntas se lavan la cara mientras nos llenan los ojos de jabón.
Es de esperar que la Justicia siga investigando, descubra todas las ligazones, desarme la trama mafiosa de la que se alimenta el poder y que la ciudadanía pueda dar libremente su veredicto en las urnas el año próximo. Separar la función pública de los negocios privados de los gobernantes es una deuda pendiente que en 2015 saldaremos todos los argentinos sancionando una ley de fideicomiso ciego y juzgando a los corruptos. No me extrañaría que la Presidenta termine siendo procesada o busque un exilio de inmunidad en el Mercosur.
El autor es presidente del partido GEN de la provincia de Buenos Aires y director de la AFSCA por la oposición.
Cuánto descontarán de Ganancias en el aguinaldo, según el sueldo
Por Ismael Bermúdez.
EL DETERIORO SALARIAL Se llevará hasta 77% de la paga extra de diciembre porque Cristina se negó a eximirla.
Impacto del impuesto a las Ganancias en el aguinaldo, con dos ejemplos.
De no mediar un cambio, este mes los trabajadores alcanzados por Ganancias verán en sus recibos que una parte sustancial del medio aguinaldo no irá a sus bolsillos sino a las arcas del Gobierno.
Para niveles salariales medios- de entre $ 16.000 y $ 27.000 de sueldos netos (después de los descuentos de jubilación y obra social), el impuesto a las Ganancias absorbe entre una tercera parte y hasta el 77% del medio aguinaldo.
En lugar de un bono de fin de año para compensar la mayor inflación, ese segmento de trabajadores tiene una doble poda: por inflación y por ganancias, que no son reales sino nominales o ficticias, por la mayor inflación.
Eso pasa porque al cobrar el medio aguinaldo aumenta la presión del impuesto y en muchos casos hasta se produce un salto en la escala del impuesto y el trabajador pasa a pagar una tasa más alta que la que ya estaba tributando.
Esta “evaporación” del medio aguinaldo y de la fuerte confiscación del salario que produce Ganancias se debe a que el Gobierno no ajustó este año el mínimo no imponible y, como viene pasando desde el año 2000 –hace 14 años–no actualizó las escalas salariales sobre las que se aplican las tasas del impuesto.
Así, para un trabajador casado con 2 hijos que cobra $ 17.000 de sueldo, el descuento de Ganancias se llevará el 32,8% del medio aguinaldo neto. Y un trabajador soltero con ingresos por $ 27.000, Ganancias se llevará el 76,8% del medio aguinaldo, de acuerdo a los cálculos del IARAF (Instituto Argentino de Análisis Fiscal). El descuento por Ganancias será mayor si percibe una bonificación extra o gana más.
Con estos números, y al analizar lo que pasó durante todo el año el trabajador verá otra desagradable sorpresa. Por ejemplo un trabajador soltero con un sueldo neto de $ 16.000, habrá tenido retenciones por Ganancias por $ 22.200: la pérdida equivale a casi un sueldo y medio. Y si cobró $ 20.000, Ganancias “muerde” dos sueldos al año.
Sin embargo, el Gobierno está empecinado en no actualizar las bases imponibles de Ganancias porque eso le permite contar con una recaudación extra -especulando a su favor con la alta inflación -en detrimento de más de un millón de asalariados de sueldos medios y altos. Y también de otro medio millón de autónomos que tienen un mínimo no imponible más bajo.
Si el Gobierno hubiera actualizado los valores de Ganancias a los niveles de 1999, hoy el minino no imponible de un casado con 2 hijos debería ser de $ 25.000. Y está en $ 9.020 -menos de la mitad- para los que ganan entre $ 15.000 y $ 25.000 y de apenas $ 7.517 para los que perciben más de $ 25.000.
En dos ocasiones, Cristina Kirchner anunció que el pago del medio aguinaldo quedaba excluido de tributar ganancias. La primera vez fue para el medio aguinaldo correspondiente a la segunda mitad de 2012. Luego hizo lo mismo con el primero de 2013.
Esta vez, acosado por el creciente déficit fiscal, en varias ocasiones, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y el ministro de Economía, Axel Kicillof, dijeron que este año el impuesto “no se toca”. En tanto, no hacen comentario alguno sobre la renta financiera, que sigue exenta de Ganancias.
Es una pregunta eterna: ¿puede el dinero comprar la felicidad?
En los últimos años, nuevos estudios nos han dado una mayor comprensión de la relación entre lo que ganamos y cómo nos sentimos. Los economistas han estudiado el vínculo entre los ingresos y la felicidad en los países, mientras los psicólogos han indagado por qué el dinero nos mueve de cierta forma.
Los resultados tal vez parezcan obvios a primera vista: sí, las personas con ingresos más altos son, en general, más felices que los que luchan para sobrevivir.
No obstante, al analizar los hallazgos detenidamente, resultan más sorprendentes y mucho más útiles.
En pocas palabras, las últimas investigaciones indican que la riqueza por sí sola no ofrece ninguna garantía de una buena vida. Mucho más importante que un ingreso alto es cómo se gasta. Por ejemplo, regalar dinero genera mucha más felicidad en las personas que derrocharlo en sí mismos. Y cuando lo gastan, las personas son mucho más felices cuando lo usan para experiencias como viajes que para adquirir bienes materiales.
A continuación, lo que dicen las últimas investigaciones sobre cómo la gente puede emplear su dinero de forma más inteligente y maximizar su felicidad.
Las experiencias valen más de lo que uno piensa
Numerosos estudios en los últimos 10 años han demostrado que las experiencias de la vida nos dan un placer más duradero que las cosas materiales y, sin embargo la gente prioriza los bienes tangibles.
Ryan Howell, profesor adjunto de psicología en la Universidad Estatal de San Francisco, se dispuso a resolver este enigma. En un estudio publicado este año, halló que la gente piensa que las compras materiales ofrecen un mejor valor porque las experiencias son efímeras y los bienes duran más. Por lo tanto, si bien de vez en cuando gastan en grandes vacaciones o entradas para conciertos, cuando son más cuidadosos con el dinero se quedan con los bienes materiales. Sin embargo, Howell halló que cuando la gente recordaba las compras que había hecho, se daba cuenta de que las experiencias proporcionaban más felicidad y un valor más duradero.
Thomas Gilovich, profesor de psicología de la Universidad de Cornell, ha llegado a conclusiones similares. “Las personas a menudo hacen un cálculo racional: tengo una cantidad limitada de dinero y puedo ir allí o puedo tener esto”, explica. “Si voy allí, será genial, pero acabará enseguida. Si compro esta cosa, al menos siempre la tendré. Objetivamente eso es verdad, pero no psicológicamente. Nosotros nos adaptamos a nuestros bienes materiales”.
Este proceso de “adaptación hedónica” es lo que dificulta tanto la compra de felicidad mediante cosas materiales. Las experiencias, en cambio, suelen satisfacer nuestras necesidades subyacentes, señala Gilovich.
Muchas veces, las experiencias se comparten con otras personas, lo que nos da un mayor sentido de conexión, y forman una parte más amplia de nuestro sentido de identidad. Algo crucial es que no solemos comparar nuestras experiencias con las de otras persoSnas, como sí lo hacemos con las cosas materiales, agrega. Además, la gente obtiene más placer a la espera de experiencias que de compras materiales, que parecen causar impaciencia.
No se adapte a lo que compra
Una de las principales razones por la que tener más cosas no siempre nos vuelve más felices es que nos adaptamos a ellas.
“Los seres humanos son excepcionalmente buenos al acostumbrarse a cambios en sus vidas, especialmente a cambios positivos”, dice Sonja Lyubomirsky, profesora de psicología de la Universidad de California en Riverside. “Si sus ingresos aumentan, les da un estímulo, pero luego sus aspiraciones también aumentan (…) Tratar de prevenir eso o frenarlo es un gran desafío”.
Un método que puede funcionar, afirma, es mantener un sentido de apreciación y gratitud por lo que uno tiene, ya que el proceso de adaptación proviene de dar por sentado lo que uno posee. La variedad, la novedad o la sorpresa también pueden ayudar a disfrutar más las posesiones. “Cuando las cosas no cambian, ahí es cuando uno se adapta a ellas”, asevera. Intente compartir sus objetos con otras personas y abra sus puertas a nuevas experiencias, recomienda.
Trate de regalarlo
La paradoja del dinero es que, si bien ganar más tiende a mejorar su bienestar, nos hace más felices regalarlo que gastarlo nosotros mismos.
Ese fue el hallazgo de una serie de estudios realizados por Elizabeth Dunn, profesora adjunta de psicología de la Universidad de Columbia Británica y autora del libro Happy Money (algo así como Dinero feliz).
Empezó dando dinero a estudiantes en el campus, diciéndoles a unos que lo gastaran ellos mismos y a otros que compraran cosas para otra persona. Estos últimos fueron mucho más felices.
Dunn ha repetido el experimento en otros países y también amplió el estudio para evaluar si la gente seguía siendo más feliz regalando su propio dinero. Descubrió que en países tan diversos como Canadá, Sudáfrica y Uganda, obsequiar dinero consistentemente producía más felicidad, incluso cuando las personas eran relativamente pobres.
Lo que afecta la felicidad no es tanto la cantidad de dinero que se da, sino el impacto que uno percibe de la donación, agrega Dunn. Si ve que su dinero marca la diferencia en la vida de alguien más, lo hará feliz incluso si la cantidad que dio es baja.
Asegúrese de comprar tiempo
También es importante considerar la forma en que sus compras afectarán cómo pasa su tiempo. “Use el dinero para comprar un mejor tiempo”, dice Dunn. “No compre un auto ligeramente más elegante para tener asientos con calefacción durante un viaje de dos horas al trabajo. Compre un lugar cerca del trabajo, así puede usar la última hora de sol para patear un balón en el parque con sus hijos”. Otra forma de comprar tiempo es tercerizar tareas que no le gustan, agrega.
El dinero trae felicidad sólo hasta cierto punto
Los investigadores dividen la felicidad en dos componentes. El primero es “evaluativo” y Lyubomirsky lo define como el “sentimiento de que su vida es buena, está satisfecho con su vida, está progresando hacia sus metas” El otro es “afectivo”, que mide con qué la frecuencia uno siente emociones positivas como la alegría, el cariño y la tranquilidad, comparado con emociones negativas, dice la especialista.
Daniel Kahneman y Angus Deaton de la Universidad de Princeton descubrieron que cuando analizaron mediciones afectivas, la felicidad no aumentaba después de que una familia alcanzaba un ingreso anual de aproximadamente US$75.000. No obstante, notaron un consistente aumento de satisfacción general con su vida.
La conclusión es que cuando uno no tiene mucho dinero, una pequeña suma adicional puede hacer una gran diferencia, debido a que hay más necesidades esenciales que cubrir. Pero a medida que uno acumula riqueza, se vuelve más difícil seguir “comprando” más felicidad.
No se descontrole
Finalmente, los investigadores concuerdan en que gastar más de lo que uno puede pagar conduce a la miseria. Ocuparse de sus necesidades básicas y alcanzar un nivel de seguridad financiera es importante.
Gilovich dice que, si bien sus investigaciones muestran que las experiencias de vida generan más felicidad que los bienes materiales, la gente debería, obviamente, comprar primero las cosas esenciales.
En tanto, algunos estudios han demostrado que la deuda tiene un efecto perjudicial sobre la felicidad, mientras que los ahorros y la seguridad financiera suelen aumentarla. “Desde el punto de vista de la felicidad, es más importante reducir la deuda que acumular ahorros”, afirma Dunn.
Así que antes de gastar todo su dinero en unas vacaciones soñadas, asegúrese de cubrir sus necesidades básicas, pagar sus deudas y tener suficiente para protegerse de los problemas de la vida.
Linkedin es la red más útil para encontrar trabajo, hacer negocios y mantener una red de contactos profesionales. El volumen de usuarios cualificados de todo tipo, más de 300 millones, y su facilidad para ser contactados, unidos a la credibilidad y la eficiencia que aporta esta plataforma, forman el cocktail perfecto para poder generar negocio. Eso sí, necesitamos para ello contar con un perfil optimizado, y aquí veremos las claves para hacerlo.