El timo piramidal “legal” de nuestro sistema de pensiones.
Por Marta Bergadà.
El dinero, y las pensiones no salen de la nada, y mucho menos caen del cielo.
En este post vas a comprender de una forma sencilla, porqué nuestras pensiones, de no haber un cambio urgente y rápido, van a desaparecer mucho antes de lo que te has imaginado.
Al hablar de pensiones futuras, son miles las personas que intuyen que ya no las van a cobrar. Lo que no saben es que este estallido de la burbuja va a suceder antes de lo que nadie se espera.
Para poder entender cómo funcionan los sistemas de pensiones, hemos de conocer primero los dos tipos;
Los sistemas de reparto:
Las pensiones se pagan con las aportaciones de los trabajadores en activo, lo cuales a su vez, en el momento de jubilarse, recibirán el dinero de los otros trabajadores que también estén en activo.
Los sistemas de capitalización:
Pensiones que se pagan del ahorro y la capitalización del mismo por parte de cada trabajador. La persona que ahorra cobra, y la que no, pues no cobra. Y punto!!!
El sistema que tenemos en España se basa, como conoces, en el sistema de reparto.
Eso plantea siempre la misma pregunta
¿Hay actualmente suficientes trabajadores, para aguantar todo esto?
Como una pirámide “legal”, ya que el sistema y su duración dependen de que hayan suficientes trabajadores, para mantenerlo.
Tenemos el caso de Madoff, para citar un paralelismo, pues para pagar el dinero de los que deben cobrar, siempre y constantemente se necesita gente que lo ponga. Las empresas que utilizan sistemas piramidales, son tachadas como ilegales… ¡¡qué curiosidad!!
Éste sistema de pensiones está totalmente obsoleto. Fue creado hace años, cuando la esperanza media de vida era de 60 años, y actualmente ya pasamos de los 80 en Europa. La edad de jubilación era a los 65, por lo que como comprenderás pocas personas cobraban sus pensiones, o si llegaban, las cobraban por muy poco tiempo.
las cosas por suerte han cambiado para las personas; más esperanza de vida, y más años de vida después de la jubilación. pero el sistema piramidal sigue siendo el mismo.
Se le suman unos detalles muy importantes, la tecnología que cada vez avanza más y que reemplaza a muchas personas; y la mano de obra de otros países que al ser más barata, deja paso a la deslocalización de muchas empresas. Sin mencionar la alarmante corrupción .. de moda vergonzosamente en estos momentos, que se lleva a los bolsillos de unos inaprensivos, buena parte de lo que ingresamos. ¿Esto da mucho en que pensar, verdad?
Si te interesa conocer a fondo las cifras, este enlace te descargará un archivo en pdf…“Preparados para la próxima crisis. Un sistema fallido”gratuitamente, que elaboré junto a mi equipo de colaboradores, para dar sentido a nuestra llamada de alerta.
En cifras globales son cerca de 9 millones los pensionistas en España, a eso hace falta sumarle el número de cónyuges. Mientras tanto la música de la orquesta del Titánic va sonando.
Vamos a hablar clarito…
El sistema de pensiones en España entró en déficit ya el pasado 2012, y en 2013, hemos tenido un agujero de 11.861 millones de euros.
Las pensiones se dividen en
Contributivas
las que se generan por las aportaciones de las cotizaciones
Las no contributivas
Las que se dan como a ayuda social a la gente que no ha aportado, ni contribuido en ellas.
Sólo hablando de las contributivas, en 2013 se recaudaron 98.093 millones de euros, y hubo que pagar 116.246 millones de euros. La diferencia es la “módica” cantidad de 18.153 millones de euros . Echa cuentas con las no contributivas
Claramente son cifras de déficit alarmantes.
Como te darás cuenta no es que no haya para las próximas generaciones, sino que no hay ni para la nuestra.
¿Cómo se está manteniendo este sistema?
Pidiendo dinero prestando, sin lugar a dudas. En 2013 nos hemos endeudado 75.987 millones de euros. Eso significa que cada día gastamos 208 millones de euros más de los que ingresamos.
¿Por qué no sale ningún gobernante a decirnos que el tema se les ha ido de las manos?
La respuesta es que porque perdería las elecciones, y se le echaría encima la caballería.
Es mi intención en este post, hacerte abrir un poco a la realidad de este momento. hablo de cifras de 2013, pues las de 2014 todavía no son públicas. El sistema de pensiones en España es un verdadero “timo piramidal”.
Adjunto para que puedas cerciorarte de esta alarmante situación, el Plan de Educación Financiero 2013-2017, en que podrás leer como el gobierno, en la página 20, segundo párrafo, a escondidillas, para que nadie nunca pueda decir que no medió aviso alguno, cita la necesidad de que cada individuo reforme sus pensiones con otras alternativas.
Si realmente eres de los que les gusta no depender de nadie, para personas como tu hemos creado nuestra plataforma de educación Financiera. Sería una buena idea, empezar 2015 formándote, para que cuando llegue el momento de tu jubilación, no debas arrepentirte de no haber actuado antes.
Transmitir sabiduría, esa noble tarea de la universidad
Por Juan Carlos de Pablo.
El próximo miércoles 17 se cumplirán 50 años del día en que obtuve el título de licenciado en Economía, en la Universidad Católica Argentina. Como explico en Bodas de oro profesionales: pasión, oficio y dedicación, de economista me «recibí» mucho tiempo después. Estudié economía porque Guillermo Lladó, el contador con quien trabajaba, me lo sugirió; estudié en la UCA porque era católica, vespertina y muy barata.
A propósito de este aniversario, entrevisté al argentino Francisco Emilio Valsecchi (1907-1992), profesor de microeconomía, decano y vicerrector de esa universidad. También enseñó en la UBA. Muy didáctico, sostenía que «los profesores jóvenes enseñan más de lo que saben; los profesores adultos enseñan sólo lo que saben; en tanto que los profesores ancianos sólo enseñan lo que los alumnos necesitan aprender». Entre 1970 y 1972 se desempeñó como embajador argentino ante los Países Bajos. Fue biografiado por María Cecilia Díaz en Francisco Valsecchi: riqueza, hombre y sociedad, publicado en 2014. La economía como disciplina científica, en su honor, fue publicado por Raúl Macchi.
-¿Cómo llegó a la economía?
-Me doctoré en Ciencias Económicas en la Universidad Luigi Bocconi, de Milán. Regresé de Italia para incorporarme a la empresa familiar, pero era 1929 y quebró el negocio, dedicado a la importación. Entonces me volqué a la docencia, al tiempo que me hice cargo del secretariado económico-social de la Acción Católica, para sistematizar y divulgar estudios, normas y reflexiones sobre la cuestión social.
-La UCA no nació de la nada.
-Efectivamente. Muchos de los profesores que usted tuvo nos conocíamos de la Escuela de Economía de los Cursos de Cultura Católica, que dirigí. La UCA abrió sus puertas en 1958, cuando se eliminó el monopolio estatal en materia de educación superior. A propósito: cuando en 1989 me entrevistó en Momento económico, a su camada la felicité por su coraje, porque cuando ingresaron a la universidad todavía nadie se había graduado.
-La UCA arrancó bien artesanal.
-Ocurre con frecuencia. Hacíamos todo a pulmón, dictábamos clases en edificios prestados, etcétera. Quienes hoy concurren a las instalaciones de Puerto Madero no pueden imaginar aquellas carencias. Las cuales, naturalmente, eran suplidas con esfuerzo personal y entusiasmo. Me encanta esa expresión que dice «éramos pobres, pero no lo sabíamos». Los alumnos no se deben dejar impresionar por la «hotelería», la clave de una universidad radica en los profesores, los alumnos, la biblioteca, el laboratorio, etcétera, no en el gimnasio y la cafetería.
-Quienes estudiamos a comienzos de la década de 1960 sufrimos el choque entre los profesores que recién regresaban de estudiar en el exterior, deslumbrados con los gráficos y las ecuaciones, y quienes destacaban la importancia de la historia y las instituciones.
-¿Cómo que sufrieron? Se enriquecieron, querrá decir. En la UCA de entonces, como el resto de las universidades, convivían profesores que tenían diferente preparación, experiencia, etcétera. Esta heterogeneidad a ustedes los tiene que haber nutrido. Luego, en la vida profesional, cada uno reflexionó sobre lo que había visto y leído en la universidad, formando las polémicas parte de los gratos recuerdos, que nunca deberían afectar las relaciones personales.
-Si en 1929 el negocio familiar no hubiera quebrado, tanto la UCA como la UBA se hubieran perdido su valioso aporte docente…
-Los ejercicios de historia contrafáctica siempre hay que tomarlos con pinzas, pero ahora que usted lo plantea, sinceramente no me veo cómodamente instalado en una oficina, organizando la importación y venta de productos. Muy probablemente hubiera comenzado a enseñar, a tiempo parcial, hasta que en algún momento hubiera enfrentado al resto de mi familia, diciéndoles que ellos siguieran con el negocio, que yo me volcaría a la docencia. Y ya que estamos imaginando, cabe pensar que cuando escucharon esto, pensando en el negocio, mis parientes hubieran respirado aliviados.
En un artículo de John Hanas que me enviaran recientemente titulado El Mito del Rule of Law, el autor hace una crítica virulenta al sistema que cambiara la historia universal. El mismo fue llamado capitalismo por Marx, y de esa crítica surgió primero el comunismo y seguidamente la social democracia. La caída del Muro de Berlín y la actual crisis europea son la prueba manifiesta de lo que me permito calificar El Mito del Socialismo.
El sistema del Rule of Law comenzó en Inglaterra con la Revolución Gloriosa de 1688 cuando se tomo conciencia del pensamiento de John Locke respecto a la naturaleza humana y en función de ello se determinó la necesidad de limitar el poder político. Consecuentemente, abandonar el criterio prevaleciente del derecho divino de los reyes tomando conciencia de que los monarcas también son hombres. Seguidamente reconoció el derecho de propiedad y que el principio fundamental de la libertad era el derecho del hombre a la búsqueda de la felicidad. En virtud de la aplicación política de estos principios se produjo la Revolución Industrial. Es decir, el comienzo de la generación de riqueza por primera vez en la historia.
Esos principios fueron llevados a sus últimas consecuencias por los Founding Fathers en Estados Unidos a partir de la Constitución de 1.787 y el Bill of Rights de 1791. Dicho sistema parte de la concepción de que el gobierno es una administración de hombres sobre hombres, que implica la aceptación de la naturaleza humana y por consiguiente la falibilidad del hombre, que está reconocida en el Evangelio. En función de ese reconocimiento James Madison puso en claro que los hombres no eran ángeles y por ello era necesario el control de los gobernantes, para lo cual no bastaba la decisión del pueblo. Esa concepción fue también reconocida por David Hume que escribió: “Es imposible cambiar o corregir nada material en nuestra naturaleza, lo más que podemos hacer es cambiar nuestra circunstancia y situación y rendir a la observancia de las leyes de la justicia nuestro más cercano interés y su violación el más remoto”.
Al respecto el autor del artículo citado sostiene “que las leyes políticas no son consistentes con la ley natural, por tanto son descalificadas a priori”. Esta observación nos hace volver a Locke cuando dijo: lo que importa no es la ley sino qué ley”. Y en ese sentido Hayek escribió que “No es lo mismo una ley que regula el tránsito que una que dice dónde tenemos que ir”. Y siguiendo con la importancia de esta concepción Hume dijo: “El sentido de la justicia no está derivado de la naturaleza, sino que surge artificialmente. Esto no quiere decir que sea arbitrario, sino hecho por los hombres”. Por ello asimismo sostuvo: “Es solamente por el egoísmo y la limitada generosidad de los hombres, en conjunto con la escasa provisión que la naturaleza ha hecho para sus necesidades, que la justicia deriva su origen”.
En función de esa realidad en Estados Unidos se tomo igualmente conciencia de la justicia y en 1.793 en el caso Madison vs. Marbury el juez Marshall llegó a la siguiente conclusión: “Todo gobierno que ha formado una constitución, la considera la ley fundamental, por tanto toda ley contraria a la Constitución es nula. Y es la función y el deber del poder Judicial el decir qué es la ley”. A partir de ese concepto que había sido declarado previamente por Hamilton se constituyó el proceso denominado Judicial Review (Revisión Judicial). Y por ello también Adam Smith había tomado conciencia de esta realidad jurídica que escribió: “Cuando el Poder Judicial está unido al Ejecutivo, hay escasamente una probabilidad de que la justicia no sea convertida en lo que tradicionalmente se denomina política”.
Este sistema ha sido, no obstante su éxito histórico, descalificado éticamente por Marx como capitalismo que es la explotación del hombre por el hombre. La idea del socialismo por supuesto es la antítesis del liberalismo que entraña el Rule of Law. El principio original del socialismo parte del pensamiento de Rousseau respecto a la necesidad de crear un hombre nuevo y que la propiedad privada era el origen de las desigualdades del hombre. Estos principios fueron avalados por Kant que consideraba a Rousseau el Newton de las Ciencias Morales. Consecuentemente estableció los Imperativos Categóricos y por consiguiente descalificó éticamente el derecho del hombre a la búsqueda de la felicidad, pues no se hacía por deber sino por interés.
Siguiendo esos principios surgió Hegel quien sostuvo que “El Estado es la divina idea tal como se manifiesta en la Tierra”. En función de ese concepto concluyó que el individuo no tenía más razón de ser que su pertenencia al Estado, por tanto la guerra era el momento ético de la sociedad. Aquí se encuentra la fuente de la moral racionalista que determinara el totalitarismo en función de la Diosa Razón en sustitución del Derecho Divino de los Reyes. Finalmente llegó Marx que como antes se dijo descalificó el Rule of Law como capitalismo o la explotación del hombre por el hombre. Y discutiendo a Hegel sobre la virtud de la burocracia engendró la Dictadura del Proletariado con el objeto de eliminar la propiedad privada, y en función de ello el Estado desaparecería y se crearía un cielo en la Tierra.
De estos principios se derivaron los totalitarismos del Siglo XX, comunismo, fascismo y nazismo. El capitalismo quedaba degradado por crear la desigualdad económica. Y en busca de la igualdad llegó Eduard Bernstein, quien en su “Las Precondiciones del Socialismo” discutiendo a Lenín sostuvo que al socialismo se podía alcanzar sin revolución y democráticamente. Y llegó la social democracia que se padece hoy. Como antes he dicho el socialismo es la denominación dada por El Iluminismo a la demagogia, descripta por Aristóteles hace 2.500 años.
Una vez más puedo decir que el Rule of Law no es un mito, sino que el mito surge de quienes pretenden descalificarlo, ignorando la falibilidad del hombre y en virtud de ello provocar el absolutismo político. Así llegaron Robespierre, Mussolini, Hitler, Stalin y en la actualidad tenemos a Fidel Castro et al. Por tanto el intento de la izquierda de considerar al Fascismo como derecha, para descalificar los derechos individuales, es otra de las falacias que vive el mundo político.
Otro aspecto con el que discrepo con el autor es cuando se refiere a que la ley evoluciona. Lo que evoluciona es el mundo de acuerdo con la ley. Si se cambia la ley que permitió que el mundo evolucionara por primera vez en la historia, entonces es el mundo el que deja de evolucionar. La evolución ha sido la consecuencia de la ley basada en el principio fundamental de la libertad: “El derecho del hombre a la búsqueda de la felicidad”.
Por las razones expuestas también puedo concluir que la ideología tampoco evoluciona respecto a la que determinara el mundo en que vivimos. La ideología en que se basa el Rule of Law es determinante y un cambio de la misma implica por definición la negación del respeto a los derechos individuales. Consecuentemente aparece el socialismo en la supuesta búsqueda de la igualdad, que crea la desigualdad del absolutismo político y genera las crisis que se padecen hoy.
El IPC Congreso dio 1,86% en noviembre y supera 40% en el año
El grupo de diputados de la oposición volvió a presentar ayer el índice de inflación alternativo (IPC Congreso), que arrojó una suba de 1,86% en noviembre, la menor desde mayo de 2013, aunque el acumulado de doce meses sigue arriba del 40 por ciento.
Como cada mes, referentes de los partidos de oposición al Gobierno difundieron desde el Congreso el resultado del promedio de varias consultoras privadas y de algunas direcciones de Estadística provinciales.
La inflación promedio resultante fue en noviembre de 1,86%, la menor desde mayo de 2013, tal como habían anticipado algunas consultoras.
Sin embargo, por cuarto período consecutivo la tasa anualizada se ubicó por arriba de 40 por ciento, en línea con las mediciones de las provincias que siguen calculando sus estadísticas por fuera del Indec.
Aunque la intención del Ministerio de Economía y de legisladores del oficialismo fue imponer un recurso de amparo para que los legisladores no informaran el resultado, la diputada macrista de Unión por Todos, Patricia Bullrich, había anticipado su defensa del llamado IPC Congreso.
«Vamos a seguir dando este índice. Tenemos en nuestro país libertad de expresión y de palabra. No nos van a censurar», sostuvo la diputada en declaraciones radiales.
Por su parte, el diputado por Pro Federico Sturzenegger indicó que «si el kirchnerismo no está contento con la difusión de este índice, nosotros estamos menos contentos que ellos. No es de nuestro agrado estar todos los meses desenmascarando la mentira del Indec, y seremos los primeros en salir a defender el índice oficial si éste comienza a reflejar la realidad».
Por otro lado, señaló: «Quisiera, a nivel personal, hacer un reconocimiento al presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, que se opuso a censurarnos, cuando muchos diputados kirchneristas intentaron no permitir difundir el IPC del Congreso».
Para el economista, «una de las razones de mayor peso por las que el Gobierno no quiere dar el verdadero IPC es para no tener que actualizar los sueldos en las paritarias con los verdaderos valores de inflación. Pero si quieren achicarle el sueldo a la gente más aún que los miembros del Gobierno tengan el coraje de decir la verdad y dejar de tratar de engañar a la gente».
Por otro lado, subrayó que «la Argentina está entre los tres o cuatro países con más inflación del mundo», al tiempo que defendió los números dados por las consultoras, al apuntar que se acercan a los datos difundidos por los gobiernos de Neuquén, San Luis y la ciudad de Buenos Aires.
El diputado radical Miguel Giubergia señaló: «Venimos a ratificar las facultades que tienen los diputados de dar su opinión y a defender la libertad de prensa». Luego indicó: «Si el Frente para la Victoria no está de acuerdo con este índice, discutamos los muchísimos proyectos para reformar el Indec».
En tanto, la diputada nacional y presidenta de la Comisión de Defensa del Consumidor, Patricia De Ferrari, participó, como todos los meses, de la difusión del indicador, y destacó: «Es una pena que sigamos teniendo un índice tan alto, porque si bien es cierto que algo bajó respecto del mes pasado, sólo significa que se está traduciendo la retracción económica, la menor actividad industrial que todos están reconociendo que existe y la pérdida de empleo. Eso es en verdad lo que nos dice el menor índice».
El lunes se conocerá el resultado del Indec, pero Economía anticipó que el año cerrará con una inflación de 24 por ciento.
La inflación de las consultoras
1,86%
Aumento
Fue la suba de los precios promedio, según las consultoras relevadas por el IPC Congreso, que el oficialismo quiso censurar, tanto desde el Ejecutivo como desde el Legislativo
40,6%
Aumento anual
Es el incremento anualizado de la inflación, según consultoras y las direcciones provinciales de estadística, como ciudad de Buenos Aires, Neuquén y San Luis, entre otras
24%
Indec
Sería el resultado previsto para este año por el Indec, según lo anticipado por el ministro de Economía, Axel Kicillof.
Robins inspecciona la instalación de la cúpula Fly’s Eye (Ojo de mosca) de Buckminster Fuller frente a una nueva construcción diseñada por el arquitecto Sou Fujimoto en el Distrito del Diseño de Miami. Photography by Audra Melton
Por más que la complejidad de cualquier metrópolis moderna resista la influencia de un solo individuo, Craig Robins, de 51 años y fundador de la empresa de desarrollo inmobiliario Dacra, está haciendo mucho para que se le considere el autor del futuro de Miami, su ciudad natal. Tras ayudar en los años 80 y 90 a transformar la moribunda zona de South Beach en un glamuroso distrito de hoteles Art Deco meticulosamente restaurados, concibió el lanzamiento de Art Basel-Miami Beach y cocreó la feria de diseño Design Miami. Ahora, Robins está por ver los frutos de más de una década de planes y construcciones: otra de las áreas revitalizadas por él, el otrora abandonado Distrito del Diseño, se está llenando de tiendas de lujo como Louis Vuitton, Tom Ford y Dolce & Gabbana, con la apertura de 50 locales el próximo año.
Esta profesión le llegó a Robins, en parte, por herencia. Su padre, Gerry, fue un exitoso agente inmobiliario en la ciudad de Nueva York que se mudó a Miami en los años 50. Su paso por la universidad en Barcelona despertó en el joven Robins el interés por las artes y la idea de conservar la historia cultural. Esto modeló su interés en renovar hoteles icónicos en el Ocean Drive de Miami Beach junto a sus mentores, el fundador de Island Records, Chris Blackwell, y el promotor inmobiliario Tony Goldman.
Su visión para el Distrito del Diseño, que abarca unas doce manzanas, es aún más ambiciosa: quiere un diseño urbano peatonal enmarcado con obras de arte de Marc Newson y John Baldessari y arquitectura elegante de nombres como el del japonés Sou Fujimoto.
Como buen negociante, Robins es enérgico y directo. Hace la mayor parte de sus acuerdos por teléfono, y si durante una reunión se entera de un retraso operacional, suele llamar al responsable en el momento. Los aspectos personales y profesionales de su vida están elaboradamente entrelazados; con frecuencia invita a luminarias a su casa y su vestimenta —zapatos Louboutin, pantalones Berluti, cinturón Hermès— refleja su relación con el Distrito del Diseño. Como podría esperarse de un hombre que tiene en su escritorio una copia de la Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, de Gibbon, Robins apuesta por su ciudad. “Somos libres de ser una ciudad del futuro”, dice.
8:29 a.m.
Photography by Audra Melton
Desayuno en casa: fruta, salmón y omelette de claras de huevo.
10:18 a.m.
Photography by Audra Melton
Oficina de Dacra. Reunión con el director ejecutivo de Design Miami, Rodman Primack, para hablar sobre la organización de la feria de diseño.
12:21 p.m.
Photography by Audra Melton
Visita al Distrito del Diseño para evaluar el progreso de las obras.
3:29 p.m.
Photography by Audra Melton
Estaciona su auto antes de una reunión en un local de arte contemporáneo en el Distrito del Diseño. Robins maneja un Tesla S85.
4:00 p.m.
Photography by Audra Melton
Reunión con Ibett Yáñez (izq.), directora del Espacio de Arte Contemporáneo Colección de la Cruz, y Suzanne Weaver, directora interina del Instituto de Arte Contemporáneo de Miami, para hablar sobre nuevas colaboraciones.
6:07 p.m.
Gimnasio privado
Photography by Audra Melton
Rutina con su entrenador personal, Matt Roy, con intervalos de flexiones, sentadillas con una pierna y tiros de polea.
Los numeros de Robins
1.000
obras de arte en la colección privada de Robins, incluidas piezas de John Baldessari, Mike Kelley, Richard Tuttle y Paul McCarthy.
US$12,6 millones
el precio de un avión privado que está en el centro del juicio entre Robins y otros dos promotores. Una de las personas que le interpuso la demanda, Jackie Soffer, es ahora su novia.
1
perro, Laz, un boxer marrón que ha sido entrenado para entrar y salir de la casa de Robins apretando un botón.
92.900
metros cuadrados de espacio comercial en el Distrito del Diseño permiten que las marcas abran grandes tiendas, algunas de ellas de más de 900 metros cuadrados.
0
el número de empalmes visibles en los pisos, paredes, ducha y lavabos, hechos a medida para el baño que Zaha Hadid diseñó para Robins.
24
años, la edad de Robins cuando fundó Dacra.
US$100
precio del mejor regalo que le ha hecho su novia, según ella: un Kindle. Robins es un lector compulsivo.
40,5 millones
Pasajeros que llegaron o salieron del aeropuerto de Miami el año pasado, un récord.
Ganarse la vida en un tren, la difícil tarea diaria del vendedor ambulante
Por Tomás Carrió.
Como si fuera un actor condenado a repetir una y otra vez una misma escena, Abel finaliza su representación con la esperanza de haber causado un impacto. No será la última función que deba ofrecer hoy, pero espera haber logrado persuadir a quienes se convirtieron, por un breve instante, en sus involuntarios espectadores.
Pero a diferencia de quienes se dedican a interpretar papeles con fines artísticos, Abel sabe que el público al que se dirige no está allí para verlo trabajar. Y es por eso que en cada intervención debe redoblar sus esfuerzos para llamar la atención, ser notado y convencer. Porque, a fin de cuentas, de eso vive un vendedor ambulante.
Con 28 años próximos a cumplir, pasa todos los días de su vida en la plataforma de trenes de Retiro buscando vender «alfajores en invierno y helados en verano». Recorre durante 12 horas diarias los vagones de los trenes que llegan a la terminal, con el único objetivo de agotar su stock.
Padre de dos hijos, trabaja entre los trenes desde los cinco años. Recuerda que comenzó cantando por monedas, pero con el tiempo se convirtió en vendedor. Y estima que su oficio le permite recaudar alrededor de $ 150 por día, y que lo hace «porque de algo hay que trabajar».
De acuerdo con las cifras estimadas por el Sindicato de Vendedores Ambulantes de la República Argentina (Sivara), Abel es uno de los 2,5 millones de vendedores informales que trabajan día a día en el país.
Claro que esta cifra no representa únicamente a quienes ofrecen sus productos en el transporte público. El número proyectado incluye a todos los involucrados en el proceso de venta informal, como pueden ser los manteros, que trabajan en ferias informales como La Salada, o aquellos que venden bebidas en los estadios.
Todos ellos pertenecen a una marginada porción de la sociedad que lucha cada día por sobrevivir en tiempos de ajustes de cinturón, inflación e incertidumbre económica.
Un informe presentado en julio último por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) estimó que, en 406 ciudades de todas las provincias relevadas entre el 1° y el 26 de junio, las ventas informales habían ascendido hasta generar más de $ 2227 millones por mes.
Consultados respecto al crecimiento de la industria y a la proliferación de «Saladitas» (539 sólo en las 406 ciudades relevadas por CAME, lo que supone un nuevo récord), dos jóvenes vendedores que recorren diariamente la terminal de colectivos y trenes de la estación Retiro coinciden en que la situación para ellos no cambia: «La competencia es dura y siempre lo fue, pero nosotros sólo pensamos en vender».
Y es por eso que las estrategias persuasivas son muy importantes para cualquier vendedor. Hay quienes memorizan y entonan monólogos, otros que extienden la mano en forma de saludo para llamar la atención, otros que simplemente exhiben el producto que ofrecen, y quienes lo anuncian de viva voz.
Entre estas últimas dos estrategias alterna Maia, de 19 años. Muestra y anuncia su colección de libros titulados Mis primeras 1000 palabras en inglés. Maia lleva tres años como vendedora ambulante en los trenes de la Capital y el conurbano, oficio que aprendió de su padre. Y cree que pocos productos le han rendido tan bien como los que trae consigo hoy.
«Hago alrededor de 10 trayectos diarios entre Retiro y Tigre. A veces todos los días de la semana, pero cuando no lo necesito no», dice. Confiesa también que sueña con que sea un trabajo pasajero, ya que en un futuro tiene la ilusión de estudiar Historia en la Universidad de Buenos Aires.
La joven dice que logra recaudar $ 250 por día, y que los libros y revistas educativas son los productos que mejor rédito le dieron.
La mayoría de los vendedores ambulantes consultados por la nacion coincide en que no hay una receta mágica a la hora de elegir el producto que van a comercializar. «Es a prueba y error», argumenta un joven que prefiere no dar a conocer su identidad. También concuerdan en que la competencia es férrea, y que el mejor lugar -en términos económicos- para conseguir su mercancía son los mercados mayoristas del barrio porteño de Constitución, y que por lo general, recaudan entre $ 150 y $ 250 por día.
Cada día, los vendedores ambulantes recorren lo largo y ancho del país con la necesidad de subsistir en tiempos en los que los vientos parecieran soplar en la otra dirección.
Números de la proliferación
2,5
Millones
Es la cantidad de vendedores informales que trabajan en el país, de acuerdo con el Sindicato de Vendedores Ambulantes de la República Argentina
116
«Saladitas porteñas»
Registró un estudio publicado en junio pasado. La CABA es la ciudad con mayor concentración.
Que el Mediterráneo no sea una tumba de inmigrantes
Por Juan Carlos de Pablo.
En un discurso pronunciado en el Parlamento Europeo, el papa Francisco fue categórico. «No se puede tolerar que el Mediterráneo se convierta en cementerio de inmigrantes», aludiendo a la cantidad de seres humanos que perecen ahogados al intentar huir del norte de África. El pronunciamiento está en línea con la visita que el año pasado realizó a la isla de Lampedusa. ¿Cómo se explica este dramático hecho y qué tendría que ocurrir para que desapareciera?
Al respecto hablé con Alfred James Lotka (1880-1949), quien nació en Lemberg, ciudad actualmente ubicada en Ucrania. Químico de profesión, fue pionero de la teoría matemática de la población. Creó una teoría demográfica de la población estable, como caso particular de una teoría general de la renovación. Desarrolló los conceptos de tasa neta de reproducción y tasa intrínseca de crecimiento natural y propuso una explicación fisicoquímica de la evolución. En la década de 1920 publicó Elementos de biología física, obra que, según Herbert Alexander Simon, anticipó buena parte de lo que Paul Anthony Samuelson desarrolló en su Fundamentos del análisis económico.
-La migración no es nueva.
-Así es. Entre 1830 y 1950 alrededor de 65 millones de personas abandonaron Europa. Cerca de 34% de ellas dejó Gran Bretaña; 19% Italia; 10% Austria-Hungría y otro tanto Alemania; 9% dejó España. El 61% del total migró a Estados Unidos; 12% a Canadá; 10% a Argentina, calcularon Oscar Cornblit, Ezequiel Gallo y Arturo O’Connell. La Argentina recibió a igual cantidad de italianos y españoles, pero esto equivalió a 13% de la migración italiana total, y a 70% de la española, agregó Vicente Vázquez Presedo.
El migrante, ¿huye de lo que sufre o se entusiasma con lo que espera encontrar?
-Lo primero es una realidad, lo segundo, una expectativa. En el caso de la migración de África a Europa, a la luz de los riesgos físicos que corre el migrante, la clave está en la desesperante realidad que experimenta. La mayoría de los migrantes que llegaron a la Argentina hace un siglo sufrieron las incomodidades propias de viajar en clase económica, en un barco de aquel entonces, pero nada que ver con los riesgos asociados con cruzar el mar Mediterráneo, o llegar a Estados Unidos procedente de Cuba.
-¿Responsabilidad de quién es lo que está sucediendo en el Mediterráneo?
-El Papa habló ante el Parlamento Europeo, pero el primer tirón de orejas lo tienen que recibir las autoridades de los países que expulsan a algunos de sus ciudadanos. África es un continente heterogéneo, dividido en más de 50 países. Algunas de sus fronteras, trazadas en Europa, separaron artificialmente a miembros de algunas tribus, y las rivalidades se dirimen a los tiros. Así como en el plano interno la cuestión de la migración tiene que incluir la mejora de la calidad de vida en las porciones de los países que expulsan gente, en el plano internacional no todo el peso tiene que recaer en las decisiones que se adoptan en los países receptores de migrantes.
–John R. Harris y Michael Paul Todaro plantearon una nítida explicación de la migración.
-Lo que hicieron es aplicar principios básicos del análisis económico a un fenómeno específico. Sugieren analizar el proceso migratorio como un «tubo»: por una punta ingresan quienes comienzan a migrar y por la otra salen aquellos que no solamente ya lo hicieron, sino que a través de ayudas estatales, o de otro tipo, lograron «zafar».
-¿Cuál es la consecuencia desgarradora de este enfoque?
-Los citados economistas no son inhumanos, pero su conclusión es que cuando alguien que migró mejora su situación porque el Estado lo ayuda, llama por teléfono a sus familiares y amigos, y les explica cómo funciona el sistema. Según esta perspectiva, la ayuda es contraproducente porque no solamente no vacía el tubo sino que lo agranda. El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, acaba de regularizar, por decreto, la situación de más de cinco millones de indocumentados. Harris y Todaro sugieren que, de esta manera, está promoviendo más migraciones e incubando futuros blanqueos migratorios.
Existen tres autopistas seguras que llevan al futuro
Por Sergio Kaufman
Hacer predicciones es muy difícil, especialmente cuando se trata del futuro. Niels Bohr, Premio Nobel de Física en 1922.
La tecnología acelera su ritmo, el mundo se interconecta, surgen nuevas profesiones cada año. Una película en celuloide muta en un videocasete que se transforma en un DVD que a su vez se reinventa en Blue Ray y que en un acto -¿final?- se esfuma en un on demand en la Nube de datos. Y todo esto en 15 años que alcanzaron para casi agotar la capacidad de dar giros lingüísticos al verbo cambiar.
¿Cómo hacer para poder planear y proyectarnos a un futuro que a todos nos cuesta vislumbrar? Siendo todo incierto, ¿no sería más razonable concentrarnos en lo que va a ocurrir mañana?
La respuesta es que hay tres vías o líneas de acción sobre las que proyectarnos como sujetos y como organizaciones que dan un fundamento sólido para armar una agenda de largo plazo.
La primera línea sería concentrarnos más en el conocimiento. Esto es la base del éxito de las organizaciones y de las personas. Frente al cambio nos da un activo sobre el cual diferenciarnos. Requiere el ejercicio continuo de la actualización y la adaptación. Hoy el conocimiento está al tope de la agenda de largo plazo de los ejecutivos.
Tenemos en el país una infraestructura de conocimiento de excelencia, un sistema de universidades públicas y privadas envidiable, empresas y emprendedores nacionales e internacionales líderes que invierten en innovación localmente y una estructura pública de investigadores de destacada trayectoria y logros notables que van desde las centrales atómicas para exportar hasta los recientes logros en el campo aeroespacial.
La segunda línea, prepararnos para las rupturas tecnológicas. La flexibilidad de las organizaciones y las personas frente a lo nuevo se pone a prueba cada día y la capacidad de adaptarnos y explorar las oportunidades que surgen es un valor central. Aquellos que adopten la innovación no como un eslogan, sino como una disciplina de vida crecerán con los cambios en lugar de sufrirlos.
Y, por último, abrazar la diversidad. Vamos hacia un futuro donde lo variado es mejor. Lo diverso, en todos los aspectos, enriquece. La época de los estereotipos corporativos ha muerto. Las organizaciones que fomenten la inclusión y aprovechen la pluralidad de nuestra sociedad para maximizar el talento saldrán fortalecidas.
En resumen, frente a una agenda de largo plazo difícil de concebir en su totalidad por los alcances aún insospechados que surgirán, existen líneas muy claras que si bien no aseguran éxito, nos preparan en forma sólida para aprovechar al máximo las oportunidades que se presenten.
Y no se trata de predecir estrategias fijas y rigurosas que nos permitan «adaptarnos al cambio», sino de convertirnos nosotros en agentes de cambio para tomar la vía más rápida hacia el desarrollo. La buena noticia es que, en nuestro país, tenemos los cimientos para seguir construyendo estas autopistas: conocimiento, tecnología y diversidad.
Anteayer, la Secretaría General de la Presidencia negó formalmente el acceso a una copia del títuloporque la considera «información referida a datos personales [conforme a la ley 25.326 -de protección de datos personales- y a dictámenes de la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales]», que no precisa.
Éste es el mismo argumento que utilizó por años la cartera a cargo de Alicia Fernández de Kirchner para negar información sobre los beneficiarios de los planes sociales al Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec).
Lo curioso es que la Secretaría General de la Presidencia, de paso y sin que nadie lo preguntara, recordó que según el artículo 89 de la Constitución Nacional no se necesita título para ser Presidente.
Este año, la Corte Suprema señaló que sólo se puede exceptuar la entrega de información pública si esta refiere «a datos personales de carácter sensible», que incluye «datos de origen racial y étnico, opiniones políticas, convicciones religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información referente a la salud o a la vida sexual». El título de la Presidenta no se ajusta a ninguno de estos parámetros.
Las explicaciones que la Presidenta todavía le adeuda a la sociedad
Por Claudio Jacquelin.
El Gobierno y sus representantes en el Consejo de la Magistratura, y los legisladores oficialistas, han emprendido una auténtica cacería contra el juez Claudio Bonadio luego de que el magistrado decidió hurgar en la relación comercial entre la familia presidencial y el magnate patagónico de la obra pública Lázaro Báez. Lo curioso es que el vínculo ya había sido reconocido por el propio titular de la AFIP, que nos aclaró, casi oscureciéndolo todo mucho más, que Báez y la familia Kirchner no son «técnicamente socios».
En tanto, la misma Presidenta que profesa el dogma de la comunicación directa con el pueblo, contra la intervención de los medios de comunicación, prefiere ampararse en la descalificación o la persecución de los que la critican o investigan antes que darle explicaciones a la ciudadanía sobre los hechos que se le cuestionan.
El caso del crecimiento del patrimonio familiar desde la llegada al poder de ella y de su fallecido esposo es elocuente: saltó de 7 a 89 millones de pesos entre 2003 y 2012. Aun así, la única argumentación pública que se le recuerda al respecto es su célebre exposición en la Universidad de Harvard hace ya dos años, cuando le respondió a un estudiante que su fortuna personal se debía a que había sido una «abogada exitosa».
Cristina Fernández de Kirchner no explicó entonces ni después cómo es que los réditos de su ejercicio profesional los obtuvo y se incorporaron a su patrimonio cuando ya hacía más de una década que había dejado la abogacía para dedicarse a tiempo completo a la política.
La falta de explicaciones públicas sobresale, entonces, cuando se observa que Bonadio no es precisamente un allanador precoz. Su investigación llega después de numerosas investigaciones periodísticas que han mostrado y demostrado irregularidades administrativas inexplicables, negocios inverosímiles, inconsistencias contables y relaciones comerciales opacas, en muchos casos incompatibles con el ejercicio de la función pública.
Más allá de lo que avance o resuelva definitivamente la Justicia, sobresale que la Presidenta no diga por qué comparte negocios con el hombre que se ha quedado con la casi totalidad de la obra pública de la provincial natal del kirchnerismo. Negocios en muchos casos difíciles de entender hasta por los más crédulos, tales como pagar alquileres millonarios por habitaciones en sus hoteles que jamás se usarían.
Podría apelarse a la paciencia social y dejar que la Presidenta encuentre el momento apropiado para dar explicaciones, si no fuera porque estos hechos no son los primeros, sino uno más de una larga saga de la que nunca se han dado respuestas a lo largo de casi una década. Al respecto, vale mencionar tres casos sólo a título de ejemplo:
1) Nunca Néstor ni Cristina Kirchner explicaron públicamente por qué un banco cuyos propietarios tenían estrechos vínculos con el ex presidente les pagó intereses que excedían largamente la tasa de mercado y nunca demostró haberles pagado lo mismo a otros clientes habituales. Con estos ingresos, hay que agregar, se justificó parte del primer salto sideral del patrimonio de los Kirchner. Y el banquero fue impuesto por el Gobierno como socio de YPF.
2) Nunca el matrimonio presidencial explicó públicamente por qué el contratista del Estado Juan Carlos Relats, que entonces además era acreedor de la Nación, alquiló para su explotación el primer hotel de la familia Kirchner en El Calafate y pagó por ello cifras que ningún operador hotelero habría pagado si ése fuera su negocio principal, ya que el monto excedía las perspectivas razonables de rentabilidad del negocio. De hecho, el propio Relats terminó por admitir que ese alquiler le causó pérdidas millonarias. Debe añadirse que poco después de que el empresario se convirtió en inquilino de los Kirchner logró cobrar deudas millonarias que el Estado tenía con su empresa.
3) Nunca Cristina ni Néstor Kirchner explicaron públicamente cómo hicieron para que una cadena de hipermercados chilena le comprara un terreno por un valor 50 veces superior al que había pagado sólo dos años antes el matrimonio presidencial. Para aumentar las curiosidades, el terreno sigue hoy estando tan desierto como hace 6 años. Del hipermercado prometido para justificar la sospechada compra no hay aún ni un ladrillo. Al matrimonio presidencial, en cambio, le quedaron más de dos millones de dólares de ganancia.
Se sabe que los tiempos judiciales no son ni tienen por qué ser los de la opinión pública, aunque también es cierto que justicia lenta no es justicia. De cualquier manera, nada impide que, más allá de la defensa que ejerza en Tribunales, la Presidenta le aclare al pueblo tantas aparentes oscuridades. Oportunidades y medios no le faltan. Y sería coherente con su declamado modelo de comunicación directa con el pueblo.