La nueva Revolución industrial

Ya se desató una nueva revolución industrial.
Por Jorge Castro.

La producción manufacturera norteamericana creció 3,1% en los primeros tres meses del año, con una expansión prevista de 4,1% en 2015; y su segmento de alta tecnología aumentó 6,8% en ese período, con una previsión de 8,4% el próximo año, que sería el piso del resto de la década. El sector manufacturero representa 9% del PBI y ocupa a 11,3 millones de trabajadores, de los cuales 4 millones se desempeñan en las líneas de montaje. Pero es responsable de 75% del gasto privado en investigación y desarrollo (I&D) y autor de 60% de las exportaciones.

Hay un auténtico boom de productividad en la industria estadounidense (+6% por año desde 2008), con un auge del producto del 30% y una disminución similar de la fuerza de trabajo.

En EE.UU. ocurre algo más que un salto de la productividad. Lo que ha acontecido es una modificación hondamente disruptiva de la naturaleza del proceso de acumulación industrial.

Ha emergido una “nueva revolución industrial” fundada en la completa digitalización de la manufactura y en la que más de la mitad de la tasa de inversión se realiza en capitales intangibles (innovación científica/tecnológica/organizativa).

El valor agregado (plusvalía) por trabajador ocupado ascendió en 2013 a US$ 68.156, y en la alta tecnología trepó a US$ 110.000, los mayores valores de la historia norteamericana.

El ciclo de innovación estadounidense ofrece rasgos nítidos: las horas de trabajo por unidad de producto cayeron 30% en los últimos 10 años y el stock de equipos de alta tecnología aumentó 80% en ese período.

De ahí que la industria norteamericana se haya transformado en la avanzada de la productividad en el mundo.

El punto de partida habría ocurrido en 2005, con la aparición de una serie de innovaciones tecnológicas cuya fusión ha originado esta nueva fase del capitalismo industrial.

Este cambio histórico se funda en los siguientes datos: los costos de los equipos de computación caerían 95% en los próximos 20 años y el costo de su almacenamiento se reduciría a una centésima parte, mientras que la capacidad de procesamiento de la información se multiplicaría por un factor de 200.

Prever el futuro es una empresa más cercana al pálpito que al análisis económico o científico. Lo que se puede hacer es identificar las tendencias centrales del presente que adelantan las líneas fundamentales de su desarrollo.

La “nueva revolución industrial” muestra ya algunos rasgos esenciales: caen los costos laborales, hasta tornarse insignificantes en el horizonte (1% o quizás menos) y se desvanece la categoría (teórica y práctica) de economía de escala, debido a que los costos de producción son los mismos para fabricar un producto o 100 millones.

También desaparece el aspecto marginal/cuantitativo de la estructura de costos, y esto se experimenta junto con una disminución excepcional en el largo plazo de los valores de la producción. Este cambio de naturaleza está acompañado por una flexibilidad extraordinaria de los instrumentos de producción y una capacidad igualmente superior de particularización de los productos.

El hecho central de la época es el traslado del eje de la acumulación global de los países avanzados a los emergentes. Ahora, el despliegue de la “nueva revolución industrial” en EE.UU. implica su retorno al mundo avanzado y el surgimiento de una nueva división internacional del trabajo, que distingue –como todas ellas– entre el núcleo central y las regiones accesorias. El último resorte de preeminencia en el capitalismo es el nivel de productividad de los protagonistas. La manufactura alemana (“Industrie 4.0”) estima que la “nueva revolución industrial” acarrea ganancias de productividad de 30% o más en los próximos diez años, que serían 40%/50% en las series cortas de producción.

Los datos sobre EE.UU. en el primer trimestre de 2014 probablemente tienen un alcance global.

Fuente: Clarín, 30/03/14.

Bank of America pagará US$9.500 millones para resolver litigios

Bank of America pagará US$9.500 millones para resolver litigios con regulador EE.UU.
Por John Kell.

NUEVA YORK (EFE Dow Jones) — Bank of America Corp. dijo el miércoles que pagará unos US$9.500 millones para saldar todos los litigios con un regulador federal estadounidense relacionados con valores hipotecarios vendidos a Fannie Mae y Freddie Mac.

El segundo banco de EEUU por activos advirtió de que este acuerdo reduciría su ganancia del primer trimestre en unos US$3.700 millones antes de impuestos, o 21 centavos por acción después de impuestos.

Las decisiones adoptadas durante la crisis financiera de comprar la atribulada empresa de valores Merrill Lynch & Co. y Countrywide Financial Corp., otrora uno de los mayores prestamistas de hipotecas subprime, han obligado ahora a Bank of America a aprovisionar más de US$60.000 millones en gastos de litigios, indemnizaciones y reservas, según datos de la compañía.

La Federal Housing Finance Agency, o FHFA, que controla a los gigantes hipotecarios rescatados por el Gobierno, demandó a Bank of America y a otras 17 instituciones financieras en 2011 por daños no especificados relacionados con títulos respaldados por hipotecas por valor de unos US$200.000 millones.

Según los términos del acuerdo alcanzado, Bank of America pagará unos US$6.300 millones en efectivo a Fannie Mae y Freddie Mac. Además, comprará valores avalados con hipotecas residenciales a un valor de mercado justo, por US$3.200 millones.

A cambio, se desestimarán los litigios de la FHFA contra Bank of America.

Aunque Fannie y Freddie no conceden préstamos de forma directa, respaldan al mercado inmobiliario comprando hipotecas a bancos y vendiéndoselas a inversores en forma de títulos, dando unas garantías. Durante el boom inmobiliario, Fannie y Freddie incrementaron su papel en el mercado inmobiliario comprando de forma privada títulos emitidos como inversiones. Se convirtieron en dos de los mayores inversores de dichos bonos.

El Tesoro de EEUU rescató en 2008 a Fannie y Freddie al aumentar sus pérdidas hipotecarias. Las dos compañías recibieron más de US$150.000 millones para mantenerse a flote, aunque la mejora de sus resultados las ha llevado a estar cerca de devolver la ayuda al Gobierno.

Fuente: The Wall Street Journal, 27/03/14.

---

El banquero pagó.
Por Sandro Pozzi. | EL PAIS

Bank of America anunció un acuerdo definitivo para resolver el expediente de las hipotecas basura con la Agencia de la Vivienda en los Estados Unidos. Lo hará con un pago de US$ 9500 millones a Fannie Mae y Freddie Mac. La cantidad ocultó la verdadera noticia: Kenneth Lewis, que estuvo al frente de la entidad en pleno estallido de la crisis financiera, pactó un desembolso de US$ 25 millones para quitarse de encima a los reguladores, que lo persiguieron cuatro años por la manera en la que se preparó la compra de Merrill Lynch. Se trata de la primera sanción significativa que se aplica en los Estados Unidos a un gran banquero por los abusos que se vieron durante el colapso financiero. Lewis no podrá trabajar por 3 años para firmas que coticen en Wall Street.

Fuente: El País, 30/03/14.

---

El vaciamiento del castigo al terrorismo

El vaciamiento del castigo al terrorismo.
Por Juan Félix Marteau.

La punición del terrorismo y de su financiación no encuentra un lugar preciso en el discurso de lo que podemos llamar, en el país, el penalismo garantista postdictatorial: esta cuestión se convierte en un objeto avieso, que enreda el lenguaje jurídico-penal y degrada la acción político-criminal.

La matriz utópica de esta ideología ochentista hasta hoy hegemónica, en general bien estructurada y seductora, es la que permite entender este síntoma complejo: el castigo estatal, denostado como cruel y perverso, debe ser contenido, recortado y, eventualmente, sustituido. La consecuencia directa de ello es que las insurgencias criminales más agresivas no son percibidas como controversias severas al orden concreto, sino más bien como tolerables contradicciones a un poder siempre excesivo.

En un país que ha sufrido la Dictadura se han hecho evidentes las consecuencias de lo que Zizek llamó “ tercer milenio postpaterno ”. En un proceso de profunda decadencia de la autoridad del padre prohibitivo (el Estado), estos discursos románticos pueden migrar libremente del campo académico al terreno devastado de la política, enquistándose en el núcleo de las decisiones de gobierno. En este pasaje, la ambivalencia de la cuestión de la represión al terrorismo deja de ser una aporía intelectual, tornándose una amenaza vital: cuando se logra que la ley penal sea impotente para identificar con precisión quién es el sujeto terrorista que se debe castigado, todo actor social resulta susceptible del ataque de fuerzas violentas incontenibles (y carentes de toda autoridad).

Hay hechos concretos para sostener lo dicho. En 2007, el Congreso sancionó por amplia mayoría la primera ley de la democracia sobre asociaciones ilícitas terroristas y su financiación. La norma encapsulaba racionalmente la actividad terrorista, estableciendo requisitos precisos para su aplicación a casos extremadamente graves. En 2011, esta lex horribilis, según el sentimiento del penalismo garantista, fue reemplazada por una fórmula técnicamente exótica que hacía desaparecer el tipo penal de terrorismo, convirtiéndolo en una agravante genérica de cualquier delito cometido con la “finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”.

Advertimos oportunamente que las consecuencias prácticas de este vaciamiento normativo no tardarían en llegar. Los agentes estatales más comprometidos con la fantasmagórica lucha contra las fuerzas destituyentes utilizaron la nominación abierta de terrorismo para llevar a cabo el mayor programa de congelamiento de fondos terroristas de la región y, también, para amenazar sistemáticamente (real y simbólicamente) con la aplicación de contramedidas terroristas al supuesto consortium cívico-empresarial que habría financiado a la Dictadura.

La subversión absoluta del lenguaje jurídico quedaba consumada: terrorista de acuerdo a los agentes del régimen actual no es quien procura condicionar de manera decisiva la acción estatal futura para que haga o de deje de hacer algo contra su voluntad, sino quienes representaron directamente o indirectamente (en el pasado) ese Estado (¡ese padre!) violento.

En el anteproyecto de reformas al Código Penal que impulsa la Presidente, la punición al terrorismo adquiere una formulación cuasi holística que permite apreciar bien la paradoja autoritaria que enfrenta el progresismo cuando le entregan las herramientas de mando.

Ahora se propone una nueva derogación de la figura que había receptado el acto de terrorismo (la agravante genérica vigente), sin reemplazarla por ninguna otra, ni en la Parte General, ni en la Especial. Sin embargo, bajo un título surrealista se habilita el castigo, con penas de prisión y multa, del financiamiento de delitos de “sanción obligatoria” (¿existen delitos cuya sanción no es obligatoria?) entre los que se menciona aquellos que “la Nación se hallare obligada a penar en función de convenciones internacionales debidamente ratificadas” (¿cuáles son?). En esta hipótesis, el violentamiento al principio constitucional de legalidad y, en particular, al criterio de certeza, es de una magnitud que no puede explicarse científicamente, sobre todo si se tiene en cuenta la excelencia técnica de los miembros de la comisión de reforma. La única explicación es política y es la política la que debe resolver las derivas propias de una cultura que continúa desconfiando de la autoridad de la ley como instrumento capaz de establecer una configuración social que ordene, al decir de Hegel, las diferencias éticas, esto es, existenciales de quienes la componen (incluidas las más disruptivas).

El castigo del terrorismo encierra un malestar político que, bien analizado, deja comprender cuánto nos falta para llegar a una democracia madura.

— Juan Félix Marteau es Profesor Titular de Criminología (UBA).

Fuente: Clarín, 27/03/14.

Americans to Protect Family Security

Secure Family

Americans to Protect Family Security is a partnership of America’s life insurance companies, agents, and financial advisors that is dedicated to educating policymakers about the role our products play in the financial lives of 75 million American families.

These families turn to life insurance companies and trusted agents and advisors to protect their financial futures with life insurance, annuities, long-term care, and disability income insurance.

The Coalition includes the American Council of Life Insurers (ACLI), Association for Advanced Life Underwriting (AALU), GAMA International, Insured Retirement Institute (IRI), National Association for Fixed Annuities (NAFA), National Association of Independent Life Brokerage Agencies (NAILBA), and National Association of Insurance and Financial Advisors (NAIFA). Our goal is to highlight facts about our products and their importance to the financial and retirement security of American families.

To view personal stories about how life insurers’ products help families, businesses, and individuals, visit the LIFE Foundation at www.lifehappens.org.

– See more at: http://www.securefamily.org/about-us/#sthash.YYABJm49.dpuf

Families and businesses alike need financial stability and count on Life Insurers’ products for peace of mind, long-term savings, retirement planning, and guaranteed lifetime income.

Life insurance companies, agents, and financial advisors proudly serve 75 million American families as they prepare for a secure financial future. Life insurers’ products also provide stability and certainty to employers of all sizes—fueling economic growth.

• 75 million American families depend on life insurers’ products to protect their financial and retirement security.

• Almost 20 percent of Americans’ long-term savings is in life insurance and annuities.

• Life insurers pay out $1.5 billion to families and businesses every day.

• The life insurance industry generates approximately 2.5 million jobs in the U.S.

• Life insurers invest $5.2 trillion in the U.S. economy – 90 percent of the industry’s total assets.

• Life insurers are the largest single source of bond financing for American business, holding 17 percent of all U.S. corporate bonds.

Life Insurance – Products and Benefits American Families Count On

Whether protection against the financial risk of the sudden death of a loved one, outliving savings in retirement, lost income due to disability, or paying for long-term care, life insurance companies provide 75 million American families with financial protection and retirement security products.

In 2010, life insurance companies provided over $557 billion in payments, helping families guarantee their financial security – both now and in retirement.

Click on the tabs above or download our Life Insurance: Providing Financial Protection brochure (PDF) to learn more about the different products and benefits life insurers provide families every day.

– See more at: http://www.securefamily.org/our-products/#sthash.niXtPCso.dpuf

Annuities

Today, 75 million American families wisely use the savings incentive in retirement annuities and life insurance to ensure their families’ long-term financial security. Annuities help families establish solid financial plans for retirement by providing guaranteed income for life.

Americans are living longer than ever – many 20 to 30 years after retirement – and every year fewer are covered by traditional pensions that provide lifetime benefits. Managing and maximizing retirement savings can be a daunting task and annuities can alleviate financial uncertainty by providing steady cash flow to cover retirees’ day-to-day financial needs.

In these tumultuous financial times, encouraging Americans to make solid financial plans for retirement is more crucial than ever. Responsible retirement planning that includes retirement annuities gives retirees and their families’ peace of mind in the knowledge that their financial security is protected and that they can count on steady income for life.

Download our Annuities: Creating Guaranteed Income for Life (PDF) brochure to learn more.

Facts and Figures:

The only way to create a guaranteed lifetime income stream in retirement is through an annuity.

A 2011 survey shows that only 13 percent of American workers are very confident that they will have enough money to live comfortably throughout their retirement years, down from 27 percent in 2007.

20 percent of Americans’ long-term savings – one in every five dollars saved – are in annuities and permanent life insurance. In 2012, American families received $70 billion in annuity payments.

A survey by the Committee of Annuity Insurers shows that 79 percent of annuity owners say that annuities are a safe and secure way to save for retirement and that annuities make them feel secure in times of financial uncertainty.

– See more at: http://www.securefamily.org/retirement-annuities/#sthash.KwV1rVyY.dpuf

Retirement Savings Plans

American families rely on retirement savings plans – like 401(k)s and IRAs – to help them save for retirement and to ensure their families’ financial futures are secure.

Life insurance companies offer these retirement savings plans to employers and they are typically funded with contributions made by both employers and employees. These plans reward responsible saving with a special tax status that allows the funds to grow tax-free until they are withdrawn in retirement. Financial penalties for early withdrawal of funds before retirement ensures those savings are held for when they are most needed.

In search of revenue for the government, policymakers may curb the amount of tax-deferred funds that can be put into retirement plans. In doing this, the government would discourage American families from taking responsibility for their financial futures. Policymakers should be focused on ensuring our laws encourage a competitive marketplace of retirement plan products and, most importantly, support and reward financial responsibility.

For more information about retirement savings, visit the Coalition to Protect Retirement at www.howamericasaves.com.

– See more at: http://www.securefamily.org/retirement-savings/#sthash.d73TJ6ay.dpuf

——————————-

Join Americans to Protect Family Security—a coalition of companies, agents, and advisors—to show your support for the life insurance industry that helps protect the long-term financial security of American families, businesses, and the economy.

The current tax treatment of permanent life insurance encourages

individuals, families, and businesses to efficiently manage risk and

prepare for long-term financial needs, despite a general environment

that focuses more on the short-term. Americans are facing greater

hurdles than ever before when planning for financial security. Any

changes to public policy must encourage Americans to plan for their

financial futures.

Secure Family: Peace of Mind

“Ninguna otra inversión financiera puede hacer lo que hacen las compañías de seguro de vida. Ninguna otra industria respalda sus productos con reservas tan saneadas como las de la industria del seguro de vida. Un ejemplo concreto es el de la Gran Depresión de 1929: cuando la Bolsa de New York tocó fondo y muchos bancos quebraron, las compañías de seguros pudieron dar a sus asegurados una seguridad que no pudieron encontrar en otro lugar. Otras industrias quebraron, se perdieron fortunas de un día para el otro, se evaporó el ingreso de las propiedades y los bienes raíces. Pero no se conoció ninguna pérdida por el fracaso de alguna compañía de seguros de vida. Ningún asegurado perdió un centavo. El récord de fuerza y seguridad de las compañías de seguros de vida, aún bajo las condiciones más adversas, es un emblema de orgullo en la industria del seguro. Ninguna inversión u otro tipo de negocio, ha tenido un récord de seguridad superior al del seguro de vida” Life Underwriter Training Council

https://www.economiapersonal.com.ar/servicios/seguros-de-vida-y-planes-de-inversion/

El Salmo de la Vida

El Salmo de la Vida, de Voces de la noche
Por Henry Wadsworth Longfellow

» No me digas lamentándote,
¡la vida no es más que un sueño vano!
Puesto que muerta está el alma que dormita
y las cosas no son lo que parecen.

¡La vida es real!, ¡la vida es grave!
Y la tumba no es su meta.
Polvo eres y en polvo te convertirás,
no se refería al alma.

Ni el goce, ni el pesar
son a la postre nuestro destino;
es actuar para que cada amanecer
nos lleve más lejos que hoy.

El tiempo es breve y el arte es largo
y nuestros corazones, aunque bravos y valerosos,
todavía, al igual que tambores sordos,
tocan marchas fúnebres hacia la sepultura.

En el extenso campo de batalla de este mundo,
en el campamento de la vida,
¡no seas como buey mudo aguijado!
¡sino héroe en el conflicto!

¡Desconfía del futuro por agradable que sea!
Deja que el pasado muerto entierre a sus muertos.
¡Actúa, actúa en el vivo presente
el corazón firme y Dios guiándote!

Las vidas de los grandes hombres nos recuerdan
que podemos sublimar las nuestras,
y al partir tras de sí dejan
sus huellas en las arenas del tiempo.

Huellas por las que quizás otro que navegue
por el solemne océano de la vida,
un hermano náufrago desolado,
al verlas, vuelva a recobrar la esperanza.

En pie y manos a la obra,
con ánimo para afrontar cualquier destino.
Logrando y persistiendo,
aprendiendo así a trabajar y a esperar. «

Henry Wadsworth Longfellow (1807 – 1882) fue un poeta estadounidense que escribió trabajos que aún hoy siguen gozando de fama popular, entre los que están The Song of Hiawatha, Paul Revere’s Ride y Évangéline. También escribió la primera traducción estadounidense de la Divina Comedia de Dante Alighieri y fue uno de los cinco miembros del grupo conocido como los Fireside Poets (Poetas hogareños). Nació en Maine, vivió la mayor parte de su vida en Cambridge, Massachusetts, en una casa ocupada durante la Revolución Americana por el general George Washington y sus mandos.

Venezuela: el video que la OEA no dejó mostrar

Venezuela: el video que la OEA no dejó mostrar.

Fuente: Clarín, 25/03/14.

Video censurado:

Los elevados impuestos aduaneros traban el Libre Comercio

¿En qué país el Playstation 4 cuesta el cuádruple de su precio normal?
Por Brian R. Fitzgerald.

El precio de US$399 del PlayStation 4 lo ha convertido en una alternativa atractiva para los fanáticos de los videojuegos en Estados Unidos. Pero el PS4 no es nada barato en otras partes del mundo.

En Brasil, la consola de Sony es cuatro veces más cara que en EE.UU., según cifras de Bloomberg, compiladas por Statista. Bloomberg dijo que las altas tarifas de importación que Brasil impone a los electrónicos de consumo lo dejaron en la cima de los lugares más costosos para comprar un PS4. EE.UU. y el hogar de Sony, Japón, están entre los menos costosos. El Reino Unido, al igual que muchos países de la Unión Europea están un 50% más caros que en USA. En Argentina el PlayStation 4 cuesta dos veces y media más que en Estados Unidos, por causa de los elevadísimos impuestos a los productos importados.

Fuente: The Wall Street Journal, 25/03/14.

Suben las tasas hipotecarias

Suben las tasas, un problema para los deudores hipotecarios.
Por Gustavo Bazzan.

Algunos bancos están avisando por anticipado. Otros, directamente aplican la suba “sin anestesia”. Se trata, en cualquier caso, de ajustes en la tasa de interés que se aplica a las deudas por créditos hipotecarios tomados a tasa variable.

En general, estos créditos se encarecen a la par de la escalada de la tasa Badlar, que solo en lo que va del año saltó casi 7 puntos, del 19% al 26%.

Dos ejemplos: un banco público envió una carta a los clientes involucrados en esta operatoria avisándoles que la tasa de interés se incrementaría en 2,5 puntos porcentuales.

El mes pasado, un banco privado extranjero recalculó la deuda pendiente con una nueva tasa, y la cuota final se incrementó en un 8%.

Las líneas de crédito a tasa variable se hicieron muy populares entre 2004 y 2008, cuando con inflación baja y tasas reales aún más bajas, este tipo de financiación a largo plazo resultaba más accesible, porque las primeras cuotas era más bajas que a tasa fija.

De todas formas, también hay que decir que en los últimos cinco años estos deudores se estuvieron beneficiando porque sus deudas se ajustaban a una tasa de interés inferior a la tasa de inflación real, e inferior también al incremento salarial que obtuvieron, en promedio, los trabajadores registrados.

Esto quiere decir que el peso de la cuota sobre los ingresos familiares se fue achicando mientras perduró esa situación. Aún hoy, la tasa Badlar está por debajo de la inflación proyectada para este año.

En el último informe de la consultora Reporte Económico, advierten que “con este nivel de tasas de interés, con salarios reales en baja y un horizonte macroeconómico recesivo con alta inflación es razonable pensar en una paralización del crédito hipotecario durante el año en curso.” De hecho, el trabajo de RE señala que la tasa de interés Badlar “en este momento se encuentra en la misma situación de stress que a la salida de la crisis de convertibilidad y la crisis internacional que impacto acá en el 2009”.

En verdad, también hay que decir que el crédito para la compra de viviendas está paralizado desde mucho antes, al menos desde que la inflación anual superó el 20%. Las diferentes líneas que ofrecen sobre todo los bancos públicos (Nación, Provincia y Ciudad, sobre todo) tiene poca demanda justamente porque para acceder a un crédito los ingresos familiares deben superar largamente los 25.000 pesos.

Y además, los precios en dólares hicieron inalcanzable la compra de una vivienda para quien no tenga ahorrado al menos un 60 o 70% del valor de la propiedad.

Germán Gómez Picasso, de Reporte Inmobiliario, señaló que la actividad inmobiliaria (o al menos crediticia) se movió fuera de la ciudad de Buenos Aires, a partir de los desembolsos de los créditos Procrear, que financia el Gobierno a través de los fondos de la ANSeS.

Pero todo en un panorama de bajísima actividad, que no da señales de repunte.

Fuente: Clarín, 24/03/14.

La baja Rentabilidad de los fondos de inversión en España

Rentabilidad de los fondos de inversión

Según un artículo de IESE escrito por Pablo Fernández, la realidad de los fondos es la siguiente:

– La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años fue del 1,98%. La rentabilidad de los bonos del estado a 15 años fue del 4,4% y la inversión en IBEX del 4%.

– Sólo 26 fondos de los 614 con un histórico de 15 años tuvieron una rentabilidad superior a los bonos del estado a 15 años, 38 tuvieron una rentabilidad superior a la del Ibex 35 y 52 tuvieron rentabilidad negativa.

– El fondo más rentable proporcionó en los últimos 15 años a sus partícipes una rentabilidad total del 505% (promedio del 12,75%) y el menos rentable un -42% (promedio de -3,6%). La gestora fue Bestinvert.

Cuando los inversores depositan su dinero en un fondo tienen como objetivo que este obtenga rentabilidades superiores a la que los propios inversores puedan conseguir por su cuenta, además pagan por ello unas comisiones que rondan el 2%. Como podéis ver estas cifras no merecen otro adjetivo que lamentables, los resultados son totalmente inadmisibles.

El mismo autor realizó un estudio con escolares (6 y 17 años) que consistía en escribir 5 números del uno al setenta representando cada número a una empresa, cada número representa a la compañía en la que se hubiese invertido siempre la misma cantidad. Si se comparan los resultados con las rentabilidades de los fondos de renta variable el resultado es muy preocupante.

– El 29% de los alumnos (72) superaron la rentabilidad de todos los fondos.

– El 7% de los alumnos (17) obtuvieron menor rentabilidad que todos los expertos.

– La rentabilidad media conseguida por los alumnos del colegio es superior a la conseguida por los expertos.

– El 35% de los alumnos (87) superaron la rentabilidad del índice de la Bolsa de Madrid.

¿Por qué el resultado de los expertos es tan deficiente?

La verdad es que resulta complicado encontrar respuesta, lo único que se me ocurre es que el sector de los fondos es ineficiente en todos los aspectos. A continuación os dejo con los principales problemas.

– Los fondos están controlados por muy pocos. El 70% de los fondos son de 3 gestoras y controlan el 50% del mercado.

– Se premia al comercial que es capaz de colocar los fondos y no al gestor que los gestiona.

– La mayoría de los fondos son garantizados y de mercado monetario. Por tanto son fondos con poco “movimiento” y con comisiones infladas.

– Los fondos se venden por obligación, las oficinas bancarias venden estos productos cuando lo dicen los responsables sin tener en cuenta a quien y porque.

– La arquitectura abierta no existe por ningún sitio.

Mi recomendación es que si actualmente tienen un fondo de inversión lo vendan inmediatamente, la rentabilidad que conseguirán me hace sospechar que no será mejor a la que ustedes puedan generar.

Fuente: Bolsa y Trading, 19/03/2014.

Putin reformula la geopolítica mundial

Putin reformula la geopolítica mundial.
Por Jorge Castro.

La anexión de Crimea por Rusia reformula el mapa geopolítico mundial surgido de 1991, cuando el colapso de la Unión Soviética convirtió a EE.UU. en la potencia hegemónica de la estructura unipolar de poder que duraría 17 años. Este vuelco estratégico transforma al episodio ucraniano en la expresión de una nueva estructura del poder mundial, en la que EE.UU. no ejerce más la unipolaridad hegemónica que había asumido en 1991. Ahora comparte las decisiones estratégicas de gobernabilidad del sistema con un grupo de países emergentes, entre ellos China y Rusia.

No hay “nostalgia imperial” en la crisis ucraniana, o un ansia obsesiva por renovar la “Guerra Fría”, sino una revisión de la relación de fuerzas mundiales realizada en el corazón de Europa, sobre la premisa de que la política internacional es ajena al pasado y al futuro y sólo fiel al “eterno presente”.

Rusia, como sistema de poder, es inseparable del colapso geopolítico de 1991, cuando se derrumbó el régimen soviético y al mismo tiempo -y esto es lo más importante- se desintegró el Estado ruso fundado por los Romanov en 1613.

Así cayó el sistema político/militar cuatro veces centenario que ganó bajo su encarnación soviética la Segunda Guerra Mundial, al imponerse al Tercer Reich en la batalla de Stalingrado (1942-1943); y que luego disputó, en una muestra sin par de energía política, durante 40 años la hegemonía mundial con EE.UU. No se comprende a Rusia hoy sin advertir que la Unión Soviética cayó en 1991 mientras mantenía intacta su estructura de defensa, incluso el arsenal misilístico de cabeza nuclear con el que disputaba la primacía estratégica con EE.UU. La importancia de Vladimir Putin en la historia rusa es porque ha reconstruido el Estado en los últimos 15 años. Lo hizo mediante una cultura estratégica forjada en 1500 años de historia, fundada en las nociones de hegemonía, poder e imperio, luego universalizadas en la etapa soviética por las figuras de Lenin y Stalin.

Es lo que Raymond Aron denomina el “hecho ruso”.

Putin carece de un plan estratégico integral en la crisis ucraniana. Actúa sobre la premisa de que, en caso de conflicto, “(…)primero combato, y después veo”, que fue lo que hizo tras el derrocamiento del presidente Victor Yanukovich en Kiev. Ahora, tras anexar Crimea, Putin ha propuesto un acuerdo político, cuyos rasgos esenciales son los siguientes: neutralidad de Ucrania, lo que implica el rechazo a toda posible adscripción a la OTAN; estructura federal y parlamentaria, desechando el sistema presidencialista y centralizado actual; y ratificación de que el ruso es la segunda lengua oficial.

Por eso sugiere crear un “grupo de apoyo internacional” (Rusia, UE, EE.UU.), que garantice la “soberanía, integridad territorial y neutralidad de Ucrania”, y del que participen todas sus fuerzas políticas y regionales.

Esta oferta caracteriza el conflicto como la obra de una “profunda crisis del Estado ucraniano”, que ha provocado una aguda polarización y un drástico agravamiento de los antagonismos domésticos.

Está descartado el uso de la fuerza militar por Occidente.

Así, Putin domina el espacio y tiene el tiempo a su favor. Significa que se encuentra en situación de fuerza y lleva las de ganar. George F. Kennan señaló que la política exterior rusa, incluyendo la fase soviética, muestra dos rasgos permanentes: su afirmación como gran potencia, con independencia del encuadre internacional; y el reclamo constante de hegemonía en su cinturón exterior.

La preocupación rusa por su status internacional -agrega Kennan- está en relación inversa con su honda inseguridad doméstica; resultado de invasiones letales y de profunda vulnerabilidad social y económica. La ausencia de Rusia de la historia mundial como gran potencia es una rareza histórica propia de las últimas dos décadas. Ahora, gracias a la nueva estructura del poder global, esa rareza histórica se ha corregido.

Fuente: Clarín, 23/03/14.

« Página anterior — Página siguiente »