El juego de la condición necesaria que no es suficiente

El juego de la condición necesaria que no es suficiente
Por Juan Carlos de Pablo

Si la Argentina no acordaba con Repsol el pago por la expropiación de las acciones de YPF que estaban en su poder, no podía volver a endeudarse en los mercados internacionales de capitales. Ahora que acordó, y suponiendo que lo desee, ¿podrá hacerlo? La distinción entre condición necesaria y suficiente resulta muy apropiada para entender la cuestión.

Al respecto entrevisté al húngaro Imre Lakatos (1922-1974), alumno de Karl Popper. Su Metodología de los programas de investigación científica dominó la discusión metodológica hasta fines de la década de 1980. Como ocurriera con Thomas Samuel Kuhn, sus ideas fueron introducidas en el análisis económico, principalmente a través de los historiadores del pensamiento.

-Usted habla del decreciente poder del rigor. Explíquese.

-Las definiciones apropiadamente restringidas de los conceptos convierten a los teoremas en verdaderos; las definiciones más generales los transforman en falsos.

-Deme un ejemplo.

-La idea de la mano invisible, según la cual dejando que cada persona persiga lo que más le conviene se llega al óptimo, es decir, a la mejor situación dentro de lo posible, fue formulada como una intuición por Adam Smith en 1776, en La riqueza de las naciones .

Dos siglos después Julio Hipólito Guillermo Olivera y Paul Anthony Samuelson la convirtieron en un teorema, al explicitar las condiciones en las cuales esa intuición es cierta. En economía, los teoremas sirven para ayudar a entender cuándo cabe esperar que algo ocurra, y cuándo no.

-¿Cuál es la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente?

-Si «X» es una condición necesaria para que exista «Y»; si «X» no existe, «Y» no puede existir, aunque que «X» exista, no necesariamente implica que «Y» exista. Por otra parte, si «Z» es una condición suficiente para que «Y» exista; si «Z» existe, «Y» existe, aunque «Y» también puede existir, aunque «Z» no exista.

-Estoy mareado. Deme un ejemplo.

-Cuatro guantes izquierdos son una condición necesaria para formar cuatro pares de guantes, pero no son suficientes porque si no hay cuatro guantes derechos no se pueden formar los pares. Ocho guantes izquierdos son suficientes para formar cuatro pares de guantes, pero no son necesarios porque basta con la mitad.

-En la Argentina 2014, acordar con Repsol, el FMI y el Club de París, ¿es necesario o suficiente para acceder a los mercados internacionales de capitales?

-Necesario seguro, suficiente se verá. La Argentina tiene que aprender a leer los mensajes que envían los acreedores.

Cuando el Club de París dice que ustedes le paguen 25% de lo adeudado, para encarrilar las negociaciones, en principio lo que los ministros de economía de los países acreedores quieren decir es: «Ya cobramos 25%, falta el 75% restante». De ahí a que aparezca dinero fresco, puede haber un largo trecho.

-¿Por qué dice eso?

-Porque un gobierno que durante una década maltrató a quienes ahora, producto de las circunstancias, intenta seducir, no puede esperar que las negociaciones sean rápidas y fluidas. Podrán ser formalmente amables, pero esto no necesariamente es un buen indicador de la velocidad con la cual se consiguen nuevos fondos.

-¿Cómo nos puede ir en los mercados de capitales?

-Depende de las circunstancias. Quienes manejan portafolios permanentemente tienen que colocar su dinero y, por consiguiente, depende de las tasas de interés que [corregidas por el riesgo] en cada momento pueden obtener en colocaciones alternativas.

-¿Les conviene a los argentinos que el Gobierno pueda acudir a los mercados de capitales?

-Depende del destino de los fondos. Este Gobierno fue muy crítico del endeudamiento que ocurrió en el pasado; debería tener esto presente en sus decisiones actuales.

Endeudarse para financiar déficit fiscales, resultantes del hecho de que la recaudación no cubre los gastos públicos corrientes [salarios, jubilaciones, subsidios, transferencias a las provincias, etcétera], implica volver a hipotecar el futuro.

Estamos luchando para terminar de salir del anterior default, no parece una buena idea comenzar a incubar el próximo.

-Don Imre, muchas gracias..

Fuente: La Nación, 09/03/14.

—————————————–

Imre Lakatos

Imre Lakatos, nacido Imre Lipschitz (Debrecen, Hungría, 1922 – Londres, 1974), fue un matemático y filósofo de la ciencia húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. En 1956 huyó a Viena escapándose de las autoridades rusas luego de la fallida revolución húngara abortada por los soviéticos y posteriormente se estableció en Londres, donde colaboró en la London School of Economics.

En sus comienzos se adscribió a la escuela de Karl Popper. Lakatos, en lo que él denomina el falsacionismo sofisticado reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base empírica y el de escape a la falsación que no resolvían las dos clases anteriores de falsacionismo que él llama falsacionismo dogmático y falsacionismo ingenuo. Lakatos recoge ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn, entre ellos la importancia de la historia de la ciencia para la filosofía de la ciencia. Lakatos cuestiona a Popper, pues la historia de la ciencia muestra que los científicos no utilizan la falsación como criterio para descartar teorías enteras, como Popper defendía, sino para hacer que éstas se desarrollen y perfeccionen. Y, por otra parte, la confirmación de los supuestos científicos también es necesaria, según Lakatos, pues nos permite mantenerlos vigentes.

La falsación para Lakatos

Para Lakatos la falsación consiste en un doble enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experiencia. Las teorías rivales se confrontan con la experiencia; una es aceptada y la otra es refutada. La refutación de una teoría depende del éxito total de la teoría rival. Así Lakatos plantea una nueva unidad de análisis: el programa de investigación científica (PIC).

Los escritos de Imre Lakatos contienen abundantes comparaciones de sus propias opiniones con las de otros autores. Él mismo destaca estas relaciones subrayando su deuda con Popper. Considera que la concepción que está dispuesto a defender constituye un desarrollo de las ideas popperianas, una versión más evolucionada del falsacionismo, pero en esta evolución se reconoce la influencia que han ejercido sobre el pensamiento de Lakatos los incisivos argumentos esgrimidos por otros filósofos que cuestionan el modelo epistemológico de Popper.

Programa de investigación científica

Artículo principal: Falsacionismo sofisticado

Consiste en una sucesión de teorías relacionadas entre sí, de manera que unas se generan partiendo de las anteriores. Estas teorías que están dentro de un PIC comparten un núcleo firme o duro (NF). El núcleo firme está protegido por un Cinturón protector (CP) que consiste en un conjunto de hipótesis auxiliares que pueden ser modificadas, eliminadas o reemplazadas por otras nuevas con el objetivo de impedir que se pueda falsar el núcleo firme. Dentro de un PIC hay una heurística negativa y una heurística positiva. La positiva sirve de guía e indica como continuar el programa, mientras que la negativa prohíbe la refutación del núcleo firme. Cuando un PIC se enfrenta a anomalías empíricas que teóricamente no ha podido predecir se reemplaza por un PIC rival. En el caso de que no haya un PIC rival que conserve los elementos no refutados del PIC anterior, y a la vez tenga soluciones para las nuevas anomalías, el PIC se queda en etapa regresiva hasta que se recupera. Los PIC pueden ser degenerativos, cuando el programa no predice fenómenos nuevos por mucho tiempo; o progresivos, cuando el programa tiene éxito.

En Pruebas y Refutaciones expuso que la teoría de Karl Popper según la cual la ciencia se distingue de las demás ramas del conocimiento porque las teorías pueden ser «falsadas» al establecer sus creadores unos «falsadores potenciales» es incorrecta, ya que toda teoría (como la de Newton, la cual estudió en profundidad), nace con un conjunto de «hechos» que la refutan en el mismo momento que es creada.

Esto le llevaba a considerar que la ciencia era incapaz de alcanzar la «verdad», pero sugirió en su programas de investigación científica, que cada nueva teoría era capaz de explicar más cosas que la anterior, y sobre todo, de predecir hechos nuevos que nadie antes ni siquiera se había planteado (como el cometa Halley que regresó exactamente el mismo año en que había sido calculado utilizando la teoría de Newton). Aunque esto no le distanciaba mucho de su amigo y colaborador Paul Feyerabend. Una de las obras más importante es su obra sobre el Falsacionismo sofisticado.

Fuente: Wikipedia, 2014.

Imre Lakatos, ca. 1960.

Icositetrahedron

——————————–

Juan Carlos de Pablo