CARACAS—El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, está acumulando millas por estos días con visitas a países aliados como China e Irán en una búsqueda frenética de ayuda para su gobierno, que tiene serios problemas de efectivo.
Para un presidente cuya popularidad se está derrumbando a mínimos récord, la decisión de emprender una gira mundial para visitar a líderes aliados podría parecer un error. Pero una visita a cualquiera de los supermercados de la capital venezolana puede explicar la urgencia.
Las filas interminables de cientos de personas esperando enfrente de las tiendas por productos básicos de precio controlado como leche, jabón y papel higiénico nuevamente se han vuelto comunes. A través de redes sociales, los locales publican fotos de líneas de espera de horas. Incluso existe un hashtag en Twitter, #AnaquelesVaciosEnVenezuela, dedicado a avisar cuando los estantes de un supermercado han quedado vacíos.
Mientras el mandatario izquierdista viaja, sus lugartenientes tratan de mantener la calma en casa, con la esperanza de prevenir un nuevo brote de protestas callejeras como las que registró el país hace casi un año.
Ernesto Villegas, jefe de gobierno del Distrito Capital, recurrió a una táctica familiar en una reciente transmisión de televisión: culpar a los “enemigos” del gobierno venezolano. “Están infiltrando” a la población nuevamente para desestabilizar y generar violencia, dijo, e hizo un llamado a sus seguidores para que detengan a los “infiltrados” que ven en las filas.
Carlos Osorio, a quien Maduro nombró el mes pasado como su “Vicepresidente para la Seguridad y Soberanía Alimentaria”, adoptó una posición similar: “Existe una campaña desestabilizadora”, dijo en una de sus apariciones recientes. “Algunos se han dado a la tarea por las diferentes redes sociales a quererle mandarle al pueblo inestabilidad, intranquilidad, mandando Twitter que en Venezuela no hay comida”, agregó.
Pero en el supermercado Excelsior Gama, en el barrio de estrato alto Santa Eduvigis, los residentes dijeron que los problemas eran más profundos que los detractores del gobierno.
Miembros de la Guardia Nacional con equipo antidisturbios monitoreaban a empleados el jueves mientras distribuían rollos de toallas de papel y paquetes de papel higiénico a clientes que sólo podían comprar uno de cada uno. Las personas empezaron a empujar cuando llegó un cargamento de jabón al supermercado.
“Esta es la Venezuela de Maduro”, gritó Wilson Oviedo, un anciano que sarcásticamente aplaudió la muestra de desesperación antes de meterse dentro de la multitud para comprar cuatro barras de jabón.
La espera de horas para adquirir bienes básicos no es nada nuevo para los venezolanos que viven en uno de los pocos países que raciona las compras para sus ciudadanos. Pero la escasez está golpeando a los residentes más duro que en meses previos debido a una economía que sufre de una inflación que ronda 64%, el colapso de la producción interna y controles estatales.
El colapso reciente de los precios del crudo (que contribuye con 96% de los ingresos en dólares del país) se sumó a los problemas económicos de Venezuela.
Una muestra de lo mal que se han puesto las cosas es que recientemente Maduro se ha referido públicamente a los problemas financieros del país y espera recibir asistencia de China, Rusia e Irán. Después de reunirse el miércoles con su homólogo chino, Xi Jinping, el mandatario venezolano dijo que las dos partes habían acordado inversiones chinas por el orden de los US$20.000 millones en el país latinoamericano.
Pero Maduro ofreció pocos datos específicos y no mencionó ningún préstamo nuevo, lo cual habría dado el muy necesitado efectivo a las arcas del gobierno. Sus asesores dijeron a la agencia de noticias oficial, AVN, que el presidente daría más detalles de su gira al regresar a Venezuela.
El costo del viaje, aunque no está claro ya que los detalles no se hicieron públicos, también ha provocado la ira de los críticos que dicen que Maduro está despilfarrando recursos escasos y endeudándose más con China, que ya es el principal acreedor de Venezuela. Carlos Berrizbeitia, un legislador en Caracas que se enfoca en finanzas estatales, estima que el viaje ha costado US$1,3 millones, contabilizando la tarifa por hora del jet cubano que transporta al presidente y otros 60 funcionarios. “No hay justificación para un viaje tan costoso en momentos como este”, afirmó.
El fin de semana, el mandatario venezolano visitó Irán y Arabia Saudita y el lunes llegará a Argelia, todos miembros de la OPEP, con la esperanza de discutir formas de detener el desplome de más de 50% del precio del petróleo desde mediados de 2014.
En noviembre, Venezuela no logró convencer a sus colegas exportadores de que redujeran la producción en una apuesta por revivir los precios. El petróleo venezolano se vende ahora por alrededor de US$47 el barril, frente a los US$117 por barril que Deutsche Bank estima necesita Venezuela para equilibrar su presupuesto.
Independientemente de si Maduro tiene suerte en asegurar ayuda, los venezolanos anticipan que las condiciones empeorarán ya que se espera una devaluación del bolívar en los próximos meses, lo que encarecerá inevitablemente los bienes de consumo, incluso los básicos que están sujetos a controles de precios.
“No quiero correr riesgos”, dijo Rosaly Núñez, una ama de casa de 46 años, que llevaba esperando dos horas en una fila frente al supermercado Excelsior Gama con cuatro miembros de su familia. Núñez añadió que como todos estaban en vacaciones esa semana aprovecharon para comprar todo lo que pudieran ya que tienen que ser precavidos.
No es difícil ver la desigualdad de la economía venezolana dentro de un supermercado. Los compradores se pelean por conseguir los bienes baratos, como detergente y aceite de cocina, pero ignoran los estantes y neveras llenos de yogures, queso importado y bienes cuyos precios no están controlados y son muy costosos para la mayoría de los habitantes que ganan alrededor de US$2 al día a la tasa de cambio del mercado negro.
Para aquellos venezolanos que pueden costearlos, hay una forma fácil de evitar las largas filas. Simplemente le pagan a alguien que la haga por ellos y compren lo que puedan.
The Wall Street Journal, 11/01/15.
.
Revelan una trama de evasión millonaria a través de Luxemburgo
Según una investigación, más de 340 multinacionales usan ese país para evadir impuestos creando complejas estructuras legales y contables.
Más de 340 multinacionales, entre ellas Pepsi, HSBC y Apple, firmaron acuerdos secretos con Luxemburgo para desviar hacia allí miles de millones de euros en utilidades y evadir así cifras millonarias en impuestos.
Según una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés), estas empresas “crearon complejas estructuras legales y contables para trasladar sus beneficios desde los países donde tienen su sede o actividad hacia (una filial ficticia en) Luxemburgo, lugar con bajísima imposición tributaria”.La Comisión Europea ya abrió varias investigaciones para ver si estos acuerdos violan la normativa europea. Conocidos como “tax rulings” o “comfort letters”, estos instrumentos permiten a una empresa pedir de antemano información sobre cómo será tratada su situación fiscal y obtener garantías jurídicas.
Entre las grandes compañías que aparecen mencionadas figuarn Amazon, Fiat, Accenture, Amazon, Deutsche Bank, JP Morgan Chase, Procter & Gamble, la minera canadiense Yamana Gold, Gazprom y FedEx.
En este entramado habría tenido un rol fundamental la firma de auditoría y consultoría PricewaterhouseCoopers (PwC), que habría negociado los acuerdos en representación de cientos de clientes corporativos.
«PwC les diseñaba (a sus clientes) complejas estrategias financieras, que incluían préstamos desde las (supuestas) matrices luxemburguesas a las filiales de otros países, para transferir beneficios entre empresas y reducir o suprimir así los ingresos sujetos a impuestos», sostiene el documento.
Entre otros casos, la investigación mostró que la estadounidense FedEx consiguió montar una estructura que sólo gravaba el 0,25% de sus ingresos y dejaba libre el 99,75% restante.
Fuente: Clarín, 06/11/14.
Fracaso de la banca extranjera en España
Oficina de Deutsche Bank Foto: Archivo
Sólo Deutsche Bank, ING Direct o el recién llegado Banesco mantienen plaza en el negocio con particulares de la veintena de entidades foráneas que lo intentaron. Barclays se repliega. La venta de su negocio de banca minorista a Caixabank es el enésimo desmantelamiento de una entidad extranjera, ya que tras cuarenta años limitará la operativa a la banca de inversión.
Desde Londres etiquetaron con un «a desinvertir» su negocio retail aquí, en Francia e Italia, y proyectaron reducir la plantilla en 14.000 trabajadores en todo el mundo para enderezar la menguada rentabilidad. Los escuálidos márgenes dejados por la crisis, exigencias draconianas de capital y saneamientos, multas milmillonarias por operativas o ventas de productos consideradas irregulares, dan la puntilla.
Pero es la historia, en otro capítulo, de la banca extranjera en España, incapaz de hacerse un hueco en un mercado harto agresivo y competitivo por la defensa numantina del sector nativo, que rara vez les ha permitido ocupar un espacio superior al de forma de nicho (como la banca de inversión, el único campo que dominan por falta de especialización del español).
Hace escasos dos meses era Popular el que amarraba la compra de la actividad retail de Citi. Operación en la que ha comprometido 490 millones (240 millones en pago por la actividad y el resto en provisiones y refuerzo de capital para asumir el nuevo negocio) y con la que sumó 1,1 millones en tarjetas de crédito y 2.300 millones de euros en gestión.
En banca doméstica, que es la que realmente funciona aquí, apenas resisten Deutsche Bank e ING Direct, con la incorporación reciente del venezolano Banesto -compró Etcheverría y Novagalicia- y el fondo estadounidense Apollo, propietario de Evo Banco, filial online de la entidad gallega. Queda la incógnita del portugués Banco Espírito Santo (BES), más enfocado en clientes de alta renta, tras haber sido rescatado con una inyección de 4.900 millones, que le abocaabuscar nuevo dueño para devolver las ayudas.
La crisis, la más grave que se recuerda y con pérdidas superiores a la Gran Depresión de los años 30, arruina su incursión por la dramática cirugía prescrita por las matrices para salvar los muebles a escala global. Pero es sólo el penúltimo capítulo. Por el camino abandonaron, con salida total, su venta o reducción al mínimo de la red en negocio retail Crédit Lyonnais, Natwest, Lloyd’s, General Electric, San Paolo o Abbey National Bank.
Los inicios
Los asentamientos primigenios de firmas foráneas se retrotraen a finales del XIX, cuando paradógicamente llegaron a tener un control casi absoluto de las finanzas. La oportunidad de promover empresas industriales, fundamentalmente ferroviarias y mineras en una economía en desarrollo atrajo capitales, sobre todo franceses.
La creación del Banco Hipotecario en 1873 se gestó de la relación del Ministerio de Hacienda con el Banco de París y Banco de Países Bajos. Otro ejemplo es Banco de Madrid, fundado por Credit Industrial et Commerz y la Banque Franco-Egyptienn. Hasta Banesto, hoy integrado en el Santander y que tuvo incluso sede parisina, se fraguó en 1902 en colaboración con entidades galas que aprovecharon la conexión política para instalarse en la Península.
Todo cambia de forma brutal con la dictadura de Primo de Rivera. Se nacionaliza buena parte de las firmas y el paso se les cierra de manera definitiva con el proteccionismo emergente en la Guerra Civil, por temor a un control de enemigos en sociedades, en apariencia, nacionales.
El escenario vuelve a mudar, como un péndulo, dos décadas después, cuando casi habían sido expulsados. El Gobierno replantea la posición por necesidad. En el pack de medidas del Plan de Estabilización de 1959, que buscaba reanimar la economía, romper con la autarquía del franquismo y reabrir el país al exterior, se persigue la entrada de capital foráneo.
La Ley de Bases de Ordenación del Crédito de 1962 allana el camino al abrir un sector cerrado y fuertemente intervenido, y la compuerta se destapa definitivamente con la Reforma Fuentes Quintana en 1977 y la ley de 1979, que dio libertad a las cajas y estimuló un desembarco masivo de la banca extranjera -en ese momento los bancos nacionales copaban el 82 por ciento del mercado de crédito y el 70en depósitos-. Algunos estaban ya aquí, aunque casi durmientes, porque operaban con oficinas de representación desde los años 60.
Con las medidas del Gobierno conformado por Adolfo Suárez se instalaron Morgan Guaranty Trust, Chase Manhattan o Citibank de Estados Unidos, y desde Europa, Deutsche Bank, Barclays, National Westminster (Natwest), Dresdner Bank, Banque Nationale de Paris (BNP). Poco después, llegaría Chimical y Continental Illionois o Commerzbank a sumarse a otros que ya estaban como Crédit Lyonnais, Banco de Londres, la Banca Nazionale del Lavore o Société Générale. Pero apenas podían abrir dos o tres sucursales y su actividad estaba limitada en captación de depósitos, algo que les pasará una gruesa factura más adelante.
Un nuevo impulso tiene lugar en 1980. La patronal AEB -entonces denominada Asoban-, presidida por el exconsejero delegado del Banco Popular, Rafael Termes, tendía la mano y la banca extranjera aceptaba su integración en la asociación. El gran revulsivo llega con la entrada de España en la Comunidad Económica Europea en 1986, al adoptarse una ley que liberalizaba el sector y le ponía en pie de igualdad con las empresas autóctonas. Destacó Citi, BNP Paribas o Barclays, en un ranking ya liderado por los siete grandes: Central, Vizcaya, Banesto, el Hispano, Bilbao, el Santander, el Exterior, y al que se unía un Popular que había salido reforzado de la dura crisis encajada entre 1977 y 1985, que se llevó por delante a la mitad de la industria, abatida por una morosidad galopante con el colapso del tejido industrial.
Los extranjeros avanzaron desde sus oficinas de representación para rebañar negocio con particulares, a golpe de talón, confiados en unos sistemas más avanzados que las entidades domésticas no tardaron en batir. De hecho, su irrupción sirvió al sector nacional para modernizar estructuras y situarse a la cabeza en tecnologías, además de aprender a diseñar productos sofisticados como los derivados y cartas comerciales.
Seducidos por el prometedor negocio en un país recién incorporado a lo que hoy es la Unión Europea, las matrices autorizaron notables inversiones, aprovechando que la banca local quería deshacerse de ciertas enseñas. La Banca Nacional de París (luego BNP) adquirió en los ochenta la Banca López Quesada; el Santander vendió Banco Comercial Español y Banca Jover a Crédit Lyonnais; el antiguo BBV, colocó el Banco de Extremadura a la portuguesa CaixaGeral, que también compró a Argentaria el Banco Simeón e implantó el Banco Luso Español. Banesto acordó la venta del Crédit Catalá con el Instituto San Paolo de Torino. Otro que se sumó a la carrera fue el británico NatWest Group. En 1985 decidió entrar con la adquisición de Banco de Gerona, al que redenominaron NatWest March porque su capital se repartía por mitades entre el británico y Banca March, hasta que en 1989 NatWest se quedó con el 50% que no poseía.
Es por entonces, a mediados de los ochenta, cuando llega la banca de inversión, el único campo donde son fuertes por ausencia de especialización de la industria local. Se instalan firmas como Goldman Sachs, First Boston, Salomon Brothers, Citi, Morgan Stanley y Kleinwort. Algunas desaparecen por su concentración (Citigroup, por ejemplo, fusionó Salomon Smith Barney) y casi todas siguen hoy.
Pero a mediados de los ochenta comienza a encarar los primeros apuros. Y es que una normativa, que les impedía captar más de un 40 por ciento de depósitos en relación al crédito, les fuerza a ir de forma masiva al interbancario y cuando en 1982 se encarece, la alta dependencia de tesorería del sector nacional muestra su frágil posición. Aun así, en 1987 se estima que copaban ya el 14 por ciento de los activos financieros y hasta un 25 por ciento en la banca con empresas, donde penetraron mejor.
Al inicio se limitaron a la banca corporativa por su escasa red y la preferencia de los ciudadanos a operar con enseñas nacionales y sucursales próximas. Precisamente esta es la situación que les empujó a comprar entidades y arriesgar ofreciendo mayores rentabilidades en los depósitos para atraer clientela.
El estrechamiento de los márgenes, causado por la paulatina bajada de los tipos de interés a partir de 1995, asesta un golpe brutal e hizo que muchas hiciesen la maleta por orden de las matrices, que habían dilapidado grandes sumas en inversiones poco o nada productivas.
Sin apenas rentabilidad
Algunos de esos grupos extranjeros apenas rentabilizaron su incursión, arrinconados a nichos de negocio, cuando las cajas protagonizaban el mayor despliegue, facilitando curiosamente su salida.
En 1997, el italiano San Paolo deja el país, tras vender su negocio a Caja del Mediterráneo (CAM), adjudicada a finales de 2011 al Sabadell. Francia sale en auxilio de Crédit Lyonnais y Bruselas impone desinversiones: vende en 1999 el Banco Comercial Español a Caja Duero y Banca Jover a Caja Madrid. El Natwest, que también había tomado el Asturias y llegó a tener más de 900 empleados y 115 sucursales, acaba en posesión de Banco Sabadell en 1996, grupo que más tarde compraría el Atlántico a un accionariado árabe-español, el Banco Urquijo al grupo belga KBC o más recientemente Lloyds Bank. La CAM también se queda la red del hipotecario británico Abbey National, y Bancaja con el Banco Sindicato de Banqueros de Barcelona (Sindibank) del grupo Banca Montedei Pashi di Siena y la Banca Toscana.
Por aquel entonces sólo Barclays, el que más esfuerzos e inversión ha comprometido por hacerse hueco en la banca doméstica, Citi, BNP y Deutsche conservaban una posición, pero toca reinventarse para buscar la especialización, de negocio o cliente.
Irrupción del modelo ‘online’
Un ejemplo llega en 1999, con la irrupción de ING Direct. Su estrategia sin sucursal y altas retribuciones pronto le permitió robar tal volumen de depósitos y clientes, que el sector se quejó al Banco de España por el ingenio del banco holandés de fraccionar las transferencias para ahorrar comisiones al cliente.
Otros como Lloyd’s, Boursoramae, incluso Paribas, con su filial Cortal, hicieron tempranos ensayos con el canal online en un intento de sacar ventaja vía precios, sin gran éxito. Junto a ING, solo tres entidades lograron afianzarse. Deutsche Bank, Citibank y Barclays, aunque reenfocados en rentas medias.
Los tres casos cumplen el guión de toma deposición con compras y ajustes en la estrategia sobre cómo atacar el mercado. El británico recibió autorización para operar en 1974. En 1982 compró Banco de Valladolid, al que sumaría en 2003 el Zaragozano, con la intención de ampliar negocio a toda la clientela, deseo frustrado en esta crisis, que le ha obligado a volver a centrar el foco en rentas altas. Citi abrióoficina de representación en 1917, en 1979 inauguró la primera sucursal y en los ochenta se quedó el Banco de Levante.
Deutsche entró en 1889 en una alianza con un grupo de banqueros para dar financiación a proyectos energéticos, aunque no fija filial definitiva hasta que en 1994 se queda Bancotrans, al que sumaría Banco Madrid, del que luego se desprende. El 1999 se convierte además en agente financiero de Correos y lanza en 2006 BanCorreos, con el que sigue operando.
Fuente: http://www.eleconomista.es – 03/09/14.
¿Un bono respaldado por pagos de alquiler?
Por Jeannette Neumann
Dos grandes firmas de Wall Street sostienen conversaciones detalladas para crear y vender el primer bono del mundo respaldado por pagos de alquiler de viviendas, según personas al tanto del asunto.
Blackstone Group está en negociaciones para agrupar rentas mensuales de entre 1.500 y 1.700 de sus viviendas. El gigante de private equity está entre las firmas que han destinado miles de millones de dólares a la compra de viviendas en ejecución hipotecaria, una estrategia de inversión que ha ayudado a impulsar la demanda y fortalecer el mercado inmobiliario de Estados Unidos.
El bono con viviendas de Blackstone sería estructurado y vendido a inversionistas por Deutsche Bank AG, afirman las fuentes.
La creación de un nuevo tipo de valor muestra que la ingeniería financiera de Wall Street, culpada de profundizar la crisis financiera, está resurgiendo.
Algunos inversionistas y analistas ven con recelo un bono respaldado por pagos de alquileres, debido a la escasez de datos a largo plazo sobre la frecuencia con la que los inquilinos que viven en hogares que fueron ejecutados pagan su renta a tiempo.
Además, algunos inversionistas y analistas han planteado temores sobre la rapidez con que las firmas compraron miles de viviendas y si tienen suficiente experiencia y conocimientos para supervisar el mantenimiento de propiedades distribuidas por todo EE.UU.
Los inversionistas, no obstante, aún están ávidos de los altos retornos que probablemente acompañen un acuerdo pionero en su tipo, que sería considerado como una operación más riesgosa que instrumentos financieros conocidos.
Se prevé que el tamaño del acuerdo entre Blackstone y Deutsche Bank sea de entre US$240 millones y US$275 millones, indicaron las personas que conocen el bono. La porción de mayor calificación podría recibir un rating de hasta A- o triple B de parte de algunas de las agencias crediticias, agregaron algunas de las personas al tanto. Se prevé que el acuerdo sea respaldado por valores y propiedades que valen en total entre US$300 millones y US$350 millones, sostuvieron las fuentes.
La operación podría estar disponible para los inversionistas en agosto o septiembre. Pero las cifras podrían cambiar ya que los detalles no están definidos, advirtieron algunas de esas personas.
Asimismo, Blackstone podría desistir de titularizar los activos o elegir vender el bono sin calificaciones de las agencias crediticias, indican personas al tanto del acuerdo.
Voceras de Deutsche Bank y de Blackstone prefirieron no hacer comentarios.
Blackstone surgió como el mayor inversionista en viviendas unifamiliares de alquiler, al gastar más de US$5.500 millones desde el comienzo del año pasado para adquirir cerca de 32.000 residencias en más de una decena de los principales mercados de EE.UU.
Otras empresas, como American Homes 4 Rent, Colony Capital LLC y Waypoint Real Estate Group LLC también han estado comprando miles de casas ejecutadas, para remodelarlas y rentarlas.
Las compañías han transformado lo que tradicionalmente era un espacio para que pequeños inversionistas ganaran efectivo en una estrategia de inversión institucional que ha ayudado a impulsar los precios de las viviendas en ciudades a lo largo de EE.UU. Esta estrategia se conoce como comprar para rentar.
La estructura de la operación sería similar a la de valores más conocidos, como los respaldados por hipotecas residenciales o comerciales.
La titularización es el proceso de agrupar activos para respaldar una operación, que luego es «rebanado» en diferentes capas, o bonos, según el riesgo de los activos subyacentes y el orden en el cual recibirán sus pagos los tenedores de bonos a medida que ingresen los pagos de los activos involucrados.
Cada capa se vende como una «clase» de bonos a los inversionistas. La capa superior se paga primero, y así sucesivamente. Las rebanadas más riesgosas ofrecen los mayores retornos potenciales.
Aunque la titularización adquirió mala fama debido a las pérdidas que sufrieron los inversionistas tras comprar esos valores previo a la crisis financiera, sus defensores señalan que puede ser un proceso efectivo para recurrir a los mercados de capital en busca de financiación, al convertir miles de activos separados que generan efectivo en bonos.
Fuente: The Wall Street Journal, 01/08/13.
Los precios del cobre se están quedando sin piso
Por Liam Denning
El mundo del cobre se está desmoronando. Su precio ha caído 16% en lo que va de este año y se encuentra un 34% por debajo del máximo histórico de cierre que registró en febrero de 2011.
Este no es simplemente un caso de desaceleración del crecimiento económico. Las fuerzas globales que impulsaron el asombroso aumento del metal en la última década están cambiando. El súper ciclo del metal rojo está empezando su etapa descendente.
El incremento del cobre reflejó una oferta plana que se enfrentaba a una demanda en alza, principalmente desde China. Cuando eso ocurre, los precios suben a un nivel en el que la demanda se destruye para equilibrar el mercado. Esto contrasta con un mercado más estable en donde los precios usualmente están más cerca del costo marginal de la oferta.
El cobre pasó gran parte del período comprendido entre 2005 y 2012 en niveles que al menos duplicaban el costo marginal de producción, según Deutsche Bank, DBK.XE -1.54% lo que refleja persistentes déficits de oferta. La cantidad de días de consumo cubiertos por las existencias de cobre cayó de más de 60 días en 2003 a menos de 20 en 2008.
Ahora la relación de inventarios a consumo ha vuelto a subir para ubicarse cerca de 50. Del lado de la demanda, el intento de China por alejarse del crecimiento económico para basarse más en un vertiginoso ritmo de construcción -con buena razón, como demuestra la reciente crisis crediticia del país- hará que el crecimiento del consumo de cobre se estabilice.
Y hay más cobre disponible. Entre los años 2005 y 2012, interrupciones en la producción, como huelgas, quitaron el equivalente a entre 5% y 8% de la oferta minera mundial del mercado, según Macquarie. Sin embargo, en lo que va de este año, las interrupciones equivalen a cerca de 2%. Más aún, un aumento previo de la inversión generado por los mayores precios del cobre está comenzando a dar frutos.
Deutsche Bank y Macquarie esperan que la oferta de cobre entre 2013 y 2015 supere la demanda en un promedio cercano a las 500.000 toneladas métricas al año, por sobre el superávit de 2009, cuando el precio promedio cayó 26%.
La prima del cobre sobre el costo marginal de la oferta ya ha caído a 35%, estima Macquarie. De todos modos, eso es todavía mucho más alto que la prima del zinc de 5%. En tanto, el níquel y el aluminio se negocian con descuento, lo que refleja el exceso de oferta.
Un contrapunto alcista es que la inflación en el precio de la mano de obra y el equipamiento continuará elevando el costo marginal de la oferta, contrarrestando cualquier caída en la prima del cobre.
No obstante, Deutsche Bank destaca que una contribución «significativa» a esto ha sido la caída del dólar -moneda en que se cotiza el cobre- frente a otras divisas de importantes países productores como Chile y Australia, donde los costos se incorporan en moneda local. De hecho, en una perspectiva a uno, tres y cinco años, los movimientos del precio del cobre han mostrado una mayor correlación con el dólar que otros metales industriales, incluso el oro.
En el mediano plazo, mejores perspectivas económicas en Estados Unidos y señales de que la política extraordinariamente relajada de ese país está llegando a su fin deberían dar soporte a un dólar más fuerte. Ello tenderá a limitar los costos marginales del cobre en términos de dólar y por ende los precios, en especial a medida que los menores precios de los bienes básicos tenderán de todos modos a debilitar las monedas de los países productores.
Aún más presión se podría ejercer si los productores de cobre comienzan a realizar cobertura de manera más agresiva mediante la venta de producción futura. Si ven que el mundo está cambiando, casi con certeza lo harán.
Fuente: The Wall Street Journal, 26/06/13.
Crece el escándalo de manipulación de las tasas de interés en Europa
Por David Enrich
El escándalo sobre el intento de manipular las tasas de interés por parte de algunos bancos se ha centrado principalmente en la tasa de interés interbancaria de Londres, conocida como Libor. Pero su prima menos conocida, la tasa de los préstamos interbancarios en la zona euro, o Euribor, enfrenta crecientes críticas.
Se prevé que la Unión Europea acuse pronto a múltiples bancos de tratar de coludirse para manipular el valor de Euribor, según fuentes al tanto. Barclays PLC ya ha reconocido que intentó manipular la tasa y es probable que otros bancos sean presionados por los reguladores en Estados Unidos, el Reino Unido y otras partes para reconocer prácticas similares, según representantes regulatorios y de la industria.
Tasas interbancarias como el Libor y Euribor, y variantes locales en decenas de países, desde Argentina a Vietnam, han existido durante décadas. Su propósito es ayudar a los bancos a fijar las tasas de interés para préstamos y otros productos. Generalmente se basan en estimados diarios de los bancos sobre cuánto les cuesta tomar dinero prestado de otros bancos y se excluyen los estimados más altos y bajos.
Las autoridades han puesto en marcha investigaciones y revisiones de al menos seis de estas tasas, en busca de evidencias de que se cometieron irregularidades. Es difícil saber si los bancos lograron manipular los intereses de referencia. No hay una manera fácil de determinar si las fluctuaciones se deben a los esfuerzos de influir sobre las tasas o a cambios reales en los costos de financiación de los bancos.
La organización detrás de Euribor, la Federación Bancaria Europea (FBE), libra una batalla para conservar el control de la tasa, que sirve de base para las tasas de interés sobre billones (millones de millones) de dólares en productos financieros, desde hipotecas a préstamos para empresas y derivados. Pero justificar eso es complicado porque, al parecer, la FBE estaba al tanto desde hace tiempo de posibles deficiencias en cómo se calcula la tasa pero no emprendió medidas enérgicas para resolverlas, según personas involucradas en la fijación de Euribor, así como documentos y correos electrónicos internos de la FBE.
Influencia inadecuada
Si bien Euribor no ha recibido la misma atención que la Libor después de que Barclays alcanzara un acuerdo extrajudicial en junio para resolver las acusaciones de manipulación de la tasa, documentos publicados por reguladores y entrevistas con representantes de la industria y autoridades regulatorias apuntan a un esfuerzo generalizado por parte de los bancos por influir inadecuadamente en Euribor, mediante la presentación de datos falsificados y colaboración entre sí.
Por lo menos una decena de bancos están siendo investigados (al menos cuatro por presuntamente colaborar con Barclays), según los documentos de bancos y reguladores.
La FBE, con sede en Bruselas, trata de no correr la misma suerte de la Asociación de Banqueros Británicos, que hace unos meses perdió el control sobre la Libor, que le fue arrebatado por los reguladores del Reino Unido. En reuniones con las autoridades, representantes de FBE argumentaron que Euribor es más transparente que la Libor y que no creen que la tasa fuera manipulada. También han ofrecido implementar cambios significativos en la forma en que se calcula y se supervisa con tal de satisfacer a los detractores.
La credibilidad de Euribor podría verse aún más perjudicada si los reguladores acusan a otros bancos de intento de manipulación. La controversia ya ha desmantelado la cúpula ejecutiva de Barclays y otras instituciones se preparan para las posibles repercusiones, como la posibilidad de que se presenten cargos penales contra banqueros y ejecutivos.
Las autoridades británicas arrestaron a tres hombres el martes como parte de la investigación sobre la presunta manipulación de la tasa Libor.
El próximo en la cola es el banco suizo UBS AG, que está a punto de llegar a un acuerdo con los reguladores tras acusaciones de que intentó amañar las tasas, incluyendo Euribor, según fuentes al tanto.
El Banco Central Europeo instó a mediados de noviembre a que se adoptaran cambios potencialmente significativos en Euribor, incluida la posibilidad de que fuera regulado directamente por autoridades europeas y que dependiera menos de la FBE. Dos bancos, Citigroup Inc. y el alemán DekaBank Group, se retiraron del proceso de fijación de Euribor, al menos en parte como reacción a los escándalos, informan fuentes cercanas a las entidades.
Incluso oscilaciones pequeñas en Euribor pueden tener grandes repercusiones. Euribor es uno de los datos que el BCE toma en cuenta a la hora de establecer la política monetaria de la zona euro, aseguran representantes del organismo. Muchos gobiernos, instituciones y personas toman dinero prestado en función de Euribor.
La FBE, que agrupa a 31 asociaciones bancarias nacionales de toda Europa, creó Euribor en 1999 para sustituir un puñado de tasas bancarias basadas en monedas que estaban a punto de volverse obsoletas con el lanzamiento del euro. Para fines de los años 2000, servía como base para casi US$200 billones en contratos financieros, según cálculos del sector.
La meta era que Euribor fuera inmune a la manipulación. La Libor se basa en el costo de endeudamiento promedio de 18 bancos. Euribor, en cambio, se deriva de más de 40 bancos, en su mayoría del bloque económico de 17 miembros. Se suponía que la mayor cantidad reduciría las probabilidades de que los datos incorrectos de un pequeño grupo de bancos sesgaran el resultado final. En vez de consultarle a cada banco cuánto costaría tomar prestado de otro banco, Euribor se basó en otra pregunta: ¿Cuánto le costaría endeudarse a un banco teórico de primer nivel? Al hacer que la pregunta fuera teórica, la FBE trató de eliminar el riesgo de que un banco subestimara deliberadamente sus costos de financiación con el fin de ocultar sus problemas financieros, algo que Barclays reconoció haber hecho en el caso de Libor.
Valoraciones subjetivas
La definición de Euribor significaba que se basaba en gran parte en valoraciones subjetivas de banqueros. En las reuniones del comité que supervisa la tasa, ejecutivos de las entidades se quejaban continuamente de que estaban confundidos porque no sabían cómo calcular sus estimados, según minutas de las reuniones. «El grado de conjetura que entra en Euribor es grande en comparación con Libor», dijo John Grout, director técnico y de políticas de la Asociación de Tesoreros Corporativos, de Londres. Ahora la FBE reconoce que sus esfuerzos de hacer que Euribor fuera segura no impidieron que Barclays y otros bancos de intentar manipularla.
A partir de 2005, Barclays a menudo maquilló sus datos de Euribor en un intento por elevar la rentabilidad de sus posiciones de corretaje, según reguladores del Reino Unido y EE.UU. «Me gustaría que fuera muy, muy alto… ¿Puede hacer algo para ayudarme?», escribió un corredor de Barclays en octubre de 2006 a un colega encargado de publicar los datos de Euribor del banco, según documentos publicados por las autoridades estadounidenses. El compañero respondió: «Siempre lo intentamos y hacemos lo que podemos para ayudar».
Pruebas recopiladas sugieren que Barclays no actuó solo. En e-mails y mensajes instantáneos, corredores de Barclays trataron de coordinar su intento de manipulación de Euribor con al menos otros cuatro bancos, cuyos nombres los reguladores no han revelado. «Si sabe cómo guardar un secreto, lo dejaré participar», escribió un corredor del banco británico en un mensaje instantáneo de 2007 a un corredor de un banco rival. «Si suelta una palabra de esto, no le contaré nunca nada más». Fuentes al tanto aseguran que los otros bancos investigados por presunta colaboración con Barclays para manipular Euribor incluyen a los franceses Crédit Agricole SA y Société Générale SA, el británico HSBC Holdings PLC y Deutsche Bank AG, de Alemania. Ninguno de ellos quiso hacer comentarios para este artículo.
—Iván Rothkegel contribuyó a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 12/12/12.
África y Latinoamérica liderarán el crecimiento de individuos ultra ricos durante los próximos cinco años
Por Janette Recarte
Estos dos continentes registrarán las mayores tasas de crecimiento en cuanto al número de individuos de altos patrimonios (con más de 30 millones de dólares), conocidos como individuos ultra-high-net-worth (UHNW). Se estima que Latinoamérica registrará un incremento del 6,5% anual durante los próximos cinco años, sólo superado por África, con una tasa del 6,9% durante el mismo período, según el último estudio de Wealth-X.
Sin embargo, la región latinoamericana es la que lidera la lista cuando se habla de la evolución de los patrimonios de los individuos UHNW. Wealth-X estima un incremento del 11,2% anual de la riqueza de este colectivo en África, frente al 12,1% anual que se espera para Latinoamérica.
Sea como sea, estos datos contrastan en gran medida con las expectativas que la firma maneja para Estados Unidos. Se estima un incremento del 2,4% de la población UHNW en el país, y un incremento anual durante los próximos cinco años del 3,4% para el patrimonio de este colectivo.
China superará a EE.UU. en 2025
Por otra parte, se espera que Asia supere a Estados Unidos en 2025 con la mayor población de individuos con más de 30 millones de dólares. Siete años antes de lo que Wealth-X había estimado anteriormente. «Un punto clave que responde al incremento de este colectivo en China se debe a las empresas que obtienen ingresos de las empresas estatales», indica David Friedman, presidente de Weatlh-X. «Si bien el crecimiento económico de China se ha estancado un poco, las empresas privadas que pueden nadar entre las empresas estatales y los gobiernos locales, continuarán catapultando a los individuos UHNW», concluye.
Fuente: Funds Americas, 21/11/12.
——————————————————–
More information: 2012-US-Trust-insights-wealth-and-worth-full-report-BofA
High-net-worth individual
A high-net-worth individual (HNWI) is a person with a high net worth. In the private banking business, these individuals typically are defined as having investable finance (financial assets not including primary residence) in excess of US$1 million.[1][2] As explained below, the U.S. Securities and Exchange Commission has promulgated a different definition of «high net worth individual» for regulatory purposes.
World’s Wealth Report 2009
The Merrill Lynch – Capgemini World’s Wealth Report 2009[3] defines HNWIs as those who hold at least US$1 million in financial assets and ultra-HNWIs as those who hold at least US$30 million in financial assets, with both excluding collectibles, consumables, consumer durables and primary residences. The report states that in 2008 there were 8.6 million HNWIs worldwide, a decline of 14.9% from 2007. The total HNWI wealth worldwide totaled US$32.8 trillion, a 19.5% decrease from 2007. The ultra-HNWIs experienced the greater loss, losing 24.6% in population size and 23.9% in accumulated wealth. The report revised its 2007 projections that HNWI financial wealth would reach US$59.1 trillion by 2012 and revised this downward to a 2013 HNWI wealth valued at $48.5 trillion advancing at an annual rate of 8.1%.
Ultra high net worth individuals
Ultra high net worth individuals (UHNWIs) are individuals or families who have, by one definition, at least US$30 million in investable assets,[2] or with a disposable income of more than US$20 million.[19] The exact dividing lines depend on how a bank wishes to segment its market; for example, the term «very high net worth individuals»[20] can refer to those with assets between $5 million and $50 million, with ultra high net worth individuals only those with above $50 million.
Banking and finance
Most global banks, such as Credit Suisse, Barclays, BNP Paribas, Citibank, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan Chase and UBS, have a separate business unit with designated teams consisting of client advisors and product specialists exclusively for UHNWI. Because of their extreme high net worth and the way their assets were generated, these clients are often considered to have characteristics similar to institutional investors.
Retail
Brands in various sectors, such as Bentley, Maybach, and Rolls-Royce in motoring, actively target UHNWI and HNWI to sell their products. Figures gathered by Rolls-Royce suggest there are 80,000 people around the world with disposable income of more than $20 million.[19] They have, on average, eight cars and three or four homes. Three-quarters own a jet aircraft and most have a yacht.
SEC regulations
The U.S. Securities and Exchange Commission requires all SEC-registered investment advisers to periodically file a report known as Form ADV.[21] Among other things, Form ADV requires each investment adviser to state how many of his clients are «high net worth individuals.» The Form ADV Glossary of Terms explains that a «high net worth individual» is an individual with at least $1,000,000 managed by the reporting investment adviser, or whose net worth the investment adviser reasonably believes exceeds $2,000,000 (or who is a «qualified purchaser» as defined in section 2(a)(51)(A) of the Investment Company Act of 1940). The net worth of an individual for SEC purposes may include assets held jointly with his or her spouse. Unlike the definitions used in the financial and banking trade, the SEC’s definition of HNWI would include the value of a person’s verifiable non-financial assets, such as a primary residence or art collection.
Academic studies of asset management trends
The Wharton Global Family Alliance whitepaper was released in 2008 to study the investment strategies of single family offices in the United States and in Europe.[22] The research was segregated into sub-groups representing those with less than $1 billion in assets and those with assets above $1 billion. The study found that U.S. families reported a more aggressive attitude toward investment objectives than their counterparts in Europe. One recommendation of the WGFA study advised the advisors and family offices serving this niche to avoid complexity in the structure of portfolios.
The authors cite that the more complex the portfolio and number of holdings, the more difficult the job of performing adequate governance, reporting, and education. The Institute for Private Investors, a peer networking organization for wealthy families and their advisors, suggested a similar theme to its membership in 2008 with a conference themed, «The Return to Simplicity».[23] Kotak Wealth Management and CRISIL Research, published a report on the Ultra High Net Worth Individuals in India titled «Top of the Pyramid Report».[24] Author and portfolio manager Niall Gannon suggested in Investing Strategies for the High Net Worth Investor: Maximize Returns on Taxable Portfolios[25] that asset management for the ultra high net worth individual must be approached from a perspective which acknowledges the role of taxes in reducing portfolio returns. His research studied the S&P 500 index on an after-tax basis and found the return to be 6.63% after paying taxes at the top prevailing federal tax rate and a constant average of 6% for state taxes.
The study covered the period from January 1, 1957- December 31, 2010. Additional results from Gannon’s research found that a portfolio of municipal bonds out-performed the re-invested S&P 500 index in 17% of the rolling 20 year periods since the inception of the index. Gannon rejects the use of historical returns for future asset allocation modeling for high net worth investors. He argues that an observation of stock portfolio earnings yields (the inverse of the p/e ratio) are more indicative of the future return potential of the portfolio when modeled with the impact of taxation on performance.
References
1.^ «Capgemini 2007 World Wealth Report» (PDF). 2006-06-12. Retrieved 2007-07-08. «World Wealth Grows to $33.3 trillion Says Merrill Lynch»
2.^ a b For A Few Dollars More, by Nivedita Chakravartty, The Times of India, 18 Jan 2007
3.^ CapGemini. «2009 World Wealth Report». Thought Leadership.
4.^ Using http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm
5.^ http://www.capgemini.com/m/en/doc/WWR98.pdf
6.^ http://www.capgemini.com/m/en/doc/WWR99.pdf
7.^ http://www.capgemini.com/m/en/doc/WWR00.pdf
8.^ http://www.in.capgemini.com/m/in/tl/pdf_2001_World_Wealth_Report.pdf
9.^ http://www.capgemini.com/m/en/tl/pdf_2002_World_Wealth_Report.pdf
10.^ http://web.archive.org/web/20100102085510/http://ml.com/media/14076.pdf
11.^ http://www.hr.capgemini.com/m/hr/tl/World_Wealth_Report_2004.pdf
12.^ http://www.hr.capgemini.com/m/hr/tl/World_Wealth_Report_2005.pdf
13.^ http://web.archive.org/web/20100102073453/http://ml.com/media/67216.pdf
14.^ http://web.archive.org/web/20100102074059/http://ml.com/media/79882.pdf
15.^ http://web.archive.org/web/20081123130251/http://www.ml.com/media/100472.pdf
16.^ http://www.ml.com/media/113831.pdf
17.^ http://www.at.capgemini.com/m/at/tl/World_Wealth_Report_2010.pdf
18.^ http://www.ml.com/media/114235.pdf
19.^ a b Rich spurn ultra-luxury cars, The Sunday Times (UK), 5 Nov 2006
20.^ Banking for Family Busi ness: A New Challenge for Wealth Management, by Stefano Caselli, Stefano Gatti, Springer, 2005, ISBN 3-540-22798-9
21.^ SEC Form ADV
22.^ Wharton Global Family Alliance. «Benchmarking the Single Family Office: Identifying the Performance Drivers».
23.^ Institute for Private Investors. [1].
24.^ http://www.indianexpress.com/news/ultra-hni-segment-set-to-treble-report/800562/
25.^ , McGraw-Hill, 2009, ISBN 978-0-07-162820-4
From: Wikipedia, 2012.
América Latina disfruta de un auge en el mercado de deuda
Por Rogerio Jelmayer
SÃO PAULO — Las muy bajas tasas de interés a nivel mundial y las cambiantes estrategias de los inversionistas están provocando una serie de récords por parte de participantes latinoamericanos en el mercado de deuda internacional, según Andre Silva, codirector de operaciones del mercado de deuda para América Latina de Deutsche Bank.
«Pese a algunos riesgos en el horizonte, el actual escenario favorece a los emisores de deuda en la región, y estamos viendo algunos récord tanto en volumen como en rendimientos», dijo Silva en una entrevista telefónica desde Nueva York.
Las empresas y los bancos brasileños recaudaron un total de US$44.600 millones en emisiones de deuda extranjera entre enero y octubre, según las últimas cifras disponibles, superando el récord previo de US$40.370 millones para todo 2010, de acuerdo a la Asociación Brasileña de Mercados Financieros y de Capital, o Anbima.
En tanto, el banco estatal chileno Banco del Estado de Chile recaudó la semana pasada US$500 millones de una emisión de bonos a cinco años que pagó un rendimiento de 2,075% anuales. Se trata del menor rendimiento en la historia de un bono latinoamericano.
«Con tasas de interés bajas a nivel mundial, y los inversionistas aún poco entusiastas respecto a invertir en acciones, estamos viendo un mayor interés en bonos emitidos por empresas y bancos de América Latina, que todavía proveen una cierta prima en relación a los bonos de Estados Unidos o Europa», afirmó Silva.
El ejecutivo dijo que espera que este escenario dure al menos por los próximos meses, pero también destacó algunos riesgos.
«Este escenario continuaría hasta fines del primer trimestre de 2013, incluso si vemos un poco menos de actividad, pero es importante destacar que hay riesgos a la continuidad de este escenario benigno», señaló.
Entre los riesgos, Silva citó las continuas preocupaciones sobre la crisis de deuda de Europa y el debate en Estados Unidos por el llamado abismo fiscal.
Fuente: The Wall Street Journal, 12/11/12
——————————————————-
Comentario de Gustavo Ibáñez Padilla: Mientras la mayoría de los países latinoamericanos aprovechan el escenario de bajísimas tasas de interés, la Argentina se ve imposibilitada de acceder al mercado de crédito internacional por sus pésimos antecedentes y su desastrosa política internacional en el manejo de su deuda.
Cristina Kirchner le dice No a los
Fondos buitre
Un fondo buitre es un fondo de capital de riesgo o fondo de inversión libre que invierte en una deuda pública de una entidad que se considera débil o cercana a la quiebra.1
El nombre es una metáfora que compara a estos inversores con los buitres sobrevolando pacientemente, esperando para lanzarse sobre los restos de una compañía que se debilite rápidamente; o, en el caso de las deudas soberanas, de un país deudor. Los operadores de mercado prefieren evitar esta denominación con denotación negativa, y en su lugar los llaman distressed debt o «fondo de situaciones especiales» (special situations funds, en inglés).
Los fondos buitre no se centraron sólo en deudores corporativos, sino también en deudas soberanas estatales. En el reciente caso de Argentina, por ejemplo, los fondos buitre adquirieron una porción significante de la deuda pública externa a bajos precios (a veces sólo el 20 % de su valor nominal), e intentaron que les pagaran cuando explotó la crisis económica argentina de 2001. Un solo fondo buitre administrado por Kenneth B. Dart, heredero de la fortuna de la Dart Container, reclamó 700 millones de dólares en un juicio contra el gobierno argentino.
Fuente: Wikipedia.
AIG venderá US$ 2.000 millones en acciones de AIA
Por Fiona Law y Prudence Ho
HONG KONG — American International Group Inc. busca recaudar cerca de US$2.000 millones con la venta de más acciones de su ex filial de seguros de vida de Asia, AIA Group Ltd., en lo que representa su último esfuerzo para ayudar a pagar el rescate recibido del gobierno de Estados Unidos durante la crisis financiera de 2008.
La aseguradora estadounidense también señaló en un comunicado que planea recomprar US$5.000 millones adicionales en acciones de manos del Tesoro de EE.UU. AIG ha estado recomprando agresivamente acciones este año y se espera que adquiera más del Tesoro durante los últimos meses del año, como parte de un intento por hacer del gobierno de EE.UU. un accionista minoritario antes de las elecciones presidenciales de noviembre, y permitir a la empresa saldar todo su rescate antes de lo esperado.
El mes pasado, el Departamento del Tesoro vendió acciones de AIG por un valor de US$5.000 millones, su cuarta venta hasta el momento, lo que redujo la participación del gobierno a 55% y bajó la cantidad a recuperar por el gobierno a US$25.000 millones.
AIG está vendiendo 600 millones de acciones de AIA, que cotiza en Hong Kong, en un rango de entre 25,75 dólares de Hong Kong (US$3,3) y HK$26,75 cada una, según un prospecto al que tuvo acceso el jueves Dow Jones Newswires. Su participación caerá de 18,6% a 13,6% después del acuerdo.
Después de la última reducción de acciones, AIG seguirá siendo el mayor accionista en AIA, con la propiedad de 1.640 millones de acciones valuadas en HK$43.130 millones (US$5.560 millones), según el precio de cierre de las acciones del jueves.
Deutsche Bank AG y Goldman Sachs Group Inc. son los principales agentes colocadores de la venta de acciones, dijeron el jueves personas familiarizadas con la situación, y añadieron que Barclays PLC, Credit Suisse Group AG, Citigroup Inc., Morgan Stanley y J.P. Morgan Chase & Co. también están administrando la transacción.
Fuente: The Wall Street Journal, 05/09/12.
Crece la ola de demandas por el escándalo de manipulación de la tasa LIBOR
Por Jean Eaglesham
Los bancos que están siendo investigados en Estados Unidos y Europa por la presunta manipulación de tasas de interés pueden convertirse en blanco de una avalancha de demandas con un costo potencial de miles de millones de dólares, interpuestas por gobiernos municipales, aseguradoras, inversionistas y firmas de financiación que se vieron perjudicados por las tasas presuntamente amañadas.
Las acusaciones vienen de una variedad de demandantes, desde inversionistas individuales hasta instituciones como la corredora Charles Schwab Corp., que aseguran que no recibieron los retornos que les correspondían sobre ciertos bonos debido a las tasas artificialmente bajas. También están municipios y fondos de cobertura con contratos financieros armados por corredores que supuestamente conspiraron entre sí.
Se desconoce de momento el número exacto de casos, pero vienen acumulándose desde hace meses, según una revisión que The Wall Street Journal hizo de documentos federales y estatales presentados ante los tribunales. El acuerdo de Barclays PLC con los reguladores de EE.UU. y el Reino Unido en junio por unos US$450 millones desencadenó una ola de nuevas demandas contra el banco británico y otras instituciones financieras ahora bajo investigación, incluyendo Bank of America Corp., Citigroup Inc. y J.P. Morgan Chase & Co, todos de EE.UU.
«Esto es sólo el comienzo», dijo Michael Hausfeld, un abogado de la firma Hausfeld LLP en Washington D.C., que representa a demandantes en varios casos.
Un fallo a favor no resultará fácil incluso si las instituciones financieras están dispuestas a llegar a acuerdos con los reguladores en los próximos meses por miles de millones de dólares, según personas cercanas a la investigación de la Libor. Los demandantes deben demostrar que los bancos manipularon exitosamente tasas de interés de referencia como la Libor, que se fija en Londres y es usada en préstamos interbancarios, y que eso fue la causa de sus pérdidas.
De todas formas, algunos inversionistas y analistas predicen daños enormes a pesar de los obstáculos legales. En un informe de julio, la firma de investigación Macquarie Research estimó que los bancos afrontan una potencial responsabilidad legal de unos US$176.000 millones, sobre la premisa de que la Libor estaba «subestimada» en 0,4 puntos porcentuales en 2008 y 2009.
Otras predicciones son más conservadoras. Los analistas de Keefe, Bruyette & Woods Inc. creen que los procesos ligados a la Libor podrían costarles a los bancos unos US$47.500 millones, asumiendo que los acuerdos cubren 10% de los daños reclamados en las acciones judiciales. Morgan Stanley predijo pagos de US$7.800 millones.
Los bancos han presentado mociones para solicitar que los tribunales desestimen los casos, con el argumento de que los demandantes no demostraron que los bancos actuaron en conjunto para manipular la tasa. Barclays declinó comentar al respecto.
La proliferación de los procesos ligados a la Libor refleja, en gran medida, lo integrada que está la tasa en el sistema financiero global. La Libor está ligada a centenas de billones (millones de millones) de dólares en préstamos y contratos financieros y en 2009 fue considerada como «la cifra más importante del mundo» por la Asociación de Banqueros Británicos, el grupo del sector que supervisa la tasa.
La resolución de estos casos judiciales podría tomar años, afirman los analistas, aunque creen que los bancos estarán bajo una presión considerable para cerrar con acuerdos en al menos algunas de las demandas. Las empresas que enfrentarían las mayores indemnizaciones, según Morgan Stanley, basándose en los negocios financieros que hacen más que en su presunta culpabilidad, incluyen a Deutsche Bank AG, Royal Bank of Scotland PLC, Barclays, Bank of America y J.P. Morgan.
Representantes de Bank of America, J.P. Morgan Chase y Citigroup no quisieron hacer comentarios para este artículo. Representantes de Deutsche y RBS no respondieron a los pedidos de comentarios.
Las instituciones financieras también son vulnerables por causa de la amplia repercusión de la Libor en el mundo. La tasa de interés afecta a los papeles comerciales, bonos corporativos, préstamos, derivados, hipotecas y créditos estudiantiles.
—Kirsten Grind contribuyó a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 28/08/12.
« Página anterior — Página siguiente »