La revista norteamericana The New Yorker publicó esta mañana el artículo sobre la muerte de Alberto Nisman , que había anticipado ayer la Presidenta en su página oficial al publicar la entrevista completa que le hizo el periodista Dexter Filkins el 11 de marzo pasado en la quinta de Olivos.

En un extenso artículo, Filkins, quien ganó un premio Pulitzer en 2009 por su cobertura para el New York Times sobre la situación en Pakistan y Afghanistan, relata el misterio en torno a la aparición sin vida del fiscal de la causa AMIA.

«Alberto Nisman acusó a la Argentina e Irán de hacer un acuerdo ilegal para enterrar un atentado terrorista. ¿Eso fue lo que lo mató?», se pregunta The New Yorker.

Además del reportaje con la jefa del Estado, la investigación de la revista semanal incluye entrevistas con el canciller Héctor Timerman; el experto en informática Diego Lagomarsino , quien le entregó a Nisman el arma desde donde salió el disparo que terminó con su vida; la diputada nacional de Pro, Patricia Bullrich, entre otros.

Página 12 publicó en su edición de hoy la entrevista completa que el periodista de The New Yorker le hizo a Cristina Kirchner.

Respecto de su encuentro con la Presidenta, el periodista describe «el estudio de televisión» que se montó en la quinta de Olivos -la Casa Rosada difundió el video de casi dos horas- para realizar el reportaje. «Durante mi entrevista con Kirchner, ella parecía enervada al hablar sobre la muerte de Nisman», escribió.

Filkins destaca que la primera mandataria defendió el pacto con Irán para investigar el atentado a la AMIA y que consideró que Teherán probablemente estuvo involucrado en el ataque. Además, remarca que Cristina Kirchner calificó de «ridícula» la acusación que le hizo Nisman de intentar exculpar a los iraníes a través de la firma del memorándum de entendimiento.

En tanto, Filkins indica que el ex titular de la UFI-AMIA acusó al Gobierno de haber intentado que Interpol bajara las circulares rojas que pesan sobre los acusados iraníes a través del tratado firmado con Teherán y remarca que el ex director general de la organización policial internacional, Robert Noble, negó que Timerman haya solicitado que se cancelaran esos pedidos de captura.

También transcribe parte de las miles escuchas telefónicas que utilizó el fallecido fiscal para elaborar su presentación contra la Presidenta, Timerman, el diputado Andrés Larroque , el dirigente piquetero Luis D’Elía, entre otros, por supuesto encubrimiento a Irán.

Cristina anticipó la entrevista

Durante su breve paso por Paraguay para participar de la misa que ofició el papa Francisco en Asunción, la jefa del Estado difundió la desgrabación completa y un video de casi dos horas de la entrevista que le realizó Filkins en marzo pasado. The New Yorker aún no había publicado el artículo. En una serie de tuits, la Presidenta elogió al periodista norteamericano y destacó que él le comentó que se había interesado durante su visita al país por los «ocho años extraordinarios» que tuvo la Argentina.

Además de la muerte del fiscal Nisman y del pacto con Irán, la mandataria habla de su relación con Néstor Kirchner, de la militancia en la década del 70 y de economía.

La mandataria expresó que si el tratado con Irán se pusiera en marcha, el Gobierno «estaría en condiciones de exigir en la ONU que se dé cumplimiento» a lo firmado con el país asiático. «Pero para eso necesitamos que sea declarado constitucional en la Argentina, de modo tal que me permita exigirle a Irán que lo apruebe y que lo cumpla», agregó.

Consultada sobre Nisman, la Presidenta calificó como «muy larga, muy mala» la denuncia que presentó en su contra el fiscal y vinculó su deceso con los cambios en la SIDE.

El peritaje sobre la computadora personal de Alberto Nisman arrojó un dato preliminar que podría marcar un giro en la causa: según un registro de la propia máquina, alguien habría ingresado en ella horas después de la muerte del fiscal.

De acuerdo con la información que encontraron los peritos, el acceso a la notebook, que el fiscal tenía en su departamento, fue a las 20.07 del domingo 18 de enero, cuando Nisman ya llevaba mucho tiempo muerto (dato en el que coinciden todos los informes médicos), pero faltaban todavía más de dos horas para que su madre y sus custodios lograran dar con él.

Según el registro informático, se trató de una entrada local, no remota, porque se detectó que se introdujeron tres pendrives en la máquina. Sospechan, además, que en esa operación se borró información, dijeron fuentes vinculadas con la causa. Pero los investigadores todavía no tienen clara la entidad del hallazgo.

Están trabajando para determinar con precisión qué significa y si pudo haber existido una adulteración. «El registro horario puede haber sido manipulado», dijo a LA NACION una fuente de la investigación, que consideró extraño que alguien haya entrado en el departamento de Nisman tantas horas después de su muerte, cuando su madre ya estaba en el edificio tratando de abrir la puerta.

Lo que ya se demostró es que la computadora no tenía mal la hora, algo que había sugerido la ex mujer de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado. Ella había advertido, en un escrito, que la hora que mostraba la computadora no coincidía con la de una foto tomada por la Policía sobre esa notebook, pero se demostró que el problema estaba en el reloj de la cámara de fotos. La prueba fue simple: en otra foto de la misma tanda, sacadas todas durante el operativo de la madrugada del 19 de enero, se ve la muñeca de la fiscal con un gran reloj. La hora que marca el reloj de Fein es la misma que la de la computadora.

El primer dato que se conoció de este peritaje, hace más de dos meses, fue otro registro de la misma notebook de Nisman: cerca de las 8 del domingo 18, se conectó a Internet y recorrió los portales de Perfil, Clarín y LA NACION y su correo electrónico Yahoo. Todo indica que fue el fiscal quien chequeó estas páginas, según creen los investigadores. Esto chocaba con la data de muerte original de la querella, que afirmaba que Nisman había fallecido el día anterior. Después de la junta médica, la querella amplió su rango de posible hora de muerte y llevó el límite hasta 24 horas antes de la autopsia; es decir, las 8 del domingo.

El fiscal tenía al menos cuatro computadoras, pero la notebook Samsung era la que él usaba. Cuando lo encontraron muerto, la máquina estaba en el cuarto de sus hijas, contiguo al suyo, una habitación que él solía utilizar como escritorio. En esta computadora, los peritos encontraron también los datos sobre los bienes de la familia Nisman, que hoy son investigados en la causa por lavado de dinero que se tramita en paralelo.

El descubrimiento del misterioso registro de las 20.07 tiene ya varias semanas. Advertida por los peritos, la fiscal Viviana Fein pidió estudios más complejos sobre la notebook, que se están haciendo en la División Cibercrimen de la Policía Metropolitana, la responsable del peritaje, del que participan también un experto designado por la querella, Gustavo Presman, y uno nombrado por la defensa de Diego Lagomarsino, Marcelo Torok.

Uno de los temas que se les pidió investigar ahora es cómo es posible que los tres pendrives registraran el mismo horario de ingreso en la máquina cuando se trata de una computadora que tiene sólo dos puertos USB. Una posibilidad que están chequeando es que hayan ingresado los tres en simultáneo por medio de un «hub USB», un dispositivo con un cable que se conecta a la computadora y tiene varios puertos de entrada.

Acta y constancia

Por el momento, el hallazgo del ingreso de las 20.07 no está detallado en el expediente. Lo que hay es un acta con una referencia genérica. De ese documento surge que el perito Torok pidió que quedara constancia de que habían encontrado «registros de conexiones de dispositivos USB en día y horario de relevancia» que tenían que «ser debidamente analizados». El acta dice también que, dada la «trascendencia» de lo hallado, Torok quería que quedara la debida constancia.

De acuerdo con esa misma acta, Presman (por la querella) manifestó: «Dichos registros son de posible interés, no pudiendo establecerse en este acto la trascendencia de los mismos, debiendo ser previamente analizados en todo su contexto a fin de evitar informar sobre conjeturas que deben ser verificadas mediante el análisis completo». Dijo, además, que «dichos hallazgos» serán plasmados en el informe final, una vez completadas las operaciones técnicas necesarias.

Nuevos datos que siembran dudas

Ingreso a la notebook

Un peritaje indicó que la computadora que utilizaba Nisman registró actividad a las 20.07 del domingo 18, cuando el fiscal ya había fallecido.

En simultáneo

Según el registro, tres pendrives se conectaron al mismo tiempo en la computadora Samsung que solía usar el fiscal del caso AMIA.

Eliminación de datos

Los investigadores creen que se pudo haber borrado información. En esa máquina hallaron datos sobre bienes familiares que hoy son investigados en una causa por lavado.

La historia que todos conocemos es fácil de resumir: nombrado por orden de Néstor Kirchner, el fiscal Nisman investigó durante años el mayor atentado sufrido por la Argentina. En paralelo, la Presidenta cambió el criterio de su predecesor, su marido, y, en trámite exprés, firmó e hizo aprobar con la obediencia (in)debida de sus legisladores, un tratado con Irán que fue declarado inconstitucional, donde sacrificaba nuestra soberanía judicial por primera vez en la historia.

En un momento dado, el fiscal Nisman denunció a la Presidenta, a su canciller y a un grupo de parafuncionarios, por encubrimiento a favor de acusados por la masacre de la AMIA, precisamente a través de ese tratado.

A los pocos días el fiscal Nisman apareció muerto de un tiro en la cabeza. Pocos días después, el fiscal Pollicita apoyó la denuncia de Nisman y pidió 46 medidas de prueba. Pero el juez Rafecas desestimó la denuncia sin más trámite, hasta teniendo en cuenta elementos ajenos a la causa inicial, que en definitiva sirvieron de prueba a los imputados: para ellos sí hubo posibilidad de pruebas. Para los fiscales, o sea para todos nosotros, no.

Apeló el fiscal Pollicita y el fiscal Moldes lo acompañó, pese a las presiones brutales que recibió. Incluido el absurdo retiro de su auto oficial.

Ahora la Cámara de Apelaciones, por su Sala I y por el voto de sus miembros Ballestero y Freiler, convalida la desestimación del juez Rafecas e impide que siga o, mejor dicho, que empiece la investigación de un delito que -si existió- involucra a las máximas figuras del Gobierno en un tema de lesa humanidad que costó la vida a 85 argentinos y, acaso, al fiscal Nisman.

Hasta aquí, parece el argumento inicial de una película clase «B», en la que los buenos al final triunfarán. Pero desgraciadamente es nuestra realidad y casi todos tenemos miedo de que el mal triunfe. Esta vez, el mal tendría éxito al impedirse la investigación por formalismos kafkianos sin sentido jurídico ni común.

Todos los fallos merecen respeto, pero eso no implica acatarlos: la decisión de la Cámara Federal es apelable ante la Cámara de Casación e incluso lo que decida esta Cámara puede llegar a la Corte Suprema, dada la monumental gravedad del caso, a través del per saltum.

El fiscal Moldes ya había anticipado que apelaría. Queda saber si el fiscal que tomará el caso lo seguirá y si Casación revocará las lamentables decisiones de 1a y 2a Instancia, que nos niegan a todos los argentinos saber si la denuncia de Nisman, Pollicita y Moldes contra la Presidenta y su grupo tenía fundamento o no.

La denuncia del fiscal Nisman fue ratificada por los fiscales Pollicita y Moldes. El denominador común entre estos tres fiscales ha sido el más básico de una república: no deben impedirse las investigaciones de posibles delitos, sin importar que puedan haber sido cometidos por gobernantes. Incluso si la Cámara de Casación confirmara el fallo de Rafecas y de la Cámara, debería solicitarse a la Corte Suprema que por el instituto del per saltum, intervenga y permita que la investigación se lleve a cabo,

Ojalá que el sistema funcione correctamente y que, de una vez por todas, empecemos a vencer la brutal impunidad que nos aplasta como personas y como país. Es inadmisible que semejante escándalo quede sepultado en un archivo, sin ser investigado. Eso se llama impunidad, y no podemos seguir conviviendo con ella.

—El autor es abogado y fue Consejero de la Magistratura entre 2010 y 2014.

Fuente: La Nación, 31/03/14.

.