El dinero que desaparece antes de empezar a invertir
octubre 25, 2026
Cuando los costos ocultos y la falta de liquidez destruyen una inversión
Por Gustavo Ibáñez Padilla.
Una inversión puede fracasar incluso antes de que los mercados comiencen a caer. No necesariamente por una crisis económica, una mala decisión empresarial o un desplome bursátil, sino por algo mucho menos espectacular y, en ocasiones, más difícil de detectar: los costos que consumen el capital desde el primer día y las restricciones que impiden recuperar el dinero cuando se necesita.
Muchos inversores dedican horas a comparar rentabilidades, estudiar tendencias y escuchar pronósticos. Sin embargo, prestan poca atención a dos preguntas fundamentales: ¿cuánto de mi dinero se invertirá realmente y en qué condiciones podré recuperarlo?
Un caso judicial reciente en Estados Unidos permite comprender por qué estas preguntas deberían formularse antes de firmar cualquier contrato.
Un fondo millonario y una advertencia para todos
En octubre de 2026, aproximadamente 60 inversores presentaron una demanda judicial contra los operadores del Broad Street Global Fund. Según la denuncia, el fondo habría captado más de 1.000 millones de dólares, destinado alrededor de 305 millones al cobro anticipado de honorarios y posteriormente intentado reemplazar determinados rescates en efectivo mediante la entrega de acciones restringidas.
El fondo había ofrecido distintas alternativas de inversión, vinculadas con actividades como infraestructura, desarrollos inmobiliarios y minería de criptomonedas. De acuerdo con la información publicada por InvestmentNews el 22 de octubre, los rendimientos anuales prometidos oscilaban entre el 7 % y el 28 %, dependiendo de la modalidad elegida.
Estas afirmaciones forman parte de una demanda y no deben interpretarse como hechos judicialmente probados. No obstante, constituyen un excelente punto de partida para reflexionar sobre problemas que pueden afectar a cualquier inversor, independientemente del país donde resida.
La cuestión central no es solamente determinar si existió una conducta fraudulenta. También importa comprender cómo una estructura de costos desproporcionada, combinada con restricciones de liquidez, puede poner en peligro un patrimonio.
En términos sencillos: no alcanza con saber cuánto promete ganar una inversión; también debemos conocer cuánto cuesta mantenerla y qué posibilidades reales tenemos de salir de ella.
El costo invisible de invertir
Imaginemos que una persona dispone de 100.000 dólares y decide colocarlos en un fondo que promete una rentabilidad atractiva.
Supongamos que el producto descuenta, al ingresar, una comisión extraordinaria del 30 %.
Ejemplo hipotético:
-Inversión inicial de USD 100.000
-Capital invertido: USD 70.000
-Comisión inicial: USD 30.000
Para que los USD 70.000 vuelvan a convertirse en USD 100.000, el capital efectivamente invertido debería crecer aproximadamente un 42,86 %, sin considerar otros costos ni impuestos.
Este ejemplo no significa que todos los fondos cobren semejantes porcentajes. Se trata de una situación extrema, utilizada para ilustrar la magnitud del problema.
La enseñanza resulta aplicable incluso cuando las comisiones son considerablemente menores.
Los honorarios de administración, los gastos operativos, las comisiones de intermediación y otros cargos reducen el dinero disponible para generar rendimientos. Además, cuando esos costos se mantienen durante muchos años, su impacto se multiplica porque también disminuye la base sobre la cual actúa el interés compuesto.
La Securities and Exchange Commission (SEC) estadounidense advierte expresamente sobre este fenómeno en sus materiales educativos para inversores.
Por eso, comparar únicamente la rentabilidad bruta de dos productos puede conducir a decisiones equivocadas.
Lo que verdaderamente importa es el resultado neto, después de considerar costos, impuestos aplicables y riesgos.
La liquidez: el derecho a recuperar nuestro dinero
Existe otro peligro que con frecuencia permanece oculto detrás de las promesas de rendimiento: la imposibilidad de recuperar el capital cuando se necesita.
En finanzas, la liquidez representa la facilidad con la que un activo puede convertirse en dinero disponible, en un plazo razonable y sin sufrir una pérdida significativa por la venta.
No todas las inversiones poseen el mismo grado de liquidez.
Una cuenta bancaria a la vista, un depósito a plazo, un bono negociado en un mercado activo, una propiedad inmobiliaria o una participación en un fondo privado presentan características muy diferentes.
Y ninguna de esas alternativas es necesariamente buena o mala por ese único atributo.
Invertir a largo plazo puede justificar aceptar restricciones temporales. El problema aparece cuando el inversor desconoce esas limitaciones, no recibe una explicación adecuada o descubre que las condiciones de salida son diferentes de las que había comprendido.
En el caso Broad Street, los demandantes sostienen que se pretendió sustituir determinadas obligaciones de rescate en efectivo por acciones sujetas a restricciones de negociación. Si esto se confirma, estaríamos frente a una transformación sustancial de las condiciones económicas esperadas por los inversores.
Una participación accionaria puede tener un valor teórico importante y, simultáneamente, carecer de un mercado donde venderse a ese precio.
Tener un activo valorado en un millón de dólares no equivale necesariamente a disponer de un millón de dólares.
Esta distinción resulta crucial al planificar necesidades familiares, gastos imprevistos, obligaciones empresariales o compromisos sucesorios.
Cuando el horizonte temporal no coincide con las necesidades
Pensemos en una familia que desea invertir para complementar su jubilación dentro de quince años.
Puede resultar razonable destinar una parte de su patrimonio a instrumentos de largo plazo, siempre que comprenda sus características y mantenga recursos suficientes para afrontar necesidades de corto plazo.
Pero imaginemos que esa misma familia compromete la totalidad de sus ahorros en un producto con restricciones de rescate durante varios años.
¿Qué sucedería si uno de sus integrantes pierde el empleo? ¿O si aparecen gastos médicos extraordinarios? ¿Y si surge la necesidad de ayudar económicamente a un hijo?
La inversión podría estar funcionando exactamente como fue diseñada y, aun así, resultar inadecuada para las necesidades de esa familia.
Esto revela una distinción fundamental entre la calidad de un producto financiero y su conveniencia para determinado inversor.
Una inversión técnicamente sólida puede ser una mala elección cuando no coincide con los objetivos, la capacidad económica o el horizonte temporal de quien la contrata.
De allí surge la importancia de mantener reservas líquidas y distribuir el patrimonio entre instrumentos con distintas funciones.
Los productos de largo plazo requieren una mirada integral
Estas consideraciones también son relevantes para los seguros de vida con componentes de ahorro o inversión, las anualidades y otras soluciones de planificación patrimonial.
Se trata de instrumentos que pueden cumplir múltiples funciones: protección familiar, acumulación de capital, planificación del retiro, organización sucesoria y cobertura de contingencias.
Pero su evaluación exige comprender elementos que no siempre aparecen en una presentación comercial resumida.
En un seguro de vida universal indexado, por ejemplo, es indispensable distinguir entre las garantías contractuales y las proyecciones de valores futuros. También deben examinarse las primas previstas, los costos de cobertura, los gastos administrativos, las reglas de acreditación de intereses, los posibles cargos por rescate y las condiciones que permiten mantener vigente la póliza.
No corresponde equiparar estos productos con los fondos privados cuestionados judicialmente. Sus estructuras, objetivos y marcos jurídicos pueden ser muy diferentes.
Sin embargo, existe un principio común: una decisión financiera responsable exige comprender el contrato completo, no solamente sus beneficios esperados.
En determinados casos, aceptar costos iniciales o limitaciones temporales puede justificarse por las prestaciones ofrecidas. Lo decisivo es que esos compromisos sean conocidos, razonables y compatibles con el plan financiero personal.
Los incentivos también importan
Al estudiar una inversión, generalmente analizamos los riesgos del mercado, pero pocas veces examinamos con suficiente profundidad los incentivos de quienes diseñan, administran y comercializan el producto.
¿Cómo obtiene sus ingresos el administrador? ¿Cobra al ingresar el dinero, por el patrimonio administrado o en función de los resultados? ¿Recibe una remuneración diferente según el producto recomendado?
Estas preguntas permiten identificar posibles conflictos de intereses.
Por ejemplo, cuando una organización cobra una parte sustancial de sus honorarios al inicio, puede existir un incentivo económico para concentrarse en captar nuevos clientes, incluso si el valor del servicio debería generarse durante muchos años.
Esto no implica que toda comisión anticipada sea abusiva o ilegítima. Lo importante es evaluar su proporcionalidad, justificación y transparencia.
Un sistema adecuado de asesoramiento debe procurar que los incentivos del profesional estén alineados con los intereses del cliente.
Y cuando surgen conflictos inevitables, corresponde identificarlos, administrarlos y comunicarlos de manera comprensible.
Antes de invertir, hay que saber preguntar
La prevención comienza con una actitud sencilla: no aceptar aquello que no se comprende.
Conviene exigir documentación, analizar escenarios desfavorables, comprobar las habilitaciones correspondientes y solicitar explicaciones sobre costos y condiciones de salida.
También es recomendable revisar la custodia de los activos y verificar si existen mecanismos independientes de control.
Un producto legítimo no garantiza una rentabilidad positiva. Pero la transparencia permite conocer los riesgos que estamos aceptando y evita agregar peligros innecesarios.
La prudencia financiera no consiste en desconfiar sistemáticamente de toda oportunidad, sino en distinguir las promesas comerciales de los compromisos contractuales.
La mejor inversión comienza antes de transferir el dinero
Los grandes problemas patrimoniales rara vez aparecen de improviso. Con frecuencia se desarrollan durante largos períodos en los que determinados costos, restricciones o conflictos de intereses pasan inadvertidos.
Cuando finalmente se manifiestan, las posibilidades de corregirlos pueden ser escasas.
Por eso, el momento decisivo de una inversión no siempre ocurre cuando compramos o vendemos, sino cuando evaluamos sus condiciones y elegimos cómo comprometer nuestro patrimonio.
Antes de perseguir una rentabilidad extraordinaria, debemos asegurarnos de comprender los costos ordinarios, los riesgos posibles y las alternativas de salida.
Invertir bien no es solamente saber cómo ganar dinero. También es saber cuánto podemos perder, qué estamos pagando y cuándo podremos recuperar nuestro capital.
La próxima vez que le presenten una oportunidad financiera especialmente atractiva, no comience preguntando cuánto promete rendir. Pregunte primero cuánto cuesta, quién controla el dinero y bajo qué condiciones puede recuperarlo.
Y antes de asumir compromisos patrimoniales importantes, procure el acompañamiento de un profesional idóneo, capaz de evaluar las alternativas en función de sus necesidades y objetivos.
Porque la rentabilidad puede ser incierta, pero la responsabilidad de comprender lo que firmamos comienza mucho antes de invertir.
Fuentes de consulta
• Romero, T. (2026, 22 de octubre). Investors accuse Broadstreet fund of alleged billion-dollar ‘Ponzi-like’ scheme. InvestmentNews.
• U.S. Securities and Exchange Commission. (2025, 23 de julio). How Fees and Expenses Affect Your Investment Portfolio – Investor Bulletin. Investor.gov.
• Tribunal Federal del Distrito Sur de Florida. (2026). GSC Capital Holdings, LLC v. Broadstreet Global Fund, LLC et al.. Registro judicial, expediente 9:2026cv81034.
***********
Ficha práctica para el inversor. Herramienta complementaria al artículo · Economía Personal
Las diez preguntas que debe responder antes de invertir
Esta ficha está diseñada para utilizarse durante una entrevista con un asesor financiero, al comparar productos de inversión o antes de comprometer capital en un fondo, seguro de vida con inversión u otro instrumento de largo plazo.
Control previo a la inversión
- ¿Quién recibe y administra mi dinero?
Identificar la entidad contratante, el administrador, el custodio y sus respectivas responsabilidades. - ¿Está habilitado y supervisado?
Comprobar registros oficiales y determinar qué organismo tiene competencia sobre la entidad y el producto. - ¿En qué se invertirá efectivamente?
Verificar los activos subyacentes, su estrategia, diversificación y riesgos principales. - ¿Qué costos pagaré?
Exigir un detalle escrito de comisiones iniciales, cargos recurrentes, gastos indirectos, impuestos y penalidades. - ¿Qué rendimiento necesito para recuperar lo aportado?
Solicitar una simulación del punto de equilibrio después de costos, sin confundir resultados proyectados con garantías. - ¿Cuándo y cómo puedo recuperar el dinero?
Examinar períodos mínimos, condiciones de rescate, plazos de pago, suspensiones y posibles restricciones. - ¿Cuánto podría perder?
Evaluar escenarios adversos, pérdida de capital, riesgos de contraparte y ausencia o alcance de garantías. - ¿Qué garantías tengo realmente?
Distinguir garantías contractuales, cobertura aseguradora, protección regulatoria y simples proyecciones. - ¿Cómo se remunera quien me recomienda esta inversión?
Identificar comisiones, incentivos, vínculos comerciales y potenciales conflictos de intereses. - ¿Es adecuada para mis objetivos personales?
Relacionar la inversión con necesidades familiares, horizonte temporal, reservas líquidas y planificación patrimonial.
Fuente: Ediciones EP, 25/10/26.
Información sobre Gustavo Ibáñez Padilla
En Economía Personal podemos acompañarlo en la evaluación de opciones de inversión. Solicite una entrevista inicial a través del formulario de contacto para identificar prioridades y analizar si una oferta determinada resulta adecuada para su situación.
Más información:
La Libertad Financiera es un camino, no un destino
La Norma ISO 22222: Un pilar en la Planificación Financiera
Saber invertir también es saber cómo se puede perder
La arquitectura invisible del éxito: independencia, infraestructura y el nuevo paradigma del asesor financiero
Planificar con criterio: por qué el asesoramiento profesional marca la diferencia en el plan de inversión personal y familiar
.
Antes de realizar cualquier inversión infórmese: Aviso Legal
.
.
.
Comisiones basura en Banca y Servicios financieros de USA
abril 17, 2024
En 2022, los consumidores pagaron 130 mil millones de dólares en intereses y comisiones a emisores de tarjetas de crédito en E.U.A. En marzo, el gobierno de Biden redujo las excesivas comisiones por pago tardío de tarjetas de crédito.
Redacción de Cash Essentials.
.
“En el sector de los servicios financieros, los consumidores pagan comisiones elevadas y a menudo ocultas debido a la consolidación del sector”.
Orden ejecutiva de Joe Biden para promover la competencia en la economía estadounidense, 9 de julio de 2021.
Las comisiones basura son comisiones innecesarias u ocultas que inflan el costo de bienes y servicios en una práctica conocida como ‘precios por goteo’. Las comisiones bancarias y de servicios financieros excesivas y ocultas, como las comisiones por pago tardío de las tarjetas de crédito, las comisiones por sobregiro/descubierto bancario y las comisiones por fondos insuficientes (non-sufficient funds, NSF), afectan a la salud financiera y al poder adquisitivo de los consumidores.
En julio de 2021, el gobierno de Biden ordenó a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) que adoptara medidas para reducir las comisiones basura con el fin de fomentar la competencia en la economía estadounidense. En 2022, las comisiones de demora de las Tarjetas de crédito alcanzaron los 14.5 mil millones de dólares, o más del 10% de los 130 mil millones de dólares que los consumidores pagaron en intereses y comisiones a los emisores de Tarjetas de crédito. Ese mismo año, las comisiones por sobregiro bancario y NSF alcanzaron los 9.1 mil millones de dólares (CFPB 2024: 17).
Comisiones por pago tardío de Tarjetas de crédito
“Durante más de una década, los gigantes de las Tarjetas de crédito se han aprovechado de una laguna legal para extraer miles de millones de dólares en comisiones basura de los consumidores estadounidenses. La norma de hoy pone fin a la era en la que las grandes compañías de Tarjetas de crédito se escudaban en la excusa de la inflación cuando subían las comisiones a sus tarjetahabientes y disparaban sus propias cuentas de resultados.” – Rohit Chopra, Director de la CFPB.
Los bancos cobran comisiones de demora cuando un consumidor incumple un plazo de pago, aunque sea por unas horas. La Ley de Responsabilidad y Divulgación de las Tarjetas de Crédito de 2009 (CARD Act), aprobada tras la crisis financiera mundial de 2008, prohibió a las empresas de tarjetas de crédito cobrar comisiones de penalización por retrasos en los pagos superiores a sus costos de cobranza.
En 2010, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal (FRB) emitió una disposición de inmunidad a la ley que permitía a los emisores de tarjetas cobrar no más de 25 dólares por el primer pago atrasado de un cliente y 35 dólares por los pagos posteriores, tasas que podían subir automáticamente por la inflación. Estas cantidades han aumentado a 30 y 41 dólares, respectivamente.
Los emisores de Tarjetas han seguido subiendo las comisiones de pago tardío al tiempo que reducían sus costos de cobro gracias a la digitalización. La comisión media por demora de los principales emisores pasó de 23 dólares en 2010 a 32 dólares en 2022. “Estimamos que los bancos están generando cinco veces más en comisiones de demora de lo que cuesta cobrar los pagos atrasados. Están forrando sus márgenes de beneficio”, dijo el Presidente Joe Biden en una reunión con su Consejo de Competencia.
La Ley Dodd-Frank de 2010 transfirió la autoridad sobre las normas de la Ley CARD del FRBNY a la CFPB. Tras una revisión, la CFPB ha reducido las comisiones medias por demora de 32 a 8 dólares y ha puesto fin a los ajustes automáticos por inflación para los emisores con un millón o más de cuentas abiertas, lo que representa el 95% del total de balances pendientes por pagar de las tarjetas de crédito estadounidenses.
La norma entrará en vigor en mayo. El Gobierno de Biden argumenta que esta reducción de comisiones ayudará a los consumidores y aumentará la competencia en el mercado de las tarjetas de crédito. La CFPB calcula que las familias estadounidenses se ahorrarán más de 10 mil millones de dólares en comisiones de demora, lo que supone una media de 220 dólares al año para más de 45 millones de tarjetahabientes que pagan comisiones por pago tardío.
Los grupos del sector han criticado la medida. La Asociación Americana de Banqueros (ABA), la Cámara de Comercio de E.U.A. y tres asociaciones empresariales de Texas han demandado a la CFPB por la norma.
- “Esta norma defectuosa no sólo reducirá la competencia y aumentará el costo del crédito, sino que también dará lugar a más retrasos en los pagos, mayores deudas, puntuaciones de crédito más bajas y un menor acceso al crédito para aquellos que más lo necesitan”, dijo Rob Nichols, director ejecutivo de la ABA.
- “La CFPB ha excedido su autoridad. La norma final de la agencia sobre las comisiones por demora en el pago de las tarjetas de crédito castiga a los estadounidenses que pagan sus estados de cuenta de Tarjetas de crédito a tiempo, obligándoles a pagar por los que no lo hacen”, dijo Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo y director de políticas de la Cámara de Comercio de E.U.A.
- “[La norma] reducirá la disponibilidad de productos de Tarjeta de crédito para quienes más los necesitan, aumentará los tipos de interés para muchos tarjetahabientes que mantienen un saldo pero pagan puntualmente, y aumentará la probabilidad de morosidad en todos los ámbitos”, afirmó Tim Scott, senador republicano por Carolina del Sur.
Comisiones bancarias por descubierto y fondos insuficientes (NSF)
“Hace décadas, los descubiertos bancarios recibían un trato especial para facilitar a los bancos la cobertura de los cheques en papel que a menudo se enviaban por correo. Hoy, estamos proponiendo normas para cerrar una vieja laguna que permitió a muchos grandes bancos transformar los sobregiros en una enorme máquina de cosechar comisiones basura.” – Rohit Chopra, Director de la CFPB.
Los bancos cobran comisiones por descubierto cuando realizan un pago con cargo a la cuenta de un consumidor que carece de fondos suficientes. El Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Veracidad en los Préstamos en 1968. Al año siguiente, el FRB eximió los préstamos por descubierto si los bancos pagaban los cheques cuando los depositantes sobregiraban sus cuentas “inadvertidamente”. Por aquel entonces, la mayoría de las familias utilizaban cheques escritos a mano y enviados a través del Servicio Postal de Estados Unidos para efectuar y recibir pagos, y las transacciones no se liquidaban al instante. Los bancos concedían préstamos para cubrir las diferencias a cambio de una modesta comisión.
Con la automatización y el auge de las Tarjetas de débito en las décadas de 1990 y 2000, los bancos aprovecharon la exención para cobrar a los consumidores cada vez más comisiones por descubierto. Mientras que la mayoría de los descubiertos de los consumidores son por menos de 26 dólares, los 175 bancos más grandes cobran una media de 35 dólares por un préstamo de descubierto. Casi 23 millones de hogares estadounidenses pagan comisiones por descubierto cada año. Las comisiones por descubierto han ascendido a 280 mil millones de dólares en las últimas dos décadas.
En enero de 2024, la CFPB propuso una norma para frenar las comisiones por sobregiro excesivas, fijándolas entre 3 y 14 dólares. La norma exigiría a los bancos tratar los préstamos por sobregiro como tarjetas de crédito, proporcionando información clara a sus clientes. La medida ahorraría a los consumidores 3.5 mil millones de dólares o más en comisiones anuales, o 150 dólares para los hogares que pagan comisiones por descubierto.
Los grupos bancarios se oponen rotundamente a la iniciativa:
- “Se trata del último intento de la Oficina de demonizar y calificar erróneamente unas comisiones bancarias muy reguladas y claramente informadas por un servicio que, según las encuestas, los estadounidenses valoran y aprecian”, declaró Rob Nichols, director ejecutivo de la ABA.
- “La norma amenaza un salvavidas del que dependen muchos consumidores en apuros económicos para llegar a fin de mes”, afirmó Jim Nussle, director ejecutivo de America’s Credit Unions.
Los bancos cobran comisiones por insuficiencia de fondos (NSF) cuando se niegan a efectuar un pago con cargo a la cuenta corriente o de débito de un consumidor que carece de fondos suficientes. En octubre de 2023, casi dos tercios de los bancos con más de 10 mil millones de dólares en activos han eliminado comisiones NSF. La CFPB estima que los consumidores ahorran casi 2 mil millones de dólares anuales gracias a la eliminación de las comisiones por fondos insuficientes.
Fuente: cashessentials.org, 08/04/24
Más información:
En defensa del dinero en efectivo
Los robots y el dinero en efectivo
Palestina: Efectivo en tiempos de guerra
El uso de Efectivo durante el Ciclón bomba
Repunte de las transacciones en efectivo en el Reino Unido
Austria: El Banco Central aconseja guardar efectivo en casa
Vincúlese a nuestras Redes Sociales: LinkedIn YouTube Twitter
Comentario de EconomiaPersonal.com.ar:
Es un enorme peligro eliminar el dinero en efectivo; ya que podríamos vernos inmersos en un mundo orwelliano donde los gobiernos controlen toda compra, transacción y movimiento económico de cada persona.
Conozca más sobre el tema, visite:
CashEssentials (CE) es un grupo de reflexión global e independiente, cuya misión es observar desarrollos en curso y llevar a cabo investigaciones y análisis sobre el efectivo y su futuro, al tiempo que proporciona una plataforma para la investigación y el debate equilibrados sobre el efectivo, los pagos y los sistemas monetarios, en beneficio, viabilidad y bienestar de todos.