La explicación del brillante «plan conejo» de Freddy Bernal. Dice que así sustituirán las carnes rojas y el pollo, la burla al país es obvia
El Plan Conejo, la antesala del Holodomor venezolano
septiembre 18, 2017
El “Plan Conejo”, la antesala comunista del Holodomor venezolano
Por Pedro García Otero.
.
Fue justamente en PanAm Post donde leí, por primera vez, sobre Holodomor (literalmente, “muerte por hambre”), el genocidio cometido por Stalin en Ucrania, en 1932. La cifra de muertos por inanición se desconoce a cabalidad (el mundo no era aún la aldea global, y Stalin ha sido uno de los mandatarios más secretistas de la Historia), pero se estima entre 1,5 y 10 millones de personas, aunque la mayoría de los consensos históricos, casi un siglo después, apuntan a que la cifra tendía a ser la menor de las dos.
Aunque me jactaba de conocer bastante bien la historia del comunismo (y la historia universal del siglo XX, en general), lo desconocía todo sobre un hecho tan importante; el artículo que firma Antonella Marty, sin embargo, me exculpa, cuando dice:
“Nadie recuerda –y mucho menos juzga– este fragmento de la historia comunista. Sucede todo lo contrario: nos encontramos con abundantes individuos que celebran el comunismo sin conocer la perversidad de la ideología y las muertes que lleva consigo”.
Quizás estas fueron las primeras muertes por hambre por causa del experimento comunista, aunque no serían, ni mucho, las únicas. Hay quienes atribuyen el Holodomor, más que a la maldad del “Padrecito” (maldad que a lo largo de los años posteriores a su muerte quedaría más que demostrada, pues a él se le pueden atribuir directamente 23 millones de fallecimientos), a la impericia y a la política de requisas a los campesinos con pequeñas propiedades.
El dictador que más gente ha asesinado, por acción u omisión, fue Mao Tse Tung, especialmente durante la época del “Gran Salto Adelante”. Más de un millón de personas murieron cuando se abandonaron todas las tareas cotidianas en búsqueda de una industrialización que, por supuesto, estaba condenada a fracasar.
Lo que no consiguió el “Gran Timonel”, siguiendo Das Kapital, lo lograron los comunistas a partir de Deng Xiao Ping, por la vía contraria, la del capitalismo más “salvaje”, tan salvaje, que en él los trabajadores no tienen derechos.
Una nota al margen tendría que llevar Pol Pot, el violentísimo dictador comunista de Camboya, quien en unos pocos años, y en su intento de crear un comunismo agrario, mataría de hambre, privaciones o a bala, en los célebres “campos de la muerte”, a casi dos millones de personas, más de una cuarta parte de la población de su país.
El gobierno de los Jémeres Rojos cayó al ser Camboya invadida por otra nación comunista, Vietnam. Su historia es tan (in)digna de los extremos a los que llegó el mundo en el siglo XX como la de las dos guerras mundiales o el genocidio de Ruanda a mediados de la década de los 90.
II
Cuando en Venezuela comenzó la “revolución bolivariana”, el país, con el petróleo a diez dólares, no pasaba hambre. Se abastecía por completo de carne, pollo y cerdo; era excedentario en arroz y lo exportaba; y cubría, dependiendo de la demanda y con importaciones puntuales, sus necesidades de azúcar y maíz. Tenía la quinta flota atunera del mundo, que iba a pescar a lugares tan remotos de la costa del Caribe como el océano Pacífico; y en general, su consumo alimentario era autoabastecido en 70 %.
Hay que aclarar que Venezuela no era una potencia agraria, sino lo contrario; y que ese nivel de producción primaria se había dado en medio de (y a pesar de) un sistema económico intervencionista, totalmente alejado de los métodos capitalistas competitivos, con graves trabas a la propiedad de la tierra.
Posteriormente, Hugo Chávez, como no podía ser menos, llevó estas políticas a niveles insoportables, empezando en 2001 con la Ley de Tierras, y continuando a partir de 2007, con un sistema tan absurdo que llegó a darles extensas tierras al Sur del Lago de Maracaibo (las más fértiles del país) a los rusos, para que ellos, que en la vida han visto un plátano, los sembraran; y que cambió la vocación agrícola de los Valles de Aragua, donde se producía la caña de azúcar que abastecía a la industria licorera para producir el preciado ron venezolano, para sembrar en invernaderos.
Además, concentró las importaciones de alimentos, estableció controles a la movilización, y cuando había cometido todos esos crímenes, además, intervino Agroisleña, la gran ayuda de los empresarios del campo en Venezuela, sustituyéndola por Agropatria, una compañía estatal que apenas seis meses después necesitaba subsidios estatales y no entregaba a los campesinos ni semillas, ni agroquímicos, ni maquinarias.
En cuanto a los ganaderos, fueron, desde el principio, los enemigos de Chávez. Importó, ayudado por el petróleo a 100, carne del mundo entero, más barata que la venezolana. El rebaño nacional ha caído a la mitad. La flota atunera, harta de hostigamientos, hoy está mayormente en Ecuador y Panamá; los productores de cerdos y pollos sucumbieron ante la importación subsidiada por el Estado venezolano, principalmente desde Brasil.
La meta para 2013 era controlar al menos un tercio de la producción agraria y agroindustrial. La meta para 2019 era controlar más de la mitad, según está expresado en el esperpento llamado “Plan de la Patria”. Con cada medida anunciada por el Gobierno, los periodistas, especialmente los de Economía, nos llevábamos las manos a la cabeza. Cuantas veces se comentó en mi amada sala de reuniones de El Universal, planificando el periódico del día siguiente, “estos tipos nos están llevando a una hiperinflación y una hambruna”, no sabría precisarlo: pero era prácticamente a diario entre 2008 y 2012.
Estaban envalentonados: como tantos antes que él, Chávez pensó que el rentismo petrolero daría para alimentar a toda una sociedad. Cuando ningún precio del petróleo fue suficiente, recurrió al endeudamiento; ni siquiera se leyó la Biblia, sobre los años de vacas gordas y vacas flacas.
Si lo hubieran hecho a propósito (y no hay porque dudar de que en efecto pueden haberlo hecho a propósito) no les hubiera resultado mejor en términos de destrucción. Lamento tanto no haber llevado un seguimiento de las medidas que nos trajeron hasta aquí. Daría para más de un magnífico libro.
III
Nicolás Maduro está matando de hambre a su pueblo: al menos 12 % de los niños están desnutridos. Eso queda fuera de toda duda, y ya ni siquiera lo esconde la propaganda oficial, que, incapaz de negarlo, ahora se lo achaca a Donald Trump. Destruido el rebaño nacional, parada la producción de pollos porque no hay maíz, y la de maíz porque no hay agroquímicos, se saca de la chistera el “Plan Conejo”.
Son tan macabros que ni siquiera Freddy Bernal, ni el gabinete, podían dejar de reírse cuando lo mencionaban en televisión. Un conejo no es una mascota, decía el exalcalde de Caracas, y actualmente jefe de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (y de profesión policía: Siendo hombres tan universales, no se extraña que vayan de fracaso en fracaso), “son dos kilos y medio de carne”.
El plan es en apariencia simple: dale un conejo a cada familia, velo crecer (¿con qué alimento? ¿con qué vacunas? Eso no lo explica Bernal), y mátalo justo antes de encariñarte con él. Antes lo habían propuesto con cerdos, y antes de los cerdos, con gallinas. El Gobierno creó un “Ministerio de Agricultura Urbana”, pensando que se podía alimentar a una sociedad con materos. Cita, por supuesto, experiencias europeas, desatendiendo que en esas sociedades, el tipo de agricultura y periurbana es no un tema de necesidad, sino de esparcimiento.
No hay manera de alimentar una sociedad sino es industrialmente, y -me perdonan el barbarismo-, capitalistamente. Pero Maduro, Bernal, y todos los que lo acompañan, son herederos de Stalin, son herederos de Mao, son herederos de Pol Pot: lo dicen cotidianamente.
Nosotros, el pueblo venezolano, somos sus conejillos de Indias. Los niños que mueren luego de que sus cuerpos no soportan más agua de arroz, en los hospitales; los viejos que padecen pelagra, o los indigentes que comen perros, no somos más que lo que los economistas llaman “externalidades”, consecuencias inesperadas de la creación del Hombre Nuevo, de la Gran Utopía que, para más, se propusieron construir a contravía de la Historia, cuando la humanidad entera la había desechado por inviable.
Y no pueden alimentar al país, ni con el petróleo a 40 dólares, que sería un gran precio para Venezuela en 1998, cuando nadie pasaba hambre. Por una razón muy sencilla: Esa industria, que hace 18 años producía cuatro millones de barriles de petróleo, hoy produce menos de dos millones.
Si las redes sociales descubren que los indigentes comen perros, es mejor que el Gobierno no se entere, porque a lo mejor, donde algunos todavía vemos a nuestros mejores amigos, Freddy Bernal ve 40 kilos de carne. O que empecemos a comernos a la abuela, aunque esté un poco dura; total, ya se va a morir. O que descubramos la inesperada reserva de la carne de rata, abundante en estos tiempos en los que el Gobierno ni siquiera se encarga de recoger la basura.
Este es nuestro Holodomor. Se llama comunismo, y siempre termina igual.
Venezuela no será la excepción, y el final está próximo.
Holodomor: El Genocidio ucraniano
octubre 30, 2014
Holodomor
En noviembre, la comunidad ucraniana en todo el mundo recuerda su propio genocidio, el Holodomor (morir de hambre). Un genocidio que, al igual que el armenio, ha sido olvidado y, pese a las pruebas irrefutables, puesto en duda por muchos. Entre 1932 y 1933 murieron como consecuencia directa de la hambruna millones de personas (las cifras varían desde un piso de cuatro millones hasta incluso más de diez millones). Como en todo crimen, hay víctimas y victimarios, y éstos siempre tienen nombre: José Stalin, principal responsable de lo que fue la hambruna artificial más grande de la historia. La idea era colectivizar a la fuerza los campos de Ucrania (el granero de la ex Unión Soviética) y exterminar la mayor cantidad de campesinos posible para evitar todo intento de nacionalismo. La sola concepción del hecho lo vuelve aborrecible, dramático y absolutamente condenable por cualquier ser humano, más allá de su origen. Ya son muchos los países que lo reconocen como genocidio.
Deseo, por el descanso en paz de las víctimas, por la paz de sus propios descendientes en el mundo y por el bien de la humanidad toda, que no sólo se lo reconozca como se debe, sino que se lo difunda. La verdad condena, y si el hombre no lo hace, la historia siempre vuelve? morir de hambre en un hermoso país regado y bendecido de trigo.
Vaya entonces este pequeño homenaje a todos los ucranianos fallecidos por el Holodomor y a sus orgullosos descendientes en todo el mundo.
Gustavo Fernando Sterczek
Fuente: La Nación, 30/10/14. Cartas de Lectores.
——————————————————————
Holodomor
Holodomor o Golodomor (en ucraniano: Голодомор, “matar de hambre”), también llamado Genocidio ucraniano u Holocausto ucraniano, es el nombre atribuido a la hambruna que asoló el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania, en el contexto del proceso de colectivización emprendida por la URSS, durante los años de 1932-1933, en la cual habrían muerto de hambre entre 1.5 y 10 millones de personas.
Existen dos puntos de vista fundamentales y opuestos sobre los responsables políticos de la tragedia, y muchos puntos de vista intermedios entre estos. Según el primer punto de vista, el Holodomor habría sido un acto intencional de exterminio desatado por el poder central soviético encabezado por Iósif Stalin, en particular contra la nacionalidad ucraniana. Según el otro de vista, la tragedia habría sido consecuencia del saboteo -y la guerra a la colectivización- emprendida por la clase de los campesinos ricos, llamados kulaks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.
Teniendo como referencia la definición jurídica de genocidio y numerosas evidencias, se verificaría la naturaleza genocida del Holodomor al haber fuertes indicios de haber sido una hambruna artificial creada por el régimen soviético, comandado por Iósif Stalin. Si bien otras hambrunas también fueron provocadas en otras regiones de la URSS, el término Holodomor es aplicado específicamente a los sucesos ocurridos en Ucrania.
Etimología
La palabra Holodomor proviene del ucraniano, y significa hambruna. El término fue utilizado por primera vez por el escritor nacionalista y antisoviético Oleksa Musienko en un reportaje presentado a la Unión de Escritores Ucranianos de Kiev en 1988. Este acontecimiento se conmemora el cuarto sábado del mes de noviembre, tanto en Ucrania y en las comunidades ucranianas de todo el mundo.
Fuente: Wikipedia, 2014.
Véase también
- Holodomor-1933. Lecciones no aprendidas de la historia (película documental)
- Hambruna Rusa de 1921
- Economía de penuria
- Colectivización en la URSS
Ucrania: Los cadáveres yacían en las calles.