El “espeluznante” aval de un periodista K a la corrupción
Justificación sin límite. Un ejercicio kirchnerista. Hernán Brienza publicó una nota en Tiempo Argentino en la que dijo que la corrupción “democratiza” la política.
Hernán Brienza entrevista a Cristina Fernandez de Kirchner en 2013.
“La corrupción –aunque se crea lo contrario– democratiza de forma espeluznante a la política”, escribió el periodista K Hernán Brienza. Y agregó: “Sin la corrupción, pueden llegar a las funciones públicas aquellos que cuentan de antemano con recursos para hacer sus campañas políticas”.
En su nota, Brienza evitó hacer nombres o referencias a enriquecimientos personales. Y prefirió apuntar a los medios de comunicación y la Justicia: “Ahora la vedette de la maquinaria fusiladora mediático-judicial es el kirchnerismo”.
Ese artículo periodístico se publicó el último fin de semana en Tiempo Argentino, semanario kirchnerista recuperado por sus trabajadores y convertido en cooperativa, luego de una sucesión de hechos de corrupción, en los que uno de sus dueños, Sergio Szpolski, se lo vendió mediante testaferros a un empresario, quien –como ya venía ocurriendo– no le pagó los sueldos a los empleados.
“No hay que ser ingenuos. Sólo son decentes los que pueden ‘darse el lujo’ de ser decentes. Sin el financiamiento espurio sólo podrían hacer política los ricos, los poderosos, los mercenarios, los que cuentan con recursos o donaciones de empresas privadas u ONG de Estados Unidos”, sostuvo Brienza en su nota, casi como una metáfora del recorrido que tuvieron Szpolski y Cristina Fernández de Kirchner.
Szpolski creó en 2010 el diario Tiempo Argentino con la abundante pauta publicitaria oficial del gobierno de Cristina Kirchner. Pese a vaciarlo, emitir cientos de cheques sin fondo y no hacer los aportes previsionales de sus empleados, el kirchnerismo lo premió en las últimas elecciones con la candidatura K a intendente de Tigre.
Szpolski es una imagen de la corrupción. Y eso tuvo proyección concreta en Tiempo Argentino, pero además antecedentes: fue condenado años antes en un tribunal de ética de la comunidad judía por “gravísima falta”, tras derivar tres millones de dólares que eran para reconstruir la AMIA –siendo tesorero de la entidad– al banco de su familia que estaba por quebrar.
Brienza es periodista militante K e historiador, columnista político del semanario Tiempo Argentino y uno de los referentes de la ex presidenta Cristina Kirchner. De hecho, Brienza fue el primero que la entrevistó, en 2013, luego de cuatro años sin responder preguntas a un periodista. En aquella ocasión, se transmitió la entrevista en simultáneo por la TV Pública y Radio Nacional, se publicó en el diario Tiempo Argentino y se emitió por la agencia estatal Télam, todos –excepto el canal– medios donde trabajaba Brienza.
El Instituto Patria, de Cristina Kirchner, organizó anteayer una charla con Brienza en San Antonio de Areco, que presentó el intendente K Paco Durañona, para celebrar el 25 de Mayo. Allí también estuvieron exponiendo dos ex funcionarios de Cristina: Teresa Parodi, ex ministra de Cultura, y Tristán Bauer, ex titular de Radio y Televisión Argentina, ambos vinculados al Instituto Patria.
“La corrupción está íntimamente ligada al financiamiento de la política. Quién no tiene recursos, no puede hacer política”, escribió Brienza. Muchos repudiaron sus dichos en las redes sociales. Y algunos le refutaron su teoría, recordándole entre otros ejemplos la gestión de Raúl Alfonsín, que asumió como presidente cuando él tenía 12 años.
gritó Clyde Trabuchi, entonces directora de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). Miraba a una pasmada Graciela Bevacqua, directora de Precios al Consumidor -encargada de calcular inflación en el país- y su subordinada en ese momento. Era la mañana del lunes 29 de enero de 2007 y el final de una secuela cargada de presiones sobre esas mujeres.
Enfurecida por los altos precios de la lechuga, el turismo y las prepagas, el último fin de semana de enero de 2007, la mano derecha del entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y flamante “interventora” en el Indec, Beatriz Paglieri, había acordado con varios directores nacionales no difundir el índice que Bevacqua venía calculando. Para la tercera semana de enero ya sumaba 2,1%, una suba intolerable para el inicio de un año de elecciones presidenciales, que ganaría Cristina Kirchner.
Una semana después, la intervención se formalizaba. El decreto 100, del 6 de febrero, desplazó a Bevacqua y nombró a Paglieri a cargo de la Dirección de Precios. Un día antes, luego de forzar a los encargados del Departamento de Informática a manipular un documento público, el Gobierno había difundido el primer dato de inflación falseado: en enero, según el Indec, los precios habían subido sólo 1,1 por ciento.
La intervención oficial del Indec se convirtió en un símbolo de la degradación institucional de la llamada “década ganada”. Pero no sólo significó una sistematización de la mentira del “relato oficial”, sino que avaló diversas prácticas de persecución estatal a empleados que simplemente pensaban diferente.
Francisco Jueguen
Periodista de la sección Economía & Negocios de La Nación
Este trabajo busca contar por qué un gobierno que se proclama “nacional y popular” decidió intervenir un organismo técnico e institucionalizó la mentira como verdad estatal, destruyendo valiosas estadísticas y amedrentando a quienes se oponían. En ese sentido, es además un testimonio de los que sufrieron amenazas o persecuciones y de quienes se animaron a resistir.
Capítulo1
Historia del desembarco
La decisión de intervenir el Indec no tuvo necesidades netamente económicas -como justificó el Gobierno- sino también una clara intencionalidad política. En octubre de 2007, se efectuaban las elecciones presidenciales y Néstor Kirchner buscaba entronizar a su mujer, Cristina Kirchner. Pero el país atravesaba un problema argentino: la inflación.
Lucas Llach
Economista y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT)
Un año antes de que se interviniera el organismo, Moreno buscó acceso a los datos protegidos por el secreto estadístico. Conocida la lista de comercios relevados por el Indec, el secretario de Comercio Interior sabría sobre qué empresarios presionar para falsear el índice de precios oficial.
Graciela Bevacqua
Ex Directora del IPC
2007 es el año en el que nació el primer índice de inflación de la era Moreno.
Moreno no logró que los técnicos le abrieran el índice. Sin embargo, lejos estuvo de rendirse. Así llegó en 2007 el desembarco físico sobre las estadísticas oficiales. De la mano de Paglieri y la entonces directora de Recursos Humanos del Indec, Ana María Edwin, no sólo se violó el secreto estadístico sino que la falsificación se profundizó con otros mecanismos. Se encomendó a los especialistas informáticos la creación de un “parche” informático que limitara las subas de productos. Por otro lado, los precios de los acuerdos firmados durante 2006 comenzaron a tener más peso en las ponderaciones que los relevados en el mercado por los encuestadores. Bajo este influjo, el 5 de febrero de 2007 nació el primer índice de inflación de la era Moreno.
En un primer momento, el Gobierno justificó la intervención del Indec –nunca la aceptó como tal- como una herramienta para desinflar el peso de la deuda ajustada por el CER, un coeficiente ligado al índice de precios. Según la versión oficial -que nunca tuvo una denuncia en los tribunales- los trabajadores desplazados del organismo estadístico estaban complotados con los acreedores de deuda para hacer subir el dato de inflación y mejorar la rentabilidad de sus bonos. Incluso se llegó a afirmar, sin pruebas contundentes, que se vendía información al mercado.
Otra postura oficial radicó en las supuestas “desprolijidades” en algunos de los procesos de relevamiento de información y en las áreas de cobertura que tenía el viejo índice de precios. Tales cuestionamientos aparecen en los descargos de Moreno y Paglieri en la Justicia.
Ese argumento derivó en las proclamas oficialistas que reclamaban modificaciones metodológicas acordes para estadísticas que dejaran de ser puramente técnicas y sirvieran a la política de un “un gobierno nacional y popular”.
Capítulo2
La metodología de la intervención oficial
Las primeras discusiones dentro del Indec apenas desembarcó la gente de Moreno fueron sobre los elevados aumentos de algunos productos puntuales. En ese sentido, el primer índice se manipuló precariamente. Pero tras el desplazamiento de Bevacqua de la Dirección de Precios comenzó un proceso de falseamiento estadístico más sofisticado que -en un principio- tuvo tres ejes.
►
►
Por último, Moreno logró acceder a los listados de informantes del Indec protegidos legalmente por el secreto estadístico. Varios de los testigos que declararon ante la Justicia dijeron haber visto a personal que respondía a Paglieri, mano derecha de Moreno, fotocopiar los listados secretos y llevarlos en cajas a la oficina del secretario de Comercio Interior. Entonces, los empresarios empezaron a hablar del “precio Moreno”: era el que cambiaban los hombres de negocios en sus comercios cada vez que un encuestador del Indec pasaba. Luego, volvían a poner los originales. Esto, como se explicó al comienzo, manipulaba “externamente” el índice oficial.
El Indec es, en rigor, un gran sistema estadístico. Cada cálculo funciona como un insumo para otro. Manipulado el índice de inflación oficial, comenzaron a expandirse los problemas, primero a los datos de pobreza e indigencia -que se congelaron- y luego también al cálculo del crecimiento -que fue sobrestimado-. Desde diferentes sectores ideológicos afirman que el Indec esconde millones de pobres. Por otro lado, la oposición denuncia que la sobrevaloración del PBI tuvo como consecuencia que el país debiera pagar más deuda por los bonos atados al crecimiento económico.
Manipulado el índice de inflación oficial, comenzaron a expandirse los problemas
El escándalo público que produjo la intervención del Gobierno en el organismo estadístico derivó en que varios senadores de la oposición denunciaran el caso ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), que encabezaba Manuel Garrido. Luego de dos meses de relevamiento y de entrevistas con decenas de testigos, el fiscal dictaminó que en el Indec había habido “graves irregularidades”.
A continuación, una guía interactiva para entender las claves de su resolución con la voz del propio fiscal y hoy diputado para explicar cada punto.
Su dictamen fue retomado por el fiscal Carlos Stornelli, quien pidió medidas al juez Rodolfo Canicoba Corral. Hasta hoy, la causa principal por falseamiento está dormida.
Acceso al dictamen de Stornelli
Manuel Garrido
Fiscal del caso Indec y Diputado Nacional
Para entender la historia del Indec, es clave visualizar lo que ocurrió en todo 2007, o sea, durante el primer año de la intervención oficial. Durante esa época, se desplazó a los directores más importantes, se reclutó a la llamada “patota” de Moreno en el instituto y se afinó el complejo proceso para falsear todo el sistema estadístico.
La intervención del Indec, camino a la elección de CFK
A pesar de los reclamos de funcionarios de Economía y de las promesas electorales de mayor institucionalidad, a fines de 2007, la recién electa presidenta Cristina Kirchner decidió que nada cambiaría en el Indec: el camino que habían inaugurado su esposo y Moreno seguiría avanzando.
Graciela Bevacqua
Ex Directora del IPC
Capítulo3
La lucha de los trabajadores contra la mentira
La violencia -algo desconocido en el Indec desde su creación en 1968- comenzó a ser moneda corriente desde 2007. La minoritaria Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) se opuso a la manipulación de los datos oficiales y a los desplazamientos de trabajadores. Debido a eso chocó contra la Unión Personal Civil de la Nación (UPCN), el gremio peronista y mayoritario, que fue el músculo que Moreno usó para su desembarco. La llave para seducirlos fue la entonces directora de RR.HH. del organismo: Ana María Edwin. Su lealtad a Moreno la llevaría a la conducción del Indec.
Las formas de violencia variaron. Muchos fueron desplazados o despedidos, a otros los empujaron a jubilarse y no faltó a quienes despojaran de tareas, su lugar de trabajo o les quitaran montos variables de su salario. A contramano, muchos de los que apoyaron a Moreno fueron beneficiados con mejores cargos.
Marcela Almeida
Ex coordinadora del IPC Nacional
Alejandro Baranek
Desplazado del Indec
Fueron muchas las oportunidades en que los trabajadores de ATE-Indec se vieron sometidos con violencia frente a la llamada “patota de Moreno”. Fueron golpeados en asambleas en el edificio central del organismo o en el mismo Ministerio de Economía y varias veces sufrieron destrozos en el local que la junta interna tiene en el décimo piso del Indec.
Las protestas por la intervención del Indec se multiplicaron durante el kirchnerismo
La situación de Marcela Almeida fue representativa. La intervención en el Indec la desplazó porque era la coordinadora del IPC Nacional, índice que se usaba para desenmascarar la manipulación del IPC-GBA. Almeida fue primero dejada sin tareas en su trabajo, pero -como su vínculo laboral con el Indec era precario- terminó quedándose un año completo sin cobrar su salario hasta que la Justicia le dio la razón y obligó al Indec a que la repusiera en su cargo con el mismo sueldo. Pero el Indec no cumplió del todo con el fallo judicial.
Marcela Almeida
Ex coordinadora del IPC Nacional
La falsificación de las estadísticas oficiales y la persecución a los trabajadores del Indec que se opusieron a la intervención derivó en el nacimiento de los tradicionales “abrazos” al instituto que organiza todos los meses ATE. La consigna es “¡Fuera la patota del Indec!”. Quienes adhieren a esa consigna creen que el desmantelamiento del organismo -gracias a los desplazamientos y precaria situación laboral- fue lo que logró afianzar la posibilidad de que el Gobierno falsificara las estadísticas.
La consigna de ATE es “¡Fuera la patota del Indec!”
►
La historia de lucha de los trabajadores en el Indec se extiende hasta la actualidad. Se trata de una batalla que se extendió ya ocho años con diferentes intensidades y a pesar de que dentro de ATE existen diversas corrientes ideológicas. Sin embargo, a pesar de los embates ejercidos contra ellos, la resistencia aún se mantiene.
Capítulo4
La Argentina sin radar
La economía argentina se quedó sin su faro. Actores económicos, medios de comunicación, sindicatos y académicos, entre otros, comenzaron a buscar nuevas fuentes de información. Y comenzaron a surgir alternativas. Primero, algunos institutos estadísticos provinciales (Mendoza y San Luis, luego la Ciudad de Buenos Aires), después, las consultoras privadas. A pesar de las críticas del Gobierno a los economistas que producían sus propias estadísticas, fue Moreno quien les abrió el negocio de producción de insumos básicos. En tercer lugar, se sumaron algunos centros de estudio como Buenos Aires City (con Graciela Bevacqua a la cabeza) o Cenda, donde Axel Kicillof impulsaba un índice alternativo al oficial.
Los tentáculos de Moreno buscaron también acallar a las consultoras
Las consultoras privadas se habían habituado a utilizar los insumos básicos que relevaba el Indec para construir escenarios que luego vendían a sus clientes. La falta de confianza sobre esos insumos provocó que muchos economistas se decidieran a armar nuevos equipos de expertos para salir a tomar sus propios datos.
Para frenar esa tendencia, los tentáculos de Moreno buscaron también acallar a las consultoras. El funcionario intentó multarlas pero perdió su batalla en la Justicia.
Jorge Todesca
Economista y director de la consultora Finsoport
La oposición en el Congreso decidió tomar los índices privados -en un promedio- y difundirlos
La consultora Finsoport de Jorge Todesca fue una de las presionadas para que no difundiera sus datos. Todesca, viceministro de Economía en la gestión de Eduardo Duhalde, apeló la multa a la Justicia Contencioso Administrativa. La cámara falló a su favor y revocó la decisión de la Secretaría de Comercio Interior. La multa quedó sin efecto. La situación llevó a varios economistas a impulsar una denuncia por abuso de autoridad contra Moreno que todavía se tramita.
La frágil situación de las consultoras privadas que calculaban un índice alternativo al del Indec tuvo repercusiones políticas. Tras el intento de Moreno de silenciarlas, la oposición en el Congreso decidió tomar los índices privados -en un promedio- y difundirlos con la protección que otorga el Parlamento. Así nació el índice Congreso.
Patricia Bullrich
Diputada nacional
Todos los privados coinciden -incluso también los trabajadores nucleados en ATE- en que el organismo más capacitado para calcular la inflación, el PBI, la pobreza o el desempleo es el Indec. Y, por ende, reconocen las limitaciones de sus mediciones propias. No obstante, reivindican que -en tiempos de falta de información confiable- hayan nacido mediciones alternativas que buscaran ser más realistas que las del Indec.
Jorge Todesca
Economista y director de la consultora Finsoport
La gestión de Kicillof decidió no informar más cuántos pobres e indigentes hay en la Argentina
La inflación no fue el único retoque. Desde mediados de 2007, cuando la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) fue intervenida por el Gobierno, el dato de pobreza e indigencia oficial comenzó también a ser cuestionado. Justamente uno de los insumos más importantes para calcular esos índices era el mismo dato de precios, ya falseado. Los últimos datos de pobreza e indigencia publicados por el Gobierno son de fines de 2013. Fue en ese año cuando, “por problemas de empalme”, la gestión de Kicillof decidió no informar más cuántos pobres e indigentes hay en la Argentina de Cristina Kirchner.
Cynthia Pok
Ex-directora de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec
Recién en 2008, las universidades tomaron un rol más activo frente a la situación que vivía el Indec. Fue gracias a un decreto del entonces jefe de Gabinete, Sergio Massa, que se reunieron varias en el Consejo Académico de Evaluación y Seguimiento (CAES). Las casas de estudio presentaron un preciso informe en 2010 en el que decían que el IPC oficial “no era confiable” y en el que reclamaron un “cambio urgente” en el organismo. El entonces ministro de Economía, Amado Boudou, nunca lo recibió.
Sin embargo, gracias a algunos profesores de la Universidad de Buenos Aires (UBA), entre ellos Nicolás Salvatore, nació en marzo de 2009 Buenos Aires City, un centro de estudios que buscaba recrear el IPC-GBA gracias a la experiencia de Bevacqua, primera desplazada del Indec.
Nicolás Salvatore
Profesor e investigador de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
Capítulo5
Las consecuencias de la intervención
Tras el escándalo público que suscitó la intervención del Indec, la desconfianza se expandió a todos los números oficiales. Moreno había tomado un organismo estadístico modelo en América latina y lo había desmantelado parte por parte.
La falsificación de los datos oficiales tuvo múltiples consecuencias. En primer lugar, la Argentina se quedó sin estadísticas confiables para planificar políticas públicas y la sociedad dejó de tener acceso información clave para poder interpretar su propia realidad. La manipulación del Indec, por ejemplo, derivó en el ocultamiento y desaparición de millones de pobres.
Sin datos objetivos, todos los contratos quedaron supeditados al capricho de los actores. Cada gremio maneja hoy sus datos de inflación para calcular las demandas salariales en paritarias, para los inquilinos es difícil establecer si es justo o no la suba de un alquiler, de la misma manera que es imposible determinar una fórmula de actualización para el pago por manutención de una madre divorciada y sus hijos, entre otros ejemplos.
Cynthia Pok
Ex-directora de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec
La Argentina se quedó sin estadísticas confiables para planificar políticas públicas
La intervención al Indec generó un bache en los datos públicos que se extiende entre 2007 y la actualidad, y que dificulta el trabajo de académicos y universidades. Es un vacío que probablemente nunca se corrija por los juicios que podría provocar.
Lucas Llach
Economista y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT)
2013El Fondo sancionó al país con una moción de censura
También el mundo comenzó a dudar de los datos que producía el Gobierno. El Fondo Monetario Internacional (FMI) empezó a destacar en sus anexos estadísticos las críticas locales que se vertían sobre el índice de precios oficial y el cálculo del PBI. La prestigiosa revista The Economist dejó afuera a la Argentina de su índice mundial sobre competitividad (en febrero 2012 decidió no publicar las estadísticas oficiales de la Argentina y todavía no las publica). Varios organismos de estadísticas a nivel global criticaron a la Argentina. El Gobierno, en busca de nueva deuda, pidió ayuda al FMI, para reformular su índice de inflación, algo que sólo habían hecho países africanos.
En un hecho inédito entre sus socios, el Fondo sancionó al país a comienzos de 2013 con una moción de censura debido a la mala calidad de estadísticas. El organismo advirtió entonces que, de no mejorarse los índices, el país podría ser expulsado. El caso argentino sigue en revisión y aún no tiene un punto final dentro del FMI.
Nicolás Salvatore
Profesor e investigador de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
La reputación argentina se derrumbó. Una de las principales consecuencias de la falta de credibilidad de las estadísticas fue la retracción de las inversiones en el país, panorama que se agravó luego de la instalación del cepo cambiario y la imposibilidad de repatriar dividendos. Esta situación, sumada a la crisis energética, derivó en una importante escasez de divisas.
El Indec no perdió oportunidad. Según el análisis de varias consultoras privadas -en base a datos propios del Indec- el Gobierno comenzó en 2013 a inflar artificialmente las exportaciones locales en los informes oficiales que producía el mismo organismo estadístico para disimular el cada vez más flaco saldo comercial y la falta de divisas.
La falsificación estadística impulsada por el Gobierno fue “cómplice” además -durante el último año- de la licuación salarial de los trabajadores estatales (especialmente los maestros) y de las jubilaciones. En 2014 -año en el que el kirchnerismo impulsó un ajuste- el organismo estadístico ocultó la primera caída del salario real, incluso a pesar del nacimiento del nuevo índice de inflación elaborado sólo para complacer al FMI.
Capítulo6
El Indec, en la actualidad
En 2014, el Gobierno intentó un nuevo maquillaje de las estadísticas. Lanzó el llamado IPC-Nu, un índice de precios a nivel nacional. Si bien en un principio produjo cierta esperanza de cambio, la brecha entre el Indec respecto de las mediciones de los privados y los organismos provinciales volvió expandirse con el pasar del tiempo. Por otro lado, nunca se volvieron a publicar los precios promedio relevados ni la conformación de las nuevas canastas seleccionadas. Según expertos, en los últimos meses de 2014, el Gobierno modificó la metodología de relevamiento con el objetivo de darle más peso en la ponderación al programa oficial Precios Cuidados -acuerdos con las empresas- en la medición. Esto buscó congelar la suba del índice oficial.
2014El Gobierno intentó un nuevo maquillaje de las estadísticas
Víctor Becker
Economista de la Universidad de Belgrano y ex-director de Indec
Nadie sabe cuál es la inflación en la Argentina y, como se advirtió anteriormente, el dato de pobreza oficial desapareció completamente. El Gobierno no volvió a publicarlo. Los últimos datos cuestionados fueron, en tanto, los de desempleo. En un país en recesión se destruye empleo pero no sube el desempleo porque las personas -dicen las estadísticas del Indec- se retiran voluntariamente, algo que los expertos en el mercado laboral no avalan. En momentos de corridas cambiarias, baja de reservas y falta de dólares, las dudas se expandieron durante 2015 al informe oficial sobre el Intercambio Comercial Argentino (ICA).
Hay un consenso amplio sobre la necesidad de una transformación en el Indec. Incluso entre algunos sectores del oficialismo se pide en voz baja. Parece claro que, gane quien gane en las elecciones presidenciales de 2015, se avecina un fin de ciclo que simboliza el cierre de la etapa más oscura para las estadísticas públicas.
Línea de tiempo para resumir los principales hechos de la intervención
Créditos:
Producción general: Katherine Nagasawa (Senior at Northwestern University’s Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications) Producción periodistica: Francisco Jueguen Programación interactiva: Cristian Bertelegni, Juan Elosua (becario del programa Knight-Mozilla Opennews), Gastón de la Llana Producción de datos: Marthe Rubio, Gabriela Bouret, Romina Colman Desarrollo Multimedia: Florencia Coelho Cámara y edición de video: Katherine Nagasawa (Senior at Northwestern University’s Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications) Asistente de cámara: Matias Aimar y Sebastián Rodeiro Gráficos interactivos y animaciones: Gastón de la Llana Locución: Tomás Rivas Jefe de realización: Juan López Subjefa de diseño interactivo: Mariana Trigo Viera Editora a cargo: Florencia Fernández Blanco Editor responsable: Gastón Roitberg
Informe especial: Así fue el plan sistemático de robo kirchnerista.
Por Nicolás Márquez.
“Ahora la pareja presidencial dice cuanto tiene y dice como lo gana, por supuesto que las cifras igual son insultantes frente a este panorama de pobreza extrema que se vive, y teniendo en cuenta además el discurso político de la pareja presidencial, la cuestión es que la fortuna a crecido en más de 28 millones, a lo largo del año 2008 el patrimonio pasó de 17 millones a 46 millones, lo que implica un incremento del 158%, el salto se basó en la venta de 16 inmuebles en Santa Cruz (14 millones), en la casi triplicación de sus depósitos bancarios (32 millones) en la venta de terrenos tierras fiscales en el Calafate que habían adquirido a un precio irrisorio y los vendieron, después de comprarlo por 132 mil pesos en 2006, en 6 millones 300 mil pesos, algo que ha sido denunciado y que nunca le mueve un pelo a la pareja presidencial, es un caso demostrativo de cómo se avanza en bienes de todos en beneficio propio”[1].
Esta y no otra fue la acusación y legítima preocupación del locutor Víctor Hugo Morales, antes de ser alquilado por el oficialismo para que su florida verborrea trabaje al servicio y defensa de las mismas inmoralidades y fechorías que él antes denunciaba con indignación.
El socialista bon vivant Victor Hugo Morales. Mutó de periodista “opositor” a relator oficial del latrocinio kirchnerista: ¿las razones de semejante conversión? muchas millones de razones.
La realidad, es que el inconmensurable incremento de la fortuna del matrimonio Kirchner y sus amigotes de circunstancia (que siempre obraron como socios o testaferros) es un caso inédito en la historia de la corrupción política mundial. Muchos denominan a esta desvergonzada praxis como un “capitalismo de amigos”. Sin embargo, el politólogo y economista Roberto Cachanosky, con notable lucidez nos explica el por qué esta denominación es injusta por errónea:
“En los últimos días mucho se ha hablado de capitalismo de amigos. Mi visión es que este modelo k es propio del progresismo de amigos, si es que en el kirchnerismo existe los amigos o solo socios circunstanciales (…) me permito disentir con quienes definen este sistema de concesiones como capitalismo de amigos. Por el contrario, en vez de hablar de capitalismo de amigos, que es una contradicción en términos, podríamos hablar de progresismo de amigos (…) el liberalismo o capitalismo no es solamente un sistema de organización social y económicas, sino que, fundamentalmente, busca limitar el poder del gobierno para que este no se transforme en un gobierno autoritario. (…) Por lo tanto, si por capitalismo entendemos un gobierno limitado y subordinado al estado de derecho, mal podemos hablar de capitalismo de amigos, porque tal cosa implicaría que el Estado ha utilizado el monopolio de la fuerza para beneficiar a sus amigos en detrimento del resto de la sociedad y, en consecuencia, ha dejado de ser capitalismo. Por otro lado, generalmente este acuerdo entre gobernantes y pseudo empresarios, no es de amigos, sino que son socios en el robo legalizado (…) A diferencia del capitalismo, el progresismo considera que el Estado tiene que intervenir en la economía para redistribuir la riqueza, los ingresos, hacer justicia social y lograr una sociedad más justa. Es decir, el progresista se considera a sí mismo como alguien que tiene el monopolio de la bondad, la benevolencia y la honestidad (…) El progresismo, al otorgarle poderes discrecionales al gobernante, abre las puertas para todo tipo de corrupción. No es que bajo un gobierno capitalista o liberal la corrupción sea igual a cero, lo que hace el liberalismo es asegurar la libertad frente de las personas y limitar los casos de corrupción porque el Estado no tiene el poder de subastar privilegios. En cambio, en el progresismo, como el funcionario público tiene el poder de decidir ganadores y perdedores, estar del lado del ganador tiene un costo. Tantos privilegios, subsidios y prebendas se transforman en un mercado de tráfico de influencias para quedarse con el dinero ajeno”[2].
¿Cómo funcionó y quiénes fueron los principales beneficiarios del matrimonio Kirchner y su prolífico progresismo de amigos?. Vayamos a cuenta.
Probablemente nadie haya explicado con tanta sencillez y claridad el funcionamiento de estas componendas como lo hizo el multimediático valijero caído en desgracia Leonardo Fariña, personaje de la farándula y cadete del empresario kirchnerista Lázaro Báez, quien al ser entrevistado por Jorge Lanata resumió el modus operandi de la corrupción kirhnerista de esta manera:
“JL: Lázaro era socio de Néstor?
LF: sí
JL: y vos tenés idea en qué porcentaje?
LF: la verdad que en todo
JL: cómo en todo? Lázaro era testaferro o socio?
LF: En política no hay testaferros, hay operadores que es distinto
JL: a ver traducime eso
LF: Yo soy Néstor vos sos Lázaro ¿sí?, vos sos mi amigo, ármate una empresa constructora, yo te adjudico las obras a vos, la constructora es de Lázaro, el tema es que cada 4 años hay campaña presidencial, yo necesito 10 palos: tomá, mandame tres aviones, etc., o sea te ganas…pero debes favores de por vida, es favor contra favor”[3].
Leonardo Fariña: de valijero oficial de la banda kirchnerista a presidiario arrepentido.
Impecable síntesis la del kirchnerista Fariña. Es decir, Néstor les servía en bandeja negocios con el Estado a sus allegados y amigotes, no sin pedirles o bien una contribución o directamente su participación en el mismo: un “porcentaje accionario” para decirlo en lenguaje elegante.
La macro-corrupción kirchnerista fue de tal envergadura, que en esta nota nos limitaremos a tan sólo un puñado de episodios escandalosos a los efectos de aproximar o familiarizar al lector con el mecanismo y funcionamiento del saqueo orgánico bajo el amparo del relato nacional y popular caído en desgracia.
La Reforma Agraria
Probablemente el emprendimiento rentístico más pintorescos del matrimonio setentista y su tendal de séquitos, se debe a la escandalosa compra de terrenos fiscales a precio vil y sus posteriores negociados prodigiosos.
Resulta que a modo de “estrategia demográfica”, con el objetivo de fomentar poblar el sur, el Estado decidió desprenderse de determinadas tierras fiscales a un precio accesible, a los efectos de incentivar o facilitarle a gente de modesta condición que estos puedan acceder a tierras, a los fines de consagrarse propietarios y poder edificar sus respectivas viviendas. Reglamentariamente, el encargado de administrar esta distribución de tierras era el Intendente de Río Gallegos y los criterios de entrega y de precios deberían haber sido conforme a determinados parámetros legales: “La tierra se adjudicaba en venta, y era obligación del adquirente realizar los planos de la obra, obtener su aprobación, efectuar la construcción o llevar adelante la explotación, pagar la tierra y realizar la mensura. Solo así la Municipalidad daba por cumplidas las obligaciones, y escrituraba a favor del adquirente el lote o terreno en cuestión. El objetivo de estas normas perseguía evitar la especulación y poblar en base al establecimiento de una familia (…) Otra prohibición que existía era la que determinaba que una persona o grupo familiar no pudiera tener más de dos terrenos, para evitar la concentración de la tierra”[4].
Ocurrió entonces que al asumir Kirchner como Presidente, éste se sirvió de su lacayo patagónico (el entonces Intendente de Santa Cruz Néstor Méndez) y el mismo Intendente “le vendió” a su jefe político Néstor (en pleno ejercicio de la Presidencia de la Nación) tierras fiscales a un precio de $ 7,50 el metro cuadrado[5]: “Dichas adjudicaciones en venta se mantuvieron en estricto secreto, dado que el entonces Intendente Municipal jamás cumplió con su obligación de publicarlas en el Boletín Oficial (…) Mientras a la gente humilde se le daban terrenos de quinientos metros apiñados en lugares donde no había servicios, ni gas, ni agua, ni luz (…) el Municipio reservaba grandes extensiones de tierras para Kirchner y sus amigos a precios más bajos y en lugares estratégicos, con todos los servicios”[6]señala el biógrafo santacruceño Alvaro Lamadrid.
La venta de las tierras no se fundaba en ningún parámetro estratégico, planificado y ordenado, sino que era lisa y llanamente un botín para disfrute de la camarilla gobernante y sus conmilitones. En efecto, mientras la familia Kirchner y los amigos del poder ocupaban terrenos fiscales, cerca de tres mil personas sin luz, ni gas ni agua potable esperaban turno para recibir un pedazo de suelo periférico[7].
Néstor Kirchner, el principal favorecido de este botín, fue beneficiado con un total de 423.228 metros cuadrados de territorio (porción escandalosamente alta), los cuales fueron utilizados por el agraciado matrimonio no para conseguir el “sueño de la casa propia” ni para llevar algún micro-emprendimiento familiar (verbigracia poner en almacén), sino para multiplicar el disfrute con negociados fastuosos imposibles de llevar a cabo si no se gozase de las mieles del poder: “En 2002 la municipalidad le entregó 38.000 metros a razón de 7,50 el metro y seis años después Kirchner le vendió dos hectáreas a Cencosud, la sociedad anónima de supermercados Jumbo, en casi dos millones y medio de dólares. Hay pocos negocios en el mundo que tengan semejante tasa de retorno (…)El 3 de enero de 2006, El Calafate le cedió a Kirchner otros 20.000 metros cuadrados, también a 7,50 pesos el metro. Además le aprobó, en tiempo récord, un plan de pago en cuotas por los 165.000 pesos que debía desembolsar.El terreno donde construyó su hogar el matrimonio presidencial fue adquirido mucho antes, en 2001. La casa tiene 520 metros cuadrados, dos pisos y vista a Bahía Redonda.Las mejoras les costaron en su momento, casi 580.000 pesos.En marzo de 2002, Néstor adquirió otro lote de 2.100 metros cuadrados. Allí cinco años después, terminó de edificar el hotel Los Sauces.En marzo de 2005 compró otros tres lotes cuya superficie total es de 60.000 metros. Los pagó con un crédito del Banco de Santa Cruz que alcanzó los 277.000 pesos.En abril del 2006 Kirchner obtuvo 18.258 metros cuadrados, por el mismo precio irrisorio de 7,50 pesos el metro.Cristina también recibió lo suyo: se quedó con 147.000 metros cuadrados, como si fuera parte de una familia distinta”[8]señala el periodista Luis Majul en su detallada investigación.
Tengamos en cuenta que estas cifras que estamos estudiando son literalmente de la época en la que se hicieron los negociados y no están actualizadas acorde con la inflación al 2016 (lo cual reflejaría de manera más escandalosa todavía la naturaleza de estas trampas). Hoy el cincuenta por ciento del pueblo santacruceño no tiene cloacas, el veinte por ciento no tiene agua ni gas y el diez por ciento no tiene luz.
Respecto a la mencionada venta de 20.000 metros cuadrados de terreno que el matrimonio le vendió a Cencosud (dependiente de la firma Jumbo), vale señalar que en la declaración jurada pertinente, Néstor y Cristina confiesan que obtuvieron 6.300.000 pesos por esa venta, negocio extraordinario siendo que el metro cuadrado que `compraron` un poco antes a 7,50 pesos lo vendieron luego a la firma de marras por trescientos pesos cada uno.
Pero como fuera dicho, no sólo fue el matrimonio Kirchner el beneficiario de estos lujos, sino que sus socios y parientes también participaron de la conmovedora reforma agraria de tinte nacional y popular. Estos son los nombres de los galardonados más conspicuos:
Romina de los Ángeles Mercado: hija de la ministra Alicia Kirchner y de Armando “Bombón” Mercado, compró más de 10.000 metros cuadrados. Osvaldo José `Bochi` Sanfelice: socio de Máximo en la “inmobiliaria” familiar, 1.321 metros. Rudi Ulloa Igor: ex cadete y ex chofer de Kirchner, 1.336 metros cuadrados. Juan Antonio Bontempo: ex ministro de Economía y actual subsecretario en la Unidad Presidencial, 2537 metros cuadrados. Carlos Alberto Sancho: ex vicegobernador y ex gobernador interino de Santa Cruz, socio de la inmobiliaria junto a Máximo y Sanfelice, 1.297 metros. Jorge Alfredo Mac Leod: ex titular del Partido Justicialista de El Calafate, 10.400 metros cuadrados para una chacra. Jorge Esteban Banicevich: actual diputado provincial, ex intendente de 28 de Noviembre, municipio vecino a Río Turbio, 1.492 metros cuadrados. Héctor Mario Espina: titular de la Administración de Parques Nacionales, 1.390 metros cuadrados. Fabián Gutiérrez: es uno de los secretarios de Cristina Kirchner. También recibieron terrenos fiscales: el sobrino del ex presidente Claudio Kirchner. El secretario de Obras Públicas de la Nación, José Francisco López. La presidente del Tribunal Superior de Santa Cruz, Clara Salazar. Carlos Santiago Kirchner: primo hermano de Néstor. Valerio Martínez: ex asistente personal del ex jefe de Estado. Héctor Daniel Muñoz: secretario privado de Néstor. Liliana Korenfeld: ex ministra de Gobierno de la provincia y luego diputada nacional. Carlos Miguel Kirchner, otro primo de Néstor. Claudio Ángel Kirchner sobrino del susodicho. Fulvio Madaro, ex funcionario de Enargas, quién tuvo que renunciar a raíz del pago de coimas, conocido como el caso Skanska. El omnipresente Lázaro Báez y por supuesto el propio Néstor Méndez, quién se los entregó a sí mismo cuando todavía administraba El Calafate.
Las tierras fiscales que le robó el matrimonio presidencial a los pobres.
Al escándalo de este contubernio se le suma el hecho de que la Fiscal de la causa en Santa Cruz en la que recayó la denuncia por estos desmanejos es Natalia Mercado, quien está al frente de la Fiscalía desde que esta fue creada en el año 2005. La Magistrada debería investigar a todos los que recibieron tierras fiscales del generoso Intendente Méndez. El problema es que la susodicha es hija de Alicia Kirchner y por ende sobrina de Néstor y Cristina, quien además ostenta una peculiaridad personal más: la Fiscal también recibió tierras fiscales.
¿Conclusión? La causa, previsiblemente, no prosperó…
Oligarquía petrolera
Otro magnífico negoción progresista se vincula con la firma Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), con la cual el matrimonio Kirchner protagonizó constantes vaivenes y piruetas tan contradictorias como sospechosas que vale la pena repasar y fijar la atención.
Primeramente, es dable destacar que en los años 90`, cuando la pareja no abrazaba la nostalgia setentista sino las privatizaciones menemistas, tanto Néstor como Gobernador y Cristina como Senadora encabezaron el lobby privatista representando a Santa Cruz para que YPF fuera al fin vendida, conforme lo venía predicando con imperturbable paciencia desde siempre el Ingeniero Alvaro Alsogaray. Siguiendo esta prédica liberal, el 22 de septiembre de 1992 los 10 gobernadores que integraban la OFEPHI[9] (Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos) brindaron una conferencia de prensa en la Casa Rosada. Desde allí, el entusiasta privatista Néstor Kirchner pidió apoyo para la privatización de YPF e instigó a los legisladores a sentarse en sus bancas para garantizar el quórum. Dos días después, los diputados nacionales aprobaron el proyecto de ley.
Luego se aprobó la Ley Federal de Hidrocarburos que incluyó parte de la privatización de YPF. Fue entonces cuando un exultante Néstor Kirchner declaró a los medios: “Realmente para los santacruceños esto es muy importante, también desde la soberanía es importante porque esto va a evitar el éxodo y el despoblamiento, va a permitir la inversión y la recuperación económica de Santa Cruz”[10]. Meses después, el matrimonio apoyó en 1994 la Privatización de Yacimientos Carboníferos Río Turbio, efectuada por Carlos Menem al empresario Sergio Taselli[11].
LEÉ TAMBIÉN:«¡Proletarios del mundo, uníos!» – Por Cosme Beccar Varela
Otros tiempos: Néstor y Cristina cuando eran menemistas y privatizadores petroleros, cuyas regalías también se robaron.
Seguidamente, en 1999, una nueva etapa privatizadora se dio cuando se vendió lo que quedaba de YPF a la firma española Repsol. Por entonces, Santa Cruz contaba todavía con el 4% de las acciones de la firma y sin el menor dilema chauvinista Kirchner se las vendió a Repsol a razón de 44 dólares cada acción, otorgándole a Santa Cruz 650 millones de dólares en efectivo para sus arcas[12].
Tras festejar y disfrutar de las privatizaciones noventistas y habiendo pasado mucha agua bajo el puente, en el año 2007 y bajo la presidencia de Cristina, se forzó la venta del 15% de YPF (que estaba en manos de Repsol) a un accionista argentino, concretamente al Grupo Petersen de la familia Eskenazi (ex titulares del Banco de Santa cruz), al cual muchos sindican como testaferro del matrimonio presidencial[13], y motivos para tal sospecha no escasean: A) el Grupo Petersen no tenía la menor experiencia petrolera. B) este mismo Grupo empresarial no puso un solo centavo de capital propio en la compra y encima el desembolso se lo prestó Repsol a Petersen[14] (es decir el vendedor le prestó la plata al comprador para que este se quede con el 15% de sus acciones a tasa vil y a un plazo comodísimo). C) El monto de las acciones fue comprado en el año 2007 conforme la misma tasación de 1999 sin la menor actualización. D) Repsol le otorgó al Grupo Eskenazi el control de la empresa con apenas el 15 por ciento de las acciones compradas con el capital que ellos mismos le prestaron (¿?).
A lo señalado, vale agregar los elogios y piropos que Cristina Kirchner le hizo a Repsol y a Eskenazi apoyando esta venta en uno de sus habituales monólogos transmitidos por la televisión estatal: “algunos sectores de nuestro país les molestaba casi que empresarios argentinos formaran parte de una empresa que está absolutamente identificada con la historia de nuestro país como lo es YPF, es increíble pero hubo que hasta que justificar que argentinos invirtieran en una empresa de esta naturaleza, y como no podía ser de otra manera, cuando los que están aquí en el management también son dueños obviamente, la gestión mejora y esto sucede en la Argentina y en cualquier parte del mundo, y aquí la prueba de la incorporación, del resultado exitoso de la incorporación del socio argentino es algo que debe mencionarse y debe servir de ejemplo para animar a otros a la incorporación de capital de inversión nacional, que en absoluto significa un rechazo, al contrario!, sino articulación a la inversión y tecnología extranjera, en este caso Sebastián (Eskenazi) recalcó con mucho énfasis la tecnología de Repsol para este nuevo emprendimiento”[15].
Pues bien, tras apoyar parte de la privatización de 1992, efectuar la posterior venta de las acciones de Santa Cruz a Repsol en 1999, apañar seguidamente la sospechosa participación accionaria de Eskenazi (con las “facilidades” de venta y posteriores cortejos de Cristina a este y a Repsol) en el 2007, cinco años después y a instancias de su admirado y frecuentado galán Axel Kicillof, en el año 2012 Cristina retomó su militancia “antiimperialista” y confiscó sin indemnización alguna YPF a Repsol, para entregársela en bandeja como botín de guerra contra “el capitalismo salvaje” a los nuevos ricos de “La Cámpora” para que estos la usufructúen y “administren”.
En el momento de esta última maniobra “emancipadora”, Cristina llevó adelante una serie de arengas contra Eskenazi y Repsol (a quien poco antes elogiaba con entusiasmo). En esas hora, el nuevo héroe nacional y popular de la jornada fue Axel Kicillof (autor intelectual de la confiscación), quien brindó un acalorado discurso en el Senado de la Nación con la camisa desabrochada y ademanes propios de un activista en plena asamblea universitaria, en donde espetó arengas de este tenor: “Que ningún payaso venga a decir que YPF es una empresa sin importancia” y luego sumó nuevos insultos: “perejiles”, “papagayos”, “empresarios que beben la sangre”, “tarados”, “guitarristas del libre mercado” y bramó “Los tarados son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar todo según el estatuto de YPF”[16]. Voces sensatas sostienen que en realidad el único “tarado”, “payaso” y “papagayo” en cuestión sería el propio insultador, porque en pleno Siglo XXI autoproclamarse partidario de la ideología marxista (aunque su ideología tenga menos rigor científico que el tarotismo) merece como mínimo alguno de los numerosos adjetivos que él obsequioso galán psico-bolche le disparó impunemente a sus contrincantes del imperialismo imaginario. Cristina estaba fascinada con el impertinente Ministro socialista. Si bien el robo a Repsol se constituyó en un sonoro papelón que derivó en el descrédito internacional, en el orden local se montó un show revestido de gesta patriotera con banderines, cotillón y cánticos chauvinistas.
La malviviente Cristina Kirchner, al momento de apropiarse formalmente de YPF.
Los chistes de jaimito
Otro campeón del progresismo de amigos sin dudas ha sido el ex Secretario de Transportes Ricardo Jaime, connotado filibustero que ha venido “trabajando” junto a Kirchner en Santa Cruz desde los años 80`[17]. El beneficiario en cuestión es apodado entre sus allegados como “El Señor de los Anillos”, dada su adicción a las cadenas y anillos de oro. Además de ser operador confeso y testaferro de Kirchner, entre las múltiples denuncias e imputaciones que pesan sobre Jaime probablemente la más conocida sea la responsabilidad que se le adjudica por el trágico accidente ferroviario en la estación de “Once”[18] en el año 2012 (en el cual por inoperancia estatal murieron 51 personas y más de 700 resultaron heridas), puesto que el pésimo estado de los ferrocarriles no pudo ser ajena al personaje en cuestión, quien ejerció la Secretaría de Transporte desde el año 2003 al 2009.
Durante su rol en la Secretaría de Transporte, Jaime se dedicaba a otorgar subsidios a diferentes empresas dedicadas al efecto: en el año 2004 todo el sistema de transporte recibió un poco más de mil millones de pesos. En el 2005 recibió 1.600 millones de pesos. En el 2006, la cifra ascendió a 2.600 millones de pesos. En el 2007 recibió casi 4.800 millones de pesos. Durante 2008 la cifra subió a 5.900 millones de pesos. En total, entre el año 2004 y 2009, los trenes, los subtes y los colectivos del área metropolitana recibieron casi 21.000 millones de pesos[19]. Lo que siempre se adujo es que de estos desembolsos, los empresarios beneficiados le devolvían a Jaime el 20% del total, con lo cual, si tomamos como cierto que entre 2004 y 2009 cada empresario del transporte “reintegró” ese porcentual de cada subsidio que recibió del Estado, debemos concluir que alguien muy poderoso recaudó, durante ese lapso más de 4.200 millones de pesos[20]. ¿Jaime se quedaba con todo ello?. Todo indica que no: “Jaime concurriría al despacho de Kirchner con un bolso como los que usaban los carteros a domicilio”[21], dato confirmado luego por el actual secretario general de la Asociación del Personal Técnico Aeronáutico (APTA) y ex subsecretario de Transporte Aeronáutico de la Argentina Ricardo Cirielli: “En ese momento estaba Néstor Kirchner vivo (…) el comentario de gente que trabajaba alrededor de él comentaba que él llevaba otros personajes ahí a la secretaría de Transporte para llevarle dinero y que a su vez él todas las noches se cruzaba a la Casa de Gobierno y él siempre me decía que iba a verlo a Néstor. Después de quince minutos, media hora se escuchaba le helicóptero que se iba para Olivos”[22].
Si bien Jaime nunca fue más que un empleado estatal, se le constató la propiedad de los siguientes bienes: un departamento en el duodécimo piso de la Avenida del Libertador 650; un departamento en Puerto Madero, una colección de departamentos de verano en Florianópolis (Brasil); cinco casas en el country Cuatro Hojas, en Mendiolaza, Córdoba; un fastuoso barco; y un avión personal[23]. De todas las bromas de Jaimito, probablemente la más impactante es aquella esbozada en su declaración jurada, según la cual el próspero señor dijo textualmente que “vive al día”[24]
Durante el kirchnerismo, el hombre de confianza de Kirchner no fue detenido jamás en la causa por la que se lo imputó. ¿Quién fue el Juez de la causa?, el prostibulario Norberto Oyarbide.
Vale señalar que tras la citada tragedia de Once, el gobierno intentó posteriormente dar un golpe de efecto llevando a cabo una serie de cambios superficiales con anuncios rimbombantes y en consecuencia se creó en junio del 2012 el “Ministerio del Interior y Transporte” a cargo Florencio Randazzo. Pero el sórdido sistema de subsidios prosiguió intacto y desde entonces se despilfarró sólo para mantenimiento ferroviario 7 mil millones de pesos. Un sonriente Randazzo anunció su festival tecnológico como “Una revolución ferroviaria”. Pero lo cierto es que el 14 de junio, otro accidente similar acontecido en el tren Sarmiento tuvo lugar en la zona de Castelar, acabando con la vida de al menos 3 personas y unas 300 accidentadas.
Ya con el nuevo Gobierno y al volver la democracia, el testaferro de Néstor y Cristina Kirchner al fin quedó detenido.
Ricardo Jaime, otro testaferro de los Kirchner al que se le acabó la sonrisa.
Gobernador a control remoto
Tras consagrarse Kirchner como Presidente, no por ello Santa Cruz dejó de ser su lugar para la trampa y el entuerto. Si bien a Néstor lo sucedió como Gobernador Sergio Acevedo, a poco andar este tuvo muchas desinteligencias con el poder central, quien pretendía que Acevedo fuera no un Gobernador sino un gobernado, es decir una suerte de delegado y subordinado de Néstor Kirchner, sobre todo en lo referente a las habituales trapisondas con la obra pública, y así lo confirma el propio Acevedo al denunciar lo “aprietes” que padecía:
“-¿Cómo lo presionaban?
-Me querían obligar a pagar, desde la provincia, obras nacionales. Trabajos que le correspondía pagar a la Nación.
-No entiendo.
-Les tenía que dar a las provincias el famoso adelanto financiero antes de que comenzaran a trabajar.
-¿Entonces…?
-Era todo una barbaridad. Las empresas no corrían riesgo. Precios que debían ser de uno lo cotizaban a diez. La mayoría no terminaba las obras en el plazo estipulado…!Y encima pretendían que las provincias les dieran una adelanto! (…) Ellos dicen `argentinización`, pero lo que hay es un capitalismo de amigos. Ellos justifican la construcción de un poder económico propio para no depender de otros empresarios nacionales o extranjeros. Ellos dicen que, sin plata, no se puede hacer política. Yo digo que eso suena a excusa para justificar actos de corrupción. Ellos dicen que no hay lobby y yo les digo que es verdad. ¿Cómo va a haber lobby si todos los negocios los manejan ellos? La obra pública, el juego, el transporte, y también la banca. No hay lobby porque el dueño es uno solo”[25].
Finalmente Acevedo acosado por las presiones “destituyentes” que emanaban de la Casa Rosada renunció el 15 de marzo de 2006. Tras esta dimisión se consagró como Gobernador en su reemplazo Carlos Sancho, quien tampoco pudo soportar el nivel hostigamiento renunciando el 28 de septiembre de 2007 y finalmente, asumió Daniel Peralta (al momento de escribir estas líneas es el actual Gobernador de la Provincia), quien no tardó en mantener fricciones con el matrimonio, pero aun resiste sus embates y lanzó una severa advertencia a la Casa Rosada: “Yo lo voy a ir diciendo, no me voy a ir como Acevedo y volver a repetir la triste historia de los santacruceños volviendo al 2007”[26] agregando que “algunos que hablan desde el agravio y llevan las cosas a lo personal no superarían una rinoscopia en un hospital público” (en alusión a Máximo Kirchner)e insinuando que él tenía mucha información para contar remató: “Guarda con la boquita porque a las cosas hay que decirlas de frente no revoleando panfletitos por los pasillos.Yo, felizmente, tengo las manos limpias, y también, el cuerpo y el alma”[27].
El inútil de Máximo Kirchner: se le aconseja no someterse a ninguna rinoscopía para no desacreditar aun más su mala fama.
Finalmente, en las elecciones del 2015 se consagró como gobernadora del feudo Alicia Kirchner, hermana de Néstor (de notable parecido facial para su desgracia), quien al asumir y con un gobierno de otro signo, no tuvo mayor remedio que “declarar en quiebra la Provincia de Santa Cruz”, es decir la misma Provincia que su clan familiar viene gobernando y saqueando desde hace más de 30 años.
La herencia en blue
La cantidad de personajes que se habrían enriquecidos en calidad de socios o testaferros de Néstor es enorme y van desde su chofer hasta su jardinero[28]. Según el libro titulado “Gracias Néstor” de Lucio Di Matteo y que indaga en el enriquecimiento de los amigos del poder, son cuatro los beneficiarios emblemáticos que se han destacado en esta política de amiguismo empresarial-estatal: “Enrique Eskenazi con el petróleo, bancos, construcción y bodegas, entre otros. Cristóbal López con el juego (los casinos y el hipódromo), y también el petróleo, aunque se diversifica preparándose para el poskirchnersimo. Lázaro Báez en la caja grande de la obra pública, el petróleo nuevamente, hotelería y distintas empresas. Y Rudy Ulloa, ex chofer de Néstor Kirchner, en la caja chica del multimedios santacruceño, gracias a la generosa pauta publicitaria del Estado Nacional”[29]. De Eskenazi y Ulloa ya nos hemos referido antes. Luego, todo indica que Cristóbal López y Lázaro Báez han sido por lejos los dos hombres más allegados y con los cuales Néstor habría confeccionado los negociados más ambiciosos.
En cuanto a Cristóbal López, este es conocido como “el zar del juego”, porque gracias Néstor siempre resultó adjudicatario del manejo de los “tragamonedas” de gran parte de los casinos desparramados en el país. Dicen en su entorno que Cristóbal se enoja cada vez que intentan parangonarlo con Lázaro Báez y no se reconoce como un “empresario kirchnerista”, excusándose de que antes del acceso del kirchnerismo al poder él ya tenía una buena posición económica, lo cual es relativamente cierto, pero Kirchner lo hizo mejorar bastante en sus finanzas: cinco días antes de entregarle el poder presidencial a su mujer, dictó un decreto para prolongarle la consignación de las máquinas tragamonedas del Hipódromo hasta el año 2032 y en total, ha sido favorecido por el poder político para constituirse como propietario de casinos y tragamonedas en 19 ciudades (6 salas de juego funcionan solo en Santa Cruz). Sólo gracias a sus casinos, López obtuvo en el año 2012 una facturación de 17 mil millones de pesos[30]. Al mismo tiempo, el empresario kirchnerista lejos de ser monotemático incursiona en otros emprendimientos que van desde pozos petroleros, bancos, asuntos financieros y hasta el manejo de transportes[31]. Posteriormente, Cristóbal se dedicó a hacerle propaganda al kirchnerismo tras comprar vía extorsión C5N y Radio 10. En verdad, la compra de estos medios se dio como una orden que Néstor Kirchner le dio personalmente a Cristóbal antes de su deceso: “Kirchner le dijo a Rudy Ulloa y a Cristóbal López que compren medios“, reveló Miriam Quiroga (secretaria personal y amiga íntima de Néstor)[32] al Juez Federal Julián Ercolini en la causa que investiga la “Ruta del dinero K”.
LEÉ TAMBIÉN:El “viejo” Ejército – Por María Lilia Genta
Elaborando un parangón entre Cristóbal y Lázaro, Leonardo Fariña (subordinado de este último) declaró lo siguiente: “Cristóbal es académicamente mejor preparado que Lázaro, pero Cristóbal es un mafioso y Lázaro no” agregando que “Lázaro era socio de Néstor y Lázaro cobraba en negro pero no era testaferro, porque los políticos no tienen testaferros sino que tienen operadores”[33].
Néstor, Cristóbal y la imputada: parte del staff de la banda de ladrones de Estado.
Si bien tanto Cristóbal como su colega Báez siempre han preferido cultivar el bajo perfil, fue Báez quien involuntariamente saltó al triste estrellato mediático de manera escandalosa tras las delaciones que oportunamente le hicieron el ya citado Leonardo Fariña y Federico Olaskar, dos galancitos menores que haciendo alarde de sus contactos y accesos al poder obraron como verdaderos “bocones” en el exitoso ciclo televisivo conducido por el periodista Jorge Lanata y se armó un batahola política y judicial de proporciones que dura hasta el día de hoy, en donde se terminó de desnudar y mediatizar el papel de Lázaro y Kirchner en esta frenética carrera consistente en amasar fortuna con plata ajena. Además, la historia de Lázaro resulta más atrayente que la de Cristóbal, porque aquel empezó como empleado bancario de Santa Cruz y llegó de la mano de Néstor a convertirse en uno de los hombres más ricos del país.
Sobre el particular, el periodista Luis Majul construyó una interesante cronología en torno a las actividades conjuntas del empleado bancario y el ex Presidente: “El 16 de mayo de 2003, nueve días antes de la asunción de su amigo Néstor, Lázaro registró Austral Construcciones, la empresa madre de todo el grupo. Era evidente que tenía información privilegiada: a partir de ese momento Austral se convirtió en la constructora más beneficiada por los contratos de la obra pública. Sus competidores calculan que, incluido 2009, su facturación pudo haber llegado a los cuatro mil millones de pesos (..) A fines de 2005, Lázaro tomó el control de su primera petrolera, denominada Misahar (…) En octubre del mismo año registró Epsur, otra petrolera que puso a nombre de su hijo, Martín Antonio (…) El 23 de octubre de 2007, tres días antes de la victoria electoral de la presidente Cristina Fernández, Báez sumó a sus negocios dos nuevas empresas dedicadas a la agricultura y la ganadería, algo que jamás había ensayado antes de ese momento. Se llama Austral Agro (…) Cinco días después, el 29 de octubre, Báez celebró el triunfo de Cristina con la inscripción de dos nuevas compañías dedicadas al rubro inmobiliario”[34].
Lázaro Báez: otro ladrón/testaferro kirchnerista al que se le acabó lo que se daba.
¿Y cuál ha sido el favorito de Néstor: Cristóbal o Lázaro?. Al parecer Kirchner se comportaba respecto a sus dos aliados como un padre criterioso y justo aplicando el principio de equidad: en diciembre de 2007, sobre 14 áreas petroleras en Santa Cruz le adjudicó siete a Cristóbal López y siete a Lázaro[35] (no fuera cosa de despertar celos entre sí).
Tras el deceso de Néstor en octubre del 2010, la gran preocupación de Cristina fue intentar recomponer la herencia informal dejada por su marido, la cual era de difícil reconstrucción dado la gran cantidad de testaferros y socios que pulularían en derredor del mafioso consorte. Al no haber bienes y cuentas blanqueadas, la recuperación de ese capital en danza no era un asunto tan sencillo y lo primero que hizo la viuda fue contactarse el 31 de ese mismo mes con Rudy Ulloa[36] y luego, forjar una reunión con Lázaro y Cristóbal. Según nos revela Franco Lindner “La Presidenta intentaba desentrañar qué había ocurrido con el resto, con la contabilidad paralela”[37].
Que Lázaro y Cristóbal fueron los “empresarios” más exitosos y en los cuales Néstor más se apoyó, lo confirman, además de los números en sí, el hecho concreto de que Cristina tras su viudez lo primero que hizo fue impulsar una reunión con ellos a solas, a fin de que sendos personajes le rindan cuentas del estado del patrimonio acumulado o desparramado que no formaba parte de la herencia. En efecto, más que una reunión, la cita se convirtió en una suerte de interpelación y/o careo, para que estos aclaren las cuentas pendientes y rindan el detalle de los bienes conjuntos[38]. El encuentro fue muy tenso, entre otras cosas porque ninguno de los dos “empresarios” (que se desprecian entre sí) sabían que iban encontrarse allí, sino que suponían que la tertulia era ‘tête à tête‘ con la Presidente. También presenció el encuentro el primogénito delincuencial Máximo.
Nunca se supo exactamente cuáles fueron los alcances exactos de esta conversación, pero Báez dejó trascender que Cristina mantuvo un fuerte cruce con Cristóbal dado que ante cada pregunta que la Presidente le hacía a López este contestaba: “Eso ya lo arreglé con Néstor, señora”, ante lo cual Cristina perdió la calma: “¿Vos me estás tomando por boluda?”[39].
Miriam Quiroga, la amante de Néstor Kirchner que reveló detalles del latrocinio: admiramos la fortaleza de su estómago en su vida personal.
Para despejar sospechas respecto al rol de Néstor con sendos empresarios, tanto López como Báez han sido socios de Kirchner no sólo en “blue” sino hasta en los papeles: “Lázaro lo fue en el proyecto de construcción de cinco departamentos en Río Gallegos, que había sido blanqueado en la declaración jurada del ex presidente. Y Cristóbal aparecía en el directorio de la constructora Talares de Posadas junto a Osvaldo Sanfelice, quien no es otro que el socio de Máximo Kirchner en la inmobiliaria que administra las propiedades de la familia presidencial”[40].
Al momento de escribir estas líneas, nos estamos encontrando ante un final abierto en torno a esta sórdido triángulo porque gracias a la sonora investigación periodística encabezada por Jorge Lanata, se descubrieron y se siguen revelando nuevas conexiones entre estos empresarios y Néstor, así como también la existencia de paraísos fiscales y manejo de bolsos de dinero en efectivo en tan grandes cantidades, que el mismo habría sido guardado en bóvedas construidas en las propiedades de Cristina y Lázaro Báez. Incluso el ex Vice Gobernador de Néstor, Eduardo Arnold, señaló que una de la bóvedas más grandes se encuentra escondida en el interior del enorme mausoleo que Lázaro hizo construir para que descansen los restos de Néstor[41]. Incluso, Arnold agregó el detalle de que el mausoleo se encuentra constantemente custodiado por fuerte personal de seguridad costeado por el mismísimo Lázaro, el cual cuida el recinto las 24 horas de los 365 días del año.
¿A qué obedece tanto personal de seguridad en el mausoleo?, ¿se tendrá miedo que escape el muerto o hay que velar por otros menesteres?.
Néstor y la resignación cristiana
Tiempo atrás, Néstor Kirchner había brindado un reportaje televisivo y al ser consultado sobre su sospechoso patrimonio y especialmente sobre sus tierras en el Calafate, este nos ilustró con la siguiente explicación poniendo de manifiesto, entre otras cosas, su intensa vida espiritual:
“Yo gracias a Dios, desde que estoy en la política, más que acrecentar mis bienes personales, fui para atrás, no me pasa lo que a otros dirigentes que a partir de haber entrado a la política políticos o no tenían fortuna, o no tenían nada y yo tengo absolutamente todo declarado cuando fui intendente, cuando fui gobernador las tres veces…y compramos que tiene una hectárea, en mi Provincia (no en Miami ni en Montevideo ni Nueva York) que es un terrenito que me costó 27 mil pesos, que Dios quiera pueda hacer una casa para compartir con mi familia en el Calafate (ciudad turística por excelencia en mi Provincia a la cual amamos), y los compré de cara a la sociedad pagando los impuestos como corresponde…¿sabes qué pasa? Algunas veces cuando no se puede voltear o mancillar a alguien desde la idea de le acción muchas veces se les ocurren este tipo de cosas que yo las acepto cristianamente (…) a veces la política tiene este tipo de agravios y descalificaciones que yo las absorbo con absoluta resignación cristiana”
En realidad, en un país normal Kirchner y su mujer lo que tendrían que haber aceptado con resignación cristiana o mundana hubiese sido como mínimo, la cárcel.
………………………………………………………………………………………
¿Querés conocer la biografía completa sobre la gran mafia kirchnerista?. Hacelo sin costo de envío con este libro escritor por Nicolás Márquez y Agustín Laje a tan sólo $180 clickeando acá:
IMPORTANTE: Tras efectuar la operación enviar sus datos postales al siguiente mail: [email protected]
NOTAS:
[1] Victor Hugo Morales : “La fortuna de los Kirchner es insultante”. Escuchar audio en el siguiente link:
[13] “Grupo Eskenazi es uno de los principales testaferros de los Kirchner”, denuncia un senador santacruceño: “El senador radical santacruceño Alfredo Martínez reiteró por Continental que uno de los principales testaferros de los Kirchner es el Grupo Eskenazi”. Ver nota:
[14] La mitad del capital se lo prestó el comprador al vendedor y el resto fueron préstamos bancarios al Grupo Petersen.
[15] Cristina elogiando a YPF y sus inversiones. Cristina elogiando el monto y calidad de las inversiones de YPF y a su socio argentino el señor Eskenazi.
[16] Franco Lindner – Los amores de Cristina – Editorial Planeta – 2013 – Página 79, 80.
[17] Fue en la Provincia de Santa Cruz cuando Jaime hizo sus primeras armas en la política siendo director de Catastro desde 1984 a 1987; concejal y presidente del Honorable Concejo Deliberante entre 1987 y 1991. En 1989, cuando Néstor Kirchner, desde la intendencia de Río Gallegos, empieza a trabajar para llegar a la gobernación, fue uno de los militantes que apoyó su postulación recorriendo el norte santacruceño en busca de votos para su jefe político. En diciembre de 1991 Kirchner asume su primer mandato como Gobernador y lo designa como Ministro Secretario General de la Gobernación, cargo que ocupó hasta 1996. En el segundo mandato de Kirchner tuvo mayor protagonismo al ser nombrado al frente del Consejo Provincial de Educación, ocupando el cargo entre durante su gestión entre 1996 y 1999. En mayo de 2003 siendo Néstor Kirchner Presidente, llega a la Secretaría de Transporte de la Nación. Se mantuvo en el cargo algo más de seis años. Finalmente, 3 días después de la derrota del gobierno en las elecciones legislativas del 28 junio 2009, presentó la renuncia aduciendo razones personales. Contra Ricardo Jaime se presentaron más de treinta denuncias judiciales y veinte procesos judiciales.
[18] El accidente ferroviario de Once de 2012, comúnmente llamado Tragedia de Once por los medios de comunicación, fue un siniestro ocurrido el miércoles22 de febrero de 2012 a las 08:33 a.m., cuando el tren Nº 3772, identificado con la chapa 16, que se encontraba llegando a la plataforma número 2 de la Estación Once de Setiembre (Once), no logró detener su marcha y colisionó con los sistemas de paragolpes de contención de la estación. La formación, de ocho vagones, transportaba en plena hora pico a más de 1200 pasajeros a bordo. Fallecieron 51 personas y más de 703 resultaron heridas.
[19] Luis Majul. El Dueño. Editorial Planeta. Noviembre 2009. Páginas 277 y 278.
[29] Luis Majul. El Dueño. Editorial Planeta. Noviembre 2009. Páginas 277 y 278.
[21] Luis Majul. El Dueño. Editorial Planeta. Noviembre 2009. Página 234.
[22] Cirielli: “Jaime se llevaba bolsos donde supuestamente había dinero”. Diario La Nación, 06 de mayo de 2013
[34] Luis Majul. El Dueño. Editorial Planeta. Noviembre 2009. Páginas 320 y 321.
[35] Franco Lindner – Los amores de Cristina – Editorial Planeta – 2013, Página 253.
[36] Franco Lindner – Los amores de Cristina – Editorial Planeta – 2013 – Página 225, 226.
[37] Franco Lindner – Los amores de Cristina – Editorial Planeta – 2013 – Página 225, 226.
[38] Además de muchas otras fuentes, fue Miriam Quiroga quien confirmó la existencia de esa reunión en el reportaje concedido a Jorge Lanata: Ver emisión en el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=HjSAf1WNljI
El afán enloquecedor de los Kirchner por el dinero
Por Giselle Rumeau.
¡Ah!, la plata, la guita, la tela, la mosca, la biyuya… Como quieran llamarlo, en mayor o menor medida, el dinero estuvo siempre relacionado con la política y el poder. Podría decirse que una cosa no existe sin las otras. Cuando se malgasta se compran voluntades, se reordena a la tropa, se esconden desaguisados o se roba para la corona. Pero más allá de los ilícitos ominosos o del delito de lavado de dinero que investiga la justicia, la insaciable ambición de Néstor Kirchner; la desmesurada riqueza de su viuda, Cristina Fernández; las cantidades monstruosas de billetes que amontonó el detenido Lázaro Báez o la obscenidad con la que su hijo Martín cuenta plata en La Rosadita, parecen haber cruzado todas las fronteras de la imaginación.
Esa atracción voraz del ex Presidente por el dinero se ve claramente en un vídeo de la década del 90, difundido en 2013 por Jorge Lanata y que aún circula en las redes sociales. En un impulso irresistible, Kirchner se abalanza sobre la caja fuerte de un despacho municipal de Santa Cruz para intentar abrirla con la desesperación de un animal hambriento. «Cuando veo estas cajas… ¡Éxtasis!», exclama irracionalmente feliz, como si hubiera visto al mismísimo mesías descender de los cielos. Recién se recompone cuando se da cuenta de que un empleado le estaba apuntando con una cámara. «¿No me habrás filmado, no?», pregunta sin mayor preocupación. Un psicoanalista se haría un festín.
Con el mismo estado de gracia con el que abrazaba ese cofre blindado, el ex presidente patagónico solía hacer gala de los fajos de dinero atados en bandas elásticas que llevaba en sus bolsillos. Presumía incluso delante de los periodistas, al comienzo de su gestión, cuando aún no éramos considerados como leprosos.
Este comportamiento es la antítesis del actual mandatario Mauricio Macri, que evita siempre tocar los billetes. No tanto por su carácter antihigiénico como por la certeza rotunda de que no es necesario llevar plata encima para tener poder. Ni siquiera carga con las tarjetas de crédito, como el mismo confesó. Actitud que no lo exime de cometer delito, claro. El fiscal Federico Delgado lo acaba de imputar por el escándalo de la investigación global Papeles de Panamá e investigará la cuenta offshore de su familia, a instancias de la denuncia de diputado kirchnerista Norman Darío Martínez.
Pero en el caso de los Kirchner o de los Báez sorprende el afán enloquecedor por acumular riqueza a cualquier costo. La denuncia que hace la diputada Elisa Carrió llega a los 14.000 millones de dólares mal habidos.
Está claro que Kirchner no veía el dinero sino como la única forma de hacer política. Los militantes le perdonarán cualquier tipo de ilícito en nombre del modelo nacional y popular sin sonrojarse y sus detractores lo tildarán lisa y llanamente de chorro, con todos los aditivos impublicables que conlleva esa etiqueta. Pero ¿por qué esa obsesión por el tener? ¿Qué pasa por la cabeza de una persona para querer juntar tanta plata, a sabiendas de que ni sus tataranietos lo van a poder gastar?
Los estudiosos del cerebro afirman que en algunos individuos, el dinero actúa como si fuera una droga. Y que la adicción a los billetes es tan peligrosa como la dependencia de la cocaína o la del juego. Eso los lleva a perder los estribos, sin tener hambre o necesidad.
Para el psicoanálisis, en las cuestiones de dinero siempre hay algo más que dinero, algo que supera la lógica de los economistas. Sigmund Freud pensaba la relación con la plata en términos de amor. O para ser más exactos, decía que era un asunto inconsciente, libidinal, y de origen infantil. Esto es, que en el fondo de nuestro comportamiento económico hay vínculos ocultos y eróticos con la historia afectiva de nuestro pasado. El amor obsesivo por el dinero estaría manifestando una situación de gran narcisismo, que impidió desarrollar a pleno la capacidad afectiva y el manejo de las emociones.
Sea como fuere, y para todos los casos, será la justicia la encargada de decir la última palabra. Entender un proceso no significa disculparlo. Nadie debe escapar de la condena que le corresponde. En La Divina Comedia de Dante, tanto los avaros como los corruptos y los ladrones sufren su castigo en los nueve círculos del Infierno.
Oil, la petrolera de Cristóbal López, se presentó en concurso de acreedores
Por Lucía Salinas.
Acorralada por la Justicia y con un interventor desde ayer, la petrolera llamó a un concurso para «reordenar la compañía», que adeuda $ 8.000 millones a la AFIP.
Con la intervención de la petrolera Oil M&S, consecuencia de la deuda de $ 8.000 millones que tiene con la AFIP, Cristóbal López y su socio Fabián De Sousa se presentaron hoy en concurso de acreedores, según confirmaron desde la empresa a Clarín. El objetivo es «reordenar la empresa» con un complejo frente judicial. La escisión empresarial quedó suspendida por una medida judicial y el Grupo Indalo -que engloba las empresas de empresario K- afronta una fuerte crisis en la que deben sostener 29.000 puestos de trabajo y pagar a la AFIP lo que no tributaron en combustible estos años.
López y De Sousa buscan mantener la calma en medio de las denuncias que los colocaron en el centro de la polémica por quedarse con el impuesto a la Transferencia de Combustibles (ITC) que cobraban a los consumidores cuando vendían nafta durante estos años y utilizar esas sumas para financiarse. El avance de las investigaciones y la determinación de la AFIP para cobrarle a la firma los $ 8.000 millones que acumuló tras una moratoria obtenida por la gestión kirchnerista, como reveló La Nación, ejerce presión en el Grupo.
Ahora, con la presencia de un interventor veedor que «no ejecuta, solo ve e informa», como aseguraron desde la empresa, llamó a un concurso de acreedores ante el Juzgado de Comodoro Rivadavia para presentar un plan de pagos para arribar a un acuerdo financiero.
Buscando desvincularse de las denuncias, Oil M&S sostiene que todo se trata de una «persecusión política» y una «maniobra del Gobierno para tapar otros problemas graves que tienen», señalaron a Clarín. Ayer el juez federal en lo Contencioso Administrativo, Esteban Furnari dispuso la intervención judicial de la firma Oil Combustibles SA y de otras dos del Grupo Indalo.
En consecuencia, ordenó que no haya división de compañías, tal como pretendían el empresario kirchnerista y su socio. Con la figura del veedor, en el entorno de López se defendieron: «Va a ser mejor, así ven que nada de lo que se realiza es ilegal».
La petrolera fue la empresa utilizada para incrementar la deuda con la AFIP por miles de millones de pesos durante el gobierno de Cristina Kirchner, con Ricardo Echegaray frente al organismo recaudador. La nueva gestión reclama el pago de la deuda generada casi en su totalidad por no tributar el Impuesto a la Transferencia de Combustibles (ITC, Ley N° 23966), y el juez federal dispuso que se cancele la deuda para que puedan continuar operando.
En este complejo escenario legal, desde Indalo remarcaron que tanto López como De Sousa «están preocupados por la repercusión mediática» del caso y que buscan por fuera de Oil, «consolidar las empresas y mantener 29.000 fuentes laborales tanto de manera directa como indirecta».
El juez dispuso que tanto Oil Combustibles SA, como sus sociedades controlantes Inversora M&S, donde se desempeña Romina Mercado presidenta de Hotesur y sobrina de Cristina Kirchner, y Oil M&S SA «se abstengan de realizar cualquier acto que implique su escisión del Grupo Indalo», considerando que «el patrimonio de aquellas sociedades vendría a garantizar el cobro de la deuda fiscal».
Al respecto, desde Indalo señalaron que «quieren despejar dudas sobre la división y que vean que no había nada extraño ahí». La marca del grupo iba a quedar en manos de Cristóbal López que buscaba crecer en el rubro inmobiliario, en la construcción y en la prestación de servicios a través de la firma de maquinaria pesada que tiene en el sur. Además se expandir Alcalis de la Patagonia, empresa en la que está contratado Osvaldo Sanfelic, socio de Máximo Kirchner.
Los medios de comunicación y las petroleras iban a quedar para Fabián De Sousa. Todo está suspendido por ahora y la mayor presión es el pago de los $ 8.000 millones a la AFIP. «Tenemos que resolver estos problemas en un mes como mucho y esperamos que la Justicia se expida rápidamente para poder continuar con la futura expansión de las compañías y volver a operar», dijo a Clarín un asesor de López.
Detectan en EE.UU. otros 30 millones de dólares vinculados a Báez
Por Daniel Santoro.
Se trata de 99 giros financieros que están en la causa abierta por los fondos buitre contra el empresario K. Aparecen el financista de Austral y el comprador de La Rosadita.
Contando millones en La Rosadita. Martín Báez y Daniel Pérez Gadín.
Otros misteriosos 30 millones de dólares vinculados al entorno de Lázaro Báez fueron descubiertos por la justicia de EE.UU., revelaron a Clarín fuentes judiciales. Son fondos enviados desde Argentina o Uruguay por varias de las 148 empresas administradas por Helvetic en Las Vegas e investigadas por el juez federal Sebastián Casanello y el fiscal federal Guillermo Marijuán. Helvetic constituyó la empresa Sernorte que fue la compradora de la financiera “La Rosadita”, clave en la ruta del dinero K.
Además, varias de las operaciones las ordenaron empresas de Ernesto Clarens, el primer financista de Báez y de Néstor Kirchner.
Sernorte compró la financiera SGI “La Rosadita” a Federico Elaskar a mediados del 2011, luego de que Lázaro Báez detectara que había un faltante de dinero en la plata que manejaban ese financista y el valijero Leonardo Fariña. El video que reveló Telenoche de canal 13 de TV corresponde a fines del 2012, cuando “La Rosadita” ya era propiedad de Sernorte y la manejaba el contador de Báez, Daniel Pérez Gadín.
Los 99 movimientos financieros por estos nuevos 30 millones de dólares están en la causa que abrieron los fondos buitre contra Lázaro Báez en Las Vegas (Nevada) gracias al fallo llamado “discovery” que le permitía buscar bienes del estado argentino en los EE.UU. Muchos de estos son por cifras como 199.000 o 399.000 dólares cómo si no quisiera superar los techos de 200 mil o 400 mil dólares.
La diputada de Confianza Pública, Graciela Ocaña, mañana pedirá al juez federal Sebastián Casanello que incorpore este documento oficial de la Justicia de EE.UU. a su causa sobre la ruta del dinero K. En base a este informe, el fiscal federal Guillermo Marijuán, por ejemplo, podría pedir llevar la investigación contra Lázaro y Martín Báez, entre otros, a las financieras y bancos que permitieron la fuga de la plata al exterior. Ocaña también formulará una denuncia en Uruguay debido a que varios de los agentes de bolsa usados en la intermediación financiera tienen domicilio en Montevideo.
La primera operación de los apoderados de las 148 empresas de Las Vegas -creadas por el estudio panameño Mossack Fonseca y administradas por la misteriosa Aldyne de las islas Seycheles– es un giro de 400 mil dólares que el financista histórico de Báez y conocido de Néstor Kirchner, Ernesto Clarens, hizo en noviembre del 2010, a través del corredor de bolsa de Uruguay PT BEX (Ver fácsimil página 4). PT BEX es el mismo corredor de bolsa uruguayo que hizo de intermediario, también en esa época, para que el testaferro del vicepresidente Amado Boudou, Alejandro Vandenbroele, recibiera 620.000 dólares para la compra de esa imprenta privada desde Southern Securities de Nueva York.
PT BEX ya era conocida por intervenir en polémicas compras bursátiles de la ANSES cuando la manejaba Boudou y en el escándalo del Partido Popular de España del llamado caso Bárcenas que movió 22 millones de dólares de plata proveniente de coimas. La principal financiera de Clarens llamada Invernest auxilió al crecimiento de Austral Construcciones desde su creación en el 2003 e incluso comparte la misma dirección que Austral en el pasaje Carabelas de la Capital.
La segunda operación registrada por la justicia de EE.UU. son 181 mil dólares transferidos enviados por Helvetic desde el LGT bank de Liechtenstein a una cuenta en el Citibank de Nueva York que tiene como beneficiario a la empresa Charbonier Corporation. Helvetic es dirigida por el misterioso cordobés llamado Néstor Ramos pero no se sabe quien es el accionista mayoritario de esa firma inscripta en Lugano, Suiza. Según la declaración del ex dueño de La Rosadita, Federico Elaskar, “Helvetic es propiedad de Lázaro Báez”.
La cuarta también la ordenó Helvetic para transferir 427 mil dólares también desde el LGT bank a una cuenta de Mellon Bank Securities Services en el Mellon bank de Nueva York. Más adelante Helvetic hace otra operación de 229 dólares desde el LGT al Northern Trust International bank de Nueva Jersey con beneficiario final a la empresa Nirsin Incorporated de la isla de Samoa.
En otro caso la orden de transferencia por 1.099.000 la dio la empresa uruguaya Cavial para sacar la plata del Standard Chartered Bank de Nueva York para depositarla en una cuenta de Helvetic.
El informe de la Justicia de EE.UU. también señala que a pedido de Helvetic se crearon en Las Vegas las empresas fantasma Huston, Eyden, Ivy Lane Group LLC, Abble Holding LLC, Nat Enterprises Ltd, Trenton Properties Ltd, Neymar Investments LLC, Fintech Holdings LLC, Essex Holdings Group LLC, Coreley Properties Inc LLC y Balmont Holdings Ltd. Y que ahora debería investigar Casanello para qué se usaron.
Dijo que Ricardo Echegaray va a terminar preso. Volvió a cruzar a los jueces federales y a Angelici por «almorzar con Oyarbide».
Entrevista a Lilita Carrió.
Elisa Carrió volvió a hablar y como siempre, dejó frases para la polémica.
La diputada de la Coalición Cívica-ARI, aliada del gobierno de Mauricio Macri, criticó una vez más al ex funcionario K y hoy titular de la AGN: «Echegaray va a terminar preso».
Y se cruzó una vez más con los jueces federales y en particular con Norberto Oyarbide, a quien vinculó con el titular de Boca y amigo de Mauricio Macr, el empresario Daniel Angelici.
Estas son solo veinte frases que dejó la diputada en «La Cornisa», el programa de Luis Majul en América:
«Echegaray es cómplice y parte de la asociación ilícita, es socio de Rudy Olloa, ex chofer de Néstor Kirchner. Va a terminar preso».
«Los jueces federales son una vergüenza para la Argentina, porque hoy le falta a la gente todo lo que se robó y ellos garantizaron impunidad. Garantizaron un robo persistente durante ocho años».
“Acá hay dos figuras; Lázaro Báez y Cristóbal López. El jefe de la Asociación ilícita era Néstor Kirchner y después, Cristina”.
“Lázaro estaba encerrado porque la AFIP lo había investigado, y cuando se ve encerrado llama a un grupo de abogados: la única forma es limpiar una ley de blanqueo. El blanqueo garantizó la impunidad de Lázaro. Cristina le empieza a pedir las acciones a Cristóbal López”.
“Macri va a tener que elegir si lo quiere a Angelici como socio o a mí como socia. Lo puede tener como socio en Boca, no en la Justicia”.
“Angelici conversa con Oyarbide para que se jubile. Ese señor tiene que ir preso por corrupto y por ladrón. Si no hay justicia, este Gobierno va a volver a robar y el siguiente también”.
“Yo tengo la sensación de que Comodoro Py se está riendo del país”.
«¿Cómo es posible que yo tenga que estar con custodia permanente sin poder caminar mientras los señores jueces federales ganan $200.000? Tengo 15 personas de la Policiía Metropolitana».
«Algunos jueces se han enriquecido vilmente, son muy corruptos, hay uno que tiene el sobrenombre ‘coima’. A Norberto Oyarbide lo denuncié por cohecho agravado en 1997. Ese señor tiene que ir preso y ser ajusticiado por ladrón»
«Hay vínculos entre jueces, fiscales, dirigentes políticos y barrabravas».
“El juez Ercolini es una vergüenza, denunciamos en 2008, desmembró la causa, Stolbizer presentó irregularidad… si todos dijeron lo mismo es por algo. Garantizaron un robo al menos de siete u ocho años”.
“Yo ya no creo en nada. Lo único que les digo, y algunos periodistas como (Hugo) Alconada, Jorge Lanata, vos (por Luis Majul), hemos entregado todo para que haya justicia”.
“Yo tengo una excelente relación con Macri”. Pero luego dijo: “Tengo diferencias con mi gobierno”.
“Yo creo que Durán Barba es doble agente; es un personaje que yo detesto, como a todos los asesores de imagen. Asesora que no hay que meterse en temas de corrupción”.
«La inflación es producto del déficit fiscal, de lo que se robaron».
«Si no hay justicia, este gobierno va a volver a robar. Y el que viene también».
«Argentina tiene que salir de la impunidad. No puedo garantizar que este Gobierno no robe si no se termina con la impunidad, como sociedad tenemos que romper la impunidad».
«Le pido al pueblo que salga a pedir justicia a las plazas».
“Enfrente a la aduana se planean los crímenes de la efedrina, el triple cirmen, el de Unicenter y el de Maschwitz”.
“Hay tipos de cuarta como Martín Báez contando millones de dólares, tomando el mejor whisky”.
“Le pido al pueblo argentino: tengan hambre y sed de justicia y pídansela a los jueces”.
Cristóbal López no pagó a la AFIP $ 8000 millones durante el kirchnerismo
En los últimos cuatro años el empresario patagónico no abonó el impuesto a los combustibles; así financió la expansión de su emporio, ahora en problemas.
Durante sus últimos cuatro años en el poder, el kirchnerismo permitió que el empresario patagónico Cristóbal López acumulara una deuda por más de $ 8000 millones con la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Y ese pasivo fiscal amenaza con tornarse impagable en el transcurso de los próximos meses, según surge de los balances contables de Oil Combustibles y otras empresas del Grupo Indalo, cuyas copias obtuvo y analizó LA NACION con la ayuda de expertos contables y tributarios.
El dinero que cobró López corresponde al impuesto a la transferencia de los Combustibles (ITC), pero no lo envió a la AFIP, según surge de los balances. ¿Cómo funciona? Cada vez que alguien carga nafta en sus estaciones de servicio, de cada $ 14 por litro que cobra, debe girar $ 4 a la AFIP (es decir, el 26% del precio por litro), que se suman a otros impuestos y tasas. Pero no lo hizo.
Con ese dinero que retuvo, el empresario expandió su conglomerado de empresas al que bautizó Grupo Indalo. En otras palabras, López no impulsó el crecimiento de su imperio con las ganancias del juego -divisas que mandó en parte al exterior para, por ejemplo, comprar un casino en Florida, Estados Unidos-, sino que lo hizo con fondos que debió girar al Tesoro nacional.
LA NACION consultó el miércoles a un vocero de López y a su socio, Fabián De Sousa. Les informó que quería conocer su versión sobre el material a publicar. El vocero quedó en transmitir la inquietud. Al día siguiente, pidió demorar la publicación unos días.
Y anteayer anunciaron la separación de los socios y el fin del Grupo Indalo como se lo conocía hasta ahora, pero tanto López como De Sousa se negaron a responder preguntas específicas sobre esta investigación. Ante la prensa, De Sousa sólo sostuvo que la deuda impositiva acumulada «no es tan grande» y que cuentan con «ingreso de caja suficiente» para afrontarla, aunque reconoció que no pudo pagarla durante 2013, 2014 y 2015 por diversos problemas de la macroeconomía. Afirmó además que sólo se limitó a utilizar «todos los mecanismos legales disponibles para financiarse».
Según reconstruyó LA NACION con la ayuda de contadores, tributaristas y auditores, los ejes centrales de la operatoria que montaron López y De Sousa se reducen a unos pocos pasos. Primero, fondearon Oil Combustibles con el ITC por $ 6065 millones a junio de 2015, en tanto que el resto de la deuda corresponde al ITC que tampoco pagaron desde entonces y a los intereses acumulados sobre esa deuda, hasta orillar los $ 7400 millones, más otros $ 600 millones en impuestos que también retuvieron otras empresas del grupo. Total: $ 8000 millones.
El segundo paso llegó después. Con ese dinero, López comenzó a fondear otras firmas de su grupo, entre las que descolló Inversora M&S SA, que recibió $ 3300 millones, según surge de los balances analizados. Y el tercer paso resultó inmediato. Inversora M&S SA comenzó a comprar activos o financiar sus operaciones, lo que explicó la compra de medios de comunicación, el banco Finansur y fábricas como Paraná Metal, o la supervivencia durante años de compañías que no eran redituables.
Toda esta operatoria, a su vez, ocurrió durante un período clave. Porque al mismo tiempo que López se fondeó con el ITC, el precio de las naftas comenzó a subir. Y le alquiló al menos dos departamentos, una oficina y cinco cocheras a la entonces familia presidencial Kirchner durante años a cambio de varios millones de pesos, según reveló LA NACION en marzo de 2015. No sólo eso. También le giró fondos desde su hotel El Retorno, en Bariloche, al Alto Calafate, el principal hotel de los Kirchner en Santa Cruz.
Allí no se acaban los lazos cruzados. Porque la sobrina de la ex presidenta -e hija de la gobernadora Alicia Kirchner-, Romina Mercado, trabaja desde febrero de 2012 y hasta hoy en Inversora M&S SA, al mismo tiempo que tomó las riendas como presidenta del directorio de Hotesur, la sociedad controlante del Alto Calafate, según los registros laborales y societarios.
Durante ese mismo período, además, distintas áreas del Estado nacional mostraron indicios inusuales a favor de Cristóbal López. Desde el Ministerio de Economía y la Aduana, por Álcalis de la Patagonia, hasta la unidad antilavado (UIF) y el Banco Central (BCRA), por el banco Finansur, o la Afsca para su ingreso en el sector de los medios.
Lo mismo ocurrió en la AFIP, que toleró la retención de esos $ 8000 millones de pesos en impuestos atrasados por parte de López y De Sousa. El organismo les permitió acumular esa deuda, luego convalidó que la colocaran en múltiples regímenes de asistencia financiera (RAF) -planes de pago de hasta seis cuotas que ofrecía el organismo tributario- y, por último, cuando el volumen de esa deuda se tornó sustancial, les permitió consolidarla en sucesivos planes de pago.
Una vocera de Ricardo Echegaray llamó el viernes a LA NACION. Sin que mediara una pregunta específica, aclaró que el actual titular de la Auditoría General de la Nación (AGN) ya fue investigado y sobreseído por la Justicia por la entrega de los planes de pagos a López tras una denuncia de Elisa Carrió. Lo sobreseyó el juez Sebastián Ramos, en marzo de 2014. Es decir, seis meses después de que LA NACION revelara el primer paso de la operatoria que López y De Sousa utilizaron para comprar activos de Petrobras en la Argentina.
La benevolencia de la AFIP frente a Oil Combustibles durante los últimos años contrasta, sin embargo, con la rigidez que el mismo organismo mostró frente a las otras petroleras, que no pudieron cobrar y retener el ITC sin correr el riesgo de afrontar las intimaciones y embargos del organismo tributario. De hecho, ninguna de las otras grandes compañías que operan en el país -YPF, Shell, Petrobras, Axion- mantiene deudas con la AFIP por el ITC. «La operatoria habría terminado con una denuncia penal», indicó un ex alto ejecutivo del sector petrolero que mantuvo varios cortocircuitos con el kirchnerismo.
Ahora, además, las nuevas autoridades de la AFIP comenzaron a intimar a Oil Combustibles, lo sometieron a controles más exhaustivos y le comunicaron que no le permitirán que retenga nuevos fondos por el ITC.
Riesgo inminente
Según surge de los balances de diversas empresas del Grupo Indalo, López y De Sousa concentraron esta maniobra fiscal en Oil Combustibles, que acumuló más del 90% de toda la deuda tributaria. Y que, según anunciaron el viernes, quedará a partir de ahora en manos de De Sousa.
Oil Combustibles es, a la vez, la firma con que adquirieron algunos activos en la Argentina -pero no todos- de la petrolera brasileña Petrobras, operación que quedó bajo la lupa judicial en Brasil por el presunto pago de sobornos.
Los balances de Oil Combustibles reflejaron esa paulatina acumulación del ITC que montaron López y De Sousa. Así, a mediados de 2010, la petrolera informó una deuda con la AFIP por apenas $ 78.285; pero un año después -y ya con la adquisición de activos de Petrobras en el país- subió a $ 179,9 millones, y para junio de 2012 llegó a $ 1262,9 millones.
Pero la operatoria no sólo continuó, sino que se potenció y expandió, hasta ahora correr el riesgo de resultar impagable. Así, en 2013, a $ 1591,7 millones; en junio de 2014, a $ 3145,7 millones, y para mediados de 2015, a más de $ 6065 millones (entre deuda corriente y no corriente). Desde entonces, además, continuó en ascenso hasta diciembre pasado ya que Oil siguió sin girar a la AFIP cientos de millones de pesos correspondientes al ITC, a los cuales se aplicaron los intereses.
Ahora, sin embargo, con más de $ 7400 millones de deuda fiscal acumulados en Oil Combustibles, López y De Sousa afrontan serios desafíos contables, financieros y tributarios para mantener a flote el Grupo Indalo, coincidieron los analistas consultados por LA NACION. Los motivos son múltiples:
-Según sus balances, Oil Combustibles sólo cuenta con un patrimonio neto de $ 447 millones, mientras que su crecimiento respondió al «apalancamiento» de la AFIP, y con un notable descalce de liquidez;
-Para obtener los planes de pago de la AFIP, López y De Sousa promovieron la revaluación contable (no basada en una inversión real) de los «bienes de uso» de Oil Combustibles por más de $ 1669,8 millones. Es decir que los mismos bienes de la compañía que en junio de 2013 valían $ 226,4 millones, un año después pasaron a valer 8,2 veces más: $ 1876,2 millones;
-Ese revalúo quedó a cargo de una pequeña firma sin mayores antecedentes en el mercado, y aunque el revalúo se fijó en junio de 2014, según la propia auditoría el informe se terminó seis meses después, el 15 de diciembre de ese año;
-Transcurridos 21 meses desde que se computó ese revalúo, el recálculo todavía se encuentra pendiente de la aprobación final de la Inspección General de Justicia (IGJ), que durante el último año del gobierno kirchnerista no resolvió si aprobaba o rechazaba esa operación contable;
-Como auditora externa, Deloitte también consignó la revaluación como un riesgo latente para Oil Combustibles. «De no resultar aprobada la revaluación -indicó-, el patrimonio neto disminuiría en 1.059.251.141 [pesos], el activo en 1.629.617.142 [pesos] y el pasivo no corriente (impuesto diferido) lo haría en 570.366.001 [pesos]». Es decir que pondría en serio riesgo a la compañía.
Sin embargo, la revaluación pendiente no es el único factor de riesgo para Oil. Declaró entre sus activos los préstamos por más de $ 4300 millones que le otorgó a otras empresas del grupo (los $ 3300 millones que giró a Inversora M&S SA-que ahora controlará sólo López-, más otros $ 350 millones a South Media Investments y $ 592,2 millones a «otras partes relacionadas», entre otros). Pero según Deloitte, el recupero de ese dinero es una pregunta abierta: «La realización y la cancelación a futuro de los activos y pasivos entre empresas del grupo económico se encuentran condicionadas al cumplimiento de los planes de negocios de cada unidad de negocios en el corto y mediano plazo».
Así, según surge de los propios balances de Oil Combustibles, si la IGJ no aprueba el revalúo contable de sus bienes o si las otras empresas del Grupo Indalo no pueden devolverle el dinero prestado, la petrolera mostrará un patrimonio neto negativo y quedará en condiciones de disolución. Salvo, claro, que sus accionistas le inyecten fondos frescos por montos multimillonarios. Más relevante aún, esos balances exponen las serias dificultades que afrontan López y De Sousa para devolver los $ 8000 millones en impuestos que adeudan a la AFIP. El viernes anunciaron el fin del Grupo Indalo como era hasta ahora.
Una operatoria irregular
Cristóbal López articuló un mecanismo para eludir pagos a la AFIP que fue cuestionada por una evaluadora
Probablemente nadie haya explicado con tanta sencillez y claridad el funcionamiento de estas componendas como lo hizo el multimediático valijero caído en desgracia Leonardo Fariña, personaje de la farándula y cadete del empresario kirchnerista Lázaro Báez, quien al ser entrevistado por Jorge Lanata resumió el modus operandi de la corrupción kirhnerista de esta manera:
