El Juez Bonadio confirmado en la causa del dólar futuro

mayo 28, 2016 · Imprimir este artículo

Bonadio seguirá juzgando a Cristina por el dólar futuro

Por Hernán Cappiello.

La Cámara de Casación rechazó un pedido para apartar al juez; de este modo quedó vigente el procesamiento.

El juez federal Claudio Bonadio seguirá investigando a Cristina Kirchner por el caso del dólar futuro . La Cámara de Casación finalmente rechazó ayer el pedido para apartar al juez que había realizado Pedro Biscay, uno de los directores del Banco Nación procesado por el magistrado.

La decisión es clave porque si la Casación hubiera apartado a Bonadio de la causa, el procesamiento de Cristina Kirchner por haber ordenado vender dólar futuro a un precio menor que el de mercado, hubiera sido declarado nulo de manera casi automática.

A pesar de que Bonadio fue confirmado mediante esta decisión, aún queda por resolver un planteo similar contra el juez efectuado por Cristina Kirchner .

cfk-y-dolarBonadio ya rechazó la recusación de la ex presidenta, pero ella apeló ante la Cámara Federal. Además, recusó a los camaristas de la Sala II del tribunal que debía intervenir. Por eso primero los jueces de la Sala I de la Cámara Federal deben resolver si dejan a sus pares de la Sala II o no. Los jueces que queden resolverán luego si Bonadio puede o no seguir con el caso, lo que lleva implícito si el procesamiento de Cristina Kirchner sobrevive o no.

El fallo de ayer que rechaza la recusación del juez Bonadio fue firmado por los jueces de la Sala I de la Cámara de Casación Penal Ana María Figueroa, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.

Llegar a esta sentencia, sencilla y de rutina para la mayoría de los tribunales no fue fácil y llevó casi tres semanas, debido a las disidencias entre Ana María Figueroa, más cercana al kirchnerismo, y sus colegas Hornos y Borinsky, más alejados del gobierno anterior.

Jueza Ana María Figueroa

Jueza Ana María Figueroa, cercana al kirchnerismo.

La presidenta de la Sala es la que tiene la potestad de determinar los tiempos con que son tratados los casos y la oportunidad en que son resueltos. Fue Figueroa quien entendió que no era el momento de resolver el asunto. Sus colegas estuvieron insistiéndole dos y tres veces por semana, desde mediados de mes para que los convoque y se trate el asunto.

La jueza se mantuvo firme hasta que ayer Hornos y Borinsky volvieron a la carga, pues no se rechazaba al recurso ni se lo admitía y se comenzaba a analizar el caso.

Hubo cruces fuertes entre los jueces hasta que ayer hubo sentencia, dos a uno: Hornos y Borinsky por rechazar el cuestionamiento de Biscay contra Bonadio, y Figueroa, en minoría, que se pronunció por convocar a una audiencia para estudiar el asunto.

Los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky votaron por “declarar inadmisible” el recurso de Casación presentado por Biscay, mientras que Figueroa opinó en sentido contrario.

Lectura recomendada:  El camarista Eduardo Freiler compró una millonaria mansión

“La defensa no ha logrado demostrar fundadamente que en el caso se encuentre comprometida una cuestión de índole federal como para habilitar la intervención de este tribunal”, sostuvieron los magistrados que integraron la mayoría del tribunal.

Es que los jueces de Casación resuelven cuándo está en juego un caos equiparable a sentencia definitiva o cuándo está en juego la violación de un derecho constitucional.

“El apartamiento de un magistrado del conocimiento de una causa no puede reposar en una mera sospecha de parcialidad pues las causales de recusación deben ser evaluadas con el máximo de ponderación y prudencia, desde que no puede erigirse en el medio para que varíe a gusto del recusante la radicación de la causa en desmedro de la garantía del juez natural y de la correcta administración de justicia”, remarcaron.

“Los motivos esgrimidos por la parte en su presentación no alcanzan para sustentar el pedido de recusación intentado y sólo revelan una disconformidad con las decisiones adoptadas por el magistrado”, sostuvieron Hornos y Borinsky.

Figueroa se diferenció al sostener que “la recusación es un instituto para atender las razones personales entre el imputado y el juez acerca de la imparcialidad del juzgador y/o el temor de parcialidad que el magistrado provoca, lo que debe analizarse en cada caso por encontrarse consagrado por la Constitución Nacional y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”.

La jueza Ana María Figueroa no se privó de chicanear a sus colegas. Les dijo que en esta sala eran subrogantes (suplentes) y que efectivamente hay antecedentes de casos similares que fueron resueltos de este modo por la misma sala pero con otra integración, con la firma de otros magistrados.

El movimiento constante del juez en la causa

Claudio Bonadio

Juez federal

26 de febrero

Citación a Cristina

El magistrado llamó a declaración indagatoria a la ex presidenta, como sospechosa de fraude por la venta de dólar futuro

13 de abril

Declaración indagatoria

El juez recibió a Cristina, quien presentó un escrito, no aceptó preguntas y lo recusó

21 de abril

Rechazo a la recusación

Por considerarla carente del “mínimo sostén jurídico”, Bonadio rechazó la recusación que planteó Cristina. La ex presidenta apeló y definirá la Cámara Federal

14 de mayo

Procesamiento y embargo

Bonadio consideró a Cristina responsable de las maniobras de venta de dólares a futuro y la embargó por $ 15 millones

27 de mayo

Confirmado en la causa

Aunque todavía debe definirse el planteo de recusación que hizo Cristina, ayer la Cámara de Casación rechazó otro pedido similar, que había hecho Pedro Biscay, uno de los procesados en la causa junto con la ex mandataria

Fuente: La Nación, 28/05/16.

dolar cfk

banner CEP 01 click aqui

Comentarios

Algo para decir?

Usted debe estar logueado para escribir un comentario.