Si bien nunca se habían ido, desde el 2012 sólo mantenían una sede administrativa, ya que manejaban todo desde sus headquarters en 1585 Broadway, en pleno corazón de Manhattan.

El cepo cambiario los había ahuyentado a cuarteles de invierno, pero con el cambio de gobierno y la apertura de mercados, Morgan Stanley (MS) decidió volver con todo, para competirle a Citi, JPMorgan, HSBC y Bank of America.

Considerado uno de los bancos de inversión global más importantes del mundo (su valor bursátil es de u$s 83.000 millones), contrató a Sebastián Reynal, que era el presidente y gerente general de Deutsche en el país hasta que se vendió al Comafi.

Planean hacer un restaffing para crecer, aprovechar el desarrollo del mercado de capitales argentino y ganar market share, ya que la Argentina será el tercer hub regional, detrás de Brasil y México, y desde donde atenderán también al mercado chileno.

Apuntarán a los mercados internacionales de deuda y emisión de acciones a nivel internacional. También a M&A, donde tienen mucha expertise, al punto que en 2011 fueron el banco de inversión seleccionado por Visa para su venta, que finalmente no se concretó porque los dueños desistieron. Ahora están en la lista de candidatos para ser los elegidos por Prisma, donde compiten también con algunos bancos dueños de Visa, que no quieren perderse este negocio millonario, ya que si se vende en u$s 1500 millones, aunque la comisión sea menos del 1% es una cifra relevante. En el sector señalan que MS podría correr con ventaja para ser el banco de inversión, ya que fue el elegido hace seis años. El comprador dicen que podría ser tanto un fondo estratégico como uno de private equity, que se quede con el 51% que calculan se venderá en junio del 2018. Cielo de Brasil es otro candidato natural.

En cuanto a la operación de MS en el país, pondrán el foco en empresas, gobiernos provinciales y nacionales, como cubrir clientes institucionales, tanto compañías de seguro como fondos comunes. A su vez, tienen mucha expectativa con la nueva ley de mercado de capitales, que debería permitir desarrollar no sólo el mercado local de capitales, sino también nuevos productos, como derivados y cobertura de tasas de interés, monedas y commodities.

Se trata de tecnologías financieras que se utilizan en otros países de la región, como México, Brasil, Chile y Uruguay y que, a las empresas locales, las ayudaría a un mejor manejo de sus riesgos. Por lo pronto, MS ya realizó la emisión de acciones de Banco Francés, Banco Supervielle, Adecco Agro, Arcos Dorados y ahora están con la salida a la bolsa de Loma Negra y Despegar. MS es fuerte en varios sectores, como oil & gas, tecnología, financiero, utilities, consumer, medios & telcos y farmacéutico.

Morgan Stanley no es el único gigante del sector que desembarcó en Argentina. El mes pasado, la CNV le dio la licencia de agente de liquidación y compensación (Alyc) para operar a BTG Pactual, el banco de inversión más grande de América latina, con origen en Brasil. Contrató a varios ex directivos de Puente como responsables del manejo de todos los brokers.

Fuente: cronista.com, 11/09/17.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

.

“El mercado de indumentaria en Argentina se encuentra en una gran encrucijada”, dice un estudio elaborado por la consultora Invecq –que no pretende ser representativo de todo el sector, sino más bien, un “llamado de atención”. Y es que advierten que el sector atraviesa una situación crítica, compleja y paradójica: “La elevada presión impositiva ha logrado que, a pesar de la protección que ha gozado el sector, toda la cadena de valor de la indumentaria se encuentre hoy en crisis por caída de ventas y pérdida económica, producto principalmente de que la ropa en Argentina ha quedado como una de las más cara del mundo”.

Y, ¿quiénes pierden ante esta situación? La respuesta es: todos. Por un lado, los empresarios, porque pierden dinero. Por otro, los comerciantes, porque no venden. El Estado también se suma a este listado, porque deja de recaudar. Y por último los consumidores, porque pagan la ropa muy cara, no compran o se van a afuera a hacerlo.

Cabe aclarar que en el caso del sector indumentario no sólo se vio afectado por la contracción económica que atravesó la Argentina el año pasado, que, claramente, afectó a toda la industria. Sino que a esto se le sumó el factor Chile o, como lo describen desde el informe, “el fenomenal éxodo argentino que día a día conquista las tierras chilenas reventando las tarjetas y arrasando con cualquier centro de compras que encuentre del otro lado de las fronteras”. Motivo por el cual, la explicación de la crisis del sector como consecuencia de la caída del consumo es apenas una parte del problema.

Ahora bien, ¿por qué es tan cara la ropa en la Argentina? Ante esta pregunta, desde Invecq primero aclaran: “Más de la mitad de la ropa que se vende en la Argentina es de origen importado (61% en el 2016, según reciente informe de la Fundación Pro-Tejer). Y, del total de prendas importadas, el 42% proviene de China”.

Es decir, las empresas tercerizan la fabricación de sus prendas en fábricas de asiáticas. Y ¿por qué es importante esta aclaración? Porque la incidencia del costo de fabricación directa sobre el precio total termina es de apenas un 14%, dicen desde la consultora. Mientras que, si se produjera internamente, el costo de fabricación no solo sería más alto, si no que a su vez terminaría representando el 20% del precio final de una prenda, según un informe Fundación Pro-Tejer que citan desde Invecq, por lo que el resultado del análisis sería “incluso peor”, resaltan.

De esta manera, la cadena de valor abordada en el estudio está compuesta por tres eslabones y un consumidor final: “Una fábrica que elabora las prendas en China a pedido de las marcas de ropa, la empresa que elabora los diseños, es propietaria de la marca y vende de manera mayorista a los locales comerciales y, por último, los comercios, que compran a la empresa y venden a los consumidores finales”.

De esta forma, el estudio desglosa el precio final en cada eslabón y diferencia los siguientes precios intermedios, tomando como ejemplo una remera estándar, cuyo costo de fabricación en el exterior es de unos u$s 5. Esto daría un costo de producción FOB para la marca de ropa de $ 90 por la prenda. A esto, explican en el informe, la empresa debe sumarle todos los gastos de envío, administración, comercialización, financieros e impositivos, por lo que termina vendiendo a los comercios a $ 270 + IVA.

Por otro lado, los locales, tienen que marcar la remera, el famoso mark-up, para cubrir los gastos comerciales, financieros, impositivos y sueldos y que le quede una utilidad. Así, el precio final, ya con IVA incluido, que es el que terminará pagando el consumidor, es de $ 650: “Como primera conclusión, los consumidores terminan pagando más de siete veces el costo de fabricación”, restalta el informe.

Pero, esto no significa que las marcas de ropa ni los comerciantes tengan rentabilidades extraordinarias. Para comprobar esto, el estudio analiza la estructura de costos interna de los dos eslabones, para comprender cómo se forma el precio: “Lejos de tener márgenes extraordinarios, las marcas de ropa están con una utilidad neta promedio del orden del 5%, y los comercios apenas superan el 2%”, aseguran.

Al reagrupar los diferentes componentes del costo, desde Invecq obtienen la siguiente información: “A nivel agregado, el resultado muestra que los impuestos propios de la cadena de valor (propios en el sentido de que son parte de la cadena de valor de manera directa) representan el 41% del valor de la prenda”. Es decir: “De cada $ 650 que paga un consumidor por una remera, $ 268 corresponden a impuestos directos de la cadena de valor”. Dentro de estos impuestos se encuentran el IVA, los derechos de importación, Ingresos Brutos, débitos y créditos, impuesto a las Ganancias y Cargas Sociales. Y aclaran: “Esto se da principalmente porque hay determinados impuestos, como los ingresos brutos y el impuesto a los débitos y créditos, se dan de forma en de cascada sobre la cadena de valor. Esto es, cuando más eslabones tenga la cadena, más incidencia tendrá ese tipo de impuestos”.

Pero, a los impuestos directos de la cadena de valor, se le debe agregar que,  dentro de los gastos administrativos, comerciales y financieros, “hay muchos proveedores que también tienen que pagar impuestos por sus actividades y negocios”. Y es que,  salvo el IVA -que lo paga el consumidor final, por ser un impuesto que se traslada hasta el final de la cadena-, cada uno de los proveedores que está dentro de estos gastos paga también todos los impuestos mencionados. Es decir, “la incidencia impositiva adicional es del 25% sobre los $ 260 correspondientes a esos gastos, o sea, $ 65 más de impuestos extra cadena de valor o indirectos”.

De esta manera, el total de la carga tributaria de la remera asciende a $ 333, que representa el 51,2% del valor de la prenda. En otras palabras, de cada $ 2 que se pagan por una remera, un poco más de $ 1 corresponde a impuestos.

Cabe aclarar que el estudio no tuvo en cuenta los siguientes impuestos por su dificultad de cálculo y ponderación de manera unitaria: Ganancia Mínima Presunta, Bienes Personales, Impuestos sobre la Propiedad (Rentas y Automotor), Impuestos sobre Bienes y Servicios (Gas, Electricidad, Combustibles, etc.), Tasas Municipales y Tasas de Seguridad e Higiene y demás impuestos menores. Es decir, “la situación es incluso peor de lo presentado en este análisis”.

Fuente: cronista.com, 01/09/17.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

.

La Unión Europea (UE) bajará los aranceles al biodiésel argentino impuestos en 2013 como medida antidumping (competencia desleal), después de que la Organización Mundial del Comercio (OMC) dio la razón a Argentina en el litigio que inició contra el bloque, informó hoy la Cancillería.

El regreso del biodiesel argentino al continente europeo se da «luego de que se aprobara la readecuación de aranceles conforme al fallo de la OMC, que determinó la inconsistencia de los derechos anti-dumping definitivos impuestos a las importaciones de biodiesel argentino», puntualizó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El canciller Jorge Faurie calificó hoy como «un paso sumamente alentador» la reapertura de la mercado de la Unión Europea (UE), aunque remarcó que «eso no quita» que haya que continuar negociando con los Estados Unidos para que suspenda la suba de aranceles.

«Va a haber que afinar mucho la punta del lápiz», manifestó Faurie, al advertir que hay que «seguir luchando frente al mercado americano».

Sobre la reapertura del mercado de la UE, que se concretaría en unas dos semanas, Faurie expresó a radio Mitre que «es una noticia muy positiva» ya que fueron «cuatro años de negociaciones».

La Unión Europea dio así una excelente noticia al Gobierno y la industria del biodiesel local. Es que, tras una postergación a fines de julio, el Comité de Defensa Comercial de ese bloque regional decidió una fuerte reducción de los aranceles, hoy de 24,8%, que pesan sobre el combustible alternativo argentino.

El organismo aprobó hoy en Bruselas una baja de los derechos de importación hasta llegar a un rango de entre 4,5% y 10%.

En 2013, la UE impuso una medida antidumping, con aranceles definitivos de casi 25% al producto argentino. El caso fue llevado por Argentina a la Organización Mundial de Comercio (OMC), que el año pasado falló en contra de la decisión europea y los obligó a reducir de manera drástica los derechos compensatorios para el biodiesel argentino.

El organismo internacional le dio hasta el mes pasado a la UE para aplicar nuevos aranceles, pero los tiempos se demoraron y la perspectiva es que hoy finalmente la reducción se haga efectiva.

La incertidumbre mayor que plantearon algunas fuentes es en qué niveles quedarán los aranceles. El rango de entre 4,5% y 10% es un hecho. Esos porcentajes habían sido elevados al gobierno y la industria del biodiesel argentino a mediados de julio. El principal reclamo de la parte argentina fue que cada una de las exportadoras tenía que pagar un arancel diferente, presas que habían colaborado durante toda la investigación contra el biodiesel argentino.

Con la postergación de la votación en la CE, se abrió una mesa de negociación bilateral para lograr que los aranceles fueran menores a los ofrecidos. Eso se logró y podría ser único para todas las exportadoras, indicaron las fuentes consultadas.

En medio de la prórroga, la industria de combustibles vegetales insistió ante los referentes de la UE sobre el «impacto severo» que provocará a ese sector permitir que la Argentina retome sus envíos de biocombustible al viejo continente.

Hasta 2013, cuando se impusieron los altos aranceles, Argentina colocaba 1,8 millón de toneladas en la Unión Europea, de las cuales prácticamente la mitad iba destinado a España.

Luego del fallo de la OMC, que fue ratificado el septiembre de 2016, el presidente Mauricio Macri aprovechó su visita oficial a España, en febrero último, para plantearle al gobierno ibérico la importancia que tenía para Argentina acelerar los tiempos para el reingreso del biodiesel local al viejo continente. También hubo contactos con autoridades de Francia, Alemania y Holanda, por donde generalmente ingresan los barcos con materias primas y sus derivados a la UE. La reapertura del mercado europeo para el biodiesel local era más que esperada sobre todo luego de que hace tres semanas el Departamento de Comercio de Estados Unidos, a cargo de Wilmur Ross, bloqueó el ingreso del producto a ese destino, al imponerle aranceles provisorios, de hasta 64% y retroactivos a mayo último.

Luego de rechazar por «excesivos» la fijación de esos derechos de importación por parte de la administración Trump, Argentina reclamó ante Ross la suspensión de la medida y la apertura de una mesa de negociación que permita mantener abierto el mercado nortemamericano, al que Argentina exportó el 96% del biodiesel que produjo en el primer semestre del año.

El Departamento de Comercio, recibió este martes a representantes argentinos, aunque la definición quedó postergada y posiblemente las novedades lleguen hacia fines de mes.

Celebró la Bolsa de Rosario

La Bolsa de Comercio de Rosario, en tanto, celebró la reapertura del mercado europeo de biodiesel. Para la institución, «se hizo justicia después de tantos años de maltrato a una industria que mostró ser eficiente a nivel mundial».

“El Gobierno Nacional reaccionó a tiempo. Ni bien trascendió el desmedido incremento de aranceles a las importaciones de biodiesel argentino en Estados Unidos, a raíz de un supuesto dumping, logró reabrir el mercado de aceite de soja en China. Y ahora, tras cuatro años de litigio en la Organización Mundial del Comercio (OMC), consiguió la reapertura del mercado de biodiesel de la Unión Europea, dentro de un plazo estimado de dos semanas”, destacó Alberto Padoán, presidente de la Bolsa de Comercio de Rosario.

“Es una gran noticia para el país. Y especialmente para Santa Fe, porque -como consignó la BCR en el informativo semana del viernes pasado- la capacidad de producción anual en la Provincia es de 3,4 millones de toneladas de biodiesel, que representan el 80% de la capacidad total de producción nacional», cerró Padoán.

Fuente: cronista.com, 07/09/17.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

Como se comenta, en 2018 la economía crecerá. .

La discusión hoy en día pasa por si será más cercano al 2% o al 3% pero el escenario más probable es el de una economía creciendo. Esto generará un hecho significativo que no se observa desde 2011: crecimiento por más de dos años seguidos.

La pregunta que surge es: ¿cómo logró la economía argentina este fenómeno luego de tantos años de estancamiento?

En el siguiente texto, detallaré los principales puntos que considero fueron clave para lograrlo y que hacen posible que continúe durante los próximos años.

Disminución del déficit fiscal con reducción de la presión tributaria. El esfuerzo es doble, no solo se redujo el desbalance fiscal del gobierno, sino también la presión tributaria. Este hecho es novedoso dado que no mejoraba dicho resultado desde el 2004, donde se observa un continuo deterioro con aumento de la presión fiscal. Si bien todavía falta, y en los próximos años se deberá observar un resultado más contundente, los primeros años de este gobierno dieron comienzo a una gradual mejora fiscal, clave para comenzar un escenario de sostenibilidad en el cual se evite un fuerte ajuste fiscal que sea recesivo.

Reducción gradual de la inflación. Si bien aún el Banco Central no ha conseguido alinear los resultados de inflación a su meta, ha logrado la inflación interanual más baja desde el 2012 con suba de tarifas y del dólar, lo que marca que el proceso será más sostenible en el tiempo. Además, y más importante, ha logrado establecer expectativas de inflación a largo plazo a la baja, lo cual es clave para disminuir la incertidumbre a largo plazo, mejorar las decisiones de los agentes económicos e impulsar la inversión y el crecimiento económico.

La inversión impulsa el crecimiento. A diferencia de años anteriores, en los que el consumo, particularmente, el público, impulsaba la economía, en este caso es la inversión la principal propulsora, específicamente en maquinaria y equipos. Este incremento es clave en la economía local donde inversión real como porcentaje de los ingresos es muy baja, y le brinda potencial de incrementar las capacidades productivas y, por ende, de crecer a largo plazo. Además, el consumo, si bien creció, no se sobreexpandió, lo que brinda la posibilidad a que el año que viene presente una suba moderada. Pero este es solo el resultado, todos los políticos hubiesen querido incrementar la inversión, pero para lograrlo fueron necesarias medidas que se evitaron durante muchos años particularmente las impopulares como la suba de tarifas, apertura comercial y una política monetaria activa para disminuir la inflación, a pesar de resultar negativas en el corto plazo para las familias. Aunque necesarias, estas medidas no habían sido tomadas antes.

Se continuó con ajustes de tarifas y del dólar a pesar de ser un año de elecciones. En el periodo anterior, durante los años electorales, se atrasaban el tipo de cambio en términos reales y las tarifas para bajar la inflación e impulsar el consumo, a expensas de tener que realizar ajustes durante el año próximo. Actualmente, se modificó dicho comportamiento y, consecuentemente, el año que viene no se tendrá que realizar un marcado ajuste al tipo de cambio ni de fuerte subas de tarifas.

Buen resultado político. Porque todo este proceso necesitaba mostrar una revalidación social y política, sobre todo tomando en cuenta que el candidato al que se enfrentaba el gobierno en uno de los distritos más complicados económicamente era uno que mantuvo en default al país por todo su mandato. Un buen resultado del oficialismo era clave, ya que el financiamiento de su plan gradual necesitaba de la confianza de los inversores en que las políticas anteriores no volverían y que se continuaría con las reformas necesarias.

En resumen, encuentro que las características de este proceso le otorgan mayor sostenibilidad a largo plazo y me gustaría resaltar el último punto, el apoyo político. Este apoyo se da en un contexto de cambio de políticas económicas, donde se rompe con el manual populista electoral de darle todo el dinero posible a los votantes en el corto plazo y así lograr una mejor aprobación de la gestión del gobierno a expensas del desempeño económico de largo plazo del país.  De hecho, estas elecciones se dan con un índice de confianza del consumidor en niveles de moderados a malos, mostrando que los consumidores no están teniendo su mejor momento, pero aun así se logra un buen resultado. Creo que más allá de todas las políticas económicas este hecho es clave, porque con las reformas que resta realizar, me cuesta imaginar que este indicador vaya a tener un desempeño brillante.

Que el gobierno haya encontrado y mantenga confianza y apoyo político en su gestión es fundamental para seguir con las reformas de largo plazo que se contraponen en gran medida al esquema anterior y son la mayor garantía de que esas reformas continúen.

Fuente: cronista.com, 07/09/17.

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.