Para combatir la inflación, China rebaja su meta de crecimiento

Para combatir la inflación, China rebaja su meta de crecimiento

Por Bob Davis

 

BEIJING—El primer ministro de China dijo que el gobierno quiere reducir la velocidad a la que crece la economía, para reestructurarla y evitar la inflación, aun cuando parte importante del mundo desarrollado está intentando acelerar la expansión.

El primer ministro Wen Jiabao dijo que la meta oficial del gobierno para el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en los próximos cinco años será de 7% anual, por debajo del objetivo de 7,5% de los cinco años pasados. Mientras que las metas oficiales habitualmente subestiman el crecimiento, el anuncio representa igualmente una importante señal de que las prioridades del gobierno en la segunda economía del mundo están cambiando, para reducir la dependencia de las exportaciones y de las industrias intensivas en capital a favor de la creación de condiciones que permitan el crecimiento de la demanda interna.

La sorprendente expansión de China se ha producido como consecuencia de enormes inversiones en industrias intensivas en capital, como el acero, y transformándose en la fábrica del mundo, provista con trabajadores que emigran a las ciudades costeras desde las zonas rurales pobres. Pero el crecimiento de China de más de 9% al año en las últimas tres décadas ha costado caro: alta contaminación, un gran incremento en la desigualdad y una persistente corrupción.

«No vamos nunca a buscar el crecimiento económico a costa del medio ambiente», dijo el domingo Wen a usuarios chinos de Internet en una charla en línea, en la que anunció su nueva meta. «Eso podría resultar en un crecimiento no sustentable caracterizado por la sobrecapacidad industrial y el consumo intensivo de recursos», advirtió.

Los economistas chinos señalan que la meta de 7% no debería ser tomada literalmente sino como una señal al mundo y a las autoridades provinciales de que el gobierno habla en serio cuando asegura que su intención es que el consumo interno sea el motor del crecimiento.

El plan quinquenal anterior, anunciado en 2006, fijó una meta de crecimiento de 7,5% pero la economía creció 11,1% entre 2006 y 2010. La última vez que China estableció una meta de crecimiento tan baja como 7% fue en 2001, cuando China se estaba recuperando de la crisis asiática y el PIB se expandió 7,5%. Aun así, entre 2001 y 2005, el PIB chino aceleró su crecimiento promedio hasta 9,8%, según J.P. Morgan.

«La meta oficial incluida en el plan quinquenal tiende a ser un muy mal indicador del crecimiento en los siguientes cinco años, dijo Qing Wang, un analista de Morgan Stanley en China. «Pero sugiere que veremos un crecimiento más moderado», agregó. El experto pronosticó un crecimiento anual promedio de 9% en los próximos cinco años, y menos de 8% en los siguientes cinco.

Otros son menos optimistas. El economista de Harvard Kenneth Rogoff advirtió que China podría sufrir un tropiezo importante, especialmente si se ve atrapada por una crisis bancaria.

Una serie de economistas, dentro y fuera de China, argumentan que sus tasas de crecimiento son insostenibles, a medida que la población envejece y el país tiene menos oportunidades de obtener avances importantes al aumentar todavía más sus exportaciones e inversiones. Eso ha llevado a una dicotomía. Las economías desarrolladas intentan acelerar el crecimiento para recuperarse de la crisis financiera mientras que los países emergentes, encabezados por China, tratan de pisar el freno. «Los líderes chinos no tienen aversión al crecimiento pero se dan cuenta de que no están obteniendo un crecimiento de buena calidad que produzca beneficios acordes para la familia promedio», manifestó Eswar Prasad, economista de Brookings Institution.

El llamado de Wen de reorientar el crecimiento hacia el consumo es un reto para las empresas estatales que controlan una tajada cada vez mayor de la riqueza del país.

Fuente: The Wall Street Journal, 27/02/11.

 

El Colapso de Libia

El Colapso de Libia

 

Si cae la Dictadura del el coronel Muamar el Gadafi… ¿quién ocupará su lugar?

El peligro del avance de los extremistas islámicos.

¿Qué rol está jugando Al Qaeda y Bin Laden?

¿Más respeto a los Derechos Humanos o una nueva ola de Abusos?

 

– – – – – – – – – – – – – –

 

Libia se desmorona entorno a Gadafi

Por Angus Mcdowall, Margaret Coker y Tahani Karrar-Lewsley

 

El líder libio, el coronel Muamar el Gadafi, se aferraba al poder mientras seguían sonando disparos en la capital, al tiempo que la comunidad internacional intensificaba su aislamiento y más territorio escapaba a su control en las áreas periféricas del país arrebatado por grupos tribales.

Muamar Gadafi acusó el jueves a sus oponentes de estar bajo el dominio de Al-Qaeda, en momentos en que los rebeldes controlan grandes extensiones del este del país y prometen una ofensiva en contra de la capital, Trípoli.

En declaraciones telefónicas a la televisión estatal, Gadafi dirigió su discurso a los ciudadanos de al-Zawiya, una ciudad industrial situado a 30 millas al oeste de Trípoli, donde se informaron de enfrentamientos armados el jueves.

Con enfrentamientos armados informados en pueblos a sólo 30 millas de la capital y a 130 millas al este, parece que el control del territorio que ejerce el régimen disminuye con rapidez.

Al Jazeera informó de la renuncia de Ali Huwaidi, supuestamente el jede de seguridad en Bengazi.

La oposición dijo que han tomado el control de la ciudad de Misrata, que está más cerca de la capital que cualquier ciudad del este del país donde la resistencia al régimen es más fuerte. Más al este, en la ciudad de Baida, no hay señales de la autoridad del régimen. En Trípoli, parece que Gadafi sigue manteniendo el poder con la ayuda de las fuerzas especiales que patrullan las calles.

Ciudadanos de Trípoli dijeron el miércoles que los partidarios de Gadafi han levantado barricadas en torno a la capital y que grupos de agentes de seguridad vestidos de paisano están redoblando los esfuerzos por detener personas consideradas desleales al régimen.

Muchos ciudadanos que participaron en la manifestación del domingo dijeron que temen por su seguridad si salen a la calle. Algunos dijeron que han recibido mensajes de texto amenazantes de personas desconocidas diciendo que les dispararían si inician otra manifestación. Los ciudadanos creen que los mensajes de texto los están mandando agentes de seguridad, ya que son anónimos.

Estos mensajes se han convertido en una herramienta usada en todo el país por partidarios y detractores de Gadafi.

En Bengasi, que está bajo control de los oponentes al régimen, se están enviando mensajes de texto a amigos y familiares de la capital, en los que se les insta a que «luchen contra el opresor», según un mensaje recibido por un ciudadano de Trípoli. Mientras, los médicos de la capital dicen que se están quedando sin reservas de sangre debido a que no dejan de llegar personas heridas a los principales hospitales de la ciudad. Un hospital del barrio de Tajoura fue saqueado por las fuerzas de seguridad afines al Gobierno esta semana y se destruyeron todas las provisiones de sangre, según un ciudadano.

Al menos el 20% de la producción de crudo de Libia sigue interrumpida el miércoles y se dice que la región oriental del país, rica en petróleo, está bajo dominio de las fuerzas contrarias al régimen. Aunque las petroleras internacionales han evacuado personal y han cerrado la producción en algunas zonas, los opositores que han tomado ciudades en el este de Libia dijeron que las exportaciones de crudo mantenían la normalidad.

Los libios cada vez están más preocupados por su seguridad diaria debido a la incertidumbre política del país. También crecen los temores por la posibilidad de que el país se fracture si Gadafi dimite o se ve obligado a abandonar el poder. El legado de sus 42 años de dictadura incluye disfunciones burocráticas, unas fuerzas armadas venidas a menos y una infraestructura represiva de «comités revolucionarios» que apoyan al régimen y aterrorizan a las comunidades locales.

Estados Unidos y las principales potencias están estudiando imponer sanciones conjuntas al Gobierno de Libia para presionar al coronel Gadafi para que detenga la violencia, señalaron fuentes estadounidenses.

«Estamos revisando varias opciones con nuestros socios internacionales» para tratar de obligar al coronel Gadafi y sus partidarios a que paren la violencia, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, en una rueda de prensa. «Se están contemplando muchas opciones… sanciones y otras opciones».

La Casa Blanca no detalló qué opciones prefiere Estados Unidos, pero las propuestas hechas por el senador John Kerry están entre las que se están considerando.

Kerry pidió a Estados Unidos y a las petroleras internacionales que suspendan las operaciones de manera inmediata en Libia hasta que cese la violencia contra la población civil. Kerry también instó a la Administración Obama a que considere volver a imponer las sanciones levantadas por el presidente George W. Bush.

Otra opción que se está debatiendo en los círculos diplomáticos es que se cierre el tráfico aéreo de una zona o varias partes de Libia para evitar que Gadafi emplee aviones y helicópteros de combate contra los manifestantes, dijeron las fuentes.

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, presionó el miércoles para que la Unión Europea sancione al régimen libio por su represión sobre las protestas y planteó la posibilidad de romper los lazos económicos y empresariales entre la UE y el país norteafricano.

«La comunidad internacional no puede permanecer como espectador de estas desmedidas violaciones de los derechos humanos», dijo.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó el martes el uso de la fuerza contra los civiles y pidió «un cese inmediato de la violencia y medidas para satisfacer las demandas legítimas de la población». Estados Unidos anunció que usaría un ferry para evacuar estadounidenses de Libia a Malta.

Desde que llegó al poder en 1969, el coronel Gadafi ha mantenido su mandato en parte por su política de ‘divide y vencerás’ entre las tribus libias y gracias a una reforma periódica de la estructura de gobierno para evitar que otros rivales políticos tengan una base para ejercer influencia.

La estructura de poder resultante es una mezcolanza de burocracia y de organizaciones ineficaces que compiten entre sí. Por encima de los tecnócratas están los comités revolucionarios, que vigilan la lealtad al líder y propugnan la ideología revolucionaria que ha sido el pilar del régimen de Gadafi.

Fuente: The Wall Street Journal, 24/02/11.

Decodificando los ambiguos mensajes de la economía

Archivo PDF: Economía Global-2011-02-23

Decodificando los ambiguos mensajes de la economía

 

Los beneficios corporativos han aumentado y las acciones han subido, pero el mercado de la vivienda todavía permanece débil. Los tipos de interés crecen aunque siguen bajos. Las economías de muchos países se están recuperando pero el incremento del precio de las materias primas está generando inflación. Gobiernos de Estados Unidos y Europa luchan con enormes déficits presupuestarios y problemas de deuda. Knowledge@Wharton entrevista a los profesores de Finanzas de Wharton Jeremy Siegel y Franklin Allen y a la profesora de Activos Inmobiliarios Susan Wachter para preguntarles su opinión sobre estos y otros temas relacionados con la economía global.

A continuación se puede leer una transcripción editada de las entrevistas.

 

Knowledge@Wharton: Bienvenidos y gracias por haber aceptado nuestra invitación. Me gustaría comenzar hacienda la misma pregunta a todos. Y la pregunta es: echando un vistazo al estado actual de la economía y de los mercados financieros tanto en Estados Unidos como en otras partes del mundo, ¿cuáles creen que son los factores que contribuyen a explicar la situación actual, tanto en sus aspectos positivos como negativos? ¿Profesora Wachter?

Susan Wachter: Obviamente, el crecimiento del empleo es el elemento clave de la recuperación y del hecho de que sea una recuperación lenta. Los beneficios han sido elevados y normalmente son precursores del crecimiento del empleo, pero el crecimiento del empleo es lento. Desde un punto de vista pesimista, en muchas recesiones el mercado inmobiliario suele ser el motor de la recuperación. Y obviamente en este caso no es aplicable.

Knowledge@Wharton: Volveremos al tema de la vivienda en un minuto. Profesor Allen, ¿cuál es su opinión?

Franklin Allen: Creo que uno de los factores clave es lo que está ocurriendo en China y Oriente Medio. Esta semana se publicaron las cifras de inflación en China (4,9%). Siguen siendo inferiores al 5,5%, que fue la predicción de consenso, así que son buenas noticias. Pero es una cifra elevada y superior a la del mes anterior. El gran problema en China es la inflación asociada a los alimentos. El gobierno chino debe tomar la importante decisión de intentar calmar las cosas y enfriar una economía sobrecalentada. En condiciones normales sería una decisión que habría que meditar. Pero en estos momentos, con lo que está ocurriendo el Oriente Medio, en particular en Egipto, Bahrain y tal vez en Irán, están algo nerviosos porque la última vez que vieron acontecimientos similares fue en la Plaza de Tiananmen [en 1989]. Mis amigos en China me comentan que, hasta el momento, han conseguido que las fotos sobre lo que ocurrió en la Plaza no vieran la luz, pero creo que son conscientes de la importancia del tema. Así, supongo que tendrán mucho cuidado. Y tienen que tomar una decisión: dejamos que las cosas sigan su curso, que la inflación aumente, tal vez demasiado, lo cual perjudicará a mucha gente pobre de China, o empezamos a tomar medidas drásticas e intentar controlar el sobrecalentamiento de la economía.

Knowledge@Wharton: Profesor Siegel, para usted ¿cuáles son los principales factores?

Siegel: Veo algunas señales de esperanza. Estamos obteniendo señales algo más optimistas en el mercado de trabajo, la tasa de desempleo está bajando, algo que en mi opinión va a ser precursor de un mayor crecimiento del empleo. Efectivamente, tal y como Franklin mencionaba, los beneficios corporativos van muy bien y este año incluso se espera que batan récords. Por eso hemos experimentado una recuperación tan fuerte del mercado de valores; estamos un 15% por debajo del récord de todos los tiempos que alcanzamos en octubre de 2007.

Pero también me gustaría apoyar lo que Franklin acaba de comentar sobre la inflación de los alimentos. Estamos experimentando una inflación tremenda en las materias primas, y no sólo sube el precio del petróleo sino también el de los alimentos. Incluso productos básicos como el algodón han subido un 200%. Afortunadamente para Estados Unidos creo que los alimentos sólo suponen el 9% de nuestro presupuesto, pero para los países pobres es mucho mayor. La subida del precio de estos productos puede provocar cierto malestar, aunque en mi opinión, si China quisiese resolver el problema podría simplemente revaluar su moneda, el renminbi, reduciendo el coste de los bienes importados. No obstante, muy pocos países en desarrollo disponen de las mismas opciones que China en términos de fijar su tipo de cambio.

Knowledge@Wharton: Profesor Wachter, hablemos sobre el mercado de la vivienda. De vez en cuando vemos señales de esperanza y luego se publican nuevos datos que muestran que los precios siguen bajando. ¿Qué significa todo esto? ¿Ya hemos tocado fondo?

Wachter: La vivienda está en estos momentos completamente a merced de la economía. Si el empleo empieza a crecer, entonces empezaremos a ver cierta recuperación. Ahora mismo seguimos dando tumbos en el fondo. El consenso es que los precios caerán otro 5%, pero esto suponiendo que los tipos de interés se mantienen en los niveles actuales. De hecho, si los tipos de interés suben en el resto del mundo, el aumento de la inflación podría de hecho provocar un incremento en Estados Unidos de los tipos de interés.

Los costes de una hipoteca a interés fijo de 30 años van a subir, y esto en parte se debe a la decisión política de no respaldar a Fannie y Freddie. La disparidad entre una hipoteca a 30 años de tipos fijos y bonos del tesoro a diez años, que normalmente estaban prácticamente a la par, es mayor. Hemos alcanzado el 5%. Históricamente un 5% es obviamente muy bajo. Pero si subimos otros cien puntos porcentuales, algo que podría ocurrir, eso tendría un impacto significativo sobre el 5%.

Y obviamente, también tenemos potenciales desequilibrios. Ahora mismo el 25% de las hipotecas sobre viviendas son “underwater”, esto es, donde el valor de la vivienda es inferior al de la hipoteca. Si el precio baja otro 10%, el porcentaje podría llegar al 50%, lo cual nos lleva a posibles impagos obedeciendo a comportamientos estratégicos. Estamos en el fondo. No estamos desestabilizados. No estamos en el círculo vicioso en el que nos encontrábamos hace un año. Y esto tiene consecuencias para el resto de la economía; sin crecimiento en la construcción, ni vivienda residencial ni construcción, habrá una escasa recuperación general de la economía, lo cual de nuevo repercute en la vivienda. Pero mi mayor preocupación son los tipos de interés.

Knowledge@Wharton: Y los tipos de interés…. cuánto más elevados sean, mayor será el coste de pedir dinero prestado. Menos gente podrá tener acceso al crédito, lo cual afecta a los precios. ¿Es así cómo funciona el proceso a grandes rasgos?

Wachter: Sí. Además, los individuos al margen y que están pensando en convertirse en propietarios en lugar de alquilar, en comprar una casa, esperaban con interés qué iba a ocurrir con los precios. Si la amenaza de bajada de precios se intensifica cada vez habrá más gente que se sitúe al margen porque se refuerza la tendencia a no adquirir una vivienda. Las expectativas son extremadamente importantes en este mercado y el impacto de los tipos de interés es doble. La gente es consciente, en especial los inversores, de que a medida que los tipos suben, los precios bajarán y que las expectativas futuras desanimarán a la gente a invertir en vivienda. Está ocurriendo ahora mismo.

Knowledge@Wharton: A menudo parece que los agentes inmobiliarios dicen justamente lo contrario. Su razonamiento es “bueno, si los tipos de interés van a subir, entonces deberías darte prisa y comprar cuanto antes”.

Wachter: Hay algo de eso… Las comisiones de Fannie y Freddie van a subir, así que podríamos intentar conseguir hipotecas a bajos tipos mientras podamos. Pero a largo plazo es negativo.

Knowledge@Wharton: El otro día se publicaba una historia muy interesante en The New York Times sobre la existencia de cierta evidencia sobre la caída de precios en algunos de los mercados más estables, como Seattle. Esto sugiere que existe una especia de reacción tardía en algunos de estos mercados que realmente no habíamos anticipado. ¿Qué creen ustedes?

Wachter: No resulta muy apropiado considerar que Seattle es un mercado estable. Ningún mercado de la costa oeste es estable; no obstante, el mercado subprime no ha tenido gran presencia en Seattle y la caída inicial fue debida a la elevada volatilidad de flujos de salida y entrada en el mercado suprime… Es el fin de todo el sector, de todo el mercado hipotecario subprime. Ese no es el problema de Seattle. El problema de Seattle es un exceso de inventario en relación al crecimiento del empleo y es ahí donde surgen los problemas. Esos son los mercados donde vemos problemas en la actualidad.

Knowledge@Wharton: Antes mencionaba las hipotecas “underwater”, que implica deber más dinero que el valor de la vivienda. El otro día se publicaba una estadística de Zillow diciendo que habían aumentado un 27% el último trimestre (23% el trimestre previo). ¿Es una sorpresa que aumente dicho porcentaje si los tipos de interés subían y deprimían los precios? ¿Le sorprende ese porcentaje de hipotecas “underwater”?… ¿No tendría que haber empezado a disminuir esta cifra?

Wachter: No. Es fundamentalmente un fallo, las consecuencias de lo que va a permanecer durante muchos, muchos años. Y no, no es ninguna sorpresa. Es predecible. Los factores que determinan el comportamiento del mercado de la vivienda siguen siendo los mismos de siempre. Además de estos factores tenemos la extrema volatilidad en la salida y entrada de flujos de capital en el mercado de la vivienda, consecuencia de la crisis subprime y el comportamiento procíclico de la oferta crediticia. Ahora estamos viendo la otra cara… un endurecimiento procíclico del crédito.

Knowledge@Wharton: Y por último, ¿se deriva algún beneficio de la caída del precio de la vivienda? Quiero decir, alguien debería beneficiarse si entra en el mercado por primera vez.

Wachter: Desde luego, pero si existe estabilidad en el fondo sin anticipar la depreciación de los precios de la vivienda.

Knowledge@Wharton: ¿Existe un nivel óptimo de apreciación del precio de la vivienda que pudiésemos considerar deseable?

Wachter: Se trata más bien de un tema dinámico… claramente queremos que la vivienda no sea cara –para poder acceder a una-, pero lo que nos importa ahora mismo es el comportamiento dinámico de los precios. Una caída de los precios retroalimentará las expectativas de mayores caídas. Durante la burbuja superamos todos los fundamentos, y bien podríamos ahora pasarnos por debajo. Creo que por el momento seguiremos dando tumbos en el fondo… tal vez un fondo a la baja….

Knowledge@Wharton: Profesor Allen, usted mencionaba las cifras de inflación en China. Me pregunto si podría añadir algo a sus comentarios de hace un momento y explicar cómo esto se propaga y afecta al resto del mundo. Obviamente, es importante para los chinos, pero ¿por qué podría ser importante para Europa o Estados Unidos?

Allen: Bueno, con tipos de cambio China es la segunda mayor economía del mundo. Creo que si empleamos el poder de paridad de compra u otras cosas, de hecho sería mucho mayor. Por ejemplo, China tiene en estos momentos el mayor mercado automovilístico del mundo. General Motors vende más coches en China que en Estados Unidos, lo cual es indicativo de su actual grado de importancia en la economía mundial.

Su efecto es enorme sobre muchos precios globales. Jeremy mencionaba antes el precio de las materias primas. Creo que muchos estarían de acuerdo en que el motivo por el que sube el precio de las materias primas es la demanda china, y también obviamente la de India y Brasil. No sólo es China. Pero es uno de los principales factores explicativos. Si suben más sus tipos de interés, una subida significativa, y si su economía se ralentiza, entonces eso tendrá un gran efecto sobre el precio de las materias primas y muchas otras cosas. Tendrá efectos globales. Si su economía no crece más despacio entonces los precios seguirán subiendo.

El precio del petróleo ya supera los cien dólares el barril. Podría llegar a alcanzar e incluso superar su máximo en el largo plazo. El principal problema es que tenemos cerca de 750-800 millones de personas que disfrutan estilos de vida occidentales, pero hay varios miles de millones de personas que aspiran a tenerlo. Esto va a crear enormes presiones sobre el precio de las materias primas y demás. Esto nos va a afectar a todos.

Knowledge@Wharton: Cuando le entrevistamos hace algún tiempo, manifestaba su preocupación por los déficits. ¿Todavía siguen siendo un problema? ¿Está empeorando? ¿Mejorando?

Allen: En mi opinión los déficits son un gran problema. Creo que si comparas lo que está haciendo el Reino Unido frente a Estados Unidos partiendo de posiciones bastante similares, veremos dos puntos de vista sobre el mundo muy diferentes. En Estados Unidos aún no tenemos muy claro qué debemos hacer, por no hablar de por dónde comenzar y su planificación significativa. Este es un tema importante. Creo que uno de los factores interesantes de las últimas semanas ha sido que la deuda soberana de los japoneses fuese rebajada por S&P por no disponer de un plan creíble para reducir el déficit. Por este mismo motivo nosotros seguimos siendo triple A y S&P no ha rebajado nuestra calificación. Esto tal vez tenga que ver con el hecho de ser regulados en caso de ser agresivos con el gobierno.

Tenemos grandes agujeros en nuestras finanzas públicas, y debemos empezar a pensar cómo solucionarlos. Porque en caso de que no lo hagamos afectará a los intereses a largo plazo, ya que inversores extranjeros y nacionales se empezarán a preocupar sobre cómo vamos a solucionar este problema. ¿Vamos a solucionarlo vía inflación? ¿Vía impuestos? ¿Cómo lo vamos a solucionar? Tal y como Susan mencionaba, esa incertidumbre es uno de los motivos por los que suben los tipos a largo plazo. Y Susan tenía en mente tipos del 5%, pero si hubiese tipos de entre el 6 y el 9%, o tipos más altos, como los que todos recordamos de los 80, tendrían efectos muy perjudiciales en la economía.

Knowledge@Wharton: No le pediré que se posicione políticamente, pero el presidente Obama acaba de presentar una nueva propuesta de presupuesto. ¿Cree que solucionará el problema del equilibrio presupuestario o simplemente es un primer paso?

Allen: En mi opinión nadie ha hecho una propuesta seria porque existen cuatro grandes partidas de gasto –defensa, Medicare, Medicaid y la seguridad social. Hay que dar solución a esos problemas. Nadie quiere solucionarlos. Todavía no. Tal vez cuando la deuda de Estados Unidos alcance el techo dentro de unos meses veamos algunas propuestas. Creo que el Tea Party debe hacer alguna propuesta seria sobre qué van a hacer, y debemos recortar alguna de esas cuatro áreas.

Knowledge@Wharton: Da la sensación de que en este debate todo el mundo habla de recortes, dónde recortar y con qué intensidad. Nadie está en realidad hablando seriamente de reformas fiscales. ¿Cree que es posible equilibrar el presupuesto federal sin subir los impuestos?

Allen: Creo que es posible. Otra cosa es que crea que es deseable. No creo que queramos hacerlo, así que en mi opinión vamos a tener una subida de impuestos significativa a lo largo de las próximas décadas.

Knowledge@Wharton: Ahora la crisis de deuda en Europa parece haber desaparecido de la primera página. Pero, ¿se ha solucionado realmente el problema?

Allen: No, no se ha solucionado. Aún está presente. En Portugal los tipos han alcanzado un nuevo récord. Creo que en los próximos meses Portugal va a tener problemas. Creo que tendrán que recurrir al Fondo Europeo para la Estabilidad Financiera, el mecanismo temporal de rescate de la zona euro. Su última emisión de bonos fue al 7,3%, que se considera inestable. No pueden seguir pidiendo prestado a ese tipo.

Todo el mundo cree que Grecia acabará tarde o temprano en situación de impago; no lo llamarán de esa forma, pero pondrán en marcha algún tipo de reestructuración. Eso va a causar psicológicamente muchos problemas en los mercados.

Y luego seguimos teniendo el problema con los gobiernos europeos, que insisten en la idea de que encontrarán una solución y un mecanismo permanente, pero cuando entran en detalles no llegan a ningún acuerdo. Todo esto ha sido exacerbado por los problemas relacionados con el próximo presidente del Banco Central Europeo. Mucha gente creía que iba a ser el economista alemán Axel Weber, que en la actualidad es presidente del Bundesbank alemán; oficialmente no es candidato. La pasada semana Weber inesperadamente anunciaba la renuncia a su cargo a finales de abril. El candidato más obvio y con mayor talento es el gobernador del Banco de Italia Mario Draghi, pero creo que a mucha gente le preocuparía tener a un italiano como presidente del Banco Central dados los problemas con el primer ministro italiano Silvio Berlusconi y la potencial inestabilidad si los tipos a largo plazo suben, y el efecto que esto tendría en Italia, con una deuda del 120% del PIB…

Existe mucha incertidumbre sobre quién va a ser el presidente del Banco Central. Es particularmente preocupante para los alemanes, muy nerviosos con todo este proceso. Aún faltan muchas cosas por hacer en Europa.

Knowledge@Wharton: Profesor Siegel, tal y como comentaba, la bolsa ha tenido un comportamiento muy positivo en los últimos dos años. Explique un poco más la razón de su optimismo. Porque usted es optimista sobre el futuro, ¿no?

Siegel: Creo que todavía podría subir más. Existen tres factores principales que influyen en las cotizaciones. En primer lugar los beneficios, los tipos de interés con los que se descuentan los beneficios y el apetito por el riesgo. Hace un par de años, cuando el mercado tocó fondo, había muy poco apetito por el riesgo, pero creo que ahora está aumentando.

La situación con los dos primeros factores es muy positiva. Los beneficios del S&P 500 batieron récords… en los doce meses previos a junio de 2007, en la cima el mercado y de la economía; 91 dólares y 50 centavos. Las estimaciones actuales de beneficios operativos este año son 95-96. Entonces S&P era 1575, ahora es sólo 1300. Los precios son mucho más bajos, tenemos beneficios más elevados y tenemos tipos más bajos… Los tipos de interés a largo plazo son todavía muy, muy bajos. Así, los tipos con los que se descuentan esos beneficios son bajos.

Ahora mismo los beneficios operativos son más generosos que los beneficios contables, aunque la diferencia es cada vez menor. En 2001 estamos vendiendo alrededor de 13-13,5 veces los beneficios esperados. Pero si echamos un vistazo a las series históricas, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los tipos de interés a largo plazo han estado por debajo del 7-8%, el ratio promedio precio-beneficios ha sido 18-19. Así que estamos por debajo del largo plazo (15), incluso más si adoptamos una visión más amplia.

Ahora los tipos de interés probablemente subirán… Creo que la inflación está entrando en ebullición. Los bonos tienen riesgo, pero desde la perspectiva de largo plazo su riesgo es muy bajo. En las etapas iniciales del ciclo, los tipos de interés crecientes no parecen restringir la bolsa tanto como en etapas posteriores del ciclo. Así pues, tendremos tipos crecientes pero en mi opinión también podremos tener un mercado de valores creciente. Obviamente existen amenazas, siempre hay, y la amenaza de inflación en materias primas y petróleo, que es particularmente importante para Estados Unidos. Somos exportadores netos de bienes agrarios, así que ganamos por el lado de las exportaciones lo que podríamos perder en términos de precios, pero obviamente somos un gran importador de petróleo. A medida que el precio del petróleo sube, esto aumenta nuestra factura y deprime la economía estadounidense.

Knowledge@Wharton: Una de las cosas que más preocupan es cuál es la naturaleza de estos beneficios. Gran parte parece estar vinculada a una mayor eficiencia o productividad en lugar de mayores ingresos. ¿Es esto preocupante o no?

Siegel: En las etapas iniciales, en los últimos seis o siete trimestres, era totalmente correcto. Wall Street estaba obteniendo menos ingresos de los esperados pero más beneficios. El recorte de costes era importante. El cuarto trimestre fue el primero en el que una clara mayoría de empresas superaba las estimaciones de beneficios. Fue el mayor margen de los últimos tres o cuatro años. Estamos empezando, pero no significa… que se hayan hecho la mayoría de las reducciones en costes necesarias para que la cuenta de resultados siga creciendo.

Tendremos que conseguir incrementar los ingresos. Tendremos que conseguir que el PIB nominal crezca, que el PIB real crezca, y que ambos crezcan en términos de ingresos para las corporaciones. También deberíamos darnos cuenta, tal y como hemos comentado repetidamente, que el 40-45% de los ingresos de S&P 500 procede de las ventas en el exterior. La fortaleza de los mercados emergentes es algo muy positivo. Hay grandes problemas en Europa y estoy completamente de acuerdo con Franklin en que esta historia aún no ha acabado, que habrá muchas más crisis y reestructuraciones de la deuda, que al final será deuda impagada de un modo u otro. Sin embargo JP Morgan aumentó significativamente sus estimaciones de crecimiento de PIB en Europa, en la zona euro, para 2011, hace apenas un par de días. Habían sido pesimistas prediciendo un incremento del 1,5%, y dijeron que tras revisar los datos y sus propios informes modificaban sus predicciones hasta el 2,5-3%. Aunque no sea un crecimiento robusto, es mejor que el nivel de cuasi recesión de antes.

Knowledge@Wharton: No es mi intención desgranar el mercado sector a sector, pero querría preguntarle sobre la cotización de acciones de Internet. Se habla muy poco sobre si se está cociendo una especie de boom. Todo el mundo está muy excitado con el tema de Facebook … ¿qué está ocurriendo?

Siegel: Bueno, se trata de las ofertas públicas iniciales, no de las acciones que ya cotizan. Facebook es la grande; también Twitter. Todos recordamos Google, que salió a bolsa en el 86 y ahora está en… 600? Y eso fue apenas unos años. La gente mira hacia el futuro y dice, “Quiero una parte”. Fue interesante porque ví la película La Red Social y obviamente había oído hablar de Facebook. Cuando se estrenó la película se estimaba un valor de 25.000 millones de dólares. Ahora ya se habla de 50.000 millones por Facebook. Pregunté a alguien: “¿De dónde provienen sus ingresos? Todavía no tienen anuncios pop up”. ¿Cómo pueden conseguir los 50.000 millones de dólares en términos de valoración? Aún hay muchas cuestiones en el aire. Pero más allá de Twitter y Facebook -y tal vez otros pocos más-, en el mercado no vemos la especulación que teníamos en 1999 y 2000.

Knowledge@Wharton: Ahora volvamos al tema del mercado de bonos. ¿Qué cree que va a pasar?

Siegel: Fue muy bien hasta octubre. Creo que podría ser el punto de inflexión, que años más tarde nos daremos cuenta de que octubre de 2010 fue… ¿cómo pudieron los tipos de interés estar tan bajos? Creo que los tipos a corto y largo plazo, siendo los tipos a corto principalmente un instrumento de los bancos centrales, se fundamentan en el crecimiento económico y la inflación; y ambos están creciendo, lo cual significa que los tipos de interés a largo plazo están aumentando. El crecimiento económico real expresado en poder de paridad de compra, la media de los mercados emergentes en comparación con los mercados desarrollados de bajo crecimiento es 4,5%. Y la inflación va a aumentar. Así, es difícil ver cuánto vas a obtener por los bonos del tesoro… tres y medio… cuatro… bueno.. a 30 años entre el cuatro y medio y cinco, pero incluso con esos tipos loe enormes déficits van a seguir creciendo. Gracias a la recuperación van a reducirse en los próximos dos años. Y luego van a permanecer en un nivel tolerable hasta que la generación del baby boom empiece a retirarse y luego Medicare va a hacer que las cosas salten por los aires a menos que se controle. Es difícil adivinar cuáles serán los precios entonces.

Knowledge@Wharton: Entonces ¿los crecientes tipos de interés presionan a la baja los precios de los bonos existentes porque no ofrecen elevados rendimientos?

Siegel: La gente con bonos a largo plazo –hasta ahora afortunados-, tiene que tener mucho cuidado y ser consciente de los riesgos de esos tipos crecientes.

Knowledge@Wharton: ¿Significa esto que los inversores deberían reconsiderar su asignación de recursos?

Siegel: Eso creo. Algunas personas me dicen “He invertido en bonos del Tesoro porque no pueden declararse en impago”. Pero el problema es que no se suelen mantener hasta su vencimiento. Los venden y compran otros bonos a largo plazo. Así pues, es posible perder con bonos del gobierno en los fondos a largo plazo, incluso a pesar de que no se produzcan situación de impago. Creo que estas cosas a veces no se comprenden muy bien; algunos inversores no las comprenden muy bien.

Knowledge@Wharton: En su último libro habla de la necesidad de que los inversores diversifiquen internacionalmente. ¿Sigue teniendo la misma opinión? ¿Aún sigue habiendo oportunidades? ¿Sigue siendo importante?

Siegel: Bueno, se ha producido una retirada de los mercados emergentes, que tuvieron unos resultados extraordinarios. La presencia de los mercados emergentes era un 70% inferior a la del máximo previo a la crisis. Ahora es el 10-15%. Recientemente la gente se retiró debido a la inflación, que está afectando a todos, a los precios de los alimentos y a todo lo demás. Ese es un potencial problema, pero sigo pensando que es donde tendrías que invertir… No todos tus activos deberían estar en esos países, pero no deberíamos ignorarlos… Todavía creo que habrá grandes recompensas para los inversores que miren al futuro

 

Fuente: Wharton Universia, 23/02/11.

China accede a un mayor escrutinio de su moneda

China accede a un mayor escrutinio de su moneda

Por Ian Talley, Paul Hannon y Costas Paris

PARÍS—Tras años de resistencia, China dio el sábado su aprobación al escrutinio internacional de su muy criticada política cambiaria, lo cual les permite a las principales economías mundiales mantener viva su ambición de crear un sistema de alerta temprana para futuras crisis.

Los ministros de Finanzas del Grupo de 20 países industrializados y emergentes se reunieron en París para llegar a un acuerdo sobre un conjunto de indicadores que podrían utilizarse para evaluar si sus políticas económicas están contribuyendo a los desequilibrios mundiales.

Durante casi dos días, los más altos funcionarios económicos de China combatieron los esfuerzos de otros miembros del G-20 para incluir evaluaciones que resalten la subvaloración del yuan. Esta vez, sin embargo, el gigante asiático enfrentó una oposición unificada, que incluyó otras economías en vías de desarrollo que antes habían sido renuentes a enfrentar a China sobre su régimen cambiario. China cedió sobre el fin de la conferencia, lo que allana el camino para un acuerdo y establece los parámetros para un sistema de alarma económica.

El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, indicó que el acuerdo demuestra que «los chinos reconocen que les conviene avanzar paso a paso hacia una dirección que todos piensan que es necesaria».

Quedó claro que China enfrentó una disyuntiva antes de la cumbre. En las últimas semanas, Brasil había indicado que podría sumarse a Estados Unidos para presionar a China sobre el tipo de cambio. A ello hay que agregar el habitual coro de llamados de Europa y EE.UU. para que China permita que su moneda se aprecie con más celeridad.

Cuando se reunieron los ministros, los negociadores ya apuntaban a China como el principal obstáculo para alcanzar un acuerdo. Un funcionario del G-20 manifestó que las negociaciones no podían «estancarse aquí por siempre» a la espera del visto bueno chino.

«Al final, China notó que no tenía ningún apoyo, ni siquiera el de sus aliados tradicionales, que estaría sola en este grupo, cuyo papel es evitar la crisis de la economía mundial», señaló uno de los ministros de Finanzas del G-20.

China, en todo caso, obtuvo algunas concesiones. Otros miembros del G-20 querían que se incluyeran el nivel de reservas en moneda extranjera como señal de alerta, pero no entraron en la lista definitiva.

China también se opuso al uso de los déficits de cuenta corriente. En su lugar, el G-20 acordó vigilar de cerca la balanza comercial y los ingresos netos de inversiones extranjeras.

China insistió, asimismo, que sus ingresos obtenidos al invertir sus reservas en moneda extranjera en otros países no debían ser incluidos como medida de desequilibrio externo, y el acuerdo le da la mayor parte de lo que quería en ese rubro.

A lo que accedió fue a que los desequilibrios externos deberían ser evaluados «tomando en consideración la tasa de cambio, y la política fiscal, monetaria y otras».

«La mención de la política de tipo de cambio en el comunicado es un gran paso adelante», indicó otro ministro de Finanzas del G-20. «Nunca preví que China hiciera esta concesión. Llevó horas de duras negociaciones y hasta el final nadie creía que se conseguiría. Creo que la presión de todos los demás países les hizo sentir que se les culparía de torpedear el G-20».

«La mención de la política de divisas es la primera señal desde que China permitió que el yuan se apreciara ligeramente de que está dispuesta a hacer más», comentó el ministro. «Es importante no sólo para Occidente, sino también para los países exportadores asiáticos que tienen que competir con este gigante».

El resultado de la reunión del G-20 apenas apareció en los medios estatales de China, lo que posiblemente refleja la inquietud oficial por el acuerdo y cómo debería ser presentado al público. Los líderes chinos son muy sensibles a cualquier sugerencia de que el país esté siendo maniatado por potencias extranjeras en el tema del tipo de cambio.

El comunicado del G-20 también incluye otras medidas, como la deuda pública y los ahorros privados, que alertarán al G-20 de problemas como la necesidad de que Estados Unidos reduzca su déficit de varios billones de dólares y que China estimule el consumo interno. Pero estos se consideran temas insignificantes en comparación con el actual impacto del yuan subvalorado.

Los ministros de Finanzas del G-20 comenzaron a elaborar una serie de pasos que buscan impedir crisis futuras, que primero alertan al grupo de la existencia de problemas. En la segunda etapa de un proceso que probablemente será prolongado, explorarían las causas básicas de esos problemas y recomendarán soluciones.

—Owen Fletcher y Laurence Norman contribuyeron a este artículo.

Fuente: The Wall Street Journal, 21/02/11.

¿Cuánto sabía J.P. Morgan sobre el fraude de Madoff?

¿Cuánto sabía J.P. Morgan sobre el fraude de Madoff?

Por Dan Fitzpatrick

James Dimon, el presidente ejecutivo de J.P. Morgan Chase & Co., no fue informado sobre un reporte formal que despertó sospechas acerca de las actividades de Bernard Madoff antes de su arresto.

Dimon, sin embargo, estaba al tanto de la decisión del banco en 2008 de retirar dinero de varios fondos de cobertura, algunos de los cuales resultaron estar vinculados a Madoff, indicaron fuentes cercanas al caso.

No fue hasta después del arresto de Madoff en diciembre de 2008 que el presidente ejecutivo recibió un informe completo sobre la exposición de la firma y se enteró de que algunos fondos tenían lazos con Madoff, agregaron las fuentes.

Qué tanto sabían los ejecutivos de J.P. Morgan acerca de las actividades de Madoff es algo que está en el centro de una querella que sostiene que el banco estadounidense ignoró o desestimó señales de alerta sobre el fraude en momentos en que su relación con el inversionista le hacía ganar millones de dólares. La demanda fue entablada en diciembre del año pasado por Irving Picard, el fideicomisario encargado de recuperar el dinero de las víctimas de Madoff.

La pregunta sobre lo que sabían los bancos acerca de Madoff volvió a cobrar relevancia el miércoles, cuando el propio inversionista indicó en una entrevista con The New York Times que algunas instituciones bancarias y fondos de cobertura, que no quiso nombrar, fueron cómplices del fraude que perpetró. «Tenían que saber», afirmó.

El martes, sin embargo, el asesor legal de J.P. Morgan, Stephen Cutler, dijo frente a un grupo de analistas que el banco «no sabía de ni participó de ninguna forma en el fraude» de Madoff. Dimon tomó inmediatamente el micrófono y comentó: «pueden imaginar lo que yo diría».

La querella de Picard afirma que J.P. Morgan alertó por primera vez a los reguladores acerca de sus sospechas sobre Madoff en octubre de 2008, al presentar un informe de actividades sospechosas ante la Agencia del Crimen Organizado Grave de Gran Bretaña. El documento menciona una serie de «preocupaciones» acerca de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, incluyendo retornos de inversión que «parecen demasiado buenos para ser ciertos».

Es posible, sin embargo, que el presidente ejecutivo no esté al tanto de esos reportes, que son numerosos. Un banco de las dimensiones de J.P. Morgan habitualmente produce más de 1.000 de esta clase de informes al año.

El documento de J.P. Morgan señaló que «como resultado» de sus inquietudes acerca de Madoff, J.P. Morgan envió notificaciones de retiro de capitales a uno de los fondos vinculados al inversionista y se preparaba para hacer lo mismo con otros dos.

La advertencia de octubre de 2008 sobre Madoff, según la demanda, se produjo después de que un empleado de J.P. Morgan en Londres fuera amenazado por un empleado de un fondo que enviaba dinero a Madoff cuando intentaba hacer un retiro. «Sabemos donde encontrarte», le habrían dicho.

Dimon estaba al corriente de la decisión de sacar el dinero invertido en los fondos ligados a Madoff, pero sólo como parte de un esfuerzo más amplio para reducir la exposición del banco a los fondos de cobertura. El retiro de fondos tuvo lugar después de que J.P. Morgan comprara la firma de valores Bear Stearns Cos., que aumentó el nivel de riesgo del banco. J.P. Morgan retiró cerca de US$276 millones de los fondos relacionados a Madoff. Dimon, sin embargo, no supo que estos fondos estaban ligados a Madoff hasta después del arresto del inversionista.

Tampoco fue informado sobre ningún trabajo de diligencia debida que hayan hecho los empleados sobre Madoff. El banco lleva a cabo decenas de miles de casos de diligencia debida cada año y el presidente ejecutivo normalmente no se entera de las conclusiones a menos que un importante cliente esté involucrado o se descubran graves infracciones.

Fuente: The Wall Street Journal, 19/02/11.

Inside information

De amigo inseparable a informante del gobierno: una historia de fraude y traición en Wall Street

Por Steve Eder, Michael Rothfeld y Jenny Strasburg

Donald Longueuil y Noah Freeman eran como hermanos. Trabajaban juntos como gestores de dinero en el fondo de cobertura SAC Capital Advisors. Patinaban y salían de vacaciones juntos. Y, dicen los fiscales, usaban indebidamente información privilegiada, también juntos.

Los dos hombres se ayudaron siempre entre sí, dicen los amigos, en momentos difíciles – incluyendo un romance fallido- y en otros buenos. Longueuil fue el padrino de boda de Freeman en 2009 y éste iba a devolver el favor este mes cuando el primero contrajera matrimonio.

Sin embargo, en vez de apoyarlo Freeman entregó a su amigo a las autoridades.

Freeman, de 35 años, traicionó a su amigo grabando secretamente sus conversaciones para el gobierno durante una fase crucial en una extensa investigación de tres años de duración que las autoridades dicen podría eclipsar en alcance cualquier otro caso previo de uso indebido de información privilegiada.

Luego de que el propio Freeman fuera descubierto operando con información privilegiada, aceptó grabar secretamente a Longueuil, de 34 años. Lo atrapó diciendo que había destruido los discos de su computadora con pinzas y arrojado los trozos en camiones de basura por todo Nueva York, dicen los fiscales. Las grabaciones generaron cargos por obstrucción de la justicia contra Longueuil. Los investigadores dicen que los discos tenían evidencia de sus operaciones ilegales con información privilegiada.

El lazo roto entre los dos hombres muestra cómo la investigación del gobierno está intentando dividir los cerrados círculos de operadores que comparten información ilegal sobre inversiones, aducen los investigadores, en un ambiente donde la amistad es clave.

Los dos operadores, junto con un tercer hombre acusado la semana pasada, Samir Barai, formaban un «triángulo de confianza», dijo el fiscal de Manhattan, Preet Bharara, en una conferencia de prensa, compartiendo información de múltiples fuentes entre sí.

Los abogados de Barai, Longueuil y Freeman se abstuvieron de hacer comentarios. SAC, la firma de fondos de cobertura, no ha sido acusada de ningún delito; un portavoz dijo que está «indignada» y que está cooperando con las autoridades.

Entrevistas con alrededor de tres decenas de amigos, parientes, colegas y compañeros de equipo, así información sobre sus registros deportivos, fotos, transcripciones y demandas civiles y criminales presentadas en una corte federal de Nueva York, revelan la profundidad de la relación entre ellos y cómo sus lazos fueron rotos por la investigación del caso de uso indebido de información privilegiada.

Los lazos entre Longueuil y Freeman eran particularmente profundos. Se conocieron por su interés en el patinaje sobre hielo, y ambos compitieron con el Bay State Speedskatin Club del estado de Massachusetts. También esquiaron juntos en los estados de Utah y New Hampshire, dicen sus amigos.

Las mujeres de sus vidas- la novia de Longueuil, P. Mackenzie Mudgett y la esposa de Freeman, Hannah England- también eran amigas, con una historia compartida que se remontaba a cuando integraron el equipo de remo la universidad de Princeton.

Luego de graduarse en la Universidad de Harvard, Freeman trabajó como consultor, entrando al mundo de los fondos de cobertura de Boston en 2001 como analista del negocio de tecnología.

Longueuil se graduó de la Universidad Northeastern y, como su intento de ingresar al equipo olímpico de 2002 en Salt Lake City no tuvo éxito, comenzó a granjearse una reputación como analista del mercado de las comunicaciones inalámbricas.

Fue más o menos en esa época que ambos se conocieron. Durante los siguientes años, los dos hombres estrecharon su relación, manteniéndose en contacto cuando Longueuil se mudó a Connecticut en 2004 para trabajar para Empire Capital, un fondo de cobertura en el que Freeman lo ayudó a conseguir un empleo, dicen personas cercanas a ellos.

Cuando la primera novia de Freeman rompió su compromiso, y su corazón, Longueuil lo ayudó a recuperarse, contó una persona conocedora de la situación.

Freeman confió luego a compañeros de trabajo que no podría haber sobrellevado la situación sin Longueuil. «Necesitaba a Don para que me sacara de la cama esta mañana», dijo en un momento, contó una fuente.

En 2006 Freeman comenzó a salir con England. Las actividades sociales de ambas parejas frecuentemente giraban alrededor de los deportes. England y Freeman competían en triatlones juntos, Longueuil y Mudgett lo hacían en el mismo equipo de ciclismo en Nueva York.

En ese período, Freeman y Longueuil- junto con el tercer hombre, Barai, que en ese momento trabajaba para la división de fondos de cobertura Tribeca Global Management de Citigroup, comenzaron a compartir información privilegiada y a llevar a cabo operaciones con ella, según demandas criminales y civiles presentadas la semana pasada.

Freeman y Longueuil continuaron usando ilegalmente información privilegiada en 2008, dicen los fiscales, luego de incorporarse a SAC Capital.

Freeman lo hacía desde su oficina en Boston y Longueuil trabajaba en Nueva York para la división Intrinsic de SAC CR.

Mientras tanto, Barai, de 39 años, dejó Tribeca cuando cerró y comenzó con su propio fondo de cobertura. Una de sus primeras contrataciones fue un analista que, según la demanda criminal de la semana pasada, lo terminaría incriminando: Jason Pflaum. Los dos hombres se conocían a través de lazos comunes en Wall Street.

El lanzamiento de Barai Capital Management creó un vínculo entre Barai y Pflaum, dicen personas que los conocen a ambos, ya que la pequeña firma tenía pocos empleados involucrados en las decisiones de inversión.

Barai también presentó a Pflaum contactos de los cuales esperaba obtener información privilegiada, incluyendo algunos que supuestamente utilizó cuando estaba en Citigroup.

Una portavoz de Citigroup dijo que esta firma está cooperando con la investigación.

Pflaum escuchó conferencias telefónicas durante las cuales uno de los contactos, una contratista tecnológica de California llamada Winifred Jiau, supuestamente le dio a Barai y Freeman información sobre el fabricante de semiconductores Marvell Technology Group Ltd, de acuerdo con las demandas presentadas la semana pasada.

El gobierno acusó en diciembre a Jiau del delito de proveer información privilegiada sobre empresas que cotizan en bolsa a gestores de fondos de cobertura.

Los abogados de Pflaum y Jiau no quisieron hacer comentarios.

No hay indicios de que Marvell tuviera conocimiento de los supuestos delitos. La compañía dijo que está cooperando con las autoridades.

En mayo de 2008, Freeman transmitió información que no debía ser pública respecto a las ganancias trimestrales de Marvell de Jiau a Longueuil, dijeron los fiscales en documentos presentados ante la corte.

Las autoridades federales dijeron que la firma de Barai ganó US$820.000 con la información y que la firma de Longueuil obtuvo una rentabilidad de US$1,1 millones.

Además de participar en conferencias telefónicas con Freeman, personas que conocen a Barai dicen que cenó con Longueuil en Nueva York prácticamente una vez por mes, compartiendo pasta y vino en un restaurante de bajo perfil en Manhattan mientras discutían ideas sobre inversiones en compañías de alta tecnología, de acuerdo con una persona que los conoce.

Las vidas de estos hombres parecían estar avanzando por la misma trayectoria, marcada por el éxito en sus carreras y sus vidas personales.

Barai fue objeto de un artículo en una publicación del sector de los fondos de cobertura en la que se destacó que superó la adversidad vinculada con su sordera de nacimiento. Longueuil compró un condominio de 120 metros cuadrados, que le costó U$S1,7 millones en el décimo piso de un costoso edificio en el East Side de Manhattan, y Mudgett se mudó con él, de acuerdo con registros inmobiliarios y electorales.

Y Freeman obtuvo un contrato garantizado de SAC a 2 años, por U$S2 millones a los que sumaban el 20% de las ganancias generadas por su portafolio, dijeron fuentes cercanas al asunto.

Se detuvo en el medio de una media carrera Iron Man y levantó una pancarta en la que le preguntaba England si quería casarse con él, de acuerdo con un artículo que detallaba sus logros atléticos.

England no respondió a las solicitudes de comentarios.

Freeman y Longueuil también mostraban un lado fuertemente competitivo, dicen personas que los conocen a ambos.

Miembros de «Team Pyscho» (Equipo Loco), un equipo de triatlón con el que practicaba Freeman, rechazaron la posibilidad de que se convirtiese en miembro porque no siempre apoyaba a otros con lo que el club describe como un «psycho karma» positivo, de acuerdo con un integrante del club.

Longueuil se ocupa mucho de su salud y mantenía una dieta estricta, y se quejaba repetidamente sobre los inquilinos que fumaban en el balcón del piso debajo de su apartamento, de acuerdo con fuentes al tanto.

A comienzos de 2008, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y fiscales de Manhattan también comenzaron a investigar a Primary Global Research LLC, una empresa de «red de expertos», o sea una compañía que organiza conversaciones entre empresas de inversión y empleados de compañías que cotizan en bolsa que trabajan por su cuenta como consultores.

Los fiscales dicen que Barai estuvo utilizando a Primary Global para obtener información sobre inversiones de esta manera.

Cinco consultores de Primary Global y tres empleados han sido acusados en el caso presentado por el gobierno. La compañía, que no ha sido acusada de algún delito, no quiso hacer comentarios.

Como parte de la investigación, los investigadores han obtenido grabaciones de los teléfonos conectados a Primary Global y sus consultores, incluyendo un empleado de Advanced Micro Devices Inc (AMD), una compañía de semiconductores.

Pflaum recibió información privilegiada sobre AMD del empleado en 2008 y 2009, de acuerdo con fiscales. AMD, que no ha sido acusada de algún delito, no quiso hacer comentarios.

A fines del año pasado, Pflaum se declaró culpable de fraude con valores y conspiración.

En agosto de 2009, Freeman e England se casaron en una ceremonia en Southport, estado de Maine. Longueuil, con un blazer azul, corbata celeste y bermudas de color khaki combinadas con la indumentaria del novio, se paró detrás de Freeman, sonriendo mientras la novia avanzaba. La fiesta, muestran las fotos del evento, incluyó una cena en la casa de la madre de Freeman y una carrera para los atletas que habían concurrido.

Unos pocos meses después, Longueuil y Mudgett celebraron su propio compromiso en resort de esquí en Vail, muestran fotos del viaje. Longueuil le pidió a Freeman que estuviera a su lado en la boda, planeada para el 26 de febrero de este año.

Pronto sus mundos comenzaron a derrumbarse. Freeman y Longueuil fueron despedidos por SAC- Freeman en enero de 2010 y Longueuil en junio de 2010- «por bajo desempeño», de acuerdo con un portavoz. En la segunda mitad del año pasado, los fiscales y el FBI estaban acelerando su investigación sobre el uso indebido de información privilegiada.

El FBI y el fiscal federal de Manhattan no quisieron hacer comentarios.

El empleado de Barai, Pflaum,- al que el FBI se había acercado y que comenzó a colaborar con las autoridades- entregó a la agencia en noviembre archivos de computadora de su laptop y de su desktop en la empresa, así como grabaciones de audio que su jefe supuestamente había hecho con Jiau, de acuerdo con una demanda criminal y personas conocedoras del tema.

Unos pocos días después, al caer la tarde del 19 de noviembre, The Wall Street Journal informó que los fiscales federales estaban llevando a cabo una amplia investigación sobre el uso indebido de información privilegiada que se centraba en Primary Global, entre otras.

De acuerdo con la demanda criminal de la semana pasada, esa parece haber sido la primera vez que Barai se enteró de la investigación. Envió a Pflaum un mensaje desde su BlackBerry en el que decía que había leído el artículo 10 veces, y le decía que borrase sus mensajes de BlackBerry, de acuerdo con la demanda.

Orientado por los investigadores, Pflaum abrió la mañana siguiente la puerta para que su jefe potencialmente se incriminase a sí mismo, escribiendo: «Hey. Los borré. No dormí tan bien la noche pasada. ¿Qué más piensas que debo hacer?».

«Ve a la oficina», respondió Barai, de acuerdo con una trascripción de la demanda del gobierno. «Destruye todo lo que puedas».

Pflaum hizo más preguntas. «¿A quién más le hablamos… que pudieran interrogar?», le escribió a Barai, refiriéndose a los consultores de Primary Global.

Luego de que Pflaum mencionase al empleado de AMD, Barai escribió: «Seguramente (yo) borraría sus notas».

«Pienso que ya las borré», respondió Pflaum.

«Bien», dijo Barai.

Un día después, Barai dijo a Pflaum que dejara su laptop con el portero de su apartamento para que él pudiera recogerla y realizar «un borrado profundo» de sus contenidos, de acuerdo con la demanda del gobierno de la semana pasada.

Barai tomó la computadora y nunca la devolvió. Pero para entonces el FBI ya había visto sus contenidos.

Al día siguiente, el 22 de noviembre, su fondo de cobertura fue allanado por el FBI. Luego fue acusado de fraude con valores y obstrucción de la justicia.

Mientras tanto, Longueuil había entrado en pánico luego de leer el artículo del Journal, dicen los fiscales. Utilizando dos pares de pinzas, destruyó los discos duros en los que el gobierno dice que mantenía información privilegiada, de acuerdo con la demanda de la semana pasada.

A las dos de la mañana, unas pocas horas después de que fuera publicado el artículo, Longueuil dejó su apartamento de Nueva York con otra persona, de acuerdo con la demanda contra él. Caminó veinte cuadras y arrojó los trozos retorcidos de los discos de computadora en cuatro camiones diferentes de basura, de acuerdo con la demanda.

La persona que lo acompañó era su novia, Mudgett, dijeron personas cercanas a la situación.

«Los hechos de la semana pasada han sido personalmente devastadores para mí y mi familia», dijo Mudgett en una declaración emitida a través de su abogada, Suzanne Jaffe Bloom, una socia de Dewey &LeBoeuf LLP. Mudgett no ha sido acusada de ningún delito.

Freeman, como Pflaum, aceptó cooperar con la investigación. A fines de diciembre, Freeman fue provisto por el FBI con un aparato de grabación escondido y visitó a Longueuil en su apartamento.

Durante la reunión, el lunes 20 de diciembre, Freeman intentó al menos cuatro veces que su amigo admitiese que operaba con información privilegiada, de acuerdo con las transcripciones. «¿Ambos lo hicimos, no es cierto?», preguntó Freeman, de acuerdo con las transcripciones.

«Sí», dijo Longueuil.

Freeman luego preguntó a Longueuil si «podría haber un problema» si Jiau describía al FBI la información que les había dado, dice la demanda del gobierno.

Longueuil respondió: » supongo, ¿pero tienen pruebas de que ella nos la dio?».

Los investigadores dicen que las declaraciones de Longueuil en la grabación son evidencia suficiente para acusarlo de obstrucción de la justicia.

El 7 de febrero, Freeman se declaró culpable de fraude con valores y conspiración. Al día siguiente, las autoridades detuvieron a Longueuil en su apartamento de Manhattan alrededor de las 5.30 de la mañana.

En la audiencia de Freeman, los investigadores y un juez dijeron que podría viajar en los próximos meses a Puerto Rico y las Islas Vírgenes estadounidenses, donde planea asistir a triatlones con su esposa, incluyendo la misma carrera en St Croix donde Freeman le propuso matrimonio hace tres años.

Mientras hacía esos planes, Longueuil y Mudgett cambiaron los suyos . Dijeron la semana pasada que estaban postergando su boda.

Fuente: The Wall Street Journal, 18/02/11.

La Fed mejora las proyecciones para la economía norteamericana

La Fed mejora las proyecciones para la economía de EE.UU.

Por Luca Di Leo y Jeff Bater

WASHINGTON (Dow Jones)–Las autoridades de la Reserva Federal se mostraron ligeramente más optimistas sobre el panorama de la economía de Estados Unidos cuando se reunieron hace tres semanas, pero no lo suficiente como para poner fin en forma temprana a un programa de compra de bonos de US$600.000 millones.

Las actas de la reunión de política monetaria que la Fed realizó el 25 y 26 de enero, publicadas el miércoles, indicaron que los funcionarios del banco central esperan que el producto interno bruto de Estados Unidos crezca este año entre el 3,4% y el 3,9%. Esto se compara con la proyección de noviembre del 2010, cuando anticipaban una expansión económica para el 2011 de entre el 3,0% y el 3,6%.

Si bien se espera que la economía tenga un desempeño un poco más sólido, las autoridades del banco central prevén que la tasa de desempleo se mantenga en un elevado nivel, entre el 8,8% y el 9,0% al final del 2011, incluso después de descender en enero al 9,0%.

A pesar de la reciente alza en los precios de la energía y los alimentos, el banco central espera que la inflación de ubique entre el 1,3% y el 1,7%, en línea con las proyecciones emitidas en noviembre y dentro de la banda deseada por la Fed.

Dadas las expectativas de que la inflación permanezca baja y la tasa de desempleo continúe en un alto nivel, los funcionarios de la Fed decidieron continuar con sus políticas de dinero fácil, incluido un programa de compra de bonos del gobierno.

Las compras de bonos -que comenzaron después que la recuperación económica se tropezara a mediados del año pasado y que terminarán a fin de junio- buscan impulsar la economía al mantener las tasas de interés bajas y dar un impulso a las acciones.

Si bien los funcionarios de la Fed votaron unánimemente a favor continuar con las compras de bonos, algunos en el FOMC -actualmente con 11 miembros debido una vacancia en la junta de la Fed en Washington- han opinado en contra de esa política, advirtiendo que podría llevar a un brote de inflación.

Las minutas mostraron que una minoría dentro de la Fed no está muy segura del efecto positivo en la economía de la compra de bonos y cree que el estímulo debería ser reconsiderado si las cifras continúan apuntando a una economía suficientemente fuerte.

«Sin embargo, otros destacaron que es poco probable que el panorama cambie lo suficiente como para corroborar cualquier ajuste al programa antes de su finalización», señalaron las minutas.

El fortalecimiento de la economía en medio de un alza en los precios internacionales de los alimentos y la energía hizo que los miembros de la Fed con posiciones más antiiflacionarias a exponer sus preocupaciones este mes. Richard Fisher, presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas y miembro con derecho a voto del FOMC, dijo que podría aceptar el programa hasta junio, pero que se opondría firmemente a una expansión del mismo.

Los miembros del FOMC «enfatizaron» que el banco central continuaría revisando regularmente el ritmo de sus compra de valores y ajustaría el programa de bonos cuando sea necesario para fomentar el pleno empleo y la estabilidad en los precios, mostraron las minutas.

Los funcionarios de la Fed proyectaron hace tres semanas que los precios al consumidor se mantendrían por debajo del 2,0% en el 2012, pese a que el PIB ascendería alrededor del 4,0%. Pero las cifras más recientes apuntan claramente a un tendencia ascendente en los precios.

Hasta hace poco, el banco central se enfocaba en la forma de relajar aún más la política monetaria dada la persistente debilidad en la economía. Con un crecimiento económico más rápido, y con la inflación en aumento, principalmente en el extranjero, se espera que la discusión pronto se centre en cuándo, y cómo, reducir las medidas de estímulo.

Fuente: The Wall Street Journal, 16/02/11.

El alza de las materias primas

Una nueva amenaza para el Dow Jones

Por Jonathan Cheng

Los ingresos de las empresas estadounidenses han vuelto a crecer, lo que les ha dado a los inversionistas una buena razón para impulsar las acciones a su mayor nivel en los últimos dos años.

Debajo de la superficie, sin embargo, se oculta una nueva inquietud. ,El costo de las materias primas está creciendo más rápido que las ventas. El culpable es el alza en los precios de toda clase de commodities, desde el algodón y el cobre al maíz. Esto ha reducido los márgenes de ganancia de forma más pronunciada de lo que muchos anticipaban.

Procter & Gamble, Ford Motor y Kraft Foods son parte de las decenas de empresas que anunciaron márgenes más estrechos en el cuarto trimestre de 2010 comparado con los tres meses previos. Los inversionistas castigaron las acciones de estas compañías, a pesar de que sus ganancias y su facturación superaron las previsiones de los analistas.

«Creo que el trimestre ha hecho sonar las alarmas. Observamos cómo estas acciones son vapuleadas por la caída de los márgenes», señala Erin Browne, directora de corretaje global macro de Citigroup. «Está cobrando fuerza y está pasando a ser una de las principales preocupaciones de los inversionistas», añadió.

Aunque algunos de estos costos se pueden traspasar a los consumidores, muchas empresas han sido incapaces de incrementar sus precios. La recuperación económica recién se afianza en Estados Unidos, el desempleo sigue siendo alto y las personas se muestran precavidas a la hora de gastar.

A algunos les preocupa que muchos analistas no estén tomando en cuenta el declive en los márgenes de ganancia y los estén sobredimensionando. Adam Parker, estratega jefe de renta variable de EE.UU. del banco de inversión Morgan Stanley, dice que las proyecciones de la mayoría de los analistas para el resto del año indican una expansión en los márgenes de ganancia.

Kraft reportó a fines de la semana pasada un alza de 30% en sus ingresos. El conglomerado de alimentos, no obstante, informó que el aumento en los costos de la carne y otras materias primas recortó su ganancia neta en unos US$500 millones. La empresa divulgó una utilidad neta de US$540 millones en el cuarto trimestre de 2010. Las acciones retrocedieron 2% tras la divulgación de los resultados.

Procter & Gamble, por su parte, también atribuyó un descenso en sus márgenes al incremento en los precios de los commodities, y estimó que le restarán unos US$1.000 millones a sus ganancias anuales. Sus acciones han caído desde la divulgación de sus resultados.

Las empresas más afectadas serán las que dependen en mayor medida de las materias primas, como Procter & Gamble y Ford, señala Charles Blood, estratega de mercado de la firma de inversión Brown Brothers Harriman. Por otro lado, las compañías de energía y materiales podrían salir beneficiadas.

Browne, de Citigroup, es partidaria de comprar acciones de empresas energéticas y agrícolas, que se benefician del alza de los commodities. Recomienda Exxon Mobil, Peabody Energy y Monsanto.

Por otra parte, cree que los inversionistas deben dejar de lado empresas de consumo que no puedan absorber o traspasar fácilmente el aumento del costo de las materias primas en estas épocas de vacas flacas.

En esta lista aparecen los nombres de General Mills, Kimberly-Clark y Kraft. Aunque reconoce que las dudas acerca de los márgenes surgieron en el tercer trimestre, «aumentaron de forma significativa durante el reporte de ganancias del cuarto trimestre».

Fuente: The Wall Street Journal, 15/02/11.

La inflación y la deuda soberana, las principales preocupaciones del G-20

La inflación y la deuda soberana, las principales preocupaciones del G-20

Dow Jones Newswires

El Grupo de las 20 naciones ve en la subida del precio de las materias primas, el potencial sobrecalentamiento de las economías emergentes y los problemas de la deuda soberana en los países avanzados los riesgos más importantes para la recuperación mundial. Por ello, sus prioridades en cuestión de políticas monetarias son los recortes presupuestarios, una mayor libertad de los tipos de cambio y las reformas estructurales, de acuerdo con el borrador de un documento.

El primer borrador de un comunicado que se hará público el sábado, al que ha tenido acceso Dow Jones Newswires, dice que las grandes potencias industriales y los países en desarrollo han acordado que habrá un «número limitado» de indicadores para medir los grandes desequilibrios económicos, aunque aún no se ha decidido cuáles serán esos indicadores.

El G-20 ha prometido «una acción coordinada de las políticas» para garantizar «un crecimiento sostenible y equilibrado» de la economía mundial, cuya recuperación «avanza en línea con nuestras expectativas, pero sigue siendo desigual», según el borrador elaborado para la reunión de ministros de Finanzas del G-20 que tendrá lugar en París este fin de semana y que comienza el viernes.

«Aunque la mayoría de las economías avanzadas están experimentando un crecimiento modesto y persiste un alto desempleo, las economías emergentes están experimentando un crecimiento más robusto y algunas de ellas, signos de sobrecalentamiento», señala el borrador. «Los riesgos a la baja siguen estando presentes, como las tensiones en los mercados de deuda soberana de las economías avanzadas, las presiones inflacionistas, junto con importantes entradas de capital en las economías emergentes, creando riesgos de burbujas. El encarecimiento de las materias primas ha aumentado la preocupación por la sostenibilidad del crecimiento y la seguridad alimenticia».

El G-20 se dispone a elaborar directrices que evalúen los desequilibrios antes de su próxima reunión, en abril, dice el documento.

Es probable que los tipos de cambio también ocupen un lugar destacado, con Estados Unidos y las potencias emergentes como Brasil acusando a China de mantener devaluada deliberadamente su moneda para beneficiar a sus exportadores. China, por su parte, acusa a Estados Unidos de utilizar la política monetaria expansionista para devaluar el dólar, que también desempeña un papel de principal divisa de reserva mundial.

El borrador también expresa su preocupación por el impacto de la volatilidad de los precios de las materias primas, por lo cual se designará un grupo que estudie la elaboración de un plan de acción.

El grupo dice que pedirá al FMI y otros que recomienden medidas encaminadas a reducir la excesiva volatilidad de los precios del gas y el carbón, según el borrador del comunicado.

Fuente: The Wall Street Journal, 16/02/11.

La fiebre del oro sigue… pero ¿hasta cuándo?

La fiebre del oro sigue… pero ¿hasta cuándo?

Por Russell Pearlman

Gene Allen sabe bastante de oro… del color oro. Es copropietario de una compañía de pintura industrial y el color oro brillante es particularmente popular con algunos de sus clientes. Como inversionista, sin embargo, Allen no tocó al oro durante décadas. Y por buenas razones: Allen, de 56 años recuerda que el precio del oro cayó durante 20 años.

«No sabía cómo invertir en oro, y ninguno- de los banqueros con los que trataba tampoco sabía», dice.

Su asesor financiero era igual de tímido, hasta comienzos de este año, cuando cambió su opinión y alentó a Allen a comenzar a comprar.

Así que en forma renuente puso US$150.000 de su portafolio en las nuevas monedas de oro de American Eagle. Ya obtuvo una ganancia decente con la inversión pero no está exactamente contento con ella. El valor del oro probablemente subirá, pero «es más que nada una cobertura», dice.

Si usted sigue los mercados, sabe que la obsesión estadounidense del momento es un viejo amigo muy brillante. Aunque el precio del oro ha bajado un poco últimamente, aún está en niveles récord, llevando a todo el mundo, desde administradores de fondos de cobertura hasta peluqueros, a hablar sobre el metal amarillo.

No es sólo conversación. Los estadounidense crecientemente quieren su reserva personal y están comprando monedas, barras y lingotes a un ritmo acelerado y guardándolo en bóvedas, escondites seguros y otros lugares percibidos como más seguros que una caja de zapatos. Durante el año pasado, los estadounidense compraron más de 100 toneladas de oro, gastando en él alrededor de US$81 millones semanales. Eso no incluye los miles de millones invertidos en fondos que cotizan en bolsa que hacen el seguimiento del precio del oro.

Pero esta no una fiebre del oro típica y ni siquiera un frenesí tradicional de inversión. Sí, la gente está comprando oro en cantidades récord, pero en muchos casos no se sienten bien respecto a ello.

Algunos están enojados por haberse perdido los masivos incrementos del precio durante la década pasada y están preocupados por haber comprado demasiado tarde. Otros temen que serán objeto de robos o estafas o que serán considerados chiflados por amigos y vecinos.

Algunos asesores financieros se sienten avergonzados de incluso hablar sobre oro. «Yo no pensaba que el oro fuera a ser una buena inversión y resultó ser una gran inversión», dice Dennis R. Marvin, un planificador financiero en las cercanías de Cleveland que solamente a regañadientes comenzó a recomendar la compra de oro en 2009.

Aquí hay una mirada a los factores que hicieron que el oro pasara de ser bueno a ser excelente y a otros que podrían hacer que caiga nuevamente.

El 25 de agosto de 1999, el oro costaba US$252,55 por onza, el precio más bajo en 20 años; hoy opera a más de cinco veces ese precio. Sin embargo, ha llevado mucho tiempo que el público entrara al frenesí del oro. Tan recientemente como en 2007, los estadounidenses compraron 17 toneladas de oro para invertir, por un valor de US$370 millones, solo un poco más de dinero de lo que se gastó el año pasado en tiquetes para ver Spider-Man 3.

¿Qué fue lo que cambió? En primer lugar, muchos estadounidenses perdieron la confianza en otros activos luego de la crisis financiera de 2008. El oro tiende también a tener un buen desempeño durante las crisis geopolíticas: su valor subió luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001 y ha tenido alzas luego de noticias particularmente malas de Irak, Medio Oriente y Corea del Norte.

El valor del oro también está ligado al dólar estadounidense. Cuanto más débil está la divisa, más alto será el valor del oro. Y quienes proponen invertir en oro sienten que el enorme déficit del gobierno, que se espera que llegue a US$1.5 billones (millones de millones), combinado con la política de la Reserva Federal de mantener las tasas de interés extremadamente bajas, va a provocar que el dólar se desplome, disparando la inflación. «El oro es una apuesta contra Ben Bernanke. Es un apuesta contra el gobierno», dice Bill Bonner, fundador del boletín financiero «The Daily Reckoning».

Algo que quizás sea tan importante es que ahora invertir en oro es más simple, gracias a los fondos que permiten a los inversionistas hacer el seguimiento del metal como que fuera una acción. Los fondos que cotizan en bolsa dedicados al oro no existían en Estados Unidos hasta 2004 pero ahora tienen más de US$50.000 millones en activos. Los inversionistas que compran acciones en estos fondos ni siquiera ven el metal: gran parte de él está almacenado en bóvedas dispersas por el Reino Unido y por Suiza. Los asesores financieros en todo el país han adoptado estos fondos; son una de las más fáciles maneras de atraer clientes al metal, dice Greg Gilbert, un asesor financiero con base en Atlanta que trabaja para Ronald Blue &Co.

Además, el oro no es caro, según una perspectiva histórica, si se le compara con las acciones , de acuerdo con la firma de investigaciones Leuthold Group. Algunos inversionistas con muchos recursos han construido enormes posiciones en oro. Paulson &Co.,un fondo de cobertura que se hizo famoso por apostar correctamente que el mercado de la vivienda en Estados Unidos se desplomaría, ahora tiene más de US$4.000 millones en el fondo SPDR Gold Trust.

El actual precio del oro es el más alto que todas las personas de menos de 30 años hayan visto, pero era más alto, ajustado por inflación, en 1980. Para que el oro llegue a un nivel récord, nunca visto en la historia del hombre, tendría que llegar a US$2.000 por onza.

Por supuesto, un incremento adicional no es inevitable o, incluso, a los ojos de muchos inversionistas profesionales, probable. Miles de millones de dólares han sido gastados construyendo minas de oro durante los últimos años, por lo que no es inconcebible que la oferta del metal supere la demanda, reduciendo los precios.

Otros inversionistas van más lejos y dicen que hay una burbuja, inflada por la mayor ola de ansiedad económica desde la Gran Depresión. Jason Apollo Voss, un ex administrador de fondos mutuos y autor de «El inversionista intuitivo: una guía radical para manifestar riqueza», predice una gran ola de ventas de oro, y que su precio caerá casi a la mitad, en algún momento durante los siguientes dos años.

«No me gusta invertir en cosas que dependen del nerviosismo de la gente», dice Voss.

Fuente: The Wall Street Journal, 14/02/11.

Página siguiente »