Un ex ingeniero de la NASA juega con una sandía y es furor en YouTube
Fenómeno viral: El último video de Mark Rober, que trabajó en la agencia espacial estadounidense hasta 2013, fue reproducido más de siete millones de veces en apenas tres días.
Un ex ingeniero de la NASA y su broma con una sandía.
Mark Rober trabajó como ingeniero para la NASA durante nueve años; siete de ellos dedicado al proyecto Curiosity. Pero en 2013 decidió dejar la agencia espacial estadounidense para dedicarse a fabricar disfraces tech para Halloween.
Además, Rober tiene tiempo para producir videos para YouTube. En general, en ellos mezcla divulgación científica y humor. El último de ellos es de los más exitosos que ha hecho: en solo tres días el clip superó las siete millones de vistas. En el video asombra a unos niños con una sandía perfectamente separada de su cáscara. Y en seguida enseña el truco.
La Justicia le pidió al Gobierno un informe sobre la designación de Delfina Rossi en el Banco Nación
El juez federal Pablo Cayssials ordenó esa medida antes de resolver si hace lugar a una cautelar para suspender el nombramiento.
El juez en lo contencioso administrativo federal Pablo Cayssials le pidió al Gobierno que presente un informe sobre la designación de Delfina Rossi, hija del ministro de Defensa, Agustín Rossi, como directora del Banco Nación.
Fuentes judiciales informaron que el magistrado ordenó esa medida antes de resolver si hace lugar a una cautelar para suspender el nombramiento de Rossi, cuestionada por la falta de antecedentes para ocupar el cargo.
«Previo a todo trámite, requiérase a la demandada, que en el término de cinco días produzcan el informe previsto por el art. 4 de la Ley 26.854, que regula la tramitación de las cautelares», resolvió el juez y le dio cinco días al Gobierno para que presente el informe.
La medida fue ordenada en una causa que se inició por una demanda del dirigente de PRO Yamil Santoro y del abogado Ricardo Mihura Estrada contra el nombramiento de Rossi.
Los denunciantes consideraron que la nueva directora del Banco Nación no tiene los antecedentes ni los conocimientos para acceder al cargo y que su nombramiento viola los procesos de designación y otras normas como el Código de Ética de la Función Pública.
Financial talk show host Dave Ramsey works in his broadcast studio in Brentwood, Tenn., on Thursday, March 23, 2006. (AP Photo/Mark Humphrey)
My senior year at Eastern Michigan University, I met with a counselor to make sure everything was in order for me to graduate. Apparently, it was not. I had never taken Math 118: Linear Equations.
“Isn’t there a way to test out?” I asked. Given that I had taken tougher mathematical courses in high school, I figured surely something could be done. Unfortunately, I was out of luck and had to take the course.
First test, 25 out of 25 — BOOM! But wait: That only equated to a grade of 50 percent. Shocked, I asked the teacher to explain. Turns out, it was simple. Half the credit was given for showing your work. “The answer is only half the problem,” my teacher said. “Sometimes the answer is correct, even when the steps to get there are invalid.” In other words, to prove your answers, you must be transparent about the theory behind them.
These words have stuck with me, all these years later. And I remembered them on August 12th, midway through the second hour of the Dave Ramsey Show. On this night, Dave did it again. He showed the world that his unique brand of Southern stubbornness simply will not die. He continued to attack whole life insurance, regardless of context or circumstance.
«Fortunately, I was provided a whole life policy at a young age,» Brett from Arlington, Texas says on the Ramsey Show. Now that he’s in his mid-thirties with a family, Brett feels he needs more coverage. He wants Dave’s advice on a term policy with a return of premium rider (ROP). Here I sit, car parked, right in front of my house. I had pulled into my driveway just as this segment got underway. I couldn’t get out. All I could think about was that Brett had said “whole life” and “fortunate” in the same sentence. “Dave’s not going to be happy,” I thought. “Oh, this will be fun.”
Of course, Dave quickly dismisses the ROP and tells Brett to buy a term policy without the feature. He gives a thorough and valid explanation as to why he believes this. Then — as if he were directly challenging me, like a news network moderator to an outspoken presidential nominee — he slams whole life policies and the entire insurance industry. He references Gerber Life, saying, «If you buy your life insurance from the same place you buy your baby food, you have a problem.» This is after he says that life insurance is the most gimmick-riddled industry of all.
«It’s not fortunate, it’s unfortunate,» Dave tells Brett about the whole life policy purchased for him when he was a child. «It’s a really bad product. The returns on investment are horrendous.»
But, what if this whole life policy is not an investment? What if we used it for its intended purpose … uh, what was that again? Oh, right: life insurance with premiums that will never increase and, just as important, a death benefit that will never decrease. What if — and this is a big one, stay with me —what if the premiums under the existing policy are lower than they would be under a new policy? What if premiums for a dreaded, horrible, waste-of-paper whole life policy were equivalent or actually lower than the suggested term policy? (Take this out of context and I’ll probably be losing some carrier appointments.)
I was going to grab my financial calculator to extrapolate the math. But then I thought, “Wait a minute, Mike, if your opponent doesn’t use a calculator, isn’t it an unfair advantage for you to do so?” So, for today, no calculator. I promise … sigh.
Alright, let’s do this.
I went to Mutual of Omaha and found a $50,000 whole life policy for $16.00 per month. Since interest rates were considerably greater 30–35 years ago, the monthly premium Brett pays is likely to be lower, despite the more favorable mortality tables used today. If I had my trusty calculator, we could make a reasonable adjustment for this, but I promised to shelve the calc. for today. If only there was another way to find out how much Brett was paying for the policy. How could we do such a thing? I suppose our host could’ve asked this question, but who has time for questioning a suspect we’ve already concluded is guilty? Best we can do, then, is go with the $16 per month premium we could purchase today.
Next, how much would a $50,000 twenty-year term policy cost for a 35-year-old male? Go to Zander.com and click on “instant term quote.»
Question 1: Date of Birth? Easy enough; let’s go with 1-1-1980.
Question 2: Gender? Another easy answer; male.
Question 3: Have you used any tobacco products in the last 12 months? I have no idea. Let me go listen to the radio archives found at daveramsey.com … nope, the question wasn’t asked. How can a financial professional advise against a product whose cost is undisclosed in favor of a product whose cost will vary greatly depending on tobacco usage? I’m sure this was just an oversight.
Question 4: Your health class? Another question we can’t answer. See, this is what happens when someone who is not licensed to counsel folks on proper financial decisions does just that. Mistakes are made. It’s a mistake to advise the replacement of a life insurance policy without asking simple qualifying questions. Ask any insurance agent how to determine the suitability of a life insurance replacement, and I guarantee they’ll do a better job than Dave does here.
Using the Zander term quote, I got $7.83–$21.18 per month for a non-smoker. If Brett does smoke, the premiums vary from $19.69–$44.94. Looking at these numbers, it seems very likely that this is another example of Dave giving harmful, financially impactful advice. Dave has now convinced poor Brett to pay more for life insurance in any of the following circumstances:
A. Brett doesn’t qualify for health class underwriting, which qualifies for the lower premiums.
B. Brett has used tobacco products in the last 12 months.
C. The actual premiums for the existing policy are lower than we assumed and are thus lower than the proposed replacement.
D. The cost of insurance (premiums minus the cash value component) are less than the proposed cost of insurance adjusted for the interest gained on the «invested difference.»
E. Brett’s need for life insurance exists past the term of the purchased policy, in which case the existing policy per thousand dollars of death benefit is certainly less expensive.
F. Brett becomes uninsurable, and the purchased policy is not convertible.
G.The policy is a dividend participating policy!
We cannot ignore letter G. How can we be so certain there are no dividends being paid? Can we assume this just because Brett said he’s taken over the policy? No. We cannot. As insurance agents, how many people have we met who continue to pay the premiums despite the dividends being great enough to offset the amount due? I personally can say I’ve seen this happen a lot. Today, many of the infant life insurance policies are non-participating. As a whole, participating policies have lost their market share, but in the early 1980s, this simply wasn’t the case. It’s very likely that Brett’s policy is a participating policy. This means we must add point G subset 1.
G.1.The death benefit is increasing due to dividends being applied as additional paid up life insurance.
Until a moment ago, we didn’t even discuss the possibility of dividends, which means we didn’t discuss the likelihood they were being applied towards additional paid up life insurance. On a small policy this isn’t expected to be much, but it’s certainly a point to take into consideration. Except that, in Dave’s world, it’s not. In Dave’s world, it appears that any cash value life insurance policy is suitable to be replaced as long as it’s being replaced with a term policy.
Maybe Brett is in good health and will qualify for the best underwriting class available, and maybe he hasn’t used tobacco in the last 12 months, and maybe the premiums for his existing policy aren’t lower than $16 per month. Maybe. Maybe not. But given the close proximity of the cost of both policies, even when considering the preferred underwriting qualification, the advantage must be given to the existing policy per thousand dollars of coverage. If Brett happens to be a smoker — which, again, any LICENSED AGENT would have asked — then, all other variables ignored, Brett will pay higher premiums for a policy which has increasing premiums after 20 years.
Many question why I believe proper licensing is important. Here’s why: Licensed agents are trained and regulated to make proper comparisons. Those who don’t make proper comparisons are not likely to be practicing for long. It’s time for “entertainers” to be regulated appropriately within the industries that require regulatory oversight. We must stop the permeation of unsound, biased, mathematically flawed financial and insurance advice given by those who are not licensed to give it.
Math 118 taught me some lifelong lessons. Like Dave, I can be stubborn. In order to show how ridiculous my professor’s request was, I decided to show work that had nothing to do with the answer. After all, the test was not multiple choice. Who’s lucky enough to guess 25 random consecutive correct answers? Furthermore, what was the probability it could be done twice? Surely, my professor would have to grade this test based on the validity of my answers, since I had placated his sophomoric request to show my work. I think you can guess what happened here. On the second test, I got 25 out of 25 again, but received another failing grade. Even when I knew the likely outcome of my actions, I proceeded along the wrong course simply to prove my point.
The difference: My actions only hurt me, not eight and a half million listeners. Dave does this with life insurance and with bonds, which we’ll address next month. In both cases, bad math equals bad advice, and bad advice influences people to make bad decisions.
Is Dave actually giving advice, though? Last month, IOWAGUY commented:
«I don’t know, going on TV and saying «here is what I would do» is not practicing. Does he sell them a policy or investment? No. I can tell a friend «If I was you, I would put that inheritance in a CD.» Does that make me practicing, if I don’t sell them a CD or get paid for suggesting it? No. You can argue if the advice is good or bad, but just talking with callers does not make you practicing. Peace to all.»
I was going to reply within the comments, but this was worthy to share with everyone.
«Dear IOWAGUY,
In regards to life insurance, how many people listening have now decided to surrender their cash value policies without doing the math, since Dave, with great charisma, has advised his listeners to do so? How many people have been duped into thinking a balanced fund is «very conservative» (see next month’s column)? Moreover, Dave refers to himself explicitly as ‘America’s most trusted source for financial advice.‘ So, before anyone says Dave’s not really giving financial advice and therefore shouldn’t be regulated, please check out this citation.»
Next month, we’ll grab the financial calculator and dispel Dave’s bad advice on bonds with math and a dash of wit.
As always, thanks for walking down this path with me. If you see something you’d like us to address from American’s “Favorite” finance coach, please email my editor at [email protected].
Para la Justicia, no pueden pesificarse los contratos en dólares
La Cámara de Apelaciones ratificó que deben ser pagados en la moneda pactada.
Los contratos pactados en moneda extranjera deben ser pagados en la moneda de la misma denominación, más allá de las restricciones que puedan existir para el acceso a las divisas como, por ejemplo, el cepo cambiario, confirmó la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. El tribunal señaló que «existen otras operaciones de tipo cambiarias y bursátiles que habilitan a los particulares, a través de la adquisición de determinados bonos, que canjeados posibilitan la adquisición de los dólares estadounidenses necesarios para cancelar la obligación asumida».
De esta forma, la Cámara ratificó un fallo de primera instancia donde se rechazaba una demanda por consignación que había iniciado una deudora de un Mutuo con garantía hipotecaria, celebrado en 2012, y por el cual recibió en préstamo 37.900 dólares, que se había obligado a devolver en 36 cuotas iguales y consecutivas de 1.356 dólares con un interés del 16% anual sobre saldos. En su presentación, la deudora relató que había cancelado en la moneda pactada hasta la sexta cuota y que había manifestado en esa oportunidad al autorizado a recibir los pagos que, «en virtud del cepo cambiario vigente, le era imposible adquirir en el mercado oficial la suma de dólares necesaria para el pago de las futuras cuotas acordadas y su intención de arribar a un acuerdo con los acreedores a fin de pactar el valor en moneda de curso legal de los posteriores vencimientos».
En ese marco, «intimó a sus acreedores a que, en caso contrario a acordar la forma en que debían cancelarse las cuotas pendientes, a recibir en pago cancelatorio cada una de las cuotas pendientes no vencidas la cantidad de pesos equivalente a la suma de 1356 dólares convertida al valor de la cotización oficial del día anterior a la fecha de pago.
En respuesta, el autorizado al cobro le manifestó «desconocer la existencia de disposición legal alguna posterior a la celebración del contrato que configure un extremo de fuerza mayor o hecho del soberano que impida a la actora cumplir el mutuo en los términos pactados. Asimismo hizo saber a la actora que la única manera en la que podría abonar la deuda en moneda argentina sería con la cotización obtenida a través del procedimiento denominado contado con liquidación».
La Cámara señaló según lo establecido en el Código Civil y Comercial que «las normas legales relativas a los contratos son supletorias de la voluntad de las partes a menos que de su modo de expresión, de su contenido o su contexto resulte de carácter indisponible (art. 962)».
«El artículo 765 del Código Civil y Comercial no resulta ser de orden público, y por no resultar una norma imperativa no habría inconvenientes en que las partes en uso de la autonomía de la voluntad (arts. 958 y 962 del código citado) pacten -como dice el art. 766 del mismo ordenamiento-, que el deudor debe entregar la cantidad correspondiente en la especie designada», agregó el tribunal.
Por otro lado, «para que nazca la posibilidad de cumplir la prestación pactada por la vía del equivalente dinerario es preciso que se configure un supuesto de imposibilidad de cumplimiento de la obligación. Es decir que el deudor deberá demostrar que la prestación ha devenido física o jurídicamente imposible».
El tribunal coincidió «con la sentenciante de grado [juez de primera instancia], en cuanto a que la imposibilidad alegada por la deudora de obtener moneda extranjera».
Para el abogado Eugenio Bruno, socio del Estudio Garrido, la importancia del fallo es que con él, «la Justicia respeta el principio de la voluntad de las partes con respecto a la moneda en que se firman los contratos, despejando las dudas sobre el eventual riesgo de pesificación de contratos pactados en moneda extranjera».
«El artículo que en la profesión legal diera lugar a controversias judiciales, que es el 765 del nuevo código civil, para la Justicia no es de orden público, sino que está por debajo de la voluntad de las partes. Por lo tanto, si un contrato se pacta en dólares tiene que ser cumplido en dólares. Si bien el caso es de 2012, se aplica el nuevo Código», agregó Bruno.
En 100 años, Buenos Aires podría quedar bajo el mar
Por Juan Décima.
Según un informe de la Nasa, el nivel de los mares se elevaría debido a la progresiva la desaparición de los glaciares, y las ciudades costeras serán las más afectadas. Qué medidas se están tomando en otras partes del mundo.
COSTANERA NORTE. La zona de Aeroparque se vería seriamente afectada.
El nivel de los mares está subiendo de forma constante. Esto obviamente no es ninguna novedad, y ha ocurrido en otros momentos de la Historia, en algunos casos con elevaciones de hasta 30 metros a lo largo de dos siglos. Las mediciones actuales más conservadoras estiman que desde 1992 ha habido un aumento de 8 centímetros del nivel del mar, un fenómeno asociado principalmente con el calentamiento global, ya que contribuye a expandir el volumen de agua.
Con la idea de proyectar un escenario futuro a partir de ese dato, la Nasa publicó recientemente un informe donde estima que el nivel del mar podría llegar a aumentar hasta un metro por siglo, poniendo en riesgo directo a las ciudades costeras alrededor del mundo. En una entrevista con el diario El País de España, el especialista en glaciares Richard Alley, de la Universidad de Pensilvania, estimó que el aumento inclusive podría llegar hasta los 3 metros en los próximos 100 años. En la fase actual, las causas se deben a una combinación de factores: la expansión de los océanos por el calentamiento del agua, la fusión de las grandes masas de hielo de la Antártida y Groenlandia y la desaparición de los glaciares alpinos. En el caso de Buenos Aires, esto podría resultar en que la zona de Aeroparque y sus alrededores, como así también todo Puerto Madero, quede bajo el agua.
Para visualizar el panorama completo, ARQ consultó la aplicación Flood Map (Mapa de inundaciones, que puede verse más abajo), un desarrollo que permite simular escenarios de inundación en distintas ciudades del mundo, siempre en función de cuánto aumenta el nivel de los mares. Con una marca de 3 metros, el cual se escribe en la caja que dice Set, el esquema indica que partes de la Zona Norte de la provincia, como Tigre y Benavídez, quedarían seriamente comprometidas. Yendo hacia el Sur, Quilmes, Ensenada y Berisso, al igual que grandes partes de la Costa Atlántica, como San Clemente del Tuyú, Santa Teresita y Pinamar sufrirían las consecuencias.
Según el informe, las partes más afectadas serán las costas del Pacífico de Asia y Oceanía, así como el Mediterráneo Oriental y la costa atlántica de América. En otras ciudades costeras alrededor del mundo, este posible escenario provoca diferentes enfoques y estrategias. Nueva Orleans tomó la experiencia del Huracán Katrina como base para elaborar un plan de resiliencia urbana, a partir de la reforestación como protección costera, incentivos a propietarios para que inviertan en disminuir riesgos y concientizar intensamente sobre el cambio climático. Florida está comprometido con mejorar la infraestructura con la cual enfrentar esta situación, pero a un costo muy alto, lo cual provoca tensiones entre los objetivos políticos del presente y estos proyectos a largo plazo: deberá invertir 200 millones de dólares en un Plan Maestro de 20 años, con el que solo podrá contener las subidas esperables, quedando desprotegido frente a cualquier catástrofe fuera de lo planeado.
Un informe reciente hecho por el Instituto para la Tierra Urbana para la ciudad de Boston recomienda una estrategia «veneciana»: construir canales navegables. De acuerdo a este proyecto, se buscaría canalizar las potenciales inundaciones hacia ciertas calles, preservando otras, con lo cual se trataría de un sistema mixto. Los problemas para la ciudad más grande de Massachusetts no se detendrían ahí sin embargo, y debería implementar otras medidas para evitar inundaciones catastróficas, tales como construcciones más elevadas y murallones protectores.
Tal vez la experiencia más palpable sea la de las ciudades holandesas. El país europeo tiene la mayoría de su superficie debajo del nivel del mar, y en algunos casos la profundidad llega hasta los 6 metros. En 1287, el Mar del Norte invadió el territorio holandés, creando un brazo llamado Zuiderzeen, 25 veces más grande que la ciudad de Buenos Aires. Para solucionar las inundaciones que provocaba ese mar interno, en 1916 comenzaron a construir un dique de 50 kilómetros de largo que logró contener la situación. Buenos Aires podría copiar esa solución holandesa, construyendo un dique de 42 kilómetros entre Quilmes y Colonia, Uruguay.
La siembra de granos caerá por cuarto año consecutivo
Por la crisis del campo, se abandonarán entre 800.000 y casi 2 millones de hectáreas; hace 75 años que no hay una serie negativa tan larga.
Por Fernando Bertello.
El Gobierno que tuvo hace tres campañas la siembra de trigo más baja en 113 años se encamina a entregar el poder con otro indicador lapidario. Según advierten dos informes privados, la siembra total de granos de la campaña agrícola 2015/2016 caerá entre 2 y 5% y acumulará cuatro años consecutivos de contracción. Se dejarán de sembrar entre 800.000 y casi dos millones de hectáreas.
Nunca desde los años cuarenta se registró una serie de cuatro años seguidos de baja. Dicho de otra manera, no pasa desde hace 75 años. En tanto, la soja, el cultivo estrella, también corre riesgo de reducir su superficie.
La nueva retracción en la superficie obedece a la pérdida de rentabilidad del campo a causa de la merma en los precios internacionales, la intervención del Gobierno en cultivos como el trigo y el maíz, y las retenciones, que sumadas al aumento del costo de los fletes sacan de la cancha a amplias regiones extrapampeanas. Como ejemplo, se prevén fuertes caídas en el Norte. Muchos productores se encuentran desfinanciados para sembrar porque perdieron plata en el ciclo pasado pese a los rindes excepcionales.
Vale recordar que en los últimos años el Gobierno vino informando sobre sucesivas cosechas récord, pero eso se dio, según diversos expertos, distorsionando, entre otras, las estimaciones de siembra de maíz, muy superiores a las que se realizan en el sector privado. Además, influyeron condiciones climáticas óptimas que ayudaron a lograr buenos rindes.
Para Agritrend, consultora del analista Gustavo López, la siembra total 2015/2016 (soja, maíz, girasol, trigo y otros granos) se ubicará en 33,2 millones de hectáreas, una disminución del 2 por ciento respecto del ciclo 2014/2015. Son 800.000 hectáreas menos.
Las mermas más importantes corresponden a trigo (-19%) y maíz (-15%). En trigo, López calculó 3,4 millones de hectáreas. Es la misma marca de 2012/2013, cuando se dio el área más baja en 113 años. Ahora volverá a ser la menor superficie, pero en 115 años. Para maíz comercial estimó 2,8 millones de hectáreas y alertó que el cultivo podría tener, de caer más, la peor superficie en 25 años.
Para la soja proyectó 200.000 hectáreas más, llegando a un histórico de 20,8 millones de hectáreas. Pero advirtió: «Hay mucha gente diciendo que va a sembrar menos que en la campaña pasada, con lo cual también puede haber menos soja».
López destacó que en la campaña 2011/2012 se dio el récord de área sembrada con 35,68 millones de hectáreas. Desde esta fecha hasta lo que se prevé para este año se puede contabilizar un recorte de casi 2,5 millones de hectáreas.
En la Sociedad Rural Argentina (SRA) también tienen una estimación bajista para la siembra total. Ernesto Ambrosetti, economista en jefe de la entidad, señaló que allí calculan 31.174.767 hectáreas, 5% menos que el ciclo anterior. Se perderán, de acuerdo con la Rural, 1.732.383 hectáreas. Ambrosetti aguarda una baja aún más pronunciada en maíz (-22%) y prevé una caída del 3 por ciento en soja, que resignaría 612.000 hectáreas para quedar en 19.788.000 hectáreas.
«Esto revela la pérdida de competitividad sistemática, el ambiente desfavorable para los negocios y la falta de rentabilidad por indicadores macroeconómicos que se deterioran a diario», dijo Ambrosetti. «La falta de competitividad arroja resultados negativos en los cultivos principales (soja, maíz, trigo y girasol) a rindes promedios nacionales. Al no cerrar los números hasta la soja puede caer, ya que en el NOA y el NEA y otras zonas alejadas de los puertos ni siquiera es conveniente invertir en soja», agregó.
Retroceso histórico
López detectó algo insólito en 75 años. «Desde los años cuarenta no hay en los registros una serie de por lo menos cuatro años seguidos de baja en la superficie», dijo. En otros momentos se dieron tres años consecutivos, pero no cuatro.
Horacio Busanello, CEO de Los Grobo, encendió otra alarma pensando incluso en la campaña 2016/2017. «Si en la próxima cosecha de soja no se verifica una mejora sustancial en los ingresos del productor entonces la siembra de 2016/17 se reducirá dramáticamente como está sucediendo con el trigo y el maíz. No es difícil pensar en una baja de cinco millones de hectáreas, 25% del área sojera, principalmente en las zonas alejadas del puerto, el NOA y el NEA y áreas marginales a la zona núcleo», subrayó.
«Fortunately, I was provided a whole life policy at a young age,» Brett from Arlington, Texas says on the Ramsey Show. Now that he’s in his mid-thirties with a family, Brett feels he needs more coverage. He wants Dave’s advice on a term policy with a return of premium rider (ROP). Here I sit, car parked, right in front of my house. I had pulled into my driveway just as this segment got underway. I couldn’t get out. All I could think about was that Brett had said “whole life” and “fortunate” in the same sentence. “Dave’s not going to be happy,” I thought. “Oh, this will be fun.”
