Movimientos cotidianos comunes pueden provocar lesiones

Fuente: clarin.com, 03/12/15.

 

 

.

La caída de Cresta Roja

Cresta Roja: de una expansión basada en subsidios a quedar al borde de la quiebra

Fue la segunda empresa productora de pollos del país y hoy casi no faena por tener sus plantas paralizadas;en los últimos años, dependió de fondos públicos para funcionar y sobredimensionó su estructura.

Supo ser una mina de oro con tecnología de avanzada y su propia genética. Pero hoy su realidad es otra. Con 56 años de historia, la continuidad de la empresa Cresta Roja peligra: ya casi no se faena y los pollos a veces se venden vivos ante la imposibilidad de alimentarlos para que se desarrollen. En la planta de procesamiento ubicada en El Jagüel, Monte Grande, el silencio es abrumador. Dentro de la fábrica, que ocupa seis manzanas, sólo se escucha el ruido de la sala de máquinas que sigue funcionando por razones de seguridad. Para mantenerla refrigerada se usan 22.000 litros de amoníaco.

En Ezeiza, Lobos, Monte y Esteban Echeverría todos conocen los pollos Cresta Roja, de los hermanos Rasic, la segunda avícola en importancia del país que controla un 13% del mercado interno. Entre sus dos plantas, los molinos y el sector de granjas tiene 4000 empleados propios, y otros 1000 puestos laborales están vinculados en forma indirecta a su actividad. De la firma dependen pueblos enteros.

«Somos una gran familia. Acá hay gente que trabaja hace más de 35 años. ¿Dónde van a conseguir trabajo a su edad? A nosotros nos están pagando, pero se cortó la cadena de alimentación de los pollos y por eso se sacrifican. No es lo justo, pero si no, se matan entre ellos. Acá hay un vaciamiento, no hay nada. ¡Nada!», grafica el delegado Simón Abaca, que trabaja hace nueve años en el sector de exportación de la empresa.

Bajo llave y en estricto secreto, los dueños de la avícola fundada en 1959 analizan en la planta de Ezeiza, donde tienen sus oficinas, las pocas alternativas que les quedan. Según fuentes del sector, la empresa, que se presentó a concurso de acreedores hace 16 meses, tiene un pasivo de más de 2.000 millones de pesos.

La crisis

Hasta el año pasado, cuando se hizo pública la crítica situación de la empresa, la imagen que daba todo el sector avícola era el de una industria en pleno crecimiento con niveles históricos de consumo de pollo en el país y con la exportación y la producción en niveles récord. Los números así lo reflejaban.

Antes de la crisis, Cresta Roja faenaba 400.000 pollos por día. Y hace tres años, según pudo saber la nacion, amplió su planta procesadora de Monte Grande para aumentar un 50% su producción. La propia presidenta Cristina Kirchner se enorgullecía del «boom» del sector y en el 2012 pasó algo inédito en la historia de la Argentina: las exportaciones avícolas alcanzaron las 271.000 toneladas y superaron a las 189.000 de la carne vacuna.

¿Cómo en tres años se derrumbó una empresa que, incluso al borde de la quiebra en 2014 facturó -según datos a los que accedió la nacion- 300 millones de dólares? Aunque en público jamás lo admitieron dadas las estrechas relaciones entre el presidente del Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA), Roberto Domenech, con el kirchnerismo, Ivo y Milenko Rasic, los dueños de la empresa, culpan por lo bajo al ex secretario de Comercio Guillermo Moreno, quien implementó la política de precios máximos a cambio de brindarle compensaciones al sector. Algunas nunca llegaron.

El crecimiento de la industria avícola estaba sustentado en un complejo sistema de subsidios aplicado desde 2007 (también abarcaba a los feed lots, carne aviar y bovina, la industria molinera y láctea) con el que se buscaba desacoplar la suba de precios internacionales de los granos para mantener bajos los precios de los alimentos en el mercado interno. Además, el sector contaba con la protección de los derechos de exportación, de 20% al maíz y de 35% a la soja, que posibilitaba comprar los granos para alimentar a los pollos a un precio menor que el de los exportadores.

Después de una etapa en la que hubo cumplimiento, los fondos administrados por la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuaria (Oncca) -disuelta en febrero de 2011 en medio de escándalos de corrupción- dejaron de llegar. Según fuentes del sector, que aceptaron hablar pero con la condición del off the record, la deuda por compensaciones alcanzó los 65 millones de dólares. En la negociación, los hermanos Rasic sólo rescataron 15% de ese monto en bonos que aún cobran en pesos.

En 2011, el Gobierno le quitó los subsidios al sector. La producción de carne de pollo había aumentado entre 2003 y 2010 más de 120%, según datos del CEPA. Ese incremento hizo que Cresta Roja contratara 1000 empleados y apostara a aumentar su volumen de producción. Sin las compensaciones, los costos aumentaban. No podía subirse el precio de los pollos por la competencia con Tres Arroyos, la avícola más grande del país, que controla 22% del mercado, y así hubo más producción de la que podía colocarse en el mercado.

«A partir de 2007 se suscribió una expansión desmedida en el sector avícola en función de los subsidios que, de manera repentina, fueron retirados después de cuatro años. Para entonces, la empresa tenía 30% más de empleados de los que necesitaba y pagaba sobreprecios. Como la plata no era de ellos la derrochaban», dijo a la nacion el secretario general de la Industria de la Carne y sus Derivados del Gran Buenos Aires y Zona Sur de la Provincia De Buenos Aires (Sicgbal), Silvio Etchehun.

Entre 2007 y 2011, la industria avícola, según un reporte de Abeceb, recibió $ 2100 millones, lo que representaba un 21% del total de compensaciones entregada por la ex Oncca. La cifra sólo fue superada por los subsidios a los molinos del trigo.

«La política de subsidios a la alimentación tuvo una efectividad limitada para controlar los precios internos y no resultó en un desarrollo sustancial en la cadena de valor, más allá de que tuvo efectos positivos sobre la producción en algunos casos puntuales», concluye el informe que data del 21 de agosto.

A Rasic -según confió una fuente de la compañía- la política de precios máximos le causó pérdidas por 135 millones de pesos. Sin embargo, desde el CEPA desestimaron ese efecto. «El sistema de compensaciones fue totalmente positivo para el sector. En el caso de Cresta Roja ha tenido problemas puntuales, aunque venía presentando balances negativos desde antes de 2007», señaló Domenech a la nacion, y precisó que uno de los grandes problemas de la empresa tiene que ver con su sobreestructura y con conflictos gremiales con los delegados del frigorífico ubicado en Ezeiza.

Las cuentas, sin embargo, seguían cerrando en los últimos años por la exportación, sobre todo la dirigida a Venezuela a través del Fideicomiso Néstor Kirchner. El acuerdo implicaba que el país exportaba pollos al gobierno encabezado por Hugo Chávez y a cambio recibía petróleo. Las avícolas se beneficiaban porque el país bolivariano pagaba 42% más por los pollos que cualquier otro importador de la región por una tasa de riesgo ante eventuales demoras en los pagos, aunque recibían también otras compensaciones.

«Además de los subsidios a la crianza de los pollos había reglas preferenciales para exportar a Venezuela, pero cuando empezaron a caer los acuerdos de compra y se terminaron los contratos por la crisis económica que vive ese país todo derivó en un desfasaje», dijo Etchehun. Además las avícolas debían hacerle frente a la sobreoferta de unidades en el mercado interno y a las complicaciones para exportar por la falta de competitividad. Así, Cresta Roja quedó al borde de la quiebra.

Información relacionada:

Los avatares de vender a Venezuela | La Voz del Interior

Pollos: la culpa es de Venezuela – Clarín

La intervención

En 2014 la firma emitió cheques sin fondos por 43 millones de pesos. En junio la empresa despidió primero a 400 empleados, y luego la cifra se elevó a 1300. El sindicato de la alimentación, a quien los Rasic culpan por no haber aceptado firmar el Procedimiento Preventivo de Crisis, que incluía el recorte de sueldos y despidos, reaccionó paralizando la actividad en las plantas. Ante ese escenario intervino el Ministerio de Trabajo, que dictó la conciliación obligatoria. La empresa está intervenida por la gobernación bonaerense a cargo de Daniel Scioli, desde el 11 de septiembre.

Daniel Giurzi, hombre cercano a Aníbal Fernández al igual que Domenech, fue designado por la Justicia para manejar el rescate financiero de $ 200 millones, de los cuales hasta ahora sólo se giraron $ 100 millones. la nacion se comunicó con el interventor, quien evitó hacer declaraciones sobre el tema.

«Con la poca plata había que hacer equilibrio entre alimentar a los pollos y pagarles a los empleados hasta que ya no alcanzaba para nada. Reclamamos que el gobierno gire la plata porque entendemos que gran parte del problema es estatal, aunque también hubo malos manejos de los Rasic y, si es como dicen que Moreno les debe plata, fue su problema confiar en él y no es justo que los empleados estemos pagando el costo», dice el delegado Cristián Villalba, que hace 11 años trabaja en la compañía.

Qué pasará con la empresa es una pregunta que desvela a la propia familia Rasic. Para volver a funcionar necesita muchos fondos; sólo los salarios significan por mes 80 millones de pesos (con contribuciones incluidas). El futuro de Cresta Roja hoy es incierto. Mientras tanto, los trabajadores exigen soluciones y casi a diario realizan protestas en la Autopista Riccheri y en la avenida 9 de Julio.

Los números del conflicto

10.580 Millones de pesos

Es el monto de compensaciones aprobadas por la Oncaa entre 2007 y 2011; dos de cada diez de esos pesos fueron al sector de frigoríficos avícolas; la actividad que más obtuvo fue la molienda de trigo, con el 36% del total

65 Millones de dólares

Es la deuda que, según los dueños de Cresta Roja, se acumuló con la empresa por esas compensaciones; sólo se recuperó un 15%

13% Participación

Del sector avícola, Cresta Roja era la segunda empresa por volumen de producción. La primera es Tres Arroyos (22%) y en tercero y cuarto lugar están las firmas Soychú (7%) y Las Camelias (7%)

Fuente: La Nación, 29/11/15.

 

.

Alberto Nisman: Crónica de una muerte anunciada

La muerte de Nisman, en Harvard: los abogados de la familia explicaron la hipótesis del asesinato

Juan Pablo Vigliero, que representa a las hijas del fiscal, expuso en la prestigiosa casa de estudios de EE.UU. sobre el caso.

¿Cómo murió Alberto Nisman? El interrogante que se mantiene sin respuestas de la Justicia argentina hace once meses llegó ayer Universidad de Harvard, en los Estados Unidos. El abogado Juan Pablo Vigliero, del estudio contratado por Sandra Arroyo Salgado para representar a sus hijas, expuso sobre el misterioso fallecimiento del ex fiscal de la causa AMIA durante una charla pública organizada por la prestigiosa casa de estudios.

La charla que brindó Vigliero en Harvard fue relatada por el periodista Federico Kukso en su cuenta de Twitter. «Empujando donde haga falta», escribió el abogado en esa red social.

Durante su exposición, Vigliero enumeró las presuntas irregularidades que hubo en el operativo realizado por la Policía Federal en el departamento de las torres Le Parc, donde fue encontrado el cuerpo de Nisman con un disparo en la cabeza. El abogado planteó que «la escena del crimen fue alterada» y afirmó que su muerte estuvo «vinculada al atentado a la AMIA».

La querella mantiene como única hipótesis posible el homicidio y puntualmente el «magnicidio»; es decir, que la muerte tuvo que ver con el cargo de Nisman.

«Es necesario investigación eficiente, objetiva e independiente», planteó el representante de las hijas de Nisman. La pesquisa se encuentra a cargo de la fiscal Viviana Fein , quien en una de sus últimas entrevistas sostuvo que emitiría dictamen después de las elecciones presidenciales. Ayer, la funcionaria le volvió a tomar declaración a Soledad Castro, secretaria de Nisman y una de las últimas personas que lo vio con vida. La audiencia terminó en un escándalo.

El ex titular de la UFI-AMIA apareció muerto en el baño de su casa de Puerto Madero la noche del domingo 18 de enero. Un día de después iba a exponer en el Congreso sobre la denuncia que había presentado contra Cristina Kirchner por supuesto encubrimiento a Irán por el atentado a la AMIA. Según Nisman, el memorándum de entendimiento firmado por el Gobierno con Teherán en 2013 era el instrumento que se iba a utilizar para exculpar a los acusados iraníes por el ataque a la mutual judía. Su presentación fue desechada por la Justicia.

La muerte del fiscal del caso AMIA generó una fuerte conmoción en el país y en el exterior.

Fuente: La Nación, 03/12/15.

 

.

Cristina no se resigna

 El sufrimiento de entregar el poder

Cristina Kirchner convirtió la transición en un campo de batalla. Nada que sorprenda. Alguien que intentó avasallar a la Justicia, encadenar a la prensa independiente, reducir a un unicato las autonomías provinciales; alguien que anuló a su gabinete, ignoró a su partido y hostilizó a la oposición; en fin, alguien que se ve a sí mismo como Napoleón y que multiplicó su patrimonio declarado en más de 800% en el ejercicio del gobierno, está ahora frente la perturbadora tarea de transferir el mando.

Aunque se convoque a una legión de expertos en ceremonial y protocolo, no existe el ritual capaz de disimular esa mortificación. En una semana la Presidenta deberá efectuar la entrega el poder. Así de literal. Así de traumático. No es asombroso, entonces, que la señora de Kirchner se despida abrazándose a las columnas del templo. Y, como se sabe, para su esposo y para ella «el templo» siempre fue la caja. El martes de la semana pasada, la Corte Suprema declaró que es inconstitucional que, en los casos de Santa Fe, Córdoba y San Luis, la Nación siga apropiándose del 15% de la coparticipación para financiar a la Anses. Dispuso, por lo tanto, que se suspenda esa deducción y se restituyan a esos tres estados los fondos ya apropiados.

El lunes último, Cristina Kirchner emitió el decreto de necesidad y urgencia 2635, extendiendo a todas las provincias los beneficios otorgados por la Corte a aquellas tres. Fue la exhibición de un serial killer. Agredió a su sucesor, Mauricio Macri. Agredió a la Corte. Apostó a que Macri y la Corte se agredan entre sí. Y, acaso sin saberlo, agredió a numerosas administraciones del interior a las que se proponía ayudar.

El decreto es la última contribución de Carlos Zannini a la historia del surrealismo jurídico. Comienza reconociendo que la Corte se refirió a sólo tres provincias «argentinas» -como si pudiera disponer sobre provincias colombianas o salvadoreñas, por ejemplo-, pero algunos párrafos más abajo establece que las premisas del tribunal «permiten suponer» que esos beneficios corresponden a todas las que los reclamen. Por lo tanto, el Poder Ejecutivo asumió facultades de la Corte y los generalizó, con el pretexto de evitar trámites judiciales.

Para que resulte más evidente la irracionalidad de su decisión, la Presidenta enumeró las temibles calamidades a las que, según ella, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt condenaron al sistema previsional. Entre otras, la imposibilidad de aumentar las jubilaciones. Un error de concepto, porque el Estado puede sustituir los fondos que recuperan las tres provincias con otros recursos. Es decir: la Corte sólo aumentó el gasto de la administración central. Además, aparece una incoherencia. Si los perjuicios del fallo de la Corte son tan pavorosos, ¿por qué se apresuró a universalizarlos sin esperar al reclamo de las demás jurisdicciones? ¿Sólo por las ganas de hacer daño?

Cristina Kirchner pretende imputar a los jueces una gran irresponsabilidad política. El mensaje tiene un destinatario principal: Macri, a quien pretende ver enemistado con la Corte. Al mismo tiempo, ella debilita más a Macri agravando el desfinanciamiento que denuncia. Una forma de halagar a los gobernadores no alcanzados por el fallo.

Los objetivos de la Presidenta son de corto alcance. La Constitución prohíbe dictar decretos de necesidad y urgencia en materia impositiva. Bastaría que cualquier sujeto legitimado se presente ante un juzgado contencioso administrativo para que la norma sea anulada por inconstitucional. No debería sorprender que la Corte se aboque a ese planteo por un recurso de per saltum. Además, la sentencia del máximo tribunal no puede llevarse a otras provincias porque se basa en pruebas específicas aportadas por Santa Fe, Córdoba y San Luis. Otras administraciones renunciaron a lo que les correspondería de ese 15%. Y las que no lo hicieron deberían iniciar su propio pleito.

La señora de Kirchner no tuvo en cuenta estos pormenores. Su decreto forma parte de un plan político. Ella pretende liderar una oposición despiadada contra el nuevo gobierno. La razón de esa agresividad fue sugerida por Máximo Kirchner en el estadio de Argentinos Juniors, en diciembre de 2014: los que quieren ser presidente, ¿por qué no le ganan a mi mamá? Fue un anticipo. No alcanza con haberle ganado a Daniel Scioli. El kirchnerismo sólo reconocería la legitimidad de quien derrote a su líder. Para lo cual era indispensable la reelección indefinida. Esta concepción llevó a Hebe de Bonafini a hablar no de oposición, sino de resistencia al nuevo gobierno.

La Presidenta pretende ocupar ese lugar en el tablero como jefa de todo el peronismo. Anteayer, cuando ya era tal vez un poco tarde, invitó a almorzar a la dirigencia federal de su partido. Le dijo que pretendía presidir el PJ y que Scioli lo hiciera en la provincia. En este marco se inscribe el decreto sobre coparticipación. Además de restar fondos a Macri, pretendió aumentar los que reciben las administraciones del interior. Pero de nuevo hubo un error de cálculo. Si la medida se aplicara, las jurisdicciones que primero festejarían serían la ciudad y la provincia de Buenos Aires, controladas por Cambiemos. Ambas incrementarían los recursos automáticos que reciben de la Nación y mejorarían su ecuación fiscal.

En cambio, muchas provincias chicas, gobernadas por el peronismo, se perjudicarían con el decreto. Son estados que se benefician con transferencias discrecionales superiores a las que percibirían con la asignación automática que les «regaló» Cristina Kirchner antes de irse. Entre esas jurisdicciones la más afectada sería Santa Cruz. Quiere decir que, como en tantas otras oportunidades, el kirchnerismo volvió a calzar en la definición de estupidez que formuló el célebre Carlo Cipolla: «Estúpido es el que para dañar a los demás se daña a sí mismo». Balance: lo curioso no es que, como dijo Macri ayer, Cristina Kirchner salga por la puerta chica de la Casa Rosada. También entra por la puerta chica del PJ.

Lorenzetti, Maqueda y Fayt no previeron lo que la señora de Kirchner haría con su fallo. Por eso desde la Corte salió anteayer un mensaje hacia el nuevo gobierno, para aclarar la posición judicial. El receptor fue el nuevo ministro del Interior, Rogelio Frigerio. Sin el decreto presidencial, el costo de la sentencia no sería letal para el Tesoro: unos 6000 millones de pesos por año. Lorenzetti advirtió a la nueva administración que, dado que Fayt se jubila y que Helena Highton prefiere que la coparticipación se negocie sin intervención de la Corte, no podía demorarse: la mayoría del tribunal son 3 votos. El presidente de la Corte también se encargó de que Macri supiera que está dispuesto a ayudar a la gobernabilidad durante su mandato.

A pesar de esas aclaraciones, y con independencia de la cizaña que intentó sembrar la señora de Kirchner en los considerandos de su insólito decreto, el fallo tuvo un efecto desagradable sobre Macri. Alguien que lo conoce bien, comenta: «Quedó sorprendido de que Lorenzetti haya resuelto una cuestión fiscal tan importante sin un aviso previo. La confianza que Mauricio tenía en la Corte se dañó». Hay colaboradores de Macri que aprovechan ese estado de sospecha para implantar la semilla de una reforma: llevar la Corte de 5 a 7 o 9 miembros. Al lado del nuevo presidente alguien analiza desde ayer ese proyecto.

La composición del máximo tribunal ocupa la agenda del nuevo gobierno, pero no es una cuestión urgente. Macri está más interesado en consolidar las relaciones con el Congreso. Sobre todo con el radicalismo. Para eso se estableció un equipo. Lo integran Marcos Peña, Frigerio y el futuro presidente de Diputados, Emilio Monzó, y los radicales Ernesto Sanz, Mario Negri y Ángel Rozas. Pronto se agregará José Manuel Corral, intendente de Santa Fe y futuro presidente de la UCR. En esa mesa nació, durante una comida del jueves pasado, la idea de convocar a Martín Lousteau a la nueva administración. Se pensó en la Anses, pero se lo terminó nominando embajador en Washington. Una frustración para Martín Redrado. La incorporación de Lousteau intenta suturar una de las heridas más irritantes en el seno de Cambiemos: la oposición radical a la administración porteña. Salvo que esa herida se abra cuando Juan Cruz Ávila pretenda impugnar contratos de la UBA.

En un segundo círculo, Monzó cerró un acuerdo anteayer con los 10 senadores del peronismo federal, que lideran Juan Carlos Romero y Adolfo Rodríguez Saá. El entendimiento incluyó la futura composición de la Corte. Se selló en el departamento porteño de Romero, cuya hija Bettina fue candidata de Cambiemos en Salta. Estas conversaciones se agregan a las mantenidas con Sergio Massa y José Manuel de la Sota, uno de los candidatos a presidir un PJ renovado. Massa conquistó la conducción de la Cámara de Diputados de la Legislatura bonaerense, desde la que se propone seducir a todo el peronismo. El primero en responder al llamado fue Mario Ishii, quien se integrará al Frente Renovador con otros dos senadores. El cambio justo.

Más allá de esta frontera queda la inexplorada extensión del PJ oficial. El diálogo comenzó con dos caudillos: el riojano Luis Beder Herrera y el ultrakirchnerista Gerado Zamora. Ambos retiraron diputados de la extravagante sesión en la que se aprobaron 96 leyes. Fue a instancias de Monzó. La incógnita en este campo salta a la vista: ¿hasta cuándo la dirigencia seguirá convalidando los deseos de Cristina Kirchner? Al revés: ¿aceptará la Presidenta que alguien la sustituya en el partido? Es su próxima transición.

Fuente: La Nación, 03/12/15.

 

.

« Página anterior