¿Quién debe pagar más impuestos?

Debate sin fin: ¿quién debe pagar más impuestos?
Por Juan Carlos de Pablo

Buena parte de la dirigencia política, empresarial y sindical propone que se pague menos IVA sobre los alimentos que sobre las alfombras persas, y que los derechos de exportación de los productos agrícolas dependan del tamaño del campo donde se produjeron. Quienes están interesados en la progresividad o regresividad, ¿no deberían mirar simultáneamente quiénes pagan los impuestos y a quiénes beneficia el gasto público?; ¿por qué no se ataca la evasión, en vez de aumentar las alícuotas impositivas?

Al respecto, entrevisté al italiano Antonio De Viti de Marco (1858-1943), autor de Principios de economía financiera, cuya primera edición fue publicada en 1923.

El economista fue alumno de Francesco Ferrara y profesor de Luigi Einaudi. Este último consiguió que la obra fuera traducida al alemán, español e inglés. Con otros colegas, en 1890, De Viti compró el Giornale degli economisti, que coeditó con Maffeo Panteloni, Ugo Mazzola y Vilfredo Pareto. Además de lo cual -como Giuseppe Verdi-atendía personalmente sus fincas agrícolas.

-¿Qué criterios se utilizan para cobrar los impuestos?

-La justicia horizontal (mediante la que se busca que contribuyentes en igual situación paguen lo mismo) y la vertical (que, como proporción a sus ingresos o riqueza, paguen más quienes más los generan), la facilidad con la cual pueden ser eludidos y evadidos, etcétera.

Algunos criterios conflictúan con otros: muchos de los impuestos deseables por razones de equidad o dificultad de elusión resultan más fáciles de evadir que otros, y viceversa (ganancias y débitos y créditos en cuenta corriente, respectivamente).

-La progresividad impositiva parece justa.

-Pero debe ser circunscripta a impuestos a las ganancias, a la riqueza y al patrimonio. Y en el primero de los casos, la curva que relaciona cada alícuota con la correspondiente base imponible debe empinarse con suavidad.

Hoy, en la Argentina, no solamente la cuarta parte de los asalariados formales paga impuesto a las ganancias, sino que muchos de ellos con facilidad tributan sobre la base de las alícuotas más altas.

-¿Por qué rechaza la progresividad en el resto de los impuestos?

-Por razones prácticas. No es fácil determinarla porque, como bien preguntaron Fernando Navajas y Alberto Porto: ¿qué tiene que mirar quien pretende redistribuir vía impuestos indirectos o tarifas públicas?; ¿cuánto de un bien demandan los pobres o qué importancia tiene cada bien dentro del presupuesto de la población de menores ingresos?

La eliminación de los subsidios a la electricidad mostró la dificultad práctica que existe para conectar el consumo del servicio con el ingreso de los demandantes.

-Para juzgar la progresividad o regresividad del sector público, ¿hay que mirar simultáneamente a los impuestos y a los gastos públicos?

-Así es. Un país puede tener una estructura impositiva regresiva, y al mismo tiempo que la política fiscal sea progresiva, si el gasto público beneficia de manera bien diferente a las personas según su nivel de ingreso. Juan José Llach y Silvia Montoya mostraron que durante la década de 1990 la mitad del ingreso del 20% más pobre de la población surgió de distintos programas públicos, y nada indica que esa proporción haya disminuido desde entonces.

En la Argentina, prácticamente 90% del gasto público tiene carácter distributivo, y en el caso de la seguridad social (40% del gasto público total) es bien progresivo (desde el abandono de la convertibilidad, los jubilados que durante la década de 1990 cobraban el haber mínimo vieron aumentados sus haberes en proporción parecida a la inflación bien medida, el resto sufrió fuerte deterioro).

-¿Por qué no se lucha contra la evasión?

-Por la ley del mínimo esfuerzo. El funcionario encuentra más fácil y más rápido corregir el desequilibrio fiscal cobrándoles más a quienes ya están dentro del sistema, que saliendo a la calle a buscar a los evasores. La relación entre recaudación y producto bruto interno (PBI) de la Argentina es inferior a la de Suecia, aunque las alícuotas deben ser parecidas. Aquí al lado de un contribuyente vive un evasor, allí al lado de un contribuyente vive. otro contribuyente.

-Don Antonio, muchas gracias.

Fuente: La Nación, 25/11/12.

Argentina: Peligra la Libertad de Expresión

“7D”: La opinión pública cree que estará menos informada a partir del planeado desguace de Clarín

El 40% espera estar menos informados por la ley de medios.

El doble de gente (40 por ciento) cree que estará menos informado que los que creen que estarán más informados (21 por ciento) si se concreta el apagón de información crítica que significaría el llamado “7D”, fecha a partir de la cual el gobierno amenaza con forzar el desguace del Grupo Clarín, según su interpretación de la ley de medios, que está siendo cuestionada legalmente por el multimedios.

Una encuesta de CK Consultores en Capital y Gran Buenos Aires indica que el 20 por ciento cree que obtendrá la misma información que antes, mientras otro 19 por ciento dice que no sabe.

La consultora que dirige la investigadora de opinión pública y consumo Celia Kleiman revela en la encuesta que el 41 por ciento de los encuestados en el área metropolitana desaprueba el significado de esa fecha, mientras que el 27 por ciento lo respalda. El 32 por ciento no tiene opinión formada.

La encuesta indaga también en la imagen de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que tiene un alto negativo, de 44 por ciento, contra un positivo de 33 por ciento.

En medio de un creciente descontento social, político y económico, el gobierno argentino está depositando actualmente todas sus esperanzas en la aplicación a Clarín de la ley de medios como opción para lograr una reforma constitucional y obtener alguna chance de una re-elección en 2015. Sin los medios de Clarín en TV de aire, cable y radio, todo el espectro audiovisual en Argentina quedaría en manos de medios en mayor o menor medida oficialistas.

“Cuando se indaga sobre la cantidad de información de la que piensan que dispondrán a partir del 7D, el 40% de los encuestados considera que estará menos informado, el 21% que estará más informado, y el20% que tendrá la misma cantidad de información. Cruzando ambos datos, se verifica que el 60% de los que aprueban el 7D consideran que dispondrán de mayor cantidad de información después de esa fecha. En tanto el 75% de los que desaprueban la fecha, evalúan que habrá menor cantidad de información”, explica la socióloga Kleiman.

Agrega que “se observa una fuerte correlación entre la imagen de la Presidenta y las opiniones vertidas: algo más de la mitad de los que tienen imagen positiva de CFK aprueban lo que significa el 7D. En tanto, casi siete de cada diez de los que tienen una imagen negativa, lo desaprueban. A su vez, la mitad de los que opinan favorablemente de CFK consideran que habrá mayor cantidad de información a partir del 7D. Siete de cada diez de los que tienen una imagen negativa consideran que habrá menor cantidad de información”, explica Kleiman.

Informe completo de la encuesta:
http://link30.com.ar/link-df033e1b24c7c313eedff21025fb5611-1-8c373fd1a64c1a3083fff348caf4b4ab-e570241abbb97397595ae64bdd6a1b4f-newsmaker.gif

Fuente: RevistaImagen.com, 22/11/12.

Get Your Money out of the Country Before the Country Gets it out of You

New Strategy: Get Your Money out of the Country Before the Country Gets it out of You
By Scott Martin, Contributor

The IRS cliff advisors have warned high-net-worth investors about for years is finally here. Gold and offshore assets are back in play.

The lowest tax rates in history have been a bonanza for affluent Americans, but now it looks like one way or another, the gilded age is ending.

Congress and the White House have barely six holiday-punctuated weeks to hammer out a $10 trillion budget deal and keep the federal government’s credit rating afloat.

Failure could sink the dollar, unleash inflation and automatically reset the tax code to pre-2001 levels.

But with newly reelected President Obama swearing he’ll veto any deal that leaves high-net-worth tax rates where they are, even success will hurt.

And top tax planners say the window for your clients to consider their options may already be closing.

Big bets to hedge

First, a bit of perspective. Raising the top income tax rate to 39.5% will not bankrupt any billionaires or put more than a dent in the federal budget deficit.

Even taxing capital gains and dividends as ordinary income would only generate $242 billion for the government over the next decade — barely 2% of the money that’s needed.

But while these are mostly symbolic numbers for the broad electorate, some high-net-worth families are evidently taking them as a personal affront.

Since 2008, the number of Americans — most of them decidedly wealthier than average — giving up their U.S. citizenship has practically doubled every year.

Granted, it’s off a very small base, but the combination of tougher rules on offshore accounts and new threats at home now prompt about 5 Americans a day to leave.

They have to pay what amounts to current capital gains tax on their holdings and any U.S. heirs they leave behind will have to treat their inheritance as earned income.

But paying that one-time exit charge will also sever their obligation to the IRS forever, effectively locking in current tax treatment in one last lump payment.

Too late for the frog to jump?

Should taxes on the wealthy increase in the new year, we could see the trickle of high-net-worth expatriations turn into a flood.

More likely, we’ll see renewed interest in offshore tax havens that can somehow work around new rules forcing all the world’s financial institutions to report U.S. citizens’ holdings to the IRS.

Either way, there’s not much time to fill out all the paperwork this year.

But it’s not like they didn’t have fair warning.

My email is full of law professors and accountants calling it “incredible” and “crazy” that Congress dithered until the last minute.

But two or three years ago, I was getting almost the exact same message from gurus like New York CPA Marty Shenkman and Nevada estate planner Phil Kavesh.

Both have been warning clients for years that taxes were a lot more likely to go up than down and today’s loopholes wouldn’t last forever.

“The underlying mood was that tax rates across the board were rising,” Shenkman says.

Beating the clock

Some took the advice and opted to shield their money through less extreme tactics like creating trusts or taking advantage of deductions while they were available.

Unfortunately, those who dragged their feet soon found that the initial sense of urgency faded year after year.

While uncertainty and dread became the “new normal” in investor psychology, the fact that taxes never seemed to actually rise encouraged passivity and inertia.

But now that the slow heat on Washington has reached the boiling point, the clock seems to be running toward hard deadlines.

If your clients haven’t seriously considered putting at least some of their money in trust, their final chance to lock in the Bush-era rules truly seems to be coming up.

At this point, it looks like any likely deal in Washington would hit the wealthy in the form of capital gains, estate taxes and especially new restrictions on itemized deductions.

Even capping deductions at $50,000 a year could drain $750 billion from upper-income families over the next decade.

Republican think tanks have come up with a different proposal that would penalize most upper-middle-class families while protecting the truly elite.

In their model, deductions would only be valid up to 2% of earned income, which would give those making over $2.5 million a year a better deal.

Both are on the table, along with various compromises and carve-outs that could cost — or save — your clients hundreds of thousands of dollars.

New Year’s is not the end of the world

Interestingly enough, nobody seems to be talking about closing off opportunities to move money into trust.

Trusts are not going to be taxed into oblivion or forced to reject future transfers.

If you thought the estate tax was both politically unpopular and insignificant in terms of Washington’s real fiscal needs, the gift tax is even more obscure.

And right now, the more obscure a tax break happens to be, the more likely it is to survive.

While the specific rules on transfers may look very different next year, it’s almost certain that any Americans who want to create a trust can do so then.

Maybe they won’t be able to transfer quite so much of their wealth or get quite the same treatment afterward that they enjoy now.

But that’s how it goes.

The tax code is always changing and the rule of thumb is that if you see a deduction, loophole or break you like, it might not be around later.-

Scott Martin, senior editor, The Trust Advisor

Permalink: http://thetrustadvisor.com/news/cliff

Source: The Trust Advisor 18/11/12.

África y Latinoamérica liderarán el crecimiento de individuos ultra ricos

África y Latinoamérica liderarán el crecimiento de individuos ultra ricos durante los próximos cinco años
Por Janette Recarte

Estos dos continentes registrarán las mayores tasas de crecimiento en cuanto al número de individuos de altos patrimonios (con más de 30 millones de dólares), conocidos como individuos ultra-high-net-worth (UHNW). Se estima que Latinoamérica registrará un incremento del 6,5% anual durante los próximos cinco años, sólo superado por África, con una tasa del 6,9% durante el mismo período, según el último estudio de Wealth-X.

Sin embargo, la región latinoamericana es la que lidera la lista cuando se habla de la evolución de los patrimonios de los individuos UHNW. Wealth-X estima un incremento del 11,2% anual de la riqueza de este colectivo en África, frente al 12,1% anual que se espera para Latinoamérica.

Sea como sea, estos datos contrastan en gran medida con las expectativas que la firma maneja para Estados Unidos. Se estima un incremento del 2,4% de la población UHNW en el país, y un incremento anual durante los próximos cinco años del 3,4% para el patrimonio de este colectivo.

China superará a EE.UU. en 2025

Por otra parte, se espera que Asia supere a Estados Unidos en 2025 con la mayor población de individuos con más de 30 millones de dólares. Siete años antes de lo que Wealth-X había estimado anteriormente. «Un punto clave que responde al incremento de este colectivo en China se debe a las empresas que obtienen ingresos de las empresas estatales», indica David Friedman, presidente de Weatlh-X. «Si bien el crecimiento económico de China se ha estancado un poco, las empresas privadas que pueden nadar entre las empresas estatales y los gobiernos locales, continuarán catapultando a los individuos UHNW», concluye.

Fuente: Funds Americas, 21/11/12.

——————————————————–

More information: 2012-US-Trust-insights-wealth-and-worth-full-report-BofA

High-net-worth individual

A high-net-worth individual (HNWI) is a person with a high net worth. In the private banking business, these individuals typically are defined as having investable finance (financial assets not including primary residence) in excess of US$1 million.[1][2] As explained below, the U.S. Securities and Exchange Commission has promulgated a different definition of «high net worth individual» for regulatory purposes.

World’s Wealth Report 2009

The Merrill Lynch – Capgemini World’s Wealth Report 2009[3] defines HNWIs as those who hold at least US$1 million in financial assets and ultra-HNWIs as those who hold at least US$30 million in financial assets, with both excluding collectibles, consumables, consumer durables and primary residences. The report states that in 2008 there were 8.6 million HNWIs worldwide, a decline of 14.9% from 2007. The total HNWI wealth worldwide totaled US$32.8 trillion, a 19.5% decrease from 2007. The ultra-HNWIs experienced the greater loss, losing 24.6% in population size and 23.9% in accumulated wealth. The report revised its 2007 projections that HNWI financial wealth would reach US$59.1 trillion by 2012 and revised this downward to a 2013 HNWI wealth valued at $48.5 trillion advancing at an annual rate of 8.1%.

Ultra high net worth individuals

Ultra high net worth individuals (UHNWIs) are individuals or families who have, by one definition, at least US$30 million in investable assets,[2] or with a disposable income of more than US$20 million.[19] The exact dividing lines depend on how a bank wishes to segment its market; for example, the term «very high net worth individuals»[20] can refer to those with assets between $5 million and $50 million, with ultra high net worth individuals only those with above $50 million.

Banking and finance

Most global banks, such as Credit Suisse, Barclays, BNP Paribas, Citibank, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan Chase and UBS, have a separate business unit with designated teams consisting of client advisors and product specialists exclusively for UHNWI. Because of their extreme high net worth and the way their assets were generated, these clients are often considered to have characteristics similar to institutional investors.

Retail

Brands in various sectors, such as Bentley, Maybach, and Rolls-Royce in motoring, actively target UHNWI and HNWI to sell their products. Figures gathered by Rolls-Royce suggest there are 80,000 people around the world with disposable income of more than $20 million.[19] They have, on average, eight cars and three or four homes. Three-quarters own a jet aircraft and most have a yacht.

SEC regulations

The U.S. Securities and Exchange Commission requires all SEC-registered investment advisers to periodically file a report known as Form ADV.[21] Among other things, Form ADV requires each investment adviser to state how many of his clients are «high net worth individuals.» The Form ADV Glossary of Terms explains that a «high net worth individual» is an individual with at least $1,000,000 managed by the reporting investment adviser, or whose net worth the investment adviser reasonably believes exceeds $2,000,000 (or who is a «qualified purchaser» as defined in section 2(a)(51)(A) of the Investment Company Act of 1940). The net worth of an individual for SEC purposes may include assets held jointly with his or her spouse. Unlike the definitions used in the financial and banking trade, the SEC’s definition of HNWI would include the value of a person’s verifiable non-financial assets, such as a primary residence or art collection.

Academic studies of asset management trends

The Wharton Global Family Alliance whitepaper was released in 2008 to study the investment strategies of single family offices in the United States and in Europe.[22] The research was segregated into sub-groups representing those with less than $1 billion in assets and those with assets above $1 billion. The study found that U.S. families reported a more aggressive attitude toward investment objectives than their counterparts in Europe. One recommendation of the WGFA study advised the advisors and family offices serving this niche to avoid complexity in the structure of portfolios.

The authors cite that the more complex the portfolio and number of holdings, the more difficult the job of performing adequate governance, reporting, and education. The Institute for Private Investors, a peer networking organization for wealthy families and their advisors, suggested a similar theme to its membership in 2008 with a conference themed, «The Return to Simplicity».[23] Kotak Wealth Management and CRISIL Research, published a report on the Ultra High Net Worth Individuals in India titled «Top of the Pyramid Report».[24] Author and portfolio manager Niall Gannon suggested in Investing Strategies for the High Net Worth Investor: Maximize Returns on Taxable Portfolios[25] that asset management for the ultra high net worth individual must be approached from a perspective which acknowledges the role of taxes in reducing portfolio returns. His research studied the S&P 500 index on an after-tax basis and found the return to be 6.63% after paying taxes at the top prevailing federal tax rate and a constant average of 6% for state taxes.

The study covered the period from January 1, 1957- December 31, 2010. Additional results from Gannon’s research found that a portfolio of municipal bonds out-performed the re-invested S&P 500 index in 17% of the rolling 20 year periods since the inception of the index. Gannon rejects the use of historical returns for future asset allocation modeling for high net worth investors. He argues that an observation of stock portfolio earnings yields (the inverse of the p/e ratio) are more indicative of the future return potential of the portfolio when modeled with the impact of taxation on performance.

References

1.^ «Capgemini 2007 World Wealth Report» (PDF). 2006-06-12. Retrieved 2007-07-08. «World Wealth Grows to $33.3 trillion Says Merrill Lynch»

2.^ a b For A Few Dollars More, by Nivedita Chakravartty, The Times of India, 18 Jan 2007

3.^ CapGemini. «2009 World Wealth Report». Thought Leadership.

4.^ Using http://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm

5.^ http://www.capgemini.com/m/en/doc/WWR98.pdf

6.^ http://www.capgemini.com/m/en/doc/WWR99.pdf

7.^ http://www.capgemini.com/m/en/doc/WWR00.pdf

8.^ http://www.in.capgemini.com/m/in/tl/pdf_2001_World_Wealth_Report.pdf

9.^ http://www.capgemini.com/m/en/tl/pdf_2002_World_Wealth_Report.pdf

10.^ http://web.archive.org/web/20100102085510/http://ml.com/media/14076.pdf

11.^ http://www.hr.capgemini.com/m/hr/tl/World_Wealth_Report_2004.pdf

12.^ http://www.hr.capgemini.com/m/hr/tl/World_Wealth_Report_2005.pdf

13.^ http://web.archive.org/web/20100102073453/http://ml.com/media/67216.pdf

14.^ http://web.archive.org/web/20100102074059/http://ml.com/media/79882.pdf

15.^ http://web.archive.org/web/20081123130251/http://www.ml.com/media/100472.pdf

16.^ http://www.ml.com/media/113831.pdf

17.^ http://www.at.capgemini.com/m/at/tl/World_Wealth_Report_2010.pdf

18.^ http://www.ml.com/media/114235.pdf

19.^ a b Rich spurn ultra-luxury cars, The Sunday Times (UK), 5 Nov 2006

20.^ Banking for Family Busi ness: A New Challenge for Wealth Management, by Stefano Caselli, Stefano Gatti, Springer, 2005, ISBN 3-540-22798-9

21.^ SEC Form ADV

22.^ Wharton Global Family Alliance. «Benchmarking the Single Family Office: Identifying the Performance Drivers».

23.^ Institute for Private Investors. [1].

24.^ http://www.indianexpress.com/news/ultra-hni-segment-set-to-treble-report/800562/

25.^ , McGraw-Hill, 2009, ISBN 978-0-07-162820-4

From: Wikipedia, 2012.

Los tres riesgos que invitan a ser prudentes a corto plazo

Los tres riesgos que invitan a ser prudentes a corto plazo

Tres preocupaciones son las que, principalmente, están presionando a los mercados de renta variable en el cuarto trimestre del año. Al menos, así lo cree Sanjay Natarajan, gestor de carteras de renta variable de MFS Investment Management, quien considera que, si bien es cierto que los inversores deberían ser constructivos en bolsa, a corto plazo deberían mostrar cautela ante las incertidumbres que, en estos momentos, se ciernen sobre la economía. Pero, ¿cuáles serían los peligros que obligarían al inversor a ser prudente de aquí al resto del año?

– El primero de ellos, según Natarajan, sería el acantilado fiscal al que se enfrenta Estados Unidos. “Aunque la tercera ronda de flexibilización cuantitativa puesta en marcha por la Fed está ayudando a contrarrestar las preocupaciones de los inversores sobre el abismo fiscal, esto es sólo una medida temporal”. En este sentido, el experto considera que “los mercados no han descontado el potencial impacto que tendría el hecho de que el país se precipite por el acantilado fiscal”, un hecho que se produciría si demócratas y republicanos no llegasen a un acuerdo para evitar un fuerte recorte de gastos y un aumento de los impuestos en 2013. “La incertidumbre sobre la probabilidad de un compromiso podría tener un efecto negativo a corto plazo, afectando a los beneficios empresariales y las decisiones de gasto”.

– El segundo riesgo es la crisis de deuda soberana europea. “El enfoque del Banco Central Europeo sobre la eliminación de los riesgos de cola debe ser positivo para la renta variable europea, que sigue cotizando en niveles históricamente baratos en términos históricos”. A juicio de Natarajan, una combinación de valoraciones razonables, menores expectativas y unos obstáculos en el camino significativamente inferiores en comparación con el año anterior deberían servirle de apoyo a su mercado. “El principal factor desestabilizador continúa siendo la alta probabilidad de que los gobiernos europeos decepcionen a los mercados con acciones políticas inconsistentes”, asegura el experto.

– Por último, el tercer riesgo sería el asistir a un aterrizaje brusco de la economía china. “En estos momentos, la mayoría de los inversores se muestran bajistas respecto al mercado de renta variable de China, al entender que el país encontrará dificultades para diseñar un aterrizaje suave de su economía, lo que de conseguirlo supondría mantener un crecimiento del PIB superior al 7%”. El experto destaca que recientemente hemos visto una mejora marginal en los indicadores de crecimiento, que podría ser un indicio de que la economía ha tocado fondo.

Fuente: Funds Americas, 20/11/12.

Artículo relacionado:  MFS-The-dip-at-end-of-the-road-2012-11-08

Al gobierno argentino se le acaba el dinero ajeno

Al gobierno argentino se le acaba el dinero ajeno
Por Mary Anastasia O’grady

Once años después de una crisis cambiaria y de deuda que derrocó al gobierno del presidente Fernando de la Rúa, Argentina está nuevamente bajo la amenaza de un descontento popular. Se estima que alrededor de 700.000 porteños marcharon el 8 de noviembre en Buenos Aires (que tiene una población de 3,1 millones), para expresar su oposición a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Incluso teniendo en cuenta una posible exageración de los proponentes de la marcha, que suministraron la cifra, fue un movilización de envergadura.

Naturalmente, debido a que los helicópteros de propiedad privada no estaban autorizados para sobrevolar durante el evento (Hugo Chávez usa la misma táctica durante las protestas en Venezuela), fue difícil medir el tamaño de la multitud. Pero la demostración en Buenos Aires (así como marchas más pequeñas llevadas a cabo el mismo día en otras ciudades) fue significativa.

Cristina Kirchner, quien en octubre de 2011 fue electa a un segundo mandato de cuatro años con 54% del voto, parece estar sumergida en un profundo problema político. Para entender la razón, hay que recordar lo que advirtió en 1976 la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, a los socialistas «siempre se les acaba el dinero de otras personas».

Hasta el punto que ha funcionado, el modelo económico de los Kirchner ha dependido de la cesación de pagos en 2001 sobre US$100.000 millones en deuda e intereses, un peso débil, proteccionismo, confiscación de la propiedad privada, controles de capital, violación de contratos e impuestos altos. En otras palabras, ha dependido del dinero ajeno. Ahora, como advirtió Thatcher, el efectivo se está agotando.

La economía se contrajo 0,6% en el segundo trimestre frente al mismo período del año pasado. La Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), un centro de estudios de Buenos Aires, proyecta un crecimiento del PIB de apenas 1,5% en 2012. Economistas independientes calculan que la inflación se ubica en casi 25% anual. A medida que los salarios se ajustan al alza para compensar la pérdida de poder adquisitivo, los trabajadores son gravados con impuestos más altos. Los argentinos que viajan al exterior tienen ahora que explicar sus planes a los burócratas del gobierno si quieren comprar moneda dura.

A estos problemas que afectan el bolsillo hay que añadir el alza de la criminalidad, escándalos de corrupción recurrentes, el aumento de los esfuerzos antidemocráticos para silenciar a los medios de comunicación y pronunciamientos de aliados de Kirchner sobre una enmienda constitucional que le permita optar a un tercer término. El gobierno también ha irritado a los líderes laborales con sus planes de transferir a las arcas del gobierno cientos de millones de dólares en primas de salud que están bajo el control de los sindicatos.

Ahora, la pregunta de los US$64.000 (405.000 en los devaluados pesos argentinos que apenas hace 11 años estaban a la par con el dólar) es si lo que parece como el rechazo nacional a la clase política gobernante en Argentina resultará ser un punto de inflexión en los 10 años que la política económica lleva inclinándose hacia la izquierda.

Cabe estipular que lo único que une a los manifestantes es su descontento con el statu quo.

Algunos argentinos han entendido siempre la miopía de la estrategia económica kirchnerista y su peligrosa consolidación del poder. Pero muchos otros están molestos simplemente porque el Estado de bienestar ya no puede cumplir sus promesas. La triste realidad es que pocos líderes de la oposición u organizadores de grupos de base son partidarios de una economía libre, y eso significa que el país está lejos de cualquier revolución de mercado.

La buena noticia es que, al parecer, el plan de la presidenta para cambiar la constitución y postular a un tercer período sería derrotado en el Congreso. Y a menos de que la economía repunte con fuerza, su ala del partido peronista podría sufrir grandes pérdidas en las elecciones legislativas previstas para el próximo año.

No es primera vez, sin embargo, que Fernández de Kirchner lleva las de perder. En 2008, cuando las consecuencias de la crisis financiera de Estados Unidos se expandían por todo el mundo y la financiación comercial había colapsado, trató de aumentar los impuestos de exportación sobre el sector agrícola a niveles confiscatorios. Esto provocó una rebelión entre los agricultores que, en combinación con sus oponentes urbanos, lograron bloquear la medida. La popularidad de la presidenta cayó a 20%.

El crecimiento económico se desaceleró a 0,9% en 2009. No obstante, gracias a la generosa impresión de dinero de la Reserva Federal de EE.UU., los precios de los recursos naturales experimentaron un auge en 2010 y la presidenta nuevamente tuvo el viento a su favor. El PIB se expandió ese año 9,2%. En 2011, cuando fue candidata a la reelección, creció 8,9%.

Una recuperación similar de la actividad económica o alguna otra sorpresa pueden salvar a Fernández de Kirchner. Pero por ahora, las palabras de Thatcher parecen proféticas: el perfil de riesgo del país está subiendo y su reputación de honrar sus contratos se está hundiendo de nuevo después que el gobierno asumiera este año el control de la petrolera YPF, que estaba en manos de la española Repsol.

Existen pocas dudas de que algo importante pasó el 8 de noviembre, sin importar la estimación oficial de que solo 70.000 personas salieron a protestar. «Lo que tiene que tener en cuenta es que esta multitud fue, de lejos, la más grande vista desde que se recuperó la democracia en nuestro país en 1983», me dijo el miércoles desde Buenos Aires Julio Saguier, presidente de S.A. La Nación, que publica el diario del mismo nombre. Por desgracia, los paralelos entre este gobierno y la dictadura militar que fue finalmente derrotada entonces no terminan ahí.

Fuente: The Wall Street Journal, 16/11/12.

Moody’s bajó la calificación de la deuda de Francia

Moody’s bajó la calificación de la deuda de Francia
Por María Laura Avignolo

Francia perdió la calificación AAA. La agencia calificadora norteamericana Moody’s bajó de AAA a Aa1 la nota de crédito a Francia el lunes, en un regalo de medianoche. Según su criterio, las perspectivas de crecimiento económico a largo plazo «van a estar afectadas por una falta de competitividad gradual y continua y por la ausencia de flexibilidad del mercado de trabajo, de bienes y servicios».

Moody’s amenazaba con bajar la nota francesa desde el 13 de febrero. Consideró que las reformas anunciadas una semana atrás por el presidente socialista Francois Hollande no son suficientes para reestablecer la competitividad.

También cita «perspectivas presupuestarias inciertas debido a la degradación de las perspectivas económicas». Con esta visión, la capacidad de Francia de resistir nuevos shocks del euro «disminuye», así «como su exposición a los países frágiles de la Unión Europea, por sus lazos comerciales o bancarios».

Desde febrero, Moody’s alertaba a Francia con un cambio en la calificación y le había dado una «perspectiva negativa». Había sugerido que el gobierno diera ‘una imagen mas clara de su programa» para reducir la deuda. Standard &Poor’s había degradado la nota de Francia en enero. Fitch Rating, la tercera de las grandes agencias calificadoras, se pronunciara en el 2013 sobre la triple A que le ha adjudicado a Francia.

El ministro de finanzas francés, Pierre Moscovici, consideró esta nota «una sanción de la gestión del pasado’, que incita al gobierno a «poner en obra rápidamente sus reformas».Aseguro que la deuda francesa es «las mas liquida y segura de la zona Euro».

La deuda publica francesa representará el 90 por ciento del PBI el año próximo y el presidente Francois Hollande esta empeñado en reducirla y mejorar la competividad del país.

Fuente: Clarín, 19/11/12.

La farsa del Estatismo K

Estatismo
Por Enrique Szewach

En sus últimas intervenciones públicas,  la Presidenta de la Nación hizo una encendida defensa del papel del Estado durante sus gobiernos.

En particular, le atribuyó a un supuesto cambio de paradigma sobre la actividad estatal, la bonanza económica y no sólo económica, de estos años.

Resulta innegable, en especial partiendo del piso de la crisis terminal post convertibilidad del 2001/2002, que la economía argentina ha crecido fuertemente, bajando el desempleo, y mejorando, ciertamente, los ingresos reales de la población, en promedio.

No es menos cierto, sin embargo, que el escenario de bonanza predominó, salvo contadas excepciones, en todos los países de la región.

La Argentina creció y se recuperó en estos años, con mucho más Estado, interviniendo, regulando, brindando servicios directos a través de empresas públicas, o cuasi públicas –con el Estado determinando inversiones, tarifas, etc.- y con políticas macro, autodefinidas como “heterodoxas”. Pero, también crecieron Brasil, Chile, Colombia, Perú, Uruguay, con enfoques diferentes respecto del Estado, y su papel en la economía, y con políticas macro que el relato argentino definiría como “ortodoxas”.

Dicho de otra manera, si todos crecieron, independientemente de las políticas aplicadas, no resulta tan fácil atribuírle al estatismo, la causa central de la bonanza local.

Es más, si algo ha caracterizado a nuestra política económica, como rasgo diferencial del resto de la región “ortodoxa”, ha sido una elevada tasa de inflación, que este año se convirtió en “estanflación” por el contexto de alta inflación y escaso o nulo crecimiento observado.

Dada la experiencia latinoamericana, algún “malintencionado” podría argumentar que el crecimiento argentino de estos años se logró “a pesar del estatismo y de la heterodoxia”, y que sin ese entorno nos hubiera ido como al resto de los países vecinos, a los que le fue bien en la década, pero con menos problemas hacia delante y con baja inflación.

Que el Estado sea más grande y que la Argentina haya crecido, no necesariamente indica una relación causal entre ambas cosas.

De todas maneras, lo anterior resulta difícil de demostrar, sin complejas técnicas econométricas.

Pero lo que sí puede evaluarse, “a simple vista” , es cómo le fue al estatismo en su papel central e indelegable, respecto de brindar elementos que mejoran la calidad de vida de la población, en materia de infraestructura, vivienda, educación, salud, etc.

Es decir, más que discutir el papel del estatismo en el crecimiento económico, mirar como se ha desempeñado el Estado argentino, en dónde está su responsabilidad primaria.

Un reciente estudio de la Fundación FIEL, “Eficiencia.gob.ar”, puede ayudar a esta mirada. (Hay muchos otros estudios, aunque con otros enfoques, que ratifican las conclusiones).

Sólo algunos ejemplos taquigráficos.

El gasto público se incrementó unos 16 puntos de PBI, entre 2003 y 2011. El empleo público creció en 9 años un 46%. En el 2012, el sector público emplea a 3,3 millones de trabajadores (uno de cada cinco ocupados).

No existe, entonces, un problema, de “poca gente” y poca plata, para brindar servicios. Tampoco hay un problema, en promedio, de bajos salarios relativos, los asalariados del sector público en las provincias ganan más que individuos con características similares en el sector privado.

Pese a esto, el déficit habitacional volvió a crecer y se mantiene un elevado stock de viviendas sin terminar.

En educación, los resultados de las pruebas PISA, muestran que uno de cada dos estudiantes de la escuela secundaria de nuestro país, no puede realizar tareas básicas en lectura, matemática y ciencia, y la Argentina se encuentra entre los países que más redujeron su puntaje promedio en mediciones del año 2000 y la del 2009.

El 50% de las rutas nacionales se encuentran en estado malo o regular.

En salud, hay provincias que gastan, por habitante sin cobertura médica, el doble o el triple de lo que costaría un seguro médico que cubriera el plan mínimo obligatorio..

En síntesis, en materia macroeconómica, el estatismo K. no muestra desempeños mucho mejores que la “ortodoxia” latinoamericana, en general.

Mientras que, en materia de bienes públicos propiamente dichos, la calidad no ha mejorado sustancialmente, pese al aumento del gasto y del empleo.

Sugiero, humildemente, revisar el relato sobre las bondades del estatismo K.

Fuente: Perfil, 18/11/12.

El dólar se volvería aún más atractivo en 2013

El dólar se volvería aún más atractivo en 2013
Por Nicholas Hastings

Si el dólar ha pasado los últimos dos meses escalando debido a la incertidumbre mundial, debería pasar los próximos dos meses subiendo aún más rápido.

En lugar de moderarse como muchos esperaban, la incertidumbre mundial aumentó en la última semana, o dos, y la posición del dólar como refugio se ha vuelto más pronunciada.

He aquí el porqué.

Las elecciones en Estados Unidos tal vez hayan concluido pero las negociaciones por el «abismo fiscal» están demostrando ser más difíciles que nunca, y se teme que se prolonguen hasta bien entrado enero.

Las expectativas de una solución anticipada de los problemas de la deuda en Grecia y España siguen diluyéndose a cada paso, y los políticos ahora muestran públicamente su desacuerdo sobre cómo proceder.

El nuevo politburó de China finalmente asumió, pero los reformistas parecen haber sido derrotados y el futuro de la política económica china se ha vuelto aún más difícil de descifrar.

Japón, sorprendentemente, ha llamado a elecciones anticipadas que podrían resultar en un gobierno dispuesto a reducir la fortaleza del yen y socavar su posición como refugio seguro.

Y, finalmente, las tensiones en Medio Oriente han crecido abruptamente debido a la intensificación del enfrentamiento entre Israel y Hamas. Con elecciones israelíes previstas para finales de enero, existen temores de que el gobierno de Israel impulse una escalada de las represalias y el riesgo de arrastrar a Egipto al conflicto.

Y, si eso no fuera suficiente, podría argumentarse que la política de la Reserva Federal podría comenzar a funcionar más a favor del dólar, especialmente si adopta una política más definida de metas económicas que daría a los mercados financieros, y a los inversionistas, una mejor idea de cuándo comenzarán a subir nuevamente las tasas de interés.

Por el momento, las tensiones en Medio Oriente posiblemente dominen la percepción, después que Hamas lanzara su mayor golpe de la historia dentro de Israel e Israel movilizara miles de tropas hacia sus fronteras con Gaza.

Las expectativas de que la reelección de Barack Obama en la Casa Blanca aportaría una rápida solución al ‘abismo fiscal’, que amenaza con llevar a la recesión a la economía estadounidense, se han esfumado en los últimos días debido a que los republicanos continúan resistiendo las propuestas del presidente para elevar los impuestos a los más ricos.

En ese sentido, existen preocupaciones de que las conversaciones se prolonguen hasta enero, con ambas partes resistiéndose a ceder.

Los optimistas también se han visto decepcionados por los acontecimientos en la eurozona, donde España da pocas señales de realizar un pedido formal de ayuda que, esencialmente, liberaría el financiamiento para crear una contención en torno de sus deudas.

De manera similar, las negociaciones sobre cómo proporcionar a Grecia un programa sustentable para pagar su deuda, sin forzar a los acreedores a sufrir más condonaciones, parecen haber sido enterradas bajo las diferencias políticas entre los funcionarios y el Fondo Monetario Internacional.

Una vez más, una solución anticipada parece improbable y la incertidumbre sobre cómo se resolverá la crisis de la deuda sigue siendo alta.

Por lo que, más que ceder, la incertidumbre mundial posiblemente empeore en las próximas semanas. Y el dólar estará en una posición aún mejor para beneficiarse de ello.

La crisis en Europa significa que el euro seguirá bajo una presión de venta. El cambiante panorama político en Tokio significa que el yen, que en algún momento fue un refugio aún más importante que el dólar, perderá su atractivo.

Además, el franco suizo, que en algún momento cosechó los beneficios de las crecientes tensiones en Medio Oriente, realmente ya no es una opción. El Banco Nacional de Suiza no muestra señales de revertir su política de limitar la apreciación del franco frente al euro, y su rol como refugio seguro continuó disminuyendo.

Simon Derrick, analista primero de divisas de Bank of New York Mellon en Londres, lo resume de la siguiente manera:

«Consecuentemente, la ironía es que, pese al abismo fiscal, el dólar parece la mejor entre las malas opciones por el momento».

Fuente: The Wall Street Journal, 16/11/12.

El futuro de China

Una nueva generación toma la posta en China
Por Jorge Castro

Asumió el viernes la conducción de China una nueva generación política. Su líder es Xi Jinping, designado secretario general del Partido Comunista, la fuerza dominante en el complejo y diferenciado sistema político de la República Popular, cuya complejidad aumenta a medida que profundiza su transnacionalización, y que su integración con el capitalismo avanzado modifica todas y cada una de sus particularidades internas.

a más importante de estas modificaciones es la aparición de una poderosa opinión pública, en la forma de 600 millones de usuarios de Internet.

Cada generación política -esta es la quinta en la historia de la República Popular- asume una particular tarea histórica. Esta no es impuesta por una corriente doctrinaria o una escuela de pensamiento, sino que es el resultado de un especial momento histórico, que surge de la fase alcanzada por su desarrollo doméstico y por la relación entre China y el sistema mundial.

En lo que se refiere a los flujos de la globalización -comercio internacional/inversiones -, China es ya la primera potencia del mundo; y en lo que hace al stock de producción, también llamado PBI, es la segunda después de EE.UU. (U$S 15 billones vs. U$S 7,3 billones).

Pero la principal modificación ocurrida en los últimos 4 años, no es económica sino política. Ha terminado la unipolaridad hegemónica norteamericana y China comparte ahora con EE.UU. las decisiones estratégicas sobre la gobernabilidad del sistema global.

Esto convierte a Xi Jinping en una figura política mundial. La cuestión ahora es cuál es su prioridad doméstica, el punto N° 1 de su agenda estratégica.

Esa prioridad es el sistema financiero, y comienza con la liberación de las tasas de interés, hasta culminar con la internacionalización del renminbí (Rmb). En el camino, el objetivo es transferir el eje del sistema financiero desde los bancos estatales a los nuevos mercados de capital, plenamente integrados con los centros de las finanzas mundiales (Wall Street, Londres, Frankfurt). Lo previsible es que Xi Jinping acelere la ola de desregulaciones en marcha e intensifique la internacionalización inmediata de los mercados bursátiles. En este proceso, la convertibilidad del Rmb es una posibilidad cierta en 5 años.

Las condiciones para este vuelco histórico están presentes. El superávit de cuenta corriente ha sido 2,6% del PBI en 2012 (11% en 2007); y el sector privado toma ya más de 60% del total de créditos. El Rmb es utilizado en 11% del comercio exterior (era 2% en 2009); y treparía a 30% en 2015. En ese caso, se convertiría en una de las tres principales monedas del comercio global.

El Rmb se ha apreciado 30% desde 2007, y quizás ha alcanzado ya la tasa de equilibrio frente al dólar estadounidense.

¿Qué significa la convertibilidad de la moneda china? Es la plena integración de la República Popular en el sistema financiero global, y en ella desaparece el adentro y el afuera. Internacionalizar el Rmb implica la transformación de Hong Kong, Shenzhen y Shanghai en núcleos esenciales del sistema financiero internacional; y esto ocurre cuando la República Popular se convierte en uno de los destinos principales del flujo global de capitales.

Es un extraordinario incentivo para el auge del consumo doméstico (hoy es 36% del PBI y sería 45% en 2020). Se convierte en el gran instrumento de canalización del ahorro mundial hacia el incremento del consumo doméstico. Si esto se logra, está por verse.

Pero un indicio es lo que ha sucedido en los últimos 10 años . En 2000, el PBI era U$S 1,5 billones, y ahora es una cifra 5 veces superior; y el ingreso per cápita se ha triplicado (U$S 1.135 / U$S 5.445). Los usuarios de Internet hace 10 años eran 45 millones, y en 2012 son 13 veces más; y la población urbana era 38% del total y este año es 50% (sería 60% en 2020).

Lo posible en China no es utópico.

Fuente: Clarín, 18/11/12.

« Página anterior — Página siguiente »