Rufo, pufo y default

RUFO.
Por Enrique Szewach.

El Ministro de economía y su gente insisten en que la única alternativa que les ha dejado el fallo del juez Griesa es caer en default, o negociar con los fondos buitres el cumplimiento de su sentencia y que se dispare la cláusula que le otorga a los tenedores de bonos del canje el derecho de exigir el mismo tratamiento de pago que “voluntariamente” la Argentina le ofrezca a otros acreedores, en la medida que dicho ofrecimiento sea mejor a lo que ya han recibido por el canje (cláusula RUFO).

Sin embargo, este es, a mi modesto juicio, un falso dilema, o al menos, un dilema al que no se debió haber llegado.

La cláusula RUFO está escrita en los bonos argentinos desde su emisión y la sentencia del juez Griesa tiene más de dos años de antigüedad.

En ese lapso, el gobierno argentino, más de una vez, le expresó al juez su compromiso de cumplir su sentencia, sin hacer mención alguna al problema que significaba cumplirla, antes del 31 de diciembre de este año, cuando dicha cláusula vence.

En ese contexto, y dado que la Argentina tiene compromisos de deuda por décadas, todavía estamos a tiempo de presentarnos frente al juez y solicitarle seis meses más de plazo para ejecutar su sentencia, ofreciendo algún compromiso para garantizarle que la Argentina no utilizará ese lapso para intentar alguna maniobra que le permita, eventualmente, eludir el cumplimiento de su sentencia. (La Real Academia Española define al engaño, o estafa en un negocio o en el pago de una deuda como “pufo”).

La alternativa del default, aunque sea “controlado” o “limitado” o “sólo por seis meses” implica riesgos equivalentes al tema de la RUFO.

Que los acreedores que entraron al canje no reciban el pago pleno de la cuota que vence a fin de mes, puede disparar, dentro del plazo de los próximos seis meses, acciones que conviertan en obligatorio el pago inmediato de todos los bonos del canje, bajo ley extranjera o, inclusive, bajo algunas hipótesis, también los de ley argentina.

Es decir, el default también puede tirar abajo toda la reestructuración de la deuda.

Dicho sea de paso, la comunidad financiera internacional no se ha dado por aludida, frente al “problema” que el fallo Griesa pudiera ocasionar a futuras reestructuraciones de deuda. Las colocaciones que hicieron países como Ecuador, Brasil o Grecia, posteriores al fallo, no registraron ni aumentos en las tasas de interés pagadas, ni acortamiento de los plazos.

Retomando, el gobierno argentino, al menos hasta el momento de escribir estas líneas, parece haber preferido ingresar al dudoso experimento del default “acotado”, en lugar de solicitarle al juez las condiciones en que éste estaría dispuesto a conceder los seis meses de plazo requeridos, para alejar toda duda sobre el efecto del cumplimiento de su sentencia.

En lugar de “apretar” al juez, en el buen sentido, obligándolo a pedir “algo” o aparecer como intransigente inútilmente, se ha preferido, al menos hasta ahora, innovar también en materia de default, no pagando, aún pudiendo hacerlo.

Cabe preguntarse, entonces, si estamos frente a una impericia negociadora, cosa que, sinceramente, no creo.

Ante una genialidad negociadora, cosa que tampoco creo porque, dado los antecedentes de los pagos a Repsol o al Club de París, dentro de seis meses estaremos pagando más caro el arreglo con éstos y el resto de los holdout.

O si estamos frente a una nueva maniobra de marketing político que permita mostrar que se hizo “todo” para defender el interés nacional. Mientras lo que se hace es mala política económica.

La destrucción de la oferta agropecuaria fue “la defensa de la mesa de los argentinos”.

El esquema de precios que convirtió al sector energético en deficitario por mucho tiempo, es el “fomento a la producción industrial y el consumo”.

Pasar del 2% mensual de inflación a una inflación del 4% mensual , por la explosión monetaria de fin de año que obligó a un salto devaluatorio y a la suba de la tasa de interés, fue “un golpe de mercado”. Y volver al de por sí desastroso 2% mensual es “el éxito de los precios cuidados, frente a la perversidad empresaria”.

Ahora, este paupérrimo fin de fiesta del estatismo populista, será “el costo que nos hace pagar la comunidad financiera internacional, por nuestro el éxito de nuestro modelo”.

Insisto, todavía estamos a tiempo de evitar otro experimento con elevados costos para la gente.
Fuente: Perfil, 27/07/14.
———————————————-
Pufo: (Del fr. pouf). 1. m. Deuda cuyo pago se elude de forma fraudulenta. – 2. m. coloq. Estafa, engaño, petardo.

Default: Default o suspensión de pagos es un término habitualmente utilizado en finanzas para hacer referencia a una situación en la que el prestatario no hace frente a las obligaciones legales que tiene con sus acreedores en la forma establecida en el contrato de reconocimiento de la deuda. El default puede producirse con distintos tipos de deuda, ya sean bonos, hipotecas o préstamos. Desde el punto de vista de la economía internacional, el término «default» es habitualmente utilizado para hacer referencia al impago de la deuda soberana (sovereign default), es decir, cuando un gobierno adopta la decisión de no pagar su deuda externa.

Último Momento: Ciccone Boudougráfica prepara una emisión de los nuevos Dólares CFK para pagar a los fondos buitre.

 

La amenaza de pesificar hundió los Bonos formoseños un 5%

La amenaza de pesificar hizo caer los bonos formoseños un 5%

La provincia de Formosa informó hoy que procurará modificar las condiciones de emisión de bonos denominados en dólares bajo legislación local, para lo cual llamó a una asamblea de tenedores, debido a que no puede acceder al mercado de cambios para comprar las divisas.

La decisión tuvo efecto negativo en sus títulos, los llamados FORM3, que cerraron con una caída del 5% y terminó a $ 475, desde los $ 480 de la apertura .

‘Se estima oportuno modificar los términos y condiciones de los títulos de deuda del Contrato de Fideicomiso y Cesión Fiduciaria de fecha 15 de mayo de 2008, firmado entre la provincia en su carácter de Fiduciante y el Banco de la Nación Argentina en su carácter de Fiduciario, a fin de adecuarlos a la normativa vigente del Banco Central‘, informó hoy a la Bolsa de Comercio porteña.

La convocatoria a asamblea fue reportada hoy a la Bolsa de Comercio porteña desde el Ministerio de Economía de Formosa, que precisó que la cita será el 9 de noviembre, donde se tratarán las condiciones de emisión de los títulos FORM3, emitidos en 2008 y con vencimiento en 2002, en divisas y bajo ley argentina.

La decisión de Formosa quedó registrada bajo la Resolución 6.836/12 de su Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas, que recordó que se necesita una mayoría equivalente al 75 por ciento del capital total de los bonos en circulación para cambiar las condiciones de la emisión.

Los FORM3 fueron emitidos en 2008 en dólares bajo ley argentina, por unos 44,1 millones, y pagan intereses los días 27 de febrero, 27 de mayo, 27 de agosto y 27 de noviembre de cada año, al igual que la amortización, en 40 cuotas trimestrales desde mayo de este año.

Chaco

Esta emisión es similar a la que el 3 de octubre pesificó sin consulta la provincia de Chaco, que argumentó que las restricciones del Banco Central le impidieron acceder al mercado de cambios para honrar los compromisos en la moneda originaria, dólares estadounidenses.

Fuente: Cronista.com, 23/10/12.

Argentina: Temor a la pesificación de Bonos provinciales

Vuelve el temor a la pesificación compulsiva de las deudas

Por Javier Blanco

 

El temor a una pesificación compulsiva de la deuda con cotización pública y emitida en el país en dólares bajo legislación local se propagó ayer como una epidemia, al reiniciar sus actividades el mercado local tras el feriado; esto dejó a la vista el daño que el «efecto Chaco» puede causar a las empresas o provincias que tenían proyectado acudir a los inversores para financiarse.

Según datos del mercado, existen al menos 19 títulos nacionales o subnacionales susceptibles de sufrir el mismo tratamiento, ya que están emitidos en moneda extranjera y bajo ley argentina. Sin embargo, actualmente el pago en divisas de 10 de ellas (de carácter nacional) está asegurado desde la instauración del Fondo de Desendeudamiento, que consiste en tomar reservas del BCRA para pagarlos. La duda es qué ocurrirá con las demás, o qué pasaría si alguna vez se desarma ese fondo.

El desconcierto generado llevó a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA) a solicitarle oficialmente explicaciones al Banco Central (BCRA) sobre «el alcance de las autorizaciones y los requisitos» exigidos «para la compra de moneda extranjera a los efectos del pago de los servicios financieros de valores negociables».

Fue en una nueva misiva que la encargada del área legal y normativa de esa institución, Nora Ramos, remitió al gerente general de Estadísticas y Cambios del ente monetario, Jorge Rodríguez, conocido como el «señor candado», por ser quien sentó las bases de la regulación del mercado cambiario local cuando estalló la convertibilidad.

El pedido de la Bolsa procura terminar o, al menos, acotar la «incertidumbre» que se disparó en el mercado luego de que Chaco sorprendiera el viernes al abonar dos pequeños servicios de una deuda en dólares con pesos, tras aclarar -también a pedido de la Bolsa- que había sido el BCRA el que no lo autorizó a comprar las divisas necesarias para pagarlos en la moneda originalmente convenida.

Esa «sorpresa» no sólo devino del monto del pago en cuestión (US$ 263.000), sino porque quien activó un nuevo episodio de default fue una provincia muy alineada con el gobierno nacional. No en vano la administración Kirchner ha hecho del pago de este tipo de deudas (a otras, como las previsionales, las dilata) una especie de obsesión, al punto de concederles a los tenedores de los bonos en dólares desde hace 3 años el antes apuntado privilegio de cobro.

Llamativas paradojas

Lo cierto fue que el «efecto Chaco» disparó ayer una generalizada liquidación de bonos de deuda pública y privada, que desvalorizó hasta 5% a este tipo de títulos, sin importar la moneda o las condiciones bajo las que hayan sido emitidos, lo que da sustento a la mención de «incertidumbre» que hicieron las propias autoridades de la deuda (ver Pág. 15).

Irónicamente, la primera víctima del salto en la aversión al riesgo local que provocó este hecho fue Chaco, que ayer debió posponer por dos semanas (hasta el martes 23) la colocación de un novedoso fideicomiso con el que busca dar impulso a su producción ganadera, captando entre inversores un mínimo de $ 25 millones para transformar terneras de entre 220 y 250 kilos en vaquillonas preñadas para su posterior venta. Novedoso porque ofrece a sus suscriptores no sólo el cobro de una tasa de interés, sino una participación en los resultados del negocio.

Aún más curioso es que este instrumento (cuyo repago garantiza la propia provincia) fue promocionado el martes de la semana pasada en la Bolsa de Rosario, en un acto del que participó el ministro de Producción de Chaco, Enrique Orban; es decir, apenas 72 horas antes del incumplimiento.

Para la BCBA, no están claras las circunstancias que llevaron a Chaco a hacer lo que hizo. De hecho, ayer, mediante otra carta dirigida al ministro de Hacienda, Federico Muñoz Femenia, Ramos le requirió que le remita a «la mayor brevedad» la constancia de una presentación ante el BCRA para la compra de dólares destinados a cancelar los vencimiento pesificados compulsivamente. Incluso se adelantó a «agradecerle» al ministro que le envíe la respuesta, «a efectos de su difusión».

Por lo pronto, el «caso Chaco» puso a emisores, inversores y calificadoras de deuda a revisar exhaustivamente la normativa vigente y generó paranoia respecto de los posibles efectos de este precedente.

Incluso, algunos banqueros (cuyas entidades deben pagar en breve obligaciones negociables) suspendieron su viaje a la asamblea del FMI ante el asedio recibido de grandes fondos del exterior para que confirmen que mantienen el acceso necesario al mercado de cambios para honrar esos pagos. «Todo esto es una locura», dijo uno de ellos a LA NACION.

La hipótesis de la banca de inversión (Barclays y el Citi, entre ellos) y los analistas es que están a salvo de la pesificación compulsiva todos los bonos con ley extranjera, sólo por el esmero que el Gobierno muestra para cumplir con esos tenedores.

Incluso la consultora local Quantum estimó que el riesgo se circunscribe por ahora a seis bonos. «Son los de Chaco 2015, 2023 y 2026; Tucumán 2015 y 2020, y Formosa 2022, que en total suman no más de US$ 155 millones, dado que no cumplen con los requisitos para ser considerados «deuda financiera externa». Pero como quedó a la vista, ayer no había inversor que quisiera escuchar razones.
Fuente: La Nación, 10/10/12.
———————————————-

Más información: Argentina: Default por causa del Cepo Cambiario

Las agencias de riesgo considerarán default a la pesificación chaqueña y otras que le sigan

Por Matías Barbería

 

Las calificadoras de riesgo consideran que, en caso de quedar firme la cancelación en pesos de un vencimiento de deuda de la provincia del Chaco, estaríamos ante un default liso y llano de ese distrito. La misma opinión tendrían de otras emisiones similares de provincias o empresas a las que el Banco Central les niega la posibilidad de comprar dólares para atender sus vencimientos.

“El entorno en el que los títulos argentinos subsoberanos operan se ha deteriorado substancialmente, debilitando su capacidad de cumplir sus obligaciones en moneda extranjera”, comentó a este diario Moody’s, firma que no califica a los títulos pesificados pero sí a otras emisiones de la misma provincia.

Como todavía existe una pulseada entre el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, y la titular del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, para definir si se efectiviza en forma definitiva el pago en pesos o si se le permite a la provincia comprar dólares en el mercado mayorista, las agencias de riesgo todavía no han emitido sus opiniones oficiales respecto al caso chaqueño. Pero, según comentaron funcionarios de algunas de las principales firmas del sector, el pago en pesos de una deuda pactada en dólares será calificada como un impago y, el mismo, afectará la calificación de otros títulos de deuda provinciales y corporativos similares.

“Tenemos que ver cuándo es que se concreta el incumplimiento, porque los pagos están trabados, pero la emisión chaqueña se estableció en dólares y su pago en pesos será un default”, dijo un analista de emisiones públicas de una agencia de riesgo. “De concretarse, el resto de las emisiones de El Chaco van a sufrir un golpe en sus ratings, y lo mismo entendemos que va a pasar con emisiones similares de otras provincias y empresas”, comentó.

En otra calificadora, evaluaron que el impacto del impago será fuerte, pero acotado a una cantidad limitada de títulos. Son pocos los bonos provinciales y corporativos en dólares, pagaderos en dólares y regidos por la ley nacional, los únicos afectados por la pesificación.

“Desde que en 2008 el riesgo cambiario empezó a ser considerado por las empresas y gobiernos, ya casi no se hacen emisiones en dólares pagaderas en dólares. Lo más común es que se paguen en pesos a tipo de cambio oficial o que, si se pagan en dólares, cuenten con alguna cláusula de escape para hacerlo en pesos”, comentó una analista.

Un caso que ayer se citaba como ejemplo es una obligación negociable emitida por IMPSA en junio de este año, que paga en dólares aunque podría hacerlo en pesos si no encontrara la forma de obtenerlos, gracias a una cláusula de escape incluida en las condiciones de la emisión. De todas formas la energética, que opera en varios mercados del exterior, no tendría mayores problemas para acceder a divisas para cumplir con sus pagos en la moneda que elija.

Ayer, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires distribuyó una lista de otras cinco emisiones provinciales en dólares, pagaderas en dólares y regidas por la ley local que, de no contar con divisas, no recibirán autorización del Central para comprarlas y deberán pagar en pesos. El mercado porteño, por otra parte, no detalló cuantas emisiones corporativas estaban en una situación parecida.

Son dos títulos de Tucumán, uno de Formosa y dos más del Chaco. El próximo vencimiento de Tucumán será en marzo, mientras que el de Formosa caerá en noviembre próximo. Chaco, por su parte, enfrenta vencimientos cada mes.

Estas emisiones son las que más daño sufrirán en cuanto a sus ratings crediticios. Pero, así como el mercado castigó emisiones que no están alcanzadas por esta pesificación, impactaría a todo el mercado subsoberano.

“La voluntad de pago de la provincia existió, el riesgo en realidad es inherente al mercado argentino y sus cambios normativos”, señaló un analista.
Fuente: El Cronista Comercial, 10/10/12.

 

 

 

 

Argentina: Default por causa del Cepo Cambiario

El Chaco no pudo pagar dos bonos en dólares

 

La provincia del Chaco provocó ayer un cimbronazo en el mercado local de capitales al pagar en pesos un nuevo servicio de amortización de capital e intereses de dos bonos emitidos originalmente en dólares.

El gobierno de Jorge Capitanich debía cumplir anteayer (04/10/12) con un nueva cuota de renta y capital de los bonos de saneamiento garantizado con vencimiento en 2015 y 2023, emitidos en 2006, y con los que la provincia había reestructurado una deuda pública anterior. Se trataba de un servicios por algo más de 263.000 dólares. Pero como esos billetes no fueron depositados en tiempo y forma, la Gerencia Técnica y de Valores Negociables de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA), a cargo de Nora Ramos, remitió en la tarde de ayer una nota al ministro de Hacienda y Finanzas del Chaco, Federico Muñoz Femenia, conminándolo a aclarar si el pago iba a efectuarse según las condiciones de emisión de los títulos.

«Esta Bolsa de Comercio ha tomado conocimiento que la provincia no cuenta con la autorización pertinente del Banco Central de la República Argentina para adquirir los dólares estadounidenses necesarios para hacer frente al mencionado pago», señaló Ramos.

Horas más tarde, en una nota, la provincia confirmó que había realizado el correspondiente pago, pero en pesos, girando a la Caja de Valores SA la suma de $ 1.244.436 «equivalente al vencimiento del servicio que nos ocupa en dólares estadounidenses al tipo de cambio de $ 4,72 por dólar» a la vez que se encontraba gestionando «cumplimentar el pago de acuerdo a las condiciones originales de emisión». Pero desde el BCRA dijeron a LA NACION que la normativa actual no contempla la posibilidad de comprar divisas para atender pagos de deuda.

Fuente: La Nación, 06/10/12.

—————————————————-

 

Jorge Capitanich

 

Provincia del Chaco

La Provincia del Chaco es una de las 23 provincias de la República Argentina, situada en el nordeste como parte de la Región del Norte Grande Argentino. Se la considera «joven» porque fue creada luego de la Organización del Estado Nacional. Su economía se apoya en el sector primario, donde se destacan los cultivos de algodón, soja, la producción de ganado vacuno, y la extracción de madera.

Cuenta con una de las mayores poblaciones aborígenes integrada por mataco – guaycurúes (wichís, también llamados matacos, qom conocidos como tobas y mocovíes), como también por numerosos descendientes de inmigrantes de Europa Central y Oriental; checos, eslovacos, búlgaros, croatas, montenegrinos e italianos.

En el año 2010, Chaco pasó a ser la segunda Provincia argentina en adoptar más de un idioma oficial, al declarar en 2010 a los idiomas qom (Lengua nativa de la etnia toba), moqoit (Lengua nativa de la etnia mocoví) y wichi (Lengua nativa de la etnia wichi) como idiomas oficiales alternativos de la Provincia. De esta manera, Chaco se sumaría a su vecina Provincia de Corrientes como las únicas de la República Argentina en poseer más de un idioma oficial (aparte del español oficial de Argentina).

Provincialización del Chaco

Chaco fue declarado Provincia mediante Ley 14037, del 8 de agosto de 1951, y por Ley del 20 de diciembre de 1951 pasó a denominarse Provincia Presidente Perón. La nueva constitución provincial aprobada por una convención que sesionó entre el 17 y el 21 de diciembre de 1951 introdujo una novedad en el sistema político argentino al establecer que la mitad de los miembros de la Cámara de Representantes sería elegida por votación popular y la otra mitad «será elegida por los ciudadanos que pertenezcan a las entidades profesionales que se rigen por la ley nacional de asociaciones profesionales, debiendo estar integrada la lista de candidatos con miembros de esas entidades». Aquella denominación se dejó sin efecto por Decreto-Ley 4.145 del 17 de octubre de 1955 y se retornó a la anterior.

[El insólito caso de denominar a una Provincia con el nombre del Presidente (en vida de éste) es un claro ejemplo del culto a la personalidad que se impuso en el gobierno peronista y continúa vigente en la actualidad. También se impuso el nombre de Provincia Eva Duarte de Perón a la actual Provincia de La Pampa. Estas lamentables anécdota mde la historia argentina son generalmente desconocidas por la mayor parte de los ciudadanos del país]

Moody’s declara a Grecia en cesación de pagos tras canje de deuda

Moody’s declara a Grecia en cesación de pagos tras canje de deuda

Por Nathalie Tadena

 

Moody’s Investors Service indicó el viernes que considera que Grecia cayó en incumplimiento luego que el país completara un canje de deuda por 177.000 millones de euros a costa de una fuerte pérdida para los acreedores privados.

La agencia señaló que la operación representa «un canje angustiante» y que por lo tanto es una cesación de pagos.

Moody’s destacó que espera en las próximas semanas un canje de deuda similar por parte de los bonistas que se rigen por las leyes extranjeras, así como de los tenedores de deuda de empresas de propiedad estatal que ha sido garantizada por el estado.
Fuente: The Wall Street Journal, 10/03/12.

« Página anterior — Página siguiente »