The Pioneers Of Financial Fraud

Febrero 28, 2014

A true history of fraud would have to start in 300 B.C., when a Greek merchant name Hegestratos took out a large insurance policy known as bottomry. Basically, the merchant borrows money and agrees to pay it back with interest when the cargo, in this case corn, is delivered. If the loan is not paid back, the lender can acquire the boat and its cargo.

Hegestratos planned to sink his empty boat, keep the loan and sell the corn. It didn’t work out, and he drowned trying to escape his crew passengers when they caught him in the act. This is the first recorded incident as of yet, but it’s safe to assume that fraud has been around since the dawn of commerce. Instead of starting at the very beginning, we will focus on the growth of stock market fraud in the U.S.

The First Insider Trading Scandal
In 1792, only a few years after America officially became a nation, it produced its first fraud. At this time, American bonds were like developing-world issues or junk bonds today - they fluctuated in value with every bit of news about the fortunes of the colonies that issued them. The trick of investing in such a volatile market was to be a step ahead of the news that would push a bond’s value up or down.

Alexander Hamilton, secretary of the Treasury, began to restructure American finance by replacing outstanding bonds from various colonies with bonds from the U.S. bank. Consequently, big bond investors sought out people who had access to the Treasury to find out which bond issues Hamilton was going to replace.

William Duer, a member of Washington’s inner circle and assistant secretary of the Treasury, was ideally placed to profit from insider information. Duer was privy to all the Treasury’s actions and would tip off his friends and trade in his own portfolio before leaking select info to the public that he knew would drive up prices. Then Duer would simply sell for the easy profit. After years of this type of manipulation, even raiding Treasury funds to make larger bets, Duer left his post but kept his contacts inside. He continued to invest his own money as well as that of other investors in both debt issues and the stocks of banks popping up all over the country. (For more, check out Top 4 Most Scandalous Insider Trading Debacles.)

With all the European and domestic money chasing bonds, however, there was a speculative glut as issuers rushed to cash in. Rather than stepping back from the overheating market, Duer was counting on his information edge to keep ahead and piled his ill-gotten gains and that of his investors into the market. Duer also borrowed heavily to further leverage his bond bets.

The correction was unpredictable and sharp, leaving Duer hanging onto worthless investments and huge debts. Hamilton had to rescue the market by buying up bonds and acting like a lender of last resort. William Duer ended up in debtor’s prison, where he died in 1799. The speculative bond bubble in 1792 and the large amount of bond trading was, interestingly enough, the catalyst for the Buttonwood Agreement.

Fraud Wipes Out a Former President
Ulysses S. Grant, a renowned war hero and former president, only wanted to help his son succeed in business, but he ended up causing a financial panic. Grant’s son, Buck, had already failed at several businesses but was determined to succeed on Wall Street. Buck formed a partnership with Ferdinand Ward, an unscrupulous man who was only interested in the legitimacy gained from the Grant name. They opened up a firm called Grant & Ward. Ward immediately went around raising capital from investors, falsely claiming that Ulysses S. Grant had agreed to help them land fat government contracts. Ward then used this cash to speculate on the market. Sadly, Ward was not as gifted at speculating as he was at talking. He lost heavily.

Of the capital Ward squandered, $600,000 was tied to the Marine National Bank, and both the bank and Grant & Ward were on the verge of collapse. Ward convinced Buck to ask his father for more money. Grant Sr., already heavily invested in the firm, was unable to come up with enough, and had to ask for a $150,000 personal loan from William Vanderbilt. Ward essentially took the money and ran, leaving the Grants, Marine National Bank and the investors holding the bag. Marine National Bank collapsed after a bank run and its fall helped touch off the panic of 1884.

Grant Sr. paid off his debt to Vanderbilt with all his personal effects, including his uniforms, swords, medals, and other memorabilia from the war. Ward was eventually caught and imprisoned for six years.

The Pioneering Daniel Drew
Moving from fraud, to insider trading, to stock manipulation, the number of examples explodes. The late 1800s saw men like Jay Gould, James Fisk, Russell Sage, Edward Henry Harriman and J.P. Morgan turn the fledgling stock market into their personal playground. However, because we’re giving precedence to the pioneers of fraud and stock market manipulation, we need look no further than Daniel Drew. Drew started out in cattle, bringing the term “watered stock” into our vocabulary - later he introduced this same term to stocks. He became a financier when the portfolio of loans he provided to fellow cattlemen gave him the capital to start buying large portions of transportation stocks.

Drew lived in a time before disclosure, when only the most basic regulations existed. His technique was known as a corner. He would buy up all of a company’s stocks, then spread false news about it to drive the price down. This would encourage traders to sell the stock short. Unlike today, it was possible to sell short many times the actual stock outstanding.

When the time came to cover their short positions, traders would find out that the only person holding stock was Daniel Drew and he expected a premium. Drew’s success with corners led to new operations. Drew often traded wholly-owned stocks between him and other manipulators at higher and higher prices. When this action caught the attention of other traders, the group would dump the stock back on the market.

The danger of Drew’s combined poop and scoop, pump and dump schemes was in taking the short position. In 1864, Drew was caught in a corner by Vanderbilt. Drew was trying to short a company that Vanderbilt was simultaneously trying to acquire. Drew shorted heavily, but Vanderbilt had purchased all the shares. Consequently, Drew had to cover his position at a premium paid directly to Vanderbilt.

Drew and Vanderbilt battled again in 1866 over another railroad, but this time Drew was much wiser, or at least much more corrupt. As Vanderbilt tried to buy up one of Drew’s railroads, Drew printed more and more illegal shares. Vanderbilt followed his previous strategy and used his war chest to buy up the additional shares. This left Drew running from the law for watering stock and left Vanderbilt cash poor. The two combatants came to an uneasy truce: Drew’s fellow manipulators, Fisk and Gould, were angered by the truce and conspired to ruin Drew. He died broke in 1879.

The Stock Pools
Until the 1920s, most market fraud affected only the few Americans who were investing. When it was confined largely to battles between wealthy manipulators, the government felt no need to step in. After WWI, however, average Americans discovered the stock market. To take advantage of the influx of eager new money, manipulators teamed up to create stock pools. Basically, stock pools carried out Daniel-Drew-style manipulation on a larger scale. With more investors involved, the profits from manipulating stocks were enough to convince the management of the companies being targeted to participate. The stock pools became very powerful, manipulating even large cap stocks like Chrysler, RCA and Standard Oil.

When the bubble burst in 1929, both the general public and the government were staggered by the level of corruption that had contributed to the financial catastrophe. Stock pools took the lion’s share of the blame, leading to the creation of the Securities and Exchange Commission (SEC). Ironically, the first head of the SEC was a speculator and former pool insider, Joseph Kennedy.

The SEC Era
With the creation of the Securities and Exchange Commission (SEC), market rules were formalized and stock fraud was defined. Common manipulation practices were outlawed, as was the large trade in insider information. Wall Street would no longer be the Wild West where gunslingers like Drew and Vanderbilt met for showdowns. That isn’t to say that the pump and dump or insider trading has disappeared. In the SEC era, investors still get taken in by frauds, but they have now have legal protection that makes it possible for them to at least get some satisfaction.

Source: - 2013

Rajat Gupta es declarado culpable de usar inside information

Junio 15, 2012

Ex director de Goldman es declarado culpable de usar datos confidenciales

Por Chad Bray, Michael Rothfeld y Reed Albergotti


Un jurado federal de Estados Unidos declaró culpable a Rajat Gupta, otrora ejecutivo y miembro de directorios en la cúspide del ámbito empresarial estadounidense, de uso de información privilegiada, lo cual corona la caída de la figura más prominente atrapada en la campaña del gobierno por detener la filtración de secretos corporativos a Wall Street.

Ex director de Goldman Sachs Group Inc. y Procter & Gamble Co., Gupta fue declarado culpable de tres cargos de estafa y un cargo de conspiración por transmitir información confidencial sobre ambas empresas a un fondo de cobertura (hedge fund) que ganó millones de dólares gracias a sus datos. Fue absuelto de dos cargos de fraude bursátil.

Gupta enfrenta hasta 20 años en prisión por cada cargo de estafa y hasta cinco por el cargo de conspiración. Sin embargo, su sentencia probablemente será reducida en forma significativa bajo pautas federales. La notificación de la sentencia está prevista para el 18 de octubre.

Fuente: The Wall Street Journal, 15/06/12.


Rajat Gupta

Más información relacionada:


A.M. Best ratifica la calificación financiera ‘Excelente’ de National Western Life Insurance Company

Junio 15, 2012

A.M. Best Affirms Ratings of National Western Life Insurance Company


A.M. Best Co. has affirmed the financial strength rating of A (Excellent) and issuer credit rating of “A” of National Western Life Insurance Company (NWL) (Denver, CO) [NASDAQ: NWLI]. The outlook for both ratings is stable.


The affirmation of the ratings reflects NWL’s stable statutory capital and surplus and consolidated GAAP equity, its strong level of risk-adjusted capitalization, profitable net operating performance–albeit decreased in 2011 due to index option volatility–the absence of financial leverage in its capital structure and a conservative fixed income investment portfolio. The rating actions also reflect NWL’s diverse business profile, which includes dollar-denominated life products to residents of Latin and Central America countries. A.M. Best recognizes NWL’s long-standing presence in the international life insurance segment as a strong competitive advantage that provides diversification of revenue, earnings and risk management. Other positive rating factors include NWL’s well-defined hedging programs designed to mitigate the equity market risk associated with its fixed index annuities and life products and asset/liability management that ensure appropriate matching of its assets with its product liabilities.

Partially offsetting these positive rating factors is NWL’s large and increasing exposure to interest-sensitive liabilities, which is a result of recent strong growth in annuity sales. The company’s interest-sensitive liability growth trends are supported primarily by a fixed-income investment portfolio, which could be vulnerable to declining yields and further reinvestment risks. A.M. Best recognizes that these risks are somewhat mitigated by surrender charge protection and market value adjustments within its annuity products, as well as by its strong capital position. A.M. Best believes NWL may be challenged to sustain and improve its historical operating performance given the expense strains expected from anticipated new business growth, the challenges of increased competition and costs related to its continuing technology enhancement initiatives. While acknowledging its recent efforts to grow its U.S. domestic life businesses, A.M. Best believes the company will remain challenged to meaningfully grow this segment in the near term given the intense competitive landscape of the individual life insurance market.

A.M. Best believes NWL is well positioned at its current ratings. Downward rating pressure could occur if there is a continuing trend of declining statutory earnings or sizable operating losses, further product concentration risk from the company’s interest sensitive liabilities and a significant drop in its reported risk-adjusted capitalization.

The methodology used in determining these ratings is Best’s Credit Rating Methodology, which provides a comprehensive explanation of A.M. Best’s rating process and contains the different rating criteria employed in the rating process. Additional key criteria utilized include: “Understanding BCAR for Life and Health Insurers”; “Assessing Country Risk”; and “Risk Management and the Rating Process for Insurance Companies.” Best’s Credit Rating Methodology can be found at .

Founded in 1899, A.M. Best Company is the world’s oldest and most authoritative insurance rating and information source. For more information, visit  
Fuente: A.M. Best Company, Inc. 31/05/12.



National Western Life Insurance Company
Información relacionada:



La bochornosa salida a bolsa de Facebook

Mayo 24, 2012

Cómo la salida a bolsa de Facebook pasó de estelar a bochornosa

Por Gina Chon, Jenny Strasburg y Anupreeta Das


Capital Research & Management quería comprar acciones de Facebook Inc. durante su salida a bolsa. No obstante, días antes de la oferta pública inicial, un banco colocador le advirtió a la firma de inversión sobre las menguantes perspectivas de ingresos de la red social.

La firma de Los Ángeles, que contaba con información de una reunión del 11 de mayo durante la gira promocional con entidades colocadoras y Facebook, así como estimaciones similares propias, redujo la cantidad de acciones que pretendía adquirir. La noche anterior al debut bursátil, un gestor de Capital Research le dijo a un banquero de Morgan Stanley, el principal colocador, que el precio de salida era “ridículo”, según una persona al tanto de la situación. Algunos gestores de fondos de Capital Research prefirieron no participar en la salida a bolsa de Facebook, dicen fuentes al tanto.

Jennifer Kohne no recibió tal advertencia. La representante de ventas de 52 años, que vive en St. Louis, compró 3.000 acciones de Facebook el viernes a US$42 a través de una corredora en línea y ahora acumula pérdidas de cerca de US$30.000, según el precio de cierre del miércoles de US$32.

“No recibimos la información que estos gestores de fondos institucionales obtienen”, se lamenta. “Estamos en desventaja”.

Es uno de los secretos mejor guardados de Wall Street: a las firmas de valores se les permite conversar con grandes clientes de inversión sobre información crucial mientras preparan salidas a bolsa.

Las firmas de Wall Street, por su parte, afirman que dan cierta información a grandes clientes porque pagan por este tipo de datos. Es normal en una salida a bolsa que los analistas o el personal de ventas brinde determinada información a clientes, agregan. Pero, en general, la práctica no abarca a pequeños inversionistas.

En cualquier otra instancia, tal “divulgación selectiva” violaría las leyes bursátiles de Estados Unidos, que exigen que las empresas y las firmas de Wall Street difundan públicamente cualquier información que podría afectar los precios de las acciones. Las normas de valores prohíben que analistas de bancos que colocan grandes salidas a bolsa publiquen informes de investigación hasta 40 días después de que las acciones empiecen a negociarse.

Algunos abogados de valores piden que se implementen nuevas reglas para evitar este flujo de información desigual. “Los analistas no deberían dar opiniones sobre la salida a bolsa en el momento en que sus firmas están actuando como colocadores. No deberían dar información que no esté en el prospecto para favorecer a clientes”, sostiene Jacob Zamansky, abogado que representa a inversionistas en casos de valores. No está involucrado en ninguna causa vinculada a Facebook.

La red social no quiso hacer comentarios. En un comunicado, Morgan Stanley señaló que “siguió los mismos procedimientos para la oferta de Facebook que en todas las salidas a bolsa. Estos procedimientos cumplen con todas las regulaciones pertinentes”.

El debut bursátil de Facebook debería haber sido un momento culminante para la red social, Morgan Stanley y el Nasdaq. En cambio, la deslucida oferta inicial —las acciones de Facebook han caído cerca de 16% desde su debut el viernes— ha ilustrado cómo algunas partes del mundo financiero favorecen a los más poderosos.

Las repercusiones han demorado en llegar. Reguladores de estados y de la industria financiera están investigando si hubo irregularidades en las comunicaciones para los inversionistas. El miércoles, algunos accionistas de Facebook presentaron una demanda en la corte federal de Manhattan acusando a la empresa y sus colocadores de no divulgar adecuadamente los cambios que hicieron los bancos en los pronósticos de sus analistas. Asimismo, un comité bancario del Senado examinará lo que sucedió en el proceso de salida a bolsa de Facebook.

Morgan Stanley indicó que podría ajustar los precios de transacciones realizadas durante la salida a bolsa. El banco está revisando órdenes de clientes de corretaje particulares una por una y hará ajustes si pagaron demasiado, según una persona al tanto. En un mensaje enviado el miércoles a casi 17.000 asesores financieros de su empresa conjunta de corretaje minorista Morgan Stanley Smith Barney, la firma señaló que espera realizar “un número” de ajustes de precios. Los pedidos en cuestión ocurrieron durante el debut de Facebook el viernes, que se vio afectado por fallas en el mercado Nasdaq que retrasaron el comienzo de las operaciones por 30 minutos.

Clientes de Morgan Stanley y otras corredoras también tuvieron órdenes que fueron procesadas de forma incorrecta. Más allá de las fallas, algunos inversionistas están enojados porque Facebook elevó el precio de salida a bolsa a US$38 por acción pese a las débiles previsiones para sus ingresos.

Los principales colocadores, que incluyen a Morgan Stanley, Goldman Sachs Group Inc. y J.P. Morgan Chase & Co., fijaron el mejor precio basado en la demanda que vieron el jueves por la noche, dicen fuentes al tanto. Goldman y J.P. Morgan tenían una influencia limitada en la salida a bolsa de Facebook, según personas al tanto. Los tres bancos no quisieron hacer comentarios.

Un alto ejecutivo de Nasdaq dijo el martes a corredores que los ejecutivos de la bolsa “lamentan sinceramente lo que sucedió el viernes” y que ésta no puede evaluar las pérdidas de clientes minoristas individuales pero está trabajando con operadores que están buscando compensación para ellos.-
—Susan Pulliam y Aaron Lucchetti contribuyeron a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 24/05/12.

Artículos relacionados:

Más información sobre casos de Conflictos de Intereses en el mundo financiero:


“National Western Life Insurance Company (NWLI)” Marty Whitman e Insiders son optimistas sobre esta acción

Octubre 13, 2011

National Western Life Insurance Company (NWLI)” Marty Whitman e Insiders son optimistas sobre esta acción

Por Insider Monkey


Martin Whitman es director fundador y Co-Director de Inversiones de Third Avenue Management, que tiene aproximadamente cinco mil millones de dólares de activos bajo gestión. Las Empresas de gestión de activos dedican importantes recursos a la investigación de acciones. A veces, incluso cruzan la línea para tratar de obtener material de información no pública antes de invertir. Otras veces tienen una ventaja porque conocen sus empresas e industrias seleccionadas mejor que casi todos los demás inversores. Creemos que mediante la imitación de la selección de acciones de los inversores más inteligentes del mundo, los inversores tienen más probabilidades de ganarle al mercado en el largo plazo. (leer más: )
Fuente: Insider Monkey, 13/10/11.



Más información:






National Western Life Insurance Company (NWLI)’ Marty Whitman and Insiders Are Bullish About These Stocks

By Insider Monkey


Martin Whitman is the founder, Co-Chief Investment Officer, and Portfolio Manager of the Third Avenue Management, which has nearly $5 billion assets under management. Asset Management firms devote significant resources to researching stocks. They sometimes even cross the line to try to obtain material non-public information before investing. Additionally, corporate insiders have material non-public information and they sometimes trade based on such information. Other times they have an edge because they know their companies and industries better than almost all other investors. We believe that by imitating the stock picks of these smartest investors in the world, investors are more likely to beat the market in the long term. (more… )
Posted at October 13th, 2011


Goldman Sachs ofrece un menú para ganar con la crisis global

Septiembre 1, 2011

En Goldman Sachs, un menú para ganar con la crisis global

Por Susan Pulliam y Liz Rappaport


Uno de los principales estrategas de Goldman Sachs Group Inc. ha distribuido entre cientos de fondos de cobertura, todos clientes de la firma, un análisis bastante sombrío sobre la economía. Esto es bastante común entre las firmas financieras. Lo que llama la atención es que junto a la perspectiva económica, el mismo estratega hace sugerencias sobre formas de sacar ventaja de la crisis financiera de Europa.

En el informe de 54 páginas enviado a los clientes institucionales de Goldman con fecha del 16 de agosto, Alan Brazil, un estratega de la firma que forma parte de la división de corretaje, argumenta que puede necesitarse hasta un billón de dólares (millón de millones) en capital para apuntalar los bancos europeos, que las pequeñas empresas en Estados Unidos —que en el pasado eran un generador de empleo— todavía languidecen y que el crecimiento de China no puede ser sostenible.

Entre las ideas de Brazil para negociar aprovechando la mala perspectiva están: una opción que ofrece una forma de tomar una posición que apuesta a la caída del euro y otra apuesta bajista por medio de un índice de contratos de seguro sobre el crédito de los títulos financieros europeos. El informe también incluye información detallada sobre instituciones financieras europeas y un lenguaje mordaz sobre la profundidad de los problemas en Europa, EE.UU. y China.

Un portavoz de Goldman Sachs expresó: “Por norma, las instituciones financieras publican informes que sugieren estrategias a la medida de las necesidades de sus clientes. Si los clientes buscan cubrir riesgos existentes o tomar posiciones en el mercado cortas o largas, nuestro objetivo es ayudarlos a enfrentar los retos de los mercados actuales”. A través del portavoz, Brazil declinó hacer comentarios.

El informe sale a la luz cuando Goldman y sus principales rivales compiten por el negocio de la banca y el asesoramiento entre las naciones europeas, las mismas que son blanco de las apuestas en contra que están sugiriendo.

El miércoles, Goldman y otros dos grandes bancos patrocinaron una presentación en Londres, en la que el secretario de Economía español, José Manuel Campos, planeaba esbozar las medidas de austeridad fiscal de España y presentar a los inversionistas el caso español, de acuerdo con una invitación vista por The Wall Street Journal. Goldman goza de una posición de liderazgo entre los bancos para facilitar la venta de deuda soberana española.

En el pasado, firmas de Wall Street han buscado vender a los fondos de cobertura (hedge funds) ideas que serían rentables en caso de descalabros. Antes de la crisis financiera de 2008, Goldman y otras firmas financieras sugirieron a sus clientes en los fondos de cobertura apuestas a la baja en el mercado inmobiliario que incluían los seguros contra la cesación de pagos —contratos que aumentan en precio si cae el valor del activo subyacente— creados por los bancos. En ocasiones, Goldman apostó a la caída de valores hipotecarios, mientras los vendía a otros clientes que apostaban a que subieran.

Sin embargo, las ideas de corretaje en el informe de Brazil son diferentes a los productos relacionados con hipotecas vendidos por Goldman, ya que estas sugerencias incluyen productos financieros existentes, tales como opciones e índices. Como “creador de mercado” en los productos enumerados en el informe de Brazil, Goldman ofrece ejecutar las operaciones que describe. Cuando Goldman maneja tales negociaciones, recibe comisiones más altas que cuando ejecuta operaciones bursátiles, cuyo rendimiento es apenas de algunos centavos por acción. Las propias posiciones de corretaje de Goldman podrían beneficiarse si los fondos de cobertura y otros clientes adelantan operaciones basados en el informe. Goldman destaca al comienzo del documento que otros operadores de la firma, o “personal de Goldman Sachs”, ya podrían haber actuado a partir de lo que indica el informe.

Por supuesto, Brazil no es el único que tiene una visión sombría de Europa: el pesimismo sobre el continente abunda por estos días en Wall Street. Brazil tampoco tiene una fórmula infalible sobre los instrumentos financieros en el informe.

Una visión privilegiada

Por ejemplo, la unidad de Investigación de Economía Global, Commodities y Estrategia de Goldman publicó un informe de divisas extranjeras en julio que menciona las perspectivas de las puestas pesimistas contra el euro versus tanto el dólar como el franco suizo. Otros bancos de inversión tienen estrategas que también les brindan a fondos de cobertura ideas de corretaje.

El informe, divulgado por el grupo de Estrategias para fondos de cobertura de la división de valores de Goldman, brinda un vistazo de las ideas de corretaje que se generan para fondos de cobertura a través de estrategas, como Brazil, quienes son parte de la operación de corretaje de Goldman y no de su grupo de investigación.

Ese tipo de estrategas se sienta junto a los corredores que ejecutan las operaciones para sus clientes. A diferencia de los analistas en las divisiones de investigación de las firmas —que se supone que están aislados de la información sobre la actividad de los clientes de las firmas—, los escritorios de estos estrategas tienen una vista privilegiada para ver el descenso y el flujo de jugadas de inversión de los clientes.

Pueden ver si hay una ola de interés entre los fondos de cobertura para hacer apuestas pesimistas en un sector determinado, y observan si los volúmenes de corretaje se reducen o explotan. Su punto de vista está informado por más información, a menudo confidencial, sobre clientes que las opiniones de los analistas, por lo que su investigación e ideas se vuelven muy cotizadas entre los corredores.

El trabajo de Brazil incluye detalles acerca de los problemas de los mercados que en general no aparecen en una investigación para la difusión pública. Los fondos de cobertura deberían “prepararse para la tormenta”, sugiere.

“Aquí vamos de nuevo”, dice en el informe, en medio de una serie de gráficos que muestran las estadísticas negativas similares a las que presagiaban problemas antes del pánico financiero de 2008. “Resolver un problema de deuda con más deuda no ha resuelto el problema de fondo. En Estados Unidos, el crecimiento de la deuda del Tesoro financió al consumidor estadounidense, pero no ha tenido un impacto suficiente en el crecimiento del empleo. ¿Puede EE.UU. seguir depreciando la divisa base de todo el mundo?”, se pregunta Brazil.

En el informe, el autor explica en detalle el nivel de endeudamiento de 77 instituciones financieras europeas, entre las que identifica algunas con alto nivel de apalancamiento. Tales detalles son valiosos para los inversionistas que buscan hacer apuestas bajistas a través de seguros contra la cesación de pagos de bancos europeos individuales, afirman gestores de fondos de cobertura.

Para los inversionistas que quieren hacer una apuesta más amplia contra las instituciones financieras europeas, Brazil sugiere comprar seguros contra la cesación de pagos a cinco años en un índice que refleja el crédito de una serie de empresas europeas. Alrededor de 20% de las que forman parte del índice, el “iTraxx Europe serie 9″, son bancos y compañías de seguro, escribe el autor.

También sugiere una opción de venta a seis meses para dar a los inversionistas el derecho a apostar contra el euro frente al franco suizo. El euro “puede debilitarse si los paquetes adicionales de ayuda financiera o las medidas de estímulo reciben su aprobación por parte de los gobiernos europeos”, señala.

Fuente: The Wall Street Journal, 31/08/11.


Más información sobre casos de Conflictos de Intereses en el mundo financiero:

Inside Information: Danielle Chiesi pagará una multa de 540 mil dólares

Julio 14, 2011

Una acusada clave en el caso de Raj Rajaratnam acuerda pagar una multa de US$540.000

Por Jenny Strasburg


Danielle Chiesi, una ex-operadora de fondos de cobertura (hedge funds) que a principios de este año se declaró culpable de delitos penales en una gran investigación por uso indebido de información privilegiada, aceptó pagar US$540.000 para cerrar el caso civil en su contra con la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés).

La ex-reina de belleza, de 45 años, era una confidente del fundador de Galleon Group., Raj Rajaratnam, quien fue condenado en mayo por uso indebido de información privilegiada.

Chiesi, que fue detenida por agentes federales en 2009, en enero se declaró culpable de tres delitos penales de conspiración para cometer fraude de valores. La sentencia por sus delitos está programada para el 20 de julio en la corte federal de Nueva York, y se enfrenta a más de tres años en prisión.

Su acuerdo civil se dio a conocer el miércoles en una presentación judicial. Su abogado, Alan Kaufman, se negó a hacer comentarios. Antes había dicho que Chiesi no había traficado personalmente la información que se le acusa haber intercambiado con administradores de fondos de cobertura, entre quienes se cuenta Rajaratnam. Un portavoz de la SEC también se negó a hacer comentarios.

En enero, Chiesi dijo que su declaración de culpabilidad en el caso le provocó un “gran dolor”. El hecho impulsó al gobierno a realizar una amplia investigación sobre el tráfico de información privilegiada apuntando a Wall Street y al sector empresario estadounidense. Chiesa, de Binghamton, Nueva York, conoció a Rajaratnam en el verano de 2007, y trabajó con él en el antiguo fondo de cobertura Bear Stearns.

Como parte del acuerdo con la SEC, el gobierno buscó el regreso la devolución de su salario y bonos durante el período que entregó información acerca de las empresas de tecnología. La cantidad que Chiesi acordó pagar representa una significativa porción de su patrimonio neto, según una persona relacionada con el asunto.

Fuente: The Wall Street Journal, 13/07/11.


Más información sobre casos de Inside Information:


Más información sobre casos de Conflictos de Intereses en el mundo financiero:



Danielle Chiesi

(Reuters) –

Danielle Chiesi, a former trader who pleaded guilty in the U.S. government’s hedge fund insider trading probe, agreed to pay $540,535 to settle related Securities and Exchange Commission civil charges.

According to a court filing, Chiesi will give up $500,000 representing improper gains, plus $40,535 in interest. U.S. District Judge Jed Rakoff in Manhattan approved the settlement on Monday, the filing shows.

Chiesi pleaded guilty on January 19 to three conspiracy counts for participating in an insider trading scheme with onetime co-defendant Raj Rajaratnam, founder of the Galleon Group hedge fund. A Manhattan federal jury convicted him on May 11.

At her plea hearing, Chiesi tearfully admitted to “crossing the line” by leaking tips about such companies as Advanced Micro Devices Inc and International Business Machines Corp. [ID:nN19229868] Recorded conversations between her and Rajaratnam were played at the latter’s criminal trial.

Prosecutors are seeking a 37- to 46-month prison term for Chiesi, saying she illegally exploited her Wall Street connections and took “active steps” to avoid getting caught.

But Chiesi’s lawyer has asked for leniency, citing the emotional impact of the “toxic relationships” that his client has had with men like Mark Kurland, her boss at New Castle Funds LLC and lover for nearly 20 years.

The lawyer said Chiesi, 45, deserves a shorter prison term than Kurland, who was sentenced to 27 months behind bars after pleading guilty to insider trading last year.

Chiesi is scheduled to be sentenced on July 20 by U.S. District Judge Richard Holwell. Rajaratnam faces sentencing by the same judge on September 27.

The cases are SEC v. Galleon Management LP et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 09-08811; and U.S. v. Chiesi in the same court, No. 09-01184.

(Reporting by Jonathan Stempel, editing by Gerald E. McCormick and Maureen Bavdek)



Informacion Privilegiada (Inside Information): Se entiende por información privilegiada toda aquella procedente del emisor, que no haya sido dada a conocer al público y que de haber sido difundida, hubiera podido influir significativamente en la cotización del valor o valores que se trate. - Está prohibido el uso de información privilegiada.


Inside Information: La condena a Rajaratnam le da impulso a otros casos similares

Mayo 11, 2011

La condena a Rajaratnam le da impulso a otros casos similares

Por Susan Pulliam y Michael Rothfeld


La condena de Raj Rajaratnam es la cresta de una ola sin precedente de casos de uso indebido de información privilegiada que se cree que se acelerarán ahora que la estrategia de usar escuchas telefónicas contra los corredores de bolsa ha demostrado ser un sonado éxito para los fiscales.

Nunca antes ha habido tantos casos de uso indebido de información privilegiada de gran tamaño y desvinculados entre sí presentados ante las cortes por las autoridades.

Tan solo en los últimos 18 meses, EE.UU. ha presentado cargos penales contra 47 gerentes de fondos de cobertura y otros por uso indebido de información privilegiada; Rajaratnam, de Galleon Group, es el acusado número 35 en ser condenado o en declararse culpable.

Con la conclusión del juicio de Rajaratnam, los fiscales preparan una nueva tanda de cargos contra fondos de cobertura, firmas de investigación y ejecutivos corporativos que cree que negociaban con información privilegiada. El mes próximo representa el inicio de otro juicio, esta vez contra los acusados en una presunta red de uso indebido de información privilegiada que estaba conectada con Galleon.

“Este es caso es un hito por cuanto es la primera vez que los fiscales usaron escuchas telefónicas en un caso de uso indebido de información privilegiada”, dice el ex fiscal federal Robert Mintz. “Esta condena sin duda alentará a los fiscales, y podemos esperar más de esta clase de casos en el futuro”.

El miércoles, un ex consultor externo de una firma de redes de expertos se declaró culpable de compartir indebidamente información no pública acerca de la compañía de tecnología donde trabajaba. Un abogado de Manosha Karunatilaka, gerente de cuenta de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., dijo, “Mi cliente está deseoso de dejar esto atrás”.

Es probable que el veredicto de Rajaratnam aliente a Preet Bharara, fiscal federal de Manhattan —quien ha dicho creer que la cultura del uso indebido de información privilegiada está generalizada en Wall Street— a intensificar los métodos de investigación de la fiscalía otrora reservados para casos del hampa y de terrorismo en sus gestiones para procesar de delitos de cuello blanco, dicen abogados.

En un comunicado el miércoles después del veredicto de Rajaratnam, Bharara dijo: “Seguiremos persiguiendo y procesando a aquellos que creen que están por encima de la ley y que son demasiado inteligentes como para ser atrapados”.

Entre esos nuevos casos, dicen los abogados, habrá algunos que son parte de una investigación continuada de firmas de redes de expertos. Esas firmas gestionan conversaciones entre empleados de compañías que cotizan en bolsa —que trabajan independientemente al margen de su empleo principal como consultores de inversión— y fondos de cobertura y fondos mutuos que buscan información interna sobre firmas y industrias.

Desde noviembre, los fiscales han acusado a 12 trabajadores de redes de expertos, consultores y empleados de fondos de cobertura en conexión con presuntas filtraciones de información privilegiada. Varias otras personas están siendo investigadas y se espera que se les presenten cargos, de acuerdo con abogados y personas familiarizadas con el asunto.

De hecho, conforme progresaba el juicio contra Rajaratnam, los investigadores se acercaron a operadores de fondos de cobertura que están usando consultores de redes de expertos para exhortarlos a cooperar con su investigación, dicen personas familiarizadas con la situación. Esas conversaciones ahora podrían acelerarse, dicen abogados.

La condena de Rajaratnam “alentará al gobierno a seguir procesando estos casos, y también probablemente alentará a algunos de estos acusados a comenzar a declararse culpables”, dijo Mark C. Rifkin, abogado bursátil de Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz LLP.

El veredicto de Rajaratnam es un momento distintivo en la campaña sin precedente del gobierno contra el delito de iniciado en Wall Street y en las entorno empresarial de Estados Unidos.

Pero no todos los acusados están declarándose culpables. Al menos uno de los que está disputando los cargos, Zvi Goffer, apareció en el tribunal federal del bajo Manhattan durante el juicio de Rajaratnam para presenciar el proceso por sí mismo. Otro, Michael Kimmelman, recientemente rechazó una ofrecimiento de condena reducida a cambio de confesión o cooperación que le hizo el gobierno, dijo su abogado.

El juicio de Rajaratnam fue el primer caso de uso indebido de información privilegiada en el cual se reprodujeron para los jurados las conversaciones telefónicas grabadas durante las interceptaciones. Al igual que en ese caso, las escuchas telefónicas han desempeñado un papel en varias otros investigaciones pendientes de uso indebido de información privilegiada.

En el juicio de Rajaratnam, los fiscales hicieron escuchar a los jurados las grabaciones del gestor intercambiando datos con sus asociados y aconsejándoles a algunos de ellos cómo cubrir sus pasos para evadir la detección.

El veredicto podría suscitar dudas a futuros acusados que enfrentan evidencias probatorias similares sobre su capacidad de conseguir una absolución ante pruebas semejantes, dicen algunos abogados.

En otro caso reciente de uso indebido de información privilegiada, los abogados de un operador y un abogado acusados en una presunta trama de 17 años también tendrían que hacer frente a grabaciones hechas por un testigo que ha colaborado con el gobierno, Kenneth T. Robinson, quien ha admitido haber actuado como mediador intercambiando datos y efectivo entre sus allegados.

—Jenny Strasburg contribuyó a este artículo.

Fuente: The Wall Street Journal, 12/05/11.



Rajaratnam, de Galleon, es declarado culpable

Por Michael Rothfeld y Chad Bray

Un jurado federal declaró culpable al fundador de Galleon Group, Raj Rajaratnam, de 14 cargos de conspiración y fraude de valores, lo que otorga al gobierno de Estados Unidos una victoria significativa en su apuesta por combatir el uso de información privilegiada en Wall Street y en el sector corporativo del país.

El veredicto del jurado de 12 miembros, tras 11 días de deliberación, pone fin a un juicio que acaparó la atención de los medios y que se inició a comienzos de marzo con la presentación de 45 llamadas grabadas que mostraron cómo el ejecutivo de fondos de cobertura traficaba información privilegiada que le entregaba una red de contactos en importantes empresas estadounidenses.

El juicio puso en evidencia las negociaciones tras bambalinas que llevaba a cabo el otrora prestigioso fondo de cobertura que consiguió acceder a información sensible sobre, entre otras cosas, Goldman Sachs Group Inc. en el punto álgido de la crisis financiera. El gobierno calcula que Galleon se embolsó unos US$63,8 millones en ganancias ilegales y pérdidas evitadas con el fraude.

Rajaratnam, de 53 años, no mostró ninguna emoción ni reacción cuando fue leído el veredicto. Después del fallo, siguió en la sala del tribunal y permanecerá en libertad hasta que se dicte sentencia el 29 de julio.

Todos los miembros del jurado se mostraron serios. Cuando el asistente del juez preguntó al jurado para ver si ese era su veredicto, los últimos miembros dieron un “sí” en voz muy alta.

Leila Gorman González, un miembro del jurado, dijo sobre el veredicto: “Había muchas evidencias”. Añadió que se sentía “aliviada” de que el juicio se hubiera acabado y declinó hacer más comentarios.

El fallo marca uno de los juicios más notorios de un gigante financiero desde las convicciones de Bernard Ebbers y Jeffrey Skilling, los ex ejecutivos de WorldCom y Enron, respectivamente, en la última década.

En el juicio, se llegó a un punto de inflexión cuando los fiscales reprodujeron una grabación que evidenciaba que Rajaratnam recibió información sobre una pronosticada pérdida trimestral en Goldman –la primera como una compañía que cotiza en bolsa— de un miembro de la junta directiva del banco de inversión, Rajat Gupta, quien en aquellos tiempos era considerado un preciado director.

En el juicio declararon ejecutivos de alto perfil, como el presidente ejecutivo de Goldman, Lloyd Blankfein, que testificó para el gobierno sobre la naturaleza altamente confidencial de la información que Gupta reveló a Rajaratnam.

Blankfein dijo que Gupta violó sus obligaciones como miembro de la junta al compartir información confidencial sobre Goldman con Rajaratnam. Gupta no enfrenta cargos penales. A través de su abogado, negó haber hecho nada ilegal.

Abogados de la defensa argumentaron que Rajaratnam cosechó sus ganancias mediante investigación legítima. John Dowd, el abogado principal de Rajaratnam, trató de minar la credibilidad de los testigos del gobierno.

Rajaratnam, quien había dicho a sus allegados que quería encargarse de su propia defensa, acabó por no testificar. El fundador de Galleon podría pasar hasta 20 años en prisión por cada cargo de fraude de valores y hasta cinco años por cada cargo de conspiración.

Un elemento central en la investigación contra Rajaratnam fue el uso del gobierno de grabaciones ocultas, que registraron cómo el ejecutivo y sus informantes intercambiaron información, así como rumores sobre los socios.
Fuente: The Wall Street Journal, 11/05/11.

El fundador de Galleon Raj Rajaratnam a su llegada a la corte en Nueva York.


Información relacionada:


Inside Information: El caso de Kenneth Robinson

Abril 23, 2011

Confesiones de un traficante financiero

Kenneth Robinson abusó de información privilegiada para ganar millones en la bolsa

Por Michael Rothfeld, Susan Pulliam y Vanessa O’Connell


LONG BEACH, Nueva York — Kenneth T. Robinson sabía que tenía que parar. Pero en una entrevista con The Wall Street Journal, dijo que simplemente no podía dejar de negociar acciones basándose en información privilegiada, lo cual es ilegal.

Era septiembre de 2009, 15 años después de participar por primera vez en un presunto fraude multimillonario considerado uno de los casos de negociación de valores con información privilegiada más prolongados en la historia de Estados Unidos. La confabulación mostraba serias grietas: uno de los dos socios de Robinson en el presunto delito, su amigo cercano Garrett Bauer, había comenzado a gastar a lo grande, pagando al contado casas de millones de dólares.

Durante una década y media, dicen los investigadores, el plan funcionó a la perfección. Robinson, un banquero hipotecario, era el intermediario. Recibía pistas sobre fusiones corporativas de un amigo (el abogado Matthew Kluger) y se las pasaba a otro amigo (Bauer, un corredor bursátil), quien compraba acciones en nombre de los tres.

‘Desearía que todo hubiera terminado y siguiéramos siendo amigos’ . Kenneth T. Robinson, el intermediario en la presunta confabulación para transar acciones abusando de información confidencial.

Este esquema frustró a los investigadores durante años porque no podían determinar dónde obtenía sus pistas Bauer. Los tres hombres recaudaron al menos US$37 millones en el curso de los años, según Judith Germano, fiscal federal en Nueva Jersey.

Pero a finales de 2009, Robinson cometió un error fatal: negoció a nombre propio en vez de hacerlo a través de Bauer. Esa transacción, y otra en 2010 (en la que él y Kluger ganaron la suma relativamente modesta de US$693.000, según los investigadores) ayudaron a las autoridades a atar cabos.

La entrevista con Robinson, realizada el 13 de abril en su casa de Long Island, un suburbio costero de Nueva York, provee una mirada inusual a la mentalidad y la motivación que alentaron el supuesto fraude.

Robinson, de 45 años y padre de dos niños, dijo que nunca pensó que su compra directa de acciones acabaría con sus actividades. “Parecía que no iría a levantar sospechas si no se trataba de millones de dólares”.

‘Estoy esperando que el FBI aparezca en mi apartamento. Todas las noches ando con los nervios de punta’ . Garrett Bauer, amigo que presuntamente negoció acciones a nombre de los otros dos socios basándose en información confidencial.

Involucrarse en el supuesto fraude “fue una estupidez total”, dijo Robinson. No necesitaba el dinero, dijo, pero no pudo resistirse.

La semana del 6 de abril, autoridades federales presentaron cargos por fraude de valores, conspiración y obstrucción de la justicia en contra de Bauer y Kluger, que también han sido acusados en una demanda civil interpuesta por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC).

Robinson se ha declarado culpable de fraude de valores y conspiración. Ayudó a las autoridades a armar su caso grabando secretamente a sus supuestos socios, a quienes consideraba sus amigos.

Su saga es parte de una ofensiva sin precedentes en contra de las negociaciones con información confidencial en Wall Street y el mundo corporativo de EE.UU.

El caso de Robinson ha cautivado a Wall Street porque supuestamente duró mucho tiempo e involucró bastante dinero. Los tres hombres son acusados de traficar con información privilegiada desde 1994 con acuerdos de los que Kluger se enteró a través de su trabajo en una prestigiosa firma de abogados. Los acuerdos incluyeron pesos pesados corporativos, como la compra de Sun Microsystems Inc. por parte de Oracle Corp. y la adquisición de McAfee Inc. por parte de Intel Corp.

‘Mientras G se quede callado, y yo me quede callado, y tú te quedes callado, no creo que encuentren nada’ . Matthew Kluger, abogado y quien presuntamente pasaba la información confidencial, hablando con Robinson sobre Bauer.

Ni Kluger ni Bauer se han declarado ni culpables ni inocentes. Kluger salió en libertad luego de pagar US$500.000 de una fianza de US$1 millón y permanecerá bajo arresto domiciliario. Bauer también salió libre luego que le impusieron una fianza de US$4 millones. Su abogado dijo que Bauer “está esperando la oportunidad de revisar la evidencia del caso y que entonces tomará decisiones sobre su defensa”.

A comienzos de la década de los 90, Robinson y Kluger trabajaron juntos en una firma inmobiliaria y se hicieron amigos. El tráfico de información confidencial tomó forma en 1994, cuando Kluger, entonces estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, hacía prácticas profesionales en la firma de abogados Cravath, Swaine & Moore LLP, aseguran los fiscales. Allí se enteró sobre una próxima fusión y pasó la información a Robinson, según la demanda.

Kluger sugirió que Robinson encontrara un operador que pudiera negociar acciones a nombre de ellos, según la demanda y Robinson buscó a Bauer, quien había sido su colega cuando trabajaba en una firma de valores, dicen los fiscales.

A medida que sus negocios avanzaban, Robinson y Bauer se convirtieron en muy buenos amigos, mientras que Robinson y Kluger sólo hablaban cuando era necesario y a través de teléfonos públicos y celulares que desechaban inmediatamente.

En 2009, el trío hizo su mayor ganancia, dicen los investigadores. Obtuvieron US$11 millones con la compra de acciones de Sun cuando fue adquirida por Oracle. También ganaron US$8,3 millones al comprar títulos del fabricante de software Omniture Inc., adquirido por Adobe Systems Inc., según la demanda.

Ese mismo año, el estilo de vida de Bauer cambió. En agosto de 2009, pagó US$6,65 millones en efectivo por un dúplex de cinco habitaciones en Manhattan con vista al Central Park, según registros inmobiliarios. Meses después pagó US$875.000 al contado por una casa en Boca Ratón, Florida.

Fue entonces, dijo Robinson en la entrevista, que empezó a preocuparse y le dijo a Bauer “que debía parar”.

Si Robinson hubiera seguido su propio consejo, es posible que nunca lo hubieran descubierto. Los investigadores ya sospechaban sobre la legalidad de las negociaciones de Bauer, pero no tenían nada concreto en su contra.

Fue en octubre de 2009 que Robinson recibió la información confidencial que llevó a su caída: Hewlett-Packard Co. iba a comprar 3Com Corp. Robinson —quien dijo que ya había negociado acciones de 3Com por su cuenta— decidió comprar más.

Él y Kluger ganaron casi US$200.000 con esa transacción, según la querella. Robinson esperaba que las operaciones, al no ser de millones, pasaran inadvertidas. Pero alguien notó algo.

Los investigadores ya tenían una lista de allegados de Bauer, que incluía a Robinson, según una fuente cercana al asunto. Cuando Robinson comenzó a negociar antes de acuerdos vinculados a la firma de abogados Wilson Sonsini Goodrich & Rosati PC (donde Kluger había trabajado desde 2005), los reguladores empezaron a sospechar que estaba involucrado con Bauer en la trama, dice la persona.

Funcionarios de la SEC dieron parte al FBI y por más de seis meses esperaron el próximo paso de los sospechosos.

El momento llegó en enero. Bauer compró 1,4 millones de acciones de la compañía de tecnología de video Zoran Corp. con el dato de que pronto se fusionaría con CSR PLC, fabricante de productos inalámbricos. El trío ganó casi US$2 millones con la operación.

Pocos días después, agentes del FBI llegaron a casa de Robinson. Al presentarle las pruebas en su contra, también le dijeron que Bauer había ganado mucho más en el supuesto delito que él y Kluger.

Robinson aceptó ayudar a recaudar pruebas contra sus amigos y el 17 de marzo comenzó a grabar sus llamadas telefónicas, consiguiendo que ambos se incriminaran.

Los fiscales han recomendado una sentencia de hasta 87 meses de prisión para Robinson.
Fuente: The Wall Street Journal, 22/04/11.

Inside information

Febrero 18, 2011

De amigo inseparable a informante del gobierno: una historia de fraude y traición en Wall Street

Por Steve Eder, Michael Rothfeld y Jenny Strasburg

Donald Longueuil y Noah Freeman eran como hermanos. Trabajaban juntos como gestores de dinero en el fondo de cobertura SAC Capital Advisors. Patinaban y salían de vacaciones juntos. Y, dicen los fiscales, usaban indebidamente información privilegiada, también juntos.

Los dos hombres se ayudaron siempre entre sí, dicen los amigos, en momentos difíciles – incluyendo un romance fallido- y en otros buenos. Longueuil fue el padrino de boda de Freeman en 2009 y éste iba a devolver el favor este mes cuando el primero contrajera matrimonio.

Sin embargo, en vez de apoyarlo Freeman entregó a su amigo a las autoridades.

Freeman, de 35 años, traicionó a su amigo grabando secretamente sus conversaciones para el gobierno durante una fase crucial en una extensa investigación de tres años de duración que las autoridades dicen podría eclipsar en alcance cualquier otro caso previo de uso indebido de información privilegiada.

Luego de que el propio Freeman fuera descubierto operando con información privilegiada, aceptó grabar secretamente a Longueuil, de 34 años. Lo atrapó diciendo que había destruido los discos de su computadora con pinzas y arrojado los trozos en camiones de basura por todo Nueva York, dicen los fiscales. Las grabaciones generaron cargos por obstrucción de la justicia contra Longueuil. Los investigadores dicen que los discos tenían evidencia de sus operaciones ilegales con información privilegiada.

El lazo roto entre los dos hombres muestra cómo la investigación del gobierno está intentando dividir los cerrados círculos de operadores que comparten información ilegal sobre inversiones, aducen los investigadores, en un ambiente donde la amistad es clave.

Los dos operadores, junto con un tercer hombre acusado la semana pasada, Samir Barai, formaban un “triángulo de confianza”, dijo el fiscal de Manhattan, Preet Bharara, en una conferencia de prensa, compartiendo información de múltiples fuentes entre sí.

Los abogados de Barai, Longueuil y Freeman se abstuvieron de hacer comentarios. SAC, la firma de fondos de cobertura, no ha sido acusada de ningún delito; un portavoz dijo que está “indignada” y que está cooperando con las autoridades.

Entrevistas con alrededor de tres decenas de amigos, parientes, colegas y compañeros de equipo, así información sobre sus registros deportivos, fotos, transcripciones y demandas civiles y criminales presentadas en una corte federal de Nueva York, revelan la profundidad de la relación entre ellos y cómo sus lazos fueron rotos por la investigación del caso de uso indebido de información privilegiada.

Los lazos entre Longueuil y Freeman eran particularmente profundos. Se conocieron por su interés en el patinaje sobre hielo, y ambos compitieron con el Bay State Speedskatin Club del estado de Massachusetts. También esquiaron juntos en los estados de Utah y New Hampshire, dicen sus amigos.

Las mujeres de sus vidas- la novia de Longueuil, P. Mackenzie Mudgett y la esposa de Freeman, Hannah England- también eran amigas, con una historia compartida que se remontaba a cuando integraron el equipo de remo la universidad de Princeton.

Luego de graduarse en la Universidad de Harvard, Freeman trabajó como consultor, entrando al mundo de los fondos de cobertura de Boston en 2001 como analista del negocio de tecnología.

Longueuil se graduó de la Universidad Northeastern y, como su intento de ingresar al equipo olímpico de 2002 en Salt Lake City no tuvo éxito, comenzó a granjearse una reputación como analista del mercado de las comunicaciones inalámbricas.

Fue más o menos en esa época que ambos se conocieron. Durante los siguientes años, los dos hombres estrecharon su relación, manteniéndose en contacto cuando Longueuil se mudó a Connecticut en 2004 para trabajar para Empire Capital, un fondo de cobertura en el que Freeman lo ayudó a conseguir un empleo, dicen personas cercanas a ellos.

Cuando la primera novia de Freeman rompió su compromiso, y su corazón, Longueuil lo ayudó a recuperarse, contó una persona conocedora de la situación.

Freeman confió luego a compañeros de trabajo que no podría haber sobrellevado la situación sin Longueuil. “Necesitaba a Don para que me sacara de la cama esta mañana”, dijo en un momento, contó una fuente.

En 2006 Freeman comenzó a salir con England. Las actividades sociales de ambas parejas frecuentemente giraban alrededor de los deportes. England y Freeman competían en triatlones juntos, Longueuil y Mudgett lo hacían en el mismo equipo de ciclismo en Nueva York.

En ese período, Freeman y Longueuil- junto con el tercer hombre, Barai, que en ese momento trabajaba para la división de fondos de cobertura Tribeca Global Management de Citigroup, comenzaron a compartir información privilegiada y a llevar a cabo operaciones con ella, según demandas criminales y civiles presentadas la semana pasada.

Freeman y Longueuil continuaron usando ilegalmente información privilegiada en 2008, dicen los fiscales, luego de incorporarse a SAC Capital.

Freeman lo hacía desde su oficina en Boston y Longueuil trabajaba en Nueva York para la división Intrinsic de SAC CR.

Mientras tanto, Barai, de 39 años, dejó Tribeca cuando cerró y comenzó con su propio fondo de cobertura. Una de sus primeras contrataciones fue un analista que, según la demanda criminal de la semana pasada, lo terminaría incriminando: Jason Pflaum. Los dos hombres se conocían a través de lazos comunes en Wall Street.

El lanzamiento de Barai Capital Management creó un vínculo entre Barai y Pflaum, dicen personas que los conocen a ambos, ya que la pequeña firma tenía pocos empleados involucrados en las decisiones de inversión.

Barai también presentó a Pflaum contactos de los cuales esperaba obtener información privilegiada, incluyendo algunos que supuestamente utilizó cuando estaba en Citigroup.

Una portavoz de Citigroup dijo que esta firma está cooperando con la investigación.

Pflaum escuchó conferencias telefónicas durante las cuales uno de los contactos, una contratista tecnológica de California llamada Winifred Jiau, supuestamente le dio a Barai y Freeman información sobre el fabricante de semiconductores Marvell Technology Group Ltd, de acuerdo con las demandas presentadas la semana pasada.

El gobierno acusó en diciembre a Jiau del delito de proveer información privilegiada sobre empresas que cotizan en bolsa a gestores de fondos de cobertura.

Los abogados de Pflaum y Jiau no quisieron hacer comentarios.

No hay indicios de que Marvell tuviera conocimiento de los supuestos delitos. La compañía dijo que está cooperando con las autoridades.

En mayo de 2008, Freeman transmitió información que no debía ser pública respecto a las ganancias trimestrales de Marvell de Jiau a Longueuil, dijeron los fiscales en documentos presentados ante la corte.

Las autoridades federales dijeron que la firma de Barai ganó US$820.000 con la información y que la firma de Longueuil obtuvo una rentabilidad de US$1,1 millones.

Además de participar en conferencias telefónicas con Freeman, personas que conocen a Barai dicen que cenó con Longueuil en Nueva York prácticamente una vez por mes, compartiendo pasta y vino en un restaurante de bajo perfil en Manhattan mientras discutían ideas sobre inversiones en compañías de alta tecnología, de acuerdo con una persona que los conoce.

Las vidas de estos hombres parecían estar avanzando por la misma trayectoria, marcada por el éxito en sus carreras y sus vidas personales.

Barai fue objeto de un artículo en una publicación del sector de los fondos de cobertura en la que se destacó que superó la adversidad vinculada con su sordera de nacimiento. Longueuil compró un condominio de 120 metros cuadrados, que le costó U$S1,7 millones en el décimo piso de un costoso edificio en el East Side de Manhattan, y Mudgett se mudó con él, de acuerdo con registros inmobiliarios y electorales.

Y Freeman obtuvo un contrato garantizado de SAC a 2 años, por U$S2 millones a los que sumaban el 20% de las ganancias generadas por su portafolio, dijeron fuentes cercanas al asunto.

Se detuvo en el medio de una media carrera Iron Man y levantó una pancarta en la que le preguntaba England si quería casarse con él, de acuerdo con un artículo que detallaba sus logros atléticos.

England no respondió a las solicitudes de comentarios.

Freeman y Longueuil también mostraban un lado fuertemente competitivo, dicen personas que los conocen a ambos.

Miembros de “Team Pyscho” (Equipo Loco), un equipo de triatlón con el que practicaba Freeman, rechazaron la posibilidad de que se convirtiese en miembro porque no siempre apoyaba a otros con lo que el club describe como un “psycho karma” positivo, de acuerdo con un integrante del club.

Longueuil se ocupa mucho de su salud y mantenía una dieta estricta, y se quejaba repetidamente sobre los inquilinos que fumaban en el balcón del piso debajo de su apartamento, de acuerdo con fuentes al tanto.

A comienzos de 2008, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y fiscales de Manhattan también comenzaron a investigar a Primary Global Research LLC, una empresa de “red de expertos”, o sea una compañía que organiza conversaciones entre empresas de inversión y empleados de compañías que cotizan en bolsa que trabajan por su cuenta como consultores.

Los fiscales dicen que Barai estuvo utilizando a Primary Global para obtener información sobre inversiones de esta manera.

Cinco consultores de Primary Global y tres empleados han sido acusados en el caso presentado por el gobierno. La compañía, que no ha sido acusada de algún delito, no quiso hacer comentarios.

Como parte de la investigación, los investigadores han obtenido grabaciones de los teléfonos conectados a Primary Global y sus consultores, incluyendo un empleado de Advanced Micro Devices Inc (AMD), una compañía de semiconductores.

Pflaum recibió información privilegiada sobre AMD del empleado en 2008 y 2009, de acuerdo con fiscales. AMD, que no ha sido acusada de algún delito, no quiso hacer comentarios.

A fines del año pasado, Pflaum se declaró culpable de fraude con valores y conspiración.

En agosto de 2009, Freeman e England se casaron en una ceremonia en Southport, estado de Maine. Longueuil, con un blazer azul, corbata celeste y bermudas de color khaki combinadas con la indumentaria del novio, se paró detrás de Freeman, sonriendo mientras la novia avanzaba. La fiesta, muestran las fotos del evento, incluyó una cena en la casa de la madre de Freeman y una carrera para los atletas que habían concurrido.

Unos pocos meses después, Longueuil y Mudgett celebraron su propio compromiso en resort de esquí en Vail, muestran fotos del viaje. Longueuil le pidió a Freeman que estuviera a su lado en la boda, planeada para el 26 de febrero de este año.

Pronto sus mundos comenzaron a derrumbarse. Freeman y Longueuil fueron despedidos por SAC- Freeman en enero de 2010 y Longueuil en junio de 2010- “por bajo desempeño”, de acuerdo con un portavoz. En la segunda mitad del año pasado, los fiscales y el FBI estaban acelerando su investigación sobre el uso indebido de información privilegiada.

El FBI y el fiscal federal de Manhattan no quisieron hacer comentarios.

El empleado de Barai, Pflaum,- al que el FBI se había acercado y que comenzó a colaborar con las autoridades- entregó a la agencia en noviembre archivos de computadora de su laptop y de su desktop en la empresa, así como grabaciones de audio que su jefe supuestamente había hecho con Jiau, de acuerdo con una demanda criminal y personas conocedoras del tema.

Unos pocos días después, al caer la tarde del 19 de noviembre, The Wall Street Journal informó que los fiscales federales estaban llevando a cabo una amplia investigación sobre el uso indebido de información privilegiada que se centraba en Primary Global, entre otras.

De acuerdo con la demanda criminal de la semana pasada, esa parece haber sido la primera vez que Barai se enteró de la investigación. Envió a Pflaum un mensaje desde su BlackBerry en el que decía que había leído el artículo 10 veces, y le decía que borrase sus mensajes de BlackBerry, de acuerdo con la demanda.

Orientado por los investigadores, Pflaum abrió la mañana siguiente la puerta para que su jefe potencialmente se incriminase a sí mismo, escribiendo: “Hey. Los borré. No dormí tan bien la noche pasada. ¿Qué más piensas que debo hacer?”.

“Ve a la oficina”, respondió Barai, de acuerdo con una trascripción de la demanda del gobierno. “Destruye todo lo que puedas”.

Pflaum hizo más preguntas. “¿A quién más le hablamos… que pudieran interrogar?”, le escribió a Barai, refiriéndose a los consultores de Primary Global.

Luego de que Pflaum mencionase al empleado de AMD, Barai escribió: “Seguramente (yo) borraría sus notas”.

“Pienso que ya las borré”, respondió Pflaum.

“Bien”, dijo Barai.

Un día después, Barai dijo a Pflaum que dejara su laptop con el portero de su apartamento para que él pudiera recogerla y realizar “un borrado profundo” de sus contenidos, de acuerdo con la demanda del gobierno de la semana pasada.

Barai tomó la computadora y nunca la devolvió. Pero para entonces el FBI ya había visto sus contenidos.

Al día siguiente, el 22 de noviembre, su fondo de cobertura fue allanado por el FBI. Luego fue acusado de fraude con valores y obstrucción de la justicia.

Mientras tanto, Longueuil había entrado en pánico luego de leer el artículo del Journal, dicen los fiscales. Utilizando dos pares de pinzas, destruyó los discos duros en los que el gobierno dice que mantenía información privilegiada, de acuerdo con la demanda de la semana pasada.

A las dos de la mañana, unas pocas horas después de que fuera publicado el artículo, Longueuil dejó su apartamento de Nueva York con otra persona, de acuerdo con la demanda contra él. Caminó veinte cuadras y arrojó los trozos retorcidos de los discos de computadora en cuatro camiones diferentes de basura, de acuerdo con la demanda.

La persona que lo acompañó era su novia, Mudgett, dijeron personas cercanas a la situación.

“Los hechos de la semana pasada han sido personalmente devastadores para mí y mi familia”, dijo Mudgett en una declaración emitida a través de su abogada, Suzanne Jaffe Bloom, una socia de Dewey &LeBoeuf LLP. Mudgett no ha sido acusada de ningún delito.

Freeman, como Pflaum, aceptó cooperar con la investigación. A fines de diciembre, Freeman fue provisto por el FBI con un aparato de grabación escondido y visitó a Longueuil en su apartamento.

Durante la reunión, el lunes 20 de diciembre, Freeman intentó al menos cuatro veces que su amigo admitiese que operaba con información privilegiada, de acuerdo con las transcripciones. “¿Ambos lo hicimos, no es cierto?”, preguntó Freeman, de acuerdo con las transcripciones.

“Sí”, dijo Longueuil.

Freeman luego preguntó a Longueuil si “podría haber un problema” si Jiau describía al FBI la información que les había dado, dice la demanda del gobierno.

Longueuil respondió: ” supongo, ¿pero tienen pruebas de que ella nos la dio?”.

Los investigadores dicen que las declaraciones de Longueuil en la grabación son evidencia suficiente para acusarlo de obstrucción de la justicia.

El 7 de febrero, Freeman se declaró culpable de fraude con valores y conspiración. Al día siguiente, las autoridades detuvieron a Longueuil en su apartamento de Manhattan alrededor de las 5.30 de la mañana.

En la audiencia de Freeman, los investigadores y un juez dijeron que podría viajar en los próximos meses a Puerto Rico y las Islas Vírgenes estadounidenses, donde planea asistir a triatlones con su esposa, incluyendo la misma carrera en St Croix donde Freeman le propuso matrimonio hace tres años.

Mientras hacía esos planes, Longueuil y Mudgett cambiaron los suyos . Dijeron la semana pasada que estaban postergando su boda.

Fuente: The Wall Street Journal, 18/02/11.

Entradas siguientes »