La India sufre por las restricciones al uso de efectivo
diciembre 19, 2016 · Imprimir este artículo
Las elites destruyen India
Por Jim Rickards.
Inevitablemente, lo que sonaba perfecto en las torres de marfil de las universidades, se transforma en desastre cuando los conejillos de india son las personas reales de carne y hueso. Hay muchos ejemplos de esto, desde el abandono del patrón oro en 1971; hasta el descontrol de emisión monetaria de 2008 a 2014.
El último desastre monetario tiene lugar en la India. Como siempre, elites altamente educadas implementaron una política que hace que los pobres sufran las peores consecuencias.
El 8 de noviembre, mientras el mundo esperaba el resultado de las elecciones en EE.UU., el Primer Ministro indio, Narendra Modi, declaraba que 86% de los billetes en circulación en India quedaban fuera del curso legal. Se trata de la mayor confiscación de riqueza en la historia. La economía india, séptima en el mundo, fue arrojada al caos como consecuencia.
Pero el desastre en India recién está empezando.
India no solo es la séptima economía del mundo sino que tiene la segunda población a nivel global. Además, es el séptimo país en términos de territorio. No se trata de un pequeño país, sino de un lugar inmenso donde se están haciendo experimentos monetarios.
A pesar de su tamaño, India es un país innegablemente pobre en términos per cápita. Su ingreso anual por persona está alrededor de USD 1.600, ubicándose en el puesto 140 sobre 189 países.
Pero eso no es todo. Hay una gran clase media que rondarán las 300 millones de personas que tienen un ingreso promedio de USD 7.000 anuales, lo que deja a mil millones de personas con un ingreso promedio de solo USD 600 al año.
En un país como éste, con esa demografía y estructura económica, el uso del dinero en efectivo es clave. Si bien están expandiéndose los medios de pago electrónicos, hoy India es mayormente una economía basada en el dinero en efectivo.
A esta mezcla se sumó un peligroso experimento económico pensado por grandes cerebros de Harvard, como Larry Summers y Keneth Rogoff. Summers quiere eliminar el billete de USD 100 para desincentivar el uso de efectivo, mientras que Rogoff pide la eliminación total del efectivo.
El Primer Ministro Modi es un típico seguidor de las ideas de estas elites globales. Se graduó de una de las universidades top de India y suele asistir a las reuniones del G-20. Sus políticas se basan en el “consenso neoliberal” aprobado por estas elites. Pero aplicar estas políticas a una economía pobre basada en el dinero en efectivo es como hacer que un tren descarrile mientras avanza a gran velocidad.
Con la decisión del gobierno de eliminar los billetes equivalentes a USD 10 y USD 20, el gobierno generó un caos. Además, completó su inoperancia al no crear billetes de menor denominación suficientes para que la gente intercambie sus rupias de alta denominación por otras de menos denominación. Algunos bancos debieron cerrar por no contar con billetes suficientes para el intercambio.
Esta escasez de dinero en efectivo, en una economía basada en este tipo de medio de pago, hizo que la actividad se detuviera. Los granjeros y pescadores no pudieron comprar combustible ni provisiones para avanzar su producción. La escasez de alimentos le siguió. Hubo protestas en algunos lugares.
Por último, en un giro hacia un sistema donde se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, los inspectores de la agencia de impuestos esperaban en los bancos para interrogar a aquellos que tuvieran grandes cantidades de dinero en efectivo para cambiar o depositar.
El gobierno dice que todo esto se hace para terminar con “el dinero negro” y poner fin a la evasión impositiva y la economía sumergida. Sin embargo, en un país pobre, rural y basado en el efectivo, la economía sumergida es exactamente la economía. El sector informal no está sumergido, es lo normal.
¿En qué estaba pensando Modi al tomar esta decisión? En algunas entrevistas, el primer ministro afirmó:
“En las últimas semanas, he llamado a la población para que crezcan las operaciones sin dinero en efectivo. Grandes volúmenes de dinero en efectivo son una fuente de corrupción y dinero negro. Hoy vivimos en una era de bancos móviles y billeteras virtuales. Comprar comida, muebles, conseguir un taxi… todo se hace con el teléfono celular. La tecnología no trajo más velocidad y eficiencia a nuestras vidas.
Estoy seguro que muchos de ustedes usan tarjetas y billeteras digitales de manera frecuente, pero creí que debía compartir con ustedes las formas en que incrementar las transacciones sin dinero en efectivo son posibles. Una economía sin efectivo es segura, limpia. Tienen un liderazgo que asumir al llevar ala India a ser un líder de la economía digital.”
Allí lo tienen. De alguna manera, un pobre pescador en un remoto lugar de India deberá convertirse en un maestro de los “bancos móviles y las billeteras digitales”. Así de simple. Es difícil imaginar un mejor ejemplo en el que las elites se muestren tan fuera de sintonía con su propia gente.
Las declaraciones de Modi también muestran la agenda oculta de las elites globales. Las movidas como la de India no tienen nada que ver con la evasión fiscal, eso continuará incluso sin billetes de gran denominación. El plan tiene todo que ver con encerrar a los ahorristas en las lapiceras digitales de los bancos. Llevarlos como ovejas hacia el corral donde se les impondrán tasas negativas de interés y corralitos financieros.
El daño sobre la economía India ya está hecho, a pesar de que Modi diga lo contrario.
El efecto es similar a implementar una política monetaria dura, y el efecto será una caída de la actividad económica en India.
Sin embargo, las elites seguirán haciendo lobby para imponer la sociedad sin dinero en efectivo, sin importarles el dolor que puedan generarle al ciudadano de a pie.
Tienes que estar preparado.
Saludos,
Jim Rickards
Fuente: Inversor Global, 19/12/16.
Más información:
PELIGRO: El BCRA apunta a eliminar el dinero en efectivo
¿Un mundo sin dinero en efectivo?
¿Dinamarca quiere eliminar el dinero en efectivo?
Economía mundial: hacia el fin del dinero en efectivo
Los peligros del Dinero electrónico
Arriba las manos: los impuestos o la vida
¡ATENCIÓN! – Nota del Editor:
El uso de la tecnología para crear una moneda digital implica el enorme riesgo de que el Estado transforme el sistema tributario en violatorio de los derechos individuales, al exigir al contribuyente que le proporcione información privadísima para fiscalizarlo.
.
¿Qué está pasando con la crisis del efectivo en India?
Un hombre sostiene billetes de 500 y 1000 rupias en una protesta frente al Banco de Reserva de la India en contra de la decisión del gobierno de retirar de circulación los billetes de alta denominación.
El 8 de noviembre de 2016 el Primer Ministro de India Nerendra Modi anunció la inmediata salida de circulación de los dos billetes indios de mayor denominación: el de 500 rupias y el de 1.000. Se establecieron 50 días, hasta el 30 de diciembre de 2016, para depositar y cambiar la totalidad de los billetes de 500 y 1.000 rupias y se comunicó que los nuevos billetes de 500 y 2.000 rupias entrarían en circulación progresivamente. Modi se refirió a esta medida como una “desmonetización”, que en términos económicos significa la salida de circulación de billetes y el cese de su uso.
Luego de este anuncio, se establecieron límites de retiro de 10.000 rupias diarias y 20.000 semanales y se estableció que hasta el 24 de noviembre se podía cambiar un máximo de 4.000 rupias de los viejos billetes. No se establecieron límites para los depósitos, pero sí se advirtió que aquellas personas que quisieran cambiar más de 250.000 rupias, alrededor de 3.650 dólares, deberán ofrecer una explicación acerca del origen del dinero y demostrar que han cumplido con sus compromisos tributarios. Si esta medida no es respetada, se deberá pagar multas de hasta 200% del monto de los impuestos evadidos.
El Banco de la Reserva de India estimó que había en circulación 16,5 mil millones de billetes de 500 rupias y 6,5 mil millones de billetes de 1.000 rupias para el momento del anuncio. La cantidad total de los billetes de 500 y 1.000 rupias equivalía al 86% del efectivo circulante.
¿Por qué se tomó esa decisión?
El gobierno indio justificó su política de desmonetización como una medida para combatir la corrupción, el dinero falsificado, el dinero “negro” y el terrorismo. El Primer Ministro Modi afirmó que “la magnitud de dinero está directamente relacionada con la corrupción” y que “la inflación empeora con el despliegue del dinero obtenido por vías corruptas”. A dos semanas de anunciarse la medida, en su alocución mensual de radio “Mann ki Baat” del día 24 de noviembre, Modi expresó su deseo de que el pueblo indio se sume a “una economía con menos efectivo” para eventualmente transformar a India en a “una economía sin efectivo”. Agradeciendo a los ciudadanos y los bancos por su paciencia tras la salida de circulación de billetes de 500 y 1.000 rupias, Modi destacó la necesidad de la medida y prometió un regreso a la normalidad:
“Todo el mundo nos está observando, los economistas tratan constantemente de medir el impacto de la desmonetización y cómo se está ejecutando. Somos una nación tan masiva con 1,25 mil millones de personas. Esta es una de las más grandes iniciativas de desmonetización alguna vez emprendidas […] Si recuerdan, justo en el momento que anuncié la desmonetización, dije que tomaría 50 días para que la normalidad regresara a nuestras vidas y a la actividad económica”
En otro reporte publicado en 2013 por la firma McKinsey & Company, se estimó que el tamaño del dinero negro en India equivale a 26% del producto interno bruto del país. Esto implica que más de un cuarto de la economía india está ilegalmente exenta de impuestos y opera sin contabilidad.
¿Qué se espera de la medida?
El Gobierno espera a que la nueva medida reduzca la excesiva acumulación de efectivo y force a que se realicen más transacciones por vías electrónicas y otros sistemas de pago bancarios. Esto permitiría a las autoridades fiscales en India supervisar y tener mayor registro de las transacciones.
El valor de los billetes y monedas que circulan en India equivalen a 12,2% de su economía. El alto valor de las transacciones en efectivo no solo implica altos costos de manejo, mantenimiento y distribución para los bancos y demás instituciones financieras, sino que incentiva a muchos indios a no declarar su dinero a las autoridades. La medida espera reducir la alta evasión fiscal en India, donde sólo 2% de los ciudadanos paga impuestos sobre la renta.
Aunque el principal objetivo de la desmonetización es hacer que los ciudadanos indios declaren el efectivo en su posesión, el gobierno indio puede beneficiarse de aquellos billetes que no son regresados. En los estados contables del Banco Central, los billetes y monedas se consideran un pasivo y su contraparte en el balance general son activos, como bonos gubernamentales, reservas internacionales, entre otros. Al reconocer los billetes no regresados como pasivos cancelados, y en efecto como una deuda que deja de existir, la posición de activos en los balances del Banco Central mejora. El Banco de la Reserva de India podría crear nuevos pasivos monetarios (imprimir nuevo dinero) y transferirlo al Gobierno para el gasto público. Con esta medida, el gobierno indio podría utilizar hasta 3 billones de rupias (unos 45 millardos de dólares) en dinero ilegal o sin reclamar, expandiendo su presupuesto de manera considerable.
¿Qué resultados ha tenido la desmonetización?
Personas hacen filas sobre el río Sabarmati en Ahmedabad para depositar o cambiar su dinero. Fotografía de Ajit Solanki para AP.
.
Un gran número de personas ha salido a las calles para cambiar sus billetes formando largas filas a las afueras de instituciones bancarias. Los bancos, sobre los que recae el peso logístico de llevar a cabo la medida, fueron sorprendidos por el anuncio de Modi. Al momento de la recepción de los billetes, muchos de los bancos se encontraron sin suficientes billetes de otras denominaciones para satisfacer la demanda de los usuarios. El exministro indio de Desarrollo de Recursos Humanos, Shashi Tharoor, dijo que el tiempo de transición no es suficiente para reestablecer el equilibrio monetario: “Puede que sea necesario un período mucho mayor (entre cuatro meses y un año) antes de que se normalice la oferta de dinero”.
La desmonetización afecta a las personas sin acceso a la banca: más de 600 millones de indios no están bancarizados ya que la mayoría de los bancos se encuentran en áreas metropolitanas y zonas urbanas. Sólo 38% de los bancos en India prestan servicios en zonas rurales, dónde vive el 68% de la población. Al limitado acceso a bancos se le suma el bajo número de cajeros automáticos disponibles por número de personas. En India hay 18,07 cajeros por cada 100.000 adultos, muchos menos que en Rusia o China que cuentan con 184,7 y 55,03 respectivamente.
La eliminación de billetes de 1.000 y 500 está asociada con una desaceleración en la actividad comercial que reduce el consumo y la demanda de bienes y servicios. El economista jefe de India para HSBC, Pranjul Bhandari, dice que los sectores intensivos en efectivo “verán cortado su crecimiento para final de año efecto del choque monetario”. Esto golpea a sectores intensivos en el uso de efectivo para operaciones diarias como el de bienes raíces, transporte, construcción, joyerías, pequeños agricultores, ganaderos, y prácticamente todo el sector informal. El sector de servicios al público, que abarca 61% de la economía india, tendrá pérdidas de ingreso si el impacto en el consumo se extiende más allá de la falta de efectivo.
Los sectores gubernamentales y diplomáticos también se vieron afectados por el anuncio. Las embajadas de Rusia, Pakistán y República Dominicana participaron al gobierno indio las dificultades que enfrentan para remunerar a su personal diplomático y suscribieron que los límites de retiro de efectivo son muy restrictivos. También, oficiales gubernamentales le manifestaron a Reuters que la medida causa distorsiones en crecimiento, ingresos y ventas de activos lo que desajusta la elaboración del presupuesto para 2017.
Sin embargo, entre los efectos positivos que generó la medida se resalta el alivio a los problemas de liquidez de bancos indios. A una semana de proclamarse la desmonetización, el sector bancario recaudó en rupias un equivalente a más de 22 millardos de dólares. Ese dinero pudiera emplearse para cubrir requisitos de liquidez o para abrir cuentas a personas no bancarizadas.
¿Qué consecuencias a corto plazo
tendrá esta medida para la economía India?
El Banco de la Reserva de India reconoció que la desmonetización está impactando negativamente el desempeño económico de la nación asiática. El banco redujo la expectativa de crecimiento económico indio para el 2016 de 7,6% a 7,1% debido a las distorsiones generadas por al reemplazo monetario.
La rupia se depreció 4% con respecto al dólar en menos de dos semanas tras el anuncio de Modi. El 24 de noviembre la rupia llegó a un bajo histórico, lo que forzó al Banco Central a intervenir el mercado cambiario para estabilizar la moneda.
El mercado de valores arrojó una caída de 6,3% en el índice de la Bolsa Nacional india a la mañana siguiente de informarse la medida. El anuncio precipitó una corrida en búsqueda de activos de reserva, aumentando la demanda de oro lo suficiente como para hacer subir su precio en 4% el primer día.
La revista británica The Economist advierte que en zonas fuera de las grandes ciudades, donde la infraestructura financiera es menos desarrollada, la súbita invalidación de vastas sumas de dinero representa un significativo choque monetario. También señala que no toda la economía informal en India puede migrar rápido a la banca: este retraso representa una potencial pérdida de actividad económica que puede arrastrar el crecimiento económico. “Si una crisis de liquidez obliga a pequeñas firmas [pequeños negocios] sin acceso a crédito a cerrar, el eventual alivio al desabastecimiento de efectivo podría no llevar a una inmediata y completa recuperación de la actividad económica”, concluye.
¿Qué opinan los expertos?
Kenneth Rogoff, profesor de políticas públicas de la Universidad de Harvard y autor del libro La maldición del efectivo (2016), apoya la iniciativa de combatir la corrupción y deshacerse de los billetes de alta denominación, pero cuestiona el diseño e implementación de la desmonetización en India. Rogoff opina que la desmonetización no solo debe ser implementarse de forma gradual sino que es apropiada exclusivamente para economías avanzadas. También, critica el poco tiempo que se otorgó para recoger los billetes (sólo 50 días) y ve como contradictorio que el gobierno indio saque de circulación los billetes de 1.000 rupias para luego introducir billetes de mayor denominación. Por último, Rogoff critica la intención del Gobierno de impulsar la medida cuando un gran porción de su población no tiene cuenta bancaria:
“En general, un lento y gradual cambio sería menos disruptivo en una economía avanzada, y daría espacio de maniobra para lidiar con consecuencias no intencionadas o no anticipadas […] La idea en La maldición del efectivo de eliminar billetes grandes y no reemplazarlos no está dirigida a economías en desarrollo, donde la proporción de personas sin acceso efectivo al sistema bancario es muy grande. En el libro explico como una gran parte de cualquier plan de desmonetización debe incluir un componente significativo de inclusión financiera”
Sin embargo, Rogoff expresa que la medida tendrá algunos beneficios inmediatos con el reemplazo de billetes de alta denominación:
“Cualquiera que cambie largas cantidades de efectivo se vuelve muy vulnerable a las autoridades legales y fiscales. Lo que es la idea de Modi. Los criminales deben preocuparse de si el gobierno lo hace una vez, lo puede hacer de nuevo, convirtiendo a los billetes de alta denominación en menos deseables y menos líquidos”
Paul Krugman, Nobel de Economía en 2008, mencionó que es difícil verle mayores ganancias a la desmonetización. En la décimocuarta cumbre de liderazgo de Hindustan Times, declaró que comprende la motivación que hay detrás de la desmonetización, pero que su ejecución ha sido “altamente disruptiva”. Por su parte, el ex economista jefe del Banco Mundial, Kaushik Basu, calificó de “precipitada” esta medida y golpea a personas que dependen del efectivo para llevar a cabo sus transacciones y que la circulación de “dinero negro” no se encuentra en efectivo, sino en bienes raíces, cuentas en paraísos fiscales, oro y plata. Y agrega que si la desmonetización permite al Gobierno recaudar dinero ilícito, no viene acompañada de mejoras sustanciales para combatir la evasión fiscal o prevenciones para la creación de dinero negro y su inyección en la economía. “Es simplemente una inconveniencia para la gente que usa efectivo legalmente”.
Fuente: prodavinci.com, 15/12/16.
Vincúlese a nuestras Redes Sociales:
Google+ LinkedIn YouTube Facebook Twitter
.
.
[…] se debió en parte a un mayor control de capitales por parte del gobierno chino, pero también a la desmonetización que experimentó India y a otros factores como la crisis en Venezuela y la incertidumbre que generó sobre el dólar el […]
[…] los pobres al prevenir que utilicen su método preferido y muchas veces único de pago”. Esto sucedió hace un año en la India, donde se retiraron repentinamente de circulación dos billetes que constituían el 86% del stock […]