Browse >
Home / Archive: septiembre 2014
Arranca el seguro de ART al personal doméstico y podría costar hasta $ 230
Ayer fue publicada la reglamentación Entra en vigencia en noviembre. Los empleadores podrán afiliarse hasta el 11 de diciembre. El monto varía según las horas trabajadas.
Protección. El seguro cubrirá a las empleadas por accidentes en el ámbito laboral y en el viaje al trabajo y a su casa. /AFP
A partir del 3 de noviembre, los empleadores deberán asegurar en una ART a las empleadas domésticas, con o sin retiro, por los riesgos de accidentes de trabajo.
El empleador tendrá un plazo de 3 meses para afiliarse, o sea hasta el 11 de diciembre. El pago de la cuota mensual, a cargo del empleador, deberá efectuarse a partir del momento de la afiliación.
Así lo establece la Resolución 2224/14 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), que fue publicada ayer en el Boletín Oficial.
Se estima que hay 300.000 empleadas registradas en el país, aunque el universo total supera el millón de personas, contemplando también las que trabajan en negro.
La norma señala que la cuota dependerá del rango de horas semanales de trabajo de la empleada, tal como rige para el sistema de Seguridad Social, según el formulario 102/B de la AFIP.
De esta manera habrá tres categorías: menos de 12 horas semanales, entre 12 y 16 horas y más de 16 horas semanales.
Los valores serán fijados por la SRT y la Superintendencia de Seguros en los próximos días, pero se estima que será de $ 130 mensuales para la primera categoría, $ 165 para la segunda y $ 230 para la tercera.
El pago de la cuota de la ART se hará efectivo a través del Formulario 102/B junto al resto de las cargas sociales.
Si el empleador no se afilia, pero paga las cuotas, será asignado a una ART, de acuerdo a la participación de cada aseguradora en el padrón del sistema. Y si no paga las cuotas, serán responsables antes sus trabajadores de todas las obligaciones que la ley de riesgos del trabajo pone a cargo de las ART, como el otorgamiento de las prestaciones en especie (médicas, rehabilitadoras, traslados, prótesis, etc.) y en dinero.
Actualmente funcionan 22 ART. En la primera afiliación, el empleador podrá cambiar de ART después de 6 meses. Luego, los traspasos podrán hacerse una vez por año.
El seguro que contratarán los empleadores será igual en todos los casos, independientemente de la ART seleccionada. No hay planes diferenciales.
Si el empleador no paga la cuota, la ART puede rescindir el contrato con la acumulación de 2 cuotas impagas. El empleador ingresa a un registro y por el transcurso de un año, las ART tienen la potestad de no afiliarlo.
La Unión de ART aclaró que ante un eventual accidente, el trabajador debe informar a su empleador quien, a su vez, avisará de inmediato a la ART respectiva.
La aseguradora instrumentará las acciones necesarias para dar la cobertura de asistencia médica y luego, en la medida que corresponda, brindar las indemnizaciones.
Por ejemplo, si el trabajador sufre una Incapacidad Laboral Temporaria, los 10 primeros días de la licencia son a cargo del empleador y los siguientes a cargo exclusivo de la ART, hasta el alta médica y hasta el plazo máximo de un año, aunque recientemente por el decreto 472/14 se dispuso la posibilidad de ampliar este plazo a otro año si la gravedad del caso lo justifica.
En caso de rechazo de la cobertura el trabajador puede cuestionar la decisión ante las Comisiones Médicas o ante la Justicia del Trabajo, ya que el procedimiento de dichas comisiones fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema.
Además de la cobertura por los accidentes del trabajo o enfermedades laborales en el ámbito doméstico, el trabajador tendrá la cobertura por los llamados accidentes “in itinere” , es decir en el trayecto entre el empleo y su casa. Si el trabajador tiene otros empleos, el accidente “in itinere” está a cargo de la ART del empleador al que se dirige el trabajador.
En caso de un fallecimiento producto de un accidente de trabajo, la ART deberá abonar la indemnización correspondiente al cónyuge, conviviente e hijos menores de 21 años. Esas indemnizaciones tienen diferentes valores según el sueldo, porcentaje de incapacidad y edad del trabajador.
La ART tiene que brindar asesoramiento sobre seguridad, prevención y asistencia técnica.
Fuente: Clarín, 12/09/14.
Vea el siguiennte video:
↓
Por Jeanette Neumann, David Román, Christopher Bjork, Max Colchester y David Enrich.
MADRID — Banco Santander SA designó a Ana Patricia Botín como nueva presidenta de la junta directiva en reemplazo de su padre, Emilio Botín, quien falleció de manera inesperada a causa de un ataque al corazón.
La decisión unánime del directorio del grupo financiero, anunciada el miércoles, extiende a la cuarta generación la dinastía de los Botín al mando de la entidad. Ana Patricia Botín, de 53 años, se convierte en la primera mujer en dirigir los destinos de un banco europeo de primer nivel.
El nombramiento se produjo menos de un día después de la muerte de Emilio Botín, a los 79 años. A pesar de su edad, sus colegas, rivales y colaboradores esperaban que siguiera al frente de la institución durante varios años.
Ana Patricia Botín ha estado a cargo desde diciembre de 2010 de la filial británica de Santander, que en los últimos años ha crecido hasta aportar cerca de 20% de la ganancia neta del banco, más que las operaciones españolas que recién se recuperan del colapso del sector inmobiliario del país.
Tanto banqueros españoles como asesores de Santander dijeron que la designación de Ana Patricia Botín no constituye ninguna sorpresa, puesto que ya había tenido posiciones importantes en divisiones clave del banco en España, América Latina y el Reino Unido. Otra razón que la favorecía era que los tres vicepresidentes que también eran candidatos para suceder a Emilio Botín superaban los 65 años.
Competidores y colaboradores subrayan que Ana Patricia está bien preparada para suceder a su padre y es una astuta banquera. Algunos, sin embargo, han indicado en privado que Santander dejó pasar una oportunidad para poner fin a la dinastía familiar y seguir más de cerca los estándares internacionales de gobierno corporativo, que no ven con buenos ojos esta clase de traspasos.
Algunos accionistas de Santander han manifestado su disconformidad con la dinastía Botín. En marzo, 14,3% de ellos votó en contra de la reelección de Ana Patricia Botín a la junta directiva. La cifra ascendía a 16,9% en 2011.
«Su apellido no es razón para calificarla o descalificarla. Es una estrella. Hay que ver lo que ha conseguido en el Reino Unido (…) Cualquier otro banco la contrataría. Es carismática, elocuente, exactamente lo que se necesita en una posición de liderazgo internacional de alto perfil», afirma Sheila Bair, ex presidenta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de Estados Unidos durante la crisis financiera y actual miembro de la junta de Santander. Bair enfatizó que Ana Patricia Botín obtuvo el nombramiento gracias a su talento y experiencia.
Una de sus primeras tareas será convencer a los inversionistas de que puede prolongar la trayectoria de su padre.
«En estos momentos tan difíciles para mí y mi familia, agradezco la confianza del consejo de administración y asumo con total compromiso mis nuevas responsabilidades», dijo Ana Patricia Botín en un comunicado divulgado tras la reunión del directorio.
Su primer evento público como presidenta del conglomerado financiero tendrá lugar probablemente el lunes, cuando los accionistas deben pronunciarse sobre la propuesta del banco para comprar el 25% de la filial brasileña que aún no posee.
Ana Patricia Botín, que estudió en el Bryn Mawr College y en la Escuela de Negocios de Harvard, inició su carrera profesional en J.P. Morgan Chase & Co. en Nueva York. Sin embargo, en seguida se unió a la empresa familiar, ascendiendo pronto al puesto de vicepresidenta ejecutiva de Santander.
En 1999, su carrera se descarriló repentinamente.
Santander estaba inmerso en la compra de otra entidad, Central Hispano, y un diario español publicó un adulador perfil de Ana Patricia Botín. A los directivos de Central Hispano les enfureció que el artículo presentara a Ana Patricia como la heredera de su padre. En ese momento, Emilio ordenó a su hija dimitir del banco y así lo hizo, según fuentes cercanas.
Ana Patricia Botín regresó a Santander unos años después, tomando el timón de la filial Banesto en 2002, pero la dimisión forzosa la ha marcado siempre, según las fuentes. Ella misma recuerda el incidente de vez en cuando con sus allegados.
En Banesto, perfeccionó sus destrezas en el negocio de banca minorista, que genera en torno a 80% de las ganancias anuales de Santander. Bajo su supervisión, el banco lanzó enérgicas campañas para captar clientes, obsequiando televisores de plasma a los clientes nuevos y contratando a deportistas de renombre, como el tenista Rafael Nadal, para protagonizar las campañas.
A finales de 2010, Emilio pidió a su hija que dirigiera el negocio británico de Santander. Ana Patricia Botín debía preparar la salida a bolsa de Santander UK, una operación que muchos analistas calificaban como una prueba de fuego.
Sin embargo, el rumbo de las operaciones británicas no se enderezó rápidamente, en parte por la mala fama del servicio de atención al cliente. Asimismo, el intento de comprar cientos de sucursales que estaban en manos de Royal Bank of Scotland Group PLC no prosperó ante las dudas de los ejecutivos sobre la integración de los sistemas informáticos.
Ana Patricia Botín «salió bien parada de las recientes vicisitudes del banco y armó un buen equipo», dice Chris Wheeler, analista de la banca británica en Mediobanca. «Creo que, en general, merece una calificación B+».
La ejecutiva trabajó arduamente para forjar la credibilidad del negocio británico. Se convirtió en asidua de actos del sector, a menudo luciendo un pañuelo rojo y promocionando el deseo de Santander UK de ofrecer préstamos a pequeñas empresas británicas.
En ocasiones, Ana Patricia Botín ha sorprendido a sus colegas en Londres adoptando con vehemencia la cultura de ventas del banco e incluso ayudando a los clientes a completar las solicitudes de préstamos, de acuerdo con algunos colegas. La ejecutiva se impuso el objetivo personal de conseguir, al menos, un nuevo cliente del banco al día.
Fuente: The Wall Street Jpurnal, 11/09/14.
——————————————————-
Por Jeannette Neumann, Christopher Bjork y David Román
MADRID— La muerte de Emilio Botín, uno de los banqueros más sobresalientes del mundo, culmina una era de expansión frenética que transformó Banco Santander SA desde un banco regional español a la mayor entidad financiera de la zona euro por capitalización bursátil.
Botín alimentó ese crecimiento con su infatigable energía, como ponen de manifiesto sus sesiones de estrategia de los domingos, cuando se ponía su traje, se dirigía a la oficina, llamaba por teléfono a sus ejecutivos y expedía circulares a todo su imperio bancario, como afirman sus colegas, para estar un paso por delante de sus rivales. El domingo pasado se reunió con ejecutivos del banco, pero dos días después se empezó a sentir mal, dijo una fuente cercana.
El anuncio de Santander el miércoles de que Botín había sufrido un infarto mortal durante la noche, tres semanas antes de cumplir 80 años, llegó de forma totalmente inesperada. Botín era un ávido golfista, nadador y ciclista, que se tomaba de forma muy seria su estado físico y que estaba dispuesto a permanecer al timón de la entidad durante otros tres años, según sus colegas y otras personas que lo conocían.
Botín era considerado una las personas más poderosas de España y un motor de la expansión internacional de las empresas del país. Su muerte se produce seis meses después de la del ex presidente del gobierno Adolfo Suárez y tres meses después de la abdicación del rey Juan Carlos I, que lideraron la transición española a la democracia y la salida del país del aislamiento internacional tras la muerte del dictador Francisco Franco en 1975.
«Esta es la generación que construyó la España moderna», asegura Mauro Guillén, profesor de la escuela de negocios Wharton de la Universidad de Pensilvania. Lo sitúa a Botín junto al monarca y Suárez en términos de liderazgo. «Él construyó una de las instituciones bancarias más preeminentes del mundo», señala Guillén, que escribió un libro sobre Santander y equipara a Botín con los Rothschilds y J.P. Morgan como uno de los principales banqueros de la historia.
«Hemos perdido uno de los líderes de la banca global más importantes en una generación. Fue para muchos una inspiración en lo personal y en lo profesional y para mí fue un estrecho amigo, asesor y mentor», dijo Andrea Orcel, un alto ejecutivo del banco suizo UBS AG y el banquero de inversión predilecto de Botín durante años.
El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, calificó su fallecimiento como «un mazazo». Rajoy se había reunido con el banquero la semana pasada y recordó que lo había encontrado «en muy buena forma».
«Todos nos sentimos orgullosos de haber trabajado y aprendido con nuestro presidente y nos sentimos comprometidos para continuar su labor», escribió Javier Marín, presidente ejecutivo de Santander, a los empleados del banco en una carta, en la que se refirió a Botín como un patriarca y «mi presidente».
Hace apenas dos meses, los diarios financieros españoles habían publicado en sus portadas fotografías de un animado Botín, con su característica corbata roja, en una conferencia de prensa para anunciar los resultados trimestrales del banco.
Su prestigio trascendía el mundo de las finanzas. En octubre pasado, cuando apareció en Nueva York con el entonces alcalde Michael Bloomberg para presentar el cambio de imagen de Sovereign Bank en Estados Unidos, mujeres hispanohablantes que asistían al evento lo saludaron y corrieron a tomarse fotografías con él.
No era sólo los domingos cuando Botín se saltaba los tradicionales horarios de la banca española. «A las 7 u 8 de la mañana, ya estaba muy ocupado», horas antes de lo habitual, explica Juan María Nin, ex presidente ejecutivo de Caixabank SA, uno de los principales competidores de Santander en el mercado español.
«Emilio introdujo dos elementos que han sido transformacionales para la banca española», señala Nin, que trabajó en Santander desde 1999 a 2002. «Un elemento es la pasión por competir», dice Nin, recordando la guerra de precios desatada por Santander en los años 80 para captar nuevos clientes minoristas.
El segundo, según Nin, fue la expansión del característico logo rojo del banco con su estilizada S por América Latina, Europa y Estados Unidos. Santander disponía de un total de 1,2 billones (millones de millones) de euros en activos a finales de junio (US$1,55 billones), y cerca de 184.000 empleados.
Botín nació el 1 de octubre de 1934 en Santander, una pequeña ciudad en la costa norte de España. Estudió en una escuela jesuita y se licenció en derecho y economía en universidades españolas.
Los Botín han controlado el Banco Santander desde principios del siglo XX, cuando el abuelo de Emilio Botín asumió la presidencia. Emilio Botín accedió a la junta directiva de Santander en 1960 y sucedió a su padre como presidente en 1986.
Fue el año en que España se integró en la Unión Europea, en un momento en que su economía comenzaba a despegar, gracias a sus estrechos vínculos con el resto del continente, la consolidación corporativa en el país y la internacionalización de sus grandes empresas.
Botín aprovechó los planes del gobierno para promover las fusiones del sector bancario en España con el fin de crear entidades de mayor envergadura que pudieran competir mejor en el mercado europeo.
La implosión de uno de sus grandes rivales, Banesto SA, que fue nacionalizado a finales de 1993, brindó una gran oportunidad a Botín, que compró el atribulado banco en una subasta el año siguiente.
A partir de entonces, Botín hizo crecer a Santander mediante una serie de agresivas adquisiciones, con lo que se labró una reputación de negociador que pronto superó las fronteras españolas. Muchos ejecutivos de la banca aspiran a cerrar un acuerdo trascendental a lo largo de sus carreras; Botín hizo varios.
Uno de los más importantes fue la compra en 2004 de Abbey National, una empresa muy reconocida en el sector financiero británico.
Muchas voces al interior de Santander alertaron de los riesgos de la operación y Botín dudó en un primer momento, explica uno de sus asesores más antiguos. En aquel entonces, el mercado bancario británico era mucho más sofisticado que el español, pero Abbey era un caos. Botín finalmente decidió seguir adelante con la compra, creyendo que Abbey podría ser reestructurada con éxito, tal y como había sucedido con Banesto. La transacción, de 9.000 millones de libras, solidificó la creciente reputación de Santander como un banco de estatura internacional.
Botín volvió a sorprender al mercado tres años más tarde cuando Santander consiguió una ganancia de 50% en Italia con la venta de Antonveneta a Banca Monte dei Paschi di Siena, por 9.000 millones de euros (US$11.700 millones), unos pocos días después de haberla comprado.
Botín era «un personaje legendario (…) (y) un negociador fenomenal» cuya muerte representa «el final de una era», señala Nick Anderson, analista de Berenberg Bank.
La diversificación de Santander redujo su dependencia del mercado español —de donde actualmente proviene 15% de sus ganancias— y le ayudó a capear el colapso del mercado inmobiliario de España en 2008, una doble recesión en el país y la crisis de deuda de la zona euro.
Santander, no obstante, ha estado rezagado durante años respecto a rivales internacionales como J.P. Morgan Chase & Co. y HSBC en cuanto a rentabilidad para sus accionistas.
Y si bien Santander logró esquivar el daño de la crisis financiera global, su reputación se vio manchada por Bernard L. Madoff, el gestor de fondos de Nueva York que fue condenado por administrar una gigantesca estafa piramidal. Clientes de la filial de Santander en Ginebra habían invertido 2.300 millones de euros en fondos de Madoff, lo que expuso al banco a una avalancha de demandas. Santander consiguió contener los daños ofreciendo compensaciones a muchos clientes.
Hubo otros momentos bochornosos. Alfredo Sáenz, presidente ejecutivo de Santander y segundo al mando de la entidad, fue declarado culpable de hacer falsas acusaciones en los años 90 contra unos acreedores de Banesto. Fue indultado por el gobierno en 2011, pero finalmente se le prohibió ejercer la actividad bancaria y renunció a su cargo el año pasado.
Además, la familia Botín pagó en 2011 unos 200 millones de euros en concepto de impuestos pendientes para evitar las acusaciones de evasión fiscal contra Botín y once de sus familiares que contaban con una cuenta de inversiones en Suiza heredada de su padre. La justicia española cerró la investigación por fraude centrada en la familia sin presentar cargos.
La industria bancaria enfatizó el miércoles la mentalidad de operador de Botín y su astuto sentido de los tiempos del mercado.
Sheila Bair, presidenta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de Estados Unidos durante la crisis financiera, explicó que había intentado en varias ocasiones convencer a Botín de comprar entidades con problemas en ese país y él ponía reparos. «Era una indicación de su prudencia y cautela a la hora de hacer adquisiciones que fueran beneficiosas para Santander», recuerda Bair, que fue nombrada miembro de la junta de la empresa en enero. «Él gestionó el banco extremadamente bien durante la crisis», asegura. «No perseguía ganancias a corto plazo».
Junto al golf —una de sus hijas estuvo casada con el destacado jugador español Severiano Ballesteros—, Botín fue un gran seguidor de la Fórmula Uno, que Santander patrocina, y especialmente del ex campeón del mundo Fernando Alonso.
Fuente: The Wall Street Jpurnal, 11/09/14.
——————————————————-
Editorial: EL IMPULSO interrumpe su circulación
Septiembre 10, 2014
Este domingo 14 de septiembre, Día de Barquisimeto, marca un hito muy triste en la centenaria historia de EL IMPULSO.
Irónicamente, al unirnos a la ciudad en la celebración de su fecha fundacional, estaremos disponiéndonos, a la vez, al amargo trance de hacer un alto en la circulación de este diario. A partir del lunes 15, y por un tiempo que ansiosamente esperamos sea el más breve posible, las páginas de este vocero del sentir de los larenses no acompañarán el cafecito de las mañanas, conforme al decir popular.
Las circunstancias así lo imponen. Los obstáculos que hemos afrontado para el suministro del papel, cuyas reservas se nos agotan, representan apenas un eslabón en una pesada cadena de adversidades inherentes a la grave situación económica del país, al heroísmo que supone sostener, en esta hora plagada de incertidumbres, una empresa privada en Venezuela, y, particularmente, un medio de comunicación social independiente.
Nuestros amables y fieles lectores están conscientes de que hemos expuesto con claridad, responsabilidad, y de manera oportuna, los antecedentes de esta situación. Desde finales del año 2012 procedimos a alertar a través de notas informativas, editoriales y en las páginas de Opinión, en torno a la aguda carencia de insumos o materia prima y los obstáculos para la asignación de divisas.
Logramos asegurar la continuidad del periódico mediante una drástica reducción del consumo de papel y otras medidas de austeridad. Muy a nuestro pesar, disminuimos progresiva y dolorosamente tanto el número de cuerpos y la paginación, como secciones importantes, que nos proporcionaban identidad. Fue cuando la Asociación Colombiana de Editores de Diarios y Medios Informativos (Andiarios), nos sorprendió con un desprendido gesto de solidaridad que jamás nos cansaremos de agradecer.
Asimismo, y en aras de la transparencia a la cual nos obliga el peso moral de este diario, su tradición, su bien labrada credibilidad y el señero ejemplo de los fundadores y continuadores de esta gesta periodística, registramos en su oportunidad los dos despachos de bobinas de papel autorizados por la Corporación Maneiro, ente gubernamental encargado de la importación y distribución del papel periódico en el mercado nacional.
Ahora bien, el papel, como queda dicho, y subrayamos, es un factor, ciertamente clave cuando se trata de un medio impreso, pero hay otros rubros igual de esenciales: Repuestos, equipos, licencias, programas, tecnología. Estamos, pues, en presencia de un cuadro mucho más amplio y complejo, que abarca, asimismo, la merma de la pauta publicitaria, en buena parte en razón de la recesión económica por la cual atraviesa la nación; la sistemática devaluación de la moneda, los coletazos de la espiral inflacionaria, las obligaciones derivadas de la nueva Ley Orgánica del Trabajo, etcétera.
Lo cierto es que en el curso de sus 110 años de historia, EL IMPULSO ha encarado adversidades duras y complejas. Y siempre ha acopiado la entereza suficiente para superar cada prueba, sin alterar un sólo ápice el carácter insobornable de su línea editorial, sus deberes para con la democracia y el brillo de las libertades ciudadanas.
Esta vez, damos nuestra palabra, no será la excepción. Nos hemos trazado el propósito de proceder sobre la marcha a los ajustes necesarios, a fin de reanudar operaciones cuanto antes. Contamos con la fraterna comprensión de nuestros trabajadores y con el voto de confianza del público: los lectores, anunciantes, relacionados, colaboradores y amigos.
Ningún esfuerzo válido, procedente y a nuestro alcance, se dejará de intentar. Es nuestra promesa formal. No pecaremos por indolencia. No seremos hallados en falta en cuanto respecta a la honradez, y a la salvaguarda del buen nombre, que la sagrada memoria de nuestros fundadores impone con su admirable sello de compromiso.
Fuente: El Impulso, 10/09/14.
¿Para qué es el Gobierno?
Por Alberto Benegas Lynch (h).
En realidad, el rol y las funciones del monopolio de la fuerza que llamamos gobierno se instituyó luego de que buena parte de la humanidad pudo sacarse de encima los faraones, sátrapas, emperadores y similares, para en su lugar ofrecer seguridad y justicia, es decir, para proteger los derechos a la vida, la libertad y la propiedad, tal como rezan todos los documentos fundamentales de las sociedades abiertas
Pero henos aquí que de un largo tiempo a esta parte, las funciones de los aparatos estatales se han ido ensanchando hasta cubrir los espacios más íntimos de las personas, con lo cual, en lugar de proteger derechos, los gobiernos se han convertido en los principales enemigos de los gobernados y estos, siempre encerrados en el dilema del “menos malo”, sufren los embates de forma reiterada.
El tema medular consiste en que se confunde la naturaleza del debate. Se discute si es bueno o malo para las personas tal o cual decisión y de allí irrumpe un salto lógico inaceptable: si se piensa que es bueno se concluye que el monopolio de la fuerza lo debe imponer. Esto es inaceptable para la dignidad y la autoestima de personas cuya característica central es rechazar el entrometimiento de una niñera forzosa que anula la imprescindible libertad de cada uno, lo cual conlleva la responsabilidad individual.
En la dieta alimenticia, en las finanzas, en el deporte, en el mundo cibernético, en la educación, en la cinematografía, en el periodismo, en la agricultura, en el comercio y en todo cuanto pueda ocurrirse está presente el Leviatán con sus garras demoledoras y todo “para el bien de la gente”. Un ejemplo es la insolencia, impertinencia y el atropello de prohibir a los restaurantes a que pongan saleros en las mesas.
En una sociedad abierta, este plano de análisis es del todo impropio. El aparato estatal es para proteger a la gente en sus derechos que son anteriores y superiores a la existencia misma del gobierno y no para jugar al papá (además, generalmente golpeador) de la persona de que se trate. Más aun, en la sociedad abierta se respeta de modo irrestricto que cada uno maneje su vida y su hacienda como le parezca mejor, como decimos, asumiendo cada uno su responsabilidad, lo cual incluye las asociaciones caritativas con recursos propios y así hablar en la primera persona del singular y no vociferar en la tercera del plural, es decir, proceder coactivamente con el fruto del trabajo ajeno. Tal como reza el adagio anglosajón: “Put your money where your mouth is”.
Con razón el decimonónico Bastiat decía que el aparato estatal “es la ficción por la que todos pretenden vivir a expensas de todos los demás”. Cada vez que se dice que el aparato estatal debe hacer tal o cual cosa hay que preguntarse a quienes de los vecinos hay que arrancarles recursos puesto que ningún gobernante aporta de su peculio para proyecto político alguno (más bien tienen una manifiesta inclinación por quedarse con lo ajeno).
Lo dicho para nada desconoce la posibilidad que algunas personas decidan ser manejadas por otros designando tutores o curadores y estableciendo sistemas colectivistas conviviendo dentro de un mismo país, pero nada autoriza a que ese sistema lo impongan a personas que mantienen su autoestima y su sentido de dignidad y quieran vivir como humanos, a saber, haciendo uso de su libertad.
Aparecen sujetos en el ámbito político en atriles diversos, casi siempre con el dedo índice en alto declamando que ellos no persiguen intereses electorales ni componendas sino que defienden principios. Pues no saben de que están hablando ya que la política busca votos de lo contrario se esfuman los candidatos y si no se acuerda pierden apoyo y si se mantienen tercos en principios son barridos del escenario. El político de una u otra inclinación es en última instancia un megáfono de lo que ausculta está demandando su clientela. Por eso es tan importante el debate de ideas y la educación: va al fondo de las cosas y determina lo que aplaudirá o rechazará la opinión pública que es la que, a su vez, permitirá que se articule tal o cual discursos desde los estrados políticos.
Repasar los documentos originales de todas las sociedades libres nos recuerda la idea de gobierno por la que se establecieron esas sociedades. Con el tiempo, debido a una muy exitosa faena educativa (más bien des-educativa) la idea del monopolio de la fuerza y sus consiguientes funciones ha variado radicalmente desde la idea jeffersoniana de que “el mejor gobierno es el que menos gobierna” a la idea leninista de abarcarlo todo en manos del gobierno. Es que se dejó de lado el principio defensivo básico de que “el costo de la libertad es su eterna vigilancia” pero no meramente por parte de algunos sino de todas las personas independientemente de sus obligaciones y tareas cotidianas. Si se pretende el respeto hay que hacer algo diariamente para lograr y mantener ese objetivo noble. No es como si algunos estuvieran en la platea esperando que actúen otros que deben estar en el escenario. Esta actitud conduce a que se demuela la platea, se caiga el escenario y finalmente se incendie el teatro en manos de hordas anti-civilización.
Ayuda a profundizar estas reflexiones, por ejemplo, el releer algunos pasajes de Alexander Herzen que Isaiah Berlin considera “un escritor genial” que “detestaba el conformismo, la cobardía, la sumisión a la tiranía de la fuerza bruta o las presiones de la opinión […] odiaba el culto al poder”.
Las obras completas de Herzen ocupan treinta volúmenes en la edición rusa, el repaso de ciertos pasajes puede inspirar y también reencauzar algunos de los acontecimientos de nuestra época. En su autobiografía titulada Mi pasado y mis ideas consigna que “Desde los trece años he servido a una idea marchando bajo una bandera: la de la guerra a toda autoridad impuesta, a toda clase de privación de la libertad, en nombre de la absoluta independencia del individuo”.
En su Desde la otra orilla nos dice -en el sentido orteguiano- que “Las masas aman la autoridad. Siguen cegadas por el arrogante brillo del poder […] Por igualdad entienden igualdad de opresión […] Pero no se les pasa por la cabeza gobernarse a si mismas”. Y también, en la misma obra, apunta que “El individuo que es la verdadera y auténtica realidad de la sociedad, siempre ha sido sacrificado a un concepto general, a algún nombre colectivo”.
Sin duda este constituye uno de los tantísmos ejemplos de pensadores que han dejado magníficos testimonios de su veneración por la libertad y sus ventajas sobre la prepotencia estatal. Testimonios que es imperativo estudiar al efecto de juntar fuerzas frente a la barbarie que pretende reducir a la humanidad en una majada de los siempre obedientes y sumisos lanares.
Como queda dicho, resulta del todo inconducente entrar por la variante de discutir si tal o cual medida le hará bien o mal a las personas, de lo que se trata es de respetar su radio de acción para que cada uno pueda seguir su camino y no depender del paternalismo autoritario que se arroga facultades que exceden en mucho la misión específica por la cual, en el contexto de la sociedad abierta, fue establecido el monopolio de la fuerza. Opinión que es naturalmente rechazada por los burócratas de turno porque les resta poder y canonjías propias del ámbito político.
Todo lo que se piensa le hace bien a otros pude ser difundido por los canales que se estimen convenientes, pero en ningún caso está moral ni jurídicamente justificado a que se recurra a la fuerza para que se proceda de un modo u otro si el titular prefiere operar de otra manera, siempre y cuando no se lesionen derechos en cuyo caso es deber del gobierno defender a la víctima del atropello.
Claro que si los gobiernos abarcan todos los espacios privativos de las personas no pueden defender la vida, la libertad y la propiedad, no por falta de recursos ni de tiempo sino porque es absolutamente incompatible con sus propósitos de estatismo rampante. No tiene sentido defender el derecho y al mismo tiempo atacarlo. Hoy la seguridad personal está en riesgo cuando no en franco peligro de ser asaltado o muerto, la libertad estrangulada por los gobiernos y la propiedad debilitada por la destrucción de los contratos y las intervenciones directas en los procesos de mercado con lo que se pierde la brújula del cálculo económico y la consiguiente dilapidación de los siempre escasos recursos.
En esta instancia del proceso evolutivo se ha adoptado el monopolio de la fuerza para proteger a los integrantes de la sociedad de lesiones a sus derechos, por eso resulta sumamente paradójico que, como queda consignado, ese supuesto defensor se haya convertido en el agresor de mayor envergadura de quienes financian sus actividades. Por ello, mientras otros debates tienen lugar en el mundo académico, es de gran importancia agregar nuevas limitaciones y controles para ponerle bridas al Leviatán, ejemplos de lo cual hemos sugerido en otras columnas.
Por último, invito a mis lectores a pensar cuidadosamente en lo que nos ha recordado el Ing. Alejo Lopez Lecube respecto a la siguiente conclusión de Thomas Jefferson -uno de los Padres Fundadores de EEUU, redactor de la Declaración de la Independencia y el tercer Presidente de ese país- que expresó en 1790, después de finiquitada su misión diplomática en Francia y antes de asumir como Secretario de Estado de George Washington: “Los dos enemigos de la gente son los criminales y el gobierno, de modo que atemos el segundo con las cadenas de la Constitución para que no se convierta en la versión legalizada del primero”.
Fuente: Fundación Libertad y Progreso, 2014.
Social Sorting: could it be the stuff of nightmares for insurance firms?
By Duncan Minty.
Privacy is an ethical issue that the UK insurance sector often thinks about, usually in terms of it being something of a headache. And privacy is a serious ethical issue for how insurance firms use data, but it is not the only one. Another one that should be on their ‘ethical radar’ is often referred to as social sorting. And if privacy is often thought of as a headache, then social sorting could be the stuff of nightmares. Here’s why.
We know insurers are very busy at the moment assembling bigger and bigger collections of data. And one of the main things they’re doing with it is sticking labels onto all that data; in other words, categorising it. In the past, this involved only a few labels: your age, where you lived, what type of car it was and so on. And you could see that this simple categorisation was obviously risk related.
Lifestyle underwriting
As more data is collected, and insurers move much more towards lifestyle underwriting, then things become more complicated. Datasets become bigger and more varied, which means that more and more categorisation is needed. This categorisation allows marketing people to slice and dice a whole warehouse of data for insight into who will buy what when ; and allows underwriters to slice and dice for insight into propensity to pay and propensity to claim.
The insurance sector is awash with data brokers and software houses promising all sorts of ways to boost this insight. Some of the categorisations I’ve seen on offer seem far from neutral and objective. The biases in those categorisations may be only annoying if it results in you receiving a lot of irrelevant marketing offers, but if an underwriter bases a large part of her risk assessment upon them, then various groups in society will find access to insurance becoming much more difficult.
The Mobile World
And this process of inclusion and exclusion will become much more subtle, as we begin to be categorised in a much more fluid and mobile world. We become categorised not so much by what our IP address says about where we live, but much more by what the ‘internet of things’ says about everything we get up to in our daily lives.
So we’ll find that these doors will be opening and closing at a much greater speed, and for a wider range of people, than in the past. So this process, what has been called ‘social sorting’, will be experienced not by just a few groups of people, but increasingly by many of us.
And we won’t like some of the things it says about us; about some of the products that become too expensive or some of the services that become difficult to access. The big danger is that this increasingly complex process of sorting of risk, of differentiating between risks, could begin to look more like discriminating between risks. Insurance regulators in the United States refer to this as red-lining, after the underwriting of mortgage risk turned into a complete nightmare for the financial services sector in the US. The issue becomes so highly charged because what you’re talking about is social justice and that attracts a completely different order of political debate than privacy.
Red-lining
Now, every insurance firm would be thinking that this is not a road it would ever go down – “we’re not like that”. And to a large extent, they’re right, but when I hear personal lines underwriters talk about no longer knowing how their end premiums are calculated because the process for calculating them has become so complicated (all those different data sources and algorithms) and I read about some of the accusations being leveled against data brokers serving the US financial services market, then putting those two things together, I worry that some firms may already be unintentionally, unwittingly, straying in that direction.
As an ethical risk, I think that ‘social sorting’ has the potential to be as big an issue for the public as payment protection insurance: perhaps not in financial terms, but certainly in reputational terms. If it were to happen, then regulation of insurance pricing would almost certainly be introduced in the UK and it could decimate the reputation of the UK insurance market for a lifetime.
So what do you do? I would suggest you start with the essentials:1
- you learn the language of data, risk and ethics ;
- you set some principles down and make sure everyone knows about them ;
- you start helping people make decisions in line with those principles ;
- you help people overcome any difficulties they encounter in doing all those things.
Source: Ethics and Insurance, 09/09/14.
Conseguir empleo después de los 50, ¿misión imposible?
80% de las empresas solicita que los candidatos no tengan más de 40 años, lo que limita las oportunidades para personas que pueden aportar experiencia y valor.
Haz que tu edad no sea un impedimiento para tu productividad.
En general, pasados los 50 años de edad, los profesionales cuentan con más experiencia, son más selectivos a la hora de buscar un trabajo, tienen la posibilidad de negociar un salario más justo y hasta un horario más cómodo. Pero…
El mercado laboral es mucho más acotado para este grupo, ya que existe la creencia de que tienen poca disposición de aprender nuevas habilidades, les cuesta adquirir nuevos conocimientos y adaptarse a nuevos ambientes, están habituados a trabajar de una manera y son reticentes al cambio: si funciona, ¿para qué cambiar?
La problemática se incrementa aún más si se considera que los mayores de 55 años poseen conocimientos de computación muy básicos, casi no usan internet y mucho menos buscan trabajo por este medio.
Expertos aseguran que sólo el 5% de esta generación navega en la web para encontrar empleo. Así, las oportunidades laborales se ven disminuidas, ya que con el avance de las tecnologías, los portales de empleo han capturado prácticamente todo el mercado de búsquedas laborales.
Expertos señalan que las personas mayores a 45 años que buscan trabajo se sienten discriminadas por el mercado y por la sociedad en general. Esto afecta a su autoestima y en algunos casos, puede terminar en una depresión.
Las empresas necesitan personas dispuestas a aprender nuevas habilidades, a innovar, que posean conocimientos avanzados de computación, que estén dispuestos a viajar dentro o fuera del país y en ocasiones que cumplan jornadas laborales más largas. Lamentablemente, este perfil, en general, no se ajusta con aquellos que poseen más de 50 años de edad.
Entonces, el desafío es que estos profesionales demuestren con hechos que no están limitados por estas características. Sino más bien que son personas flexibles, que pueden adaptarse al cambio y que aún pueden adquirir nuevos conocimientos.
Además, el profesional maduro, tiene mucho que ofrecer a las organizaciones, como la experiencia, estabilidad emocional y un aprendizaje que no se aprende en un par de años. Así, este grupo debe trabajar por romper este paradigma y mostrarse como una persona interesada en asumir nuevos desafíos.
Aunque aún existe, la exclusión a personas por su rango de edad está disminuyendo, pues existen otros factores mucho más relevantes que la edad. Aspectos como la capacidad de comunicación, la buena disposición y la capacidad de negociación son características muy valoradas para la mayoría de los empleadores y que prevalece por sobre la edad. Así como la preocupación por cuestiones de salud. Sin embargo no debe caer esto en prácticas de discriminación, sino de adecuarse o no a un perfil determinado.
“Finalmente, la exclusión no sólo existe para aquellos mayores de 50 años, sino que para toda persona que no actualice su CV, que no se capacite constantemente y que no trabaje sus redes de contactos. Sea cuál sea su edad, las oportunidades laborales se verán disminuidas. Por eso, más que un tema de edad, se trata de trabajar día a día la marca personal”, señala Margarita Chico Directora Corporativa del portal de empleoTrabajando.com
“El desafío también es para la sociedad, una de las formas de revertir esta situación es promover y valorar la sabiduría y la voz de la experiencia de las personas de edades más avanzadas”.
Cuando la edad llega y no se está preparado para ello
Convencer al mercado de que puedes ser útil para una de sus empresas no tienen por qué ser tan difícil. Expertos aseguran que el traer talento maduro a tus filas puede significar muchos beneficios. Por ejemplo:
1. El desarrollo de una fuerte ética profesional, tanto en los colaboradores como en la organización.
2. Una persona con mayor edad cuenta con experiencia en la solución de problemas.
3. Es un colaborador autónomo, ha generado la capacidad de encontrar soluciones por su cuenta.
4. Tienen buen juicio, pues se basan en su experiencia laboral.
5. Es capaz de fungir como mentor para las nuevas generaciones.
6. Tiene madurez e interés.
7. Es entusiasta y tiene disponibilidad para aprender las nuevas tecnologías.
También puedes leer: ¿Mayor de 40 y buscas empleo? Tips para evadir la edad
Al respecto, la experta en temas de reclutamiento, Margarita Chico, directora y fundadora de Trabajando.com recomienda estructurar tu vida profesional y estar preparado para cualquier oportunidad. Recuerda que cuando adquieres una mayoría de edad existen factores que pueden darte una ventaja competitiva ante una posible contratación.
Así que si ya vas a una entrevista la recomendación es la siguiente:
• El conocimiento del mercado
Si llevas bastante tiempo laborando en el mercado, es importante que dejes en claro que tu experiencia te ha llevado a conocerlo de manera meticulosa, lo que puede ser una ventaja para la nueva organización en la que laborarías.
• Clientes
Encárgate de decirles la lista de clientes con las que has trabajado. Comienza con los más importantes y asegúrate de que tu conocimiento del mercado y las estrategias que tengas sean garantía de que puedas traerlos a la organización.
• Números
Lo más importante a la hora de reclutar a personal con experiencia es ver cuáles han sido sus logros y de qué forma podrían ayudar a la organización, de esta forma, es importante que comentes tus logros de manera tangible –habla de números y porcentajes, así como de fechas y dinero–.
• Conocimientos y experiencia
No en vano has pasado tanto tiempo en el medio, asegúrate que el reclutador sepa los cursos, actualizaciones y preparación que has tenido a lo largo de tu carrera, es importante que te vean como un valor agregado y no como una carga.
• Apertura
Uno de los puntos más importantes es dejar ver al reclutador que tienes apertura a los cambios y a los procesos, uno de los miedos más recurrentes es el pensar que la gente de edad avanzada no puede acoplarse a las nuevas reglas de las organizaciones. Que no te pase esto.
Fuente: Alto Nivel, 2014.
Big Hair on Campus.
By William D. Cohan.
Did Donald Trump defraud thousands who paid up to $35,000 to learn his real-estate investing skills at the now defunct Trump University, as New York attorney general Eric Schneiderman charges? Or—ahem—is Schneiderman, in cahoots with President Obama, out to get Trump?
TRUMP L’OEIL “I got a picture of myself with a Trump cutout and … little else,” says Bob Guillo, who paid $35,000 for seminars.
Donald J. Trump has 2.43 million followers on Twitter, making him the 670th most followed person in the global Twitterverse. Last fall he was sandwiched there between Lonny Rashid Lynn Jr., better known as the Chicago-born hip-hop artist Common, and Alejandro Fernández, or El Potrillo, the Mexican singer.
The Donald likes to tweet about his many triumphs and to re-tweet exhortations for him to run for president and save the country. On October 29, he re-tweeted a boast from his daughter Ivanka—who has more than 1.5 million followers—that the yet to be completed Trump International Golf Club, in Dubai, was voted by the International Property Awards “the Best Golf Development in the Middle East.” That same day, he revealed that his Virginia winery had been awarded the “coveted” Virginia Double Gold Medal.
One project The Donald isn’t crowing about on Twitter—or anywhere else, for that matter—is the public-relations problem known first as Trump University and then as the Trump Entrepreneur Initiative, his effort to teach the great unwashed (for as much as $35,000 a head) his vaunted investing techniques. If Eric Schneiderman, the New York attorney general, is to be believed, this particular (now defunct) Trump enterprise was nothing short of out-and-out fraud. Touré, a host of The Cycle on MSNBC, appears to agree. He tweeted to The Donald, “Why did you rob all those Trump University students out of their money?”
Schneiderman thinks that’s a good question, and he wants a good answer. Last August the attorney general’s office filed suit against Trump and his associates for more than $40 million in New York State Supreme Court, claiming that between 2005 and 2011 they “intentionally” misled “over 5,000 individuals nationwide,” including some 600 New York State residents, who paid to “participate in live seminars and mentorship programs with the promise of learning Trump’s real estate investing techniques.” Schneiderman asserted that Trump personally made about $5 million from the endeavor—although Trump said he intended to donate any profits to charity. (Now he says that between legal fees and refunds no money is left to do so.)
At a press conference announcing the suit, Schneiderman claimed that “Mr. Trump used his celebrity status and personally appeared in commercials making false promises to convince people to spend tens of thousands of dollars they couldn’t afford for lessons they never got.”
Trump wasted little time in responding, hitting the airwaves to call into question Schneiderman’s character—he’s a “political hack,” Trump told Fox & Friends—and his motivation for filing the suit. Trump claims that Schneiderman cooked up the lawsuit after visiting with President Obama—the target of much of Trump’s political ire (recall Trump’s birther non-bombshell)—in upstate New York. They met on a Thursday and Schneiderman filed the lawsuit that Saturday, leaving Trump incredulous. “It’s a helluva coincidence,” he tells me. “You meet and then you immediately file a lawsuit and the lawsuit is filed not on a Monday or Tuesday but on a Saturday?… I’ve had a lot of litigation. I have never heard of a lawsuit being filed on a Saturday.”
Schneiderman responds, “I assure you I have many more important things to talk to the president about than the fact that we busted this penny-ante fraud… [Trump] seems to be the kind of person who goes to the Super Bowl and thinks the people in the huddle are talking about him.” As to why the suit was filed on a Saturday, Schneiderman says that Trump and his attorneys asked him to hold off until the weekend, allowing Trump to leak in advance his side of the story to the Saturday editions of the New York Post and The Wall Street Journal and “to whip up this strange Web site attacking me.”
Trump says Schneiderman came to him hat in hand for a campaign contribution in 2010, when he was thinking about running for office. On one of the three visits that Trump alleges Schneiderman made, Trump gave him $12,500: “He said, ‘Can you fix me up with some people?’ I set him up with people. Now you can make the case ‘Isn’t that wonderful that there’s somebody who helped him that he’ll screw.’ But you could also say he’s a real disgusting human being.”
Trump elaborated in a recent letter to Graydon Carter, the editor of Vanity Fair: “He wanted to settle and I didn’t… During settlement negotiations, he was asking for campaign contributions. He’s a sleazebag and a crook who is driving business out of New York City.” To Trump’s charges, Schneiderman responds, “The fact that he has a larger megaphone than most fraudsters is what gets all the attention here, so I would expect that he would attempt to distract the court, unsuccessfully…. It is true that he did not support me in the Democratic primary when I ran in 2010, and, after I won the primary, he gave me one contribution, which is the only contribution he has ever given me.”
Schneiderman fought back with an opinion piece in the Daily News, as well as with numerous TV appearances. “Trump has answered with outlandish accusations,” he wrote. “That’s not surprising for a showman who has built a career around bluster and hype. But I am not in the entertainment business; I am in the justice business.” He conceded that Trump could have settled the case—as another for-profit school did for $10 million—“or answered the charges in a dignified manner through his attorney. Instead,” the attorney general continued, “he chose to try the case in the press.”
‘I went to the Wharton School of Finance,” Trump says. “I have a great feeling for education and for knowledge and learning… I love the idea of helping people, because I’ve had a lot of experience with real estate, to put it mildly.”
Trump and his associates Michael Sexton and Jonathan Spitalny formed Trump University as a limited-liability corporation in 2004. The original business plan was to focus on long-distance, Web-based learning, but they would also be “experimenting” with offering “live instructional programs” to paying customers, according to Sexton’s subpoenaed deposition.
The following spring, the New York State Department of Education sent letters to both Trump and Sexton notifying them that Trump University was in violation of state law by calling itself a “university” when “it was not chartered as such” and because it had not been properly “licensed” by the state.
In a series of follow-up conversations and e-mails between Sexton and Joseph Frey, then a state education official, Frey explained that Trump University could avoid the “licensure” provision of the state law if it were to re-incorporate outside of New York State and if it ran no physical seminars in the state. But “Trump University failed to abide by any of these conditions,” the attorney general wrote.
Schneiderman claims the “university” continued to use 40 Wall Street—one of the few buildings in Manhattan that Trump actually owns—as its principal corporate address, including in numerous advertisements. It furthermore conducted “at least fifty live programs in New York between 2006 and 2011.” Schneiderman noted that “Trump University LLC” was finally renamed, on May 20, 2010, “The Trump Entrepreneur Initiative LLC.”
In his deposition Sexton admitted that the failure to comply with the stipulations was “an oversight” and something he and Trump “forgot” about.
Also misleading, according to Schneiderman, were the claims made in Trump’s advertising. In one, published in 2009, Trump looks resplendent in a blue suit while standing in front of one of the buildings that bear his name—but not his ownership—on Manhattan’s West Side. “Learn from Donald Trump’s handpicked experts how you can profit from the largest real-estate liquidation in history,” the ad promises. (He was presumably not referring to the Chapter 11 filings of the three highly leveraged hotel and casino properties he once had a stake in.) The ad pronounced Trump “the most celebrated entrepreneur on earth. He’s earned more in a day than most people do in a lifetime… And now he’s ready to share—with Americans like you—the Trump process for investing in today’s once-in-a-lifetime real estate market.”
This was followed by a quotation from The Donald: “I can turn anyone into a successful real estate investor, including you.”
Schneiderman argues that Trump University’s advertisements, Web site, and promotional materials were just an elaborate ruse. The initial “free seminars,” according to the lawsuit, were “the first step in a bait and switch to induce prospective students to enroll in increasingly expensive seminars starting with the three-day $1495 seminar and ultimately [for] advanced seminars such as the ‘Gold Elite’ program costing $35,000.”
“We’re going to have professors that are absolutely terrific—terrific people, terrific brains, successful, the best,” Trump claimed on videos shown at the seminars. “We’re going to have the best of the best. And honestly, if you do not learn from them, if you do not learn from me … then you’re just not going to make it in terms of the world of success.”
That was good enough for June Harris, of White Plains, New York, who had previously taken an online Trump real-estate investing course and found it useful. After the free June 2009 session at a hotel in Stamford, Connecticut—where participants were told to keep $1,000 in their pockets at all times as “a confidence builder for wealth”—Harris signed up for the three-day seminar, which cost her $747.50. She spent the weekend of June 19 at the seminar, where she was encouraged to call her credit-card company and increase her line of credit. “They said that we should invest in property without ever touching our own assets,” she wrote in a September 2012 affidavit. “The instructor said if we surmounted the fear of losing money then we would actually make money.”
She was then encouraged to sign up for the “Trump Gold” mentorship program—at a cost of $35,000—described as a yearlong group of seminars and private consultations with Trump instructors. When Harris declined, “The agent was very upset and quickly hung up the phone on me,” she wrote in her affidavit.
Bob Guillo, from Manhasset, New York, and his son, Alex, fell hard for the Trump line. After the free seminar and the three-day course costing nearly $1,500—and which he graded as “excellent” in his evaluation—Guillo signed up for the Trump Gold Elite program and paid nearly $35,000. He was told he would be part of a select “in-the-know group” and among “insiders” who would have access to proprietary real-estate deals. “For example,” Guillo wrote in an affidavit, “where Mr. Trump would be involved in building condominiums, we would get first choice at purchasing an apartment and then would be able to immediately sell it at a profit.”
Guillo wrote that at the first day of the Trump Gold Elite program he “began to realize I had been taken” because the information conveyed seemed to be coming from Zillow.com, a real-estate Web site, or from the I.R.S. Web site. In August 2011, Guillo wrote George Sorial, an assistant general counsel in the Trump Organization, to request a refund. But he never got his money back. Instead, “Trump staff promised to set me up with their best mentor,” Guillo wrote. He declined the offer. He just wanted his money back.
Guillo, now 74 years old and a retired legal-document processor, says he attended every one of the seminars his $35,000 bought him and at every one the Trump instructors did the same thing. “They tried to solicit more money from us,” he explains. “I got a picture of myself with a Trump cutout and basically very, very little else.”
Trump is unmoved by the people who have complained. He and his legal advisers set up a Web site, 98percentapproval.com, which contains video testimonials from satisfied customers, as well as more than 10,000 attendee surveys, many of which give Trump top marks. “It’s like Harvard,” Trump tells me. “You know Harvard doesn’t have a 98 percent approval rating.” Alan Garten, an executive vice president of the Trump Organization and litigation counsel, interjects, “When you take into account the fact that the attorney general’s been looking at this case for what, two-plus years, 46 [negative] affidavits is [nothing].”
Trump quickly picks up on Garten’s observation. “Of those 46,” The Donald says, “most of them have signed a letter saying how great it was… They complained that they weren’t given refunds, except they were.”
What about Bob Guillo, who has not received a refund? “I had many conversations with Bob Guillo,” says Sorial. “He could not articulate one thing that was wrong with the course. And I just got the impression that this was a guy who read about this frivolous lawsuit and was saying, ‘Hey, look. I’m going to try and get some money back.’ Especially because he signed up for multiple courses in multiple years, and had multiple, very positive evaluations.”
Schneiderman is not persuaded by such arguments. “All the promotional materials, many of which featured Mr. Trump, made numerous false statements,” he explains. “He never ‘handpicked’ experts to teach people. These people weren’t experts. They weren’t even certified as teachers by the state of New York. They didn’t learn any real-estate secrets from Trump, because he never participated in developing the curriculum.” (Trump says he personally reviewed the résumés of many but not all of the teachers.)
Trump is especially miffed that he is being tarred as a fraud. “I really did this because I thought we could really help a lot of people, and we did help a lot of people.” He is determined to make the attorney general pay politically for his accusations and says his legal response “will blow Schneiderman out of the water.”
Schneiderman responds, “I have no idea how he thinks his strategy is going to work.” He adds, “The lawyers in my office are going to pursue it. I am quite confident we’re going to prevail, and the rest of it is just distraction.”
Source: Vanity Fair, January 2014.
PorMatina Stevis en Johannesburgo y Nicholas Bariyo en Kampala.
Los estragos económicos causados por el ébola en África están empezando a salir a la superficie.
Desde el cobre congolés que atraviesa la frontera Botswana hasta los autos usados conducidos a Nigeria, el flujo de bienes que cruzan muchas fronteras africanas se está congelando a raíz de temores de que los comerciantes podrían llevar o contraer el mortal virus. La desaceleración del comercio ocurre en adición a un descenso en el turismo y la suspensión de vuelos comerciales a ciudades de África occidental al igual que Nairobi, un centro aéreo del continente.
El resultado es que una economía continental en aceleración se ha ha topado con un obstáculo enorme. El Fondo Monetario Internacional proyectó que África subsahariana crecería 5,4% este año, pero ahora advierte que el ébola golpeará fuertemente las tasas de crecimiento en los países directamente perjudicados.
El brote de ébola comenzó en Guinea hace ocho meses y que desde entonces se ha propagado a Sierra Leona, Liberia y Nigeria. Otro brote independiente de ébola ha surgido en la República Democrática del Congo.
La Organización Mundial de la Salud advirtió que la epidemia probablemente se intensificará y más de 20.000 personas podrían contagiarse. Ya han muerto al menos 1.900 personas.
El impacto económico del ébola se ha vuelto tan severo que el FMI está advirtiendo que los países afectados podrían necesitar ayuda de emergencia. Guinea, Liberia y Sierra Leona han abierto agujeros en sus finanzas para intentar frenar la epidemia, y un bajón dramático en el comercio, concretamente en el de madera y hule, empeorará esos problemas.
«Lo que ya está claro en esta etapa es que el crecimiento probablemente se ralentizará marcadamente», apuntó Gerry Rice, un vocero del fondo.
El Banco Mundial y el FMI señalaron antes en este mes que la epidemia recortaría todo un punto porcentual de la tasa de crecimiento de Guinea, reduciéndola a 3,5%.
La economía de Sierra Leona tenía presupuestado crecer este año a un ritmo de 13,9%, mientras que Liberia crecería un 5,9%, predijo el FMI a principios del año. Aunque el fondo aún no ha especificado cómo cree que el brote afectará esas tasas de crecimiento, se prevé que el impacto será significativo, retrasando a economías frágiles que empezaban a presentar convincentes expansiones económicas.
La institución con sede en Washington ya está financiando programas de ayuda para los tres países de África occidental afectados por el virus. Sierra Leona se beneficia de un programa de unos US$96 millones del FMI, mientras que Guinea obtendrá un crédito de US$200 millones y Liberia uno de US$80 millones. Las reglas del FMI le permiten aumentar o extender ese tipo de préstamos.
La agricultura representa un 40% de la producción económica en Liberia y en Sierra Leona, y un cuarto en Guinea, y el sector ha sido bastante afectado por la epidemia, a medida que los agricultores se ven obligados a abandonar los campos y no pueden transportar productos por las fronteras ya que muchas han cerrado, según Manji Cheto, vicepresidente de la consultora Teneo Intelligence con sede en Nueva York. Lo que podría ser peor es la pérdida de empleos y por tanto ingresos vitales, en el sector: en Sierra Leona, por ejemplo, 70% de la fuerza laboral es empleada por el sector agrícola.
Nigeria, que este año superó a Sudáfrica como la mayor economía del continente, se encuentra mejor posicionada para absorber el impacto de la epidemia del ébola, que en este momento parece limitada a dos ciudades, Lagos y Port Harcourt.
Aun así, el ébola está amilanando a aquellos que contribuyen a impulsar el comercio con Nigeria. Un agente de aduanas nigeriano dijo que los ingresos por tarifas de importación de autos usados han disminuido significativamente. Parte del motivo es la mayor vigilancia por la enfermedad en las fronteras —incluyendo las cuarentenas para personas con fiebres altas— ha desacelerado el comercio y a los potenciales clientes, según un funcionario, quien pidió no ser identificado ya que no tenía autorización de hablar con los medios de comunicación.
Y no se trata solo de los autos. «Muchos de mis clientes de países vecinos han dejado de venir», anotó Yusuf Adamu, un vendedor de electrónicos de 56 años en Nigeria. «Cuando me comunico con ellos por teléfono se quejan de las estrictas medidas de examinación del ébola».
El ministerio de salud de Zambia indicó el viernes que estaba revisando las regulaciones de viaje para personas que ingresan al país desde Congo, el último país de verse golpeado por el ébola.
Desde el 25 de agosto, las autoridades de Botswana han bloqueado la entrada de más de 100 camiones que transportan cobre desde Congo.
El tráfico en la frontera entre Ruanda y Congo ha caído drásticamente, a medida que los viajeros se mantienen alejados debido a las largas filas de revisión.
Más de 10.000 personas cruzan la frontera entre Ruanda y Congo todos los días para hacer negocios, pero un vendedor de minerales congolés, Siraje Bigirimana, dice que va a reservar una habitación de hotel en Ruanda hasta que la situación sea segura.
«Es muy caro operar en tal situación», apuntó Bigirimana.
El ministro de Salud ruandés Agness Binagahwo indicó que Kigali envió tropas y trabajadores civiles de salud para asegurar que toda la gente que cruza la frontera sea examinada. Toda la gente con una fiebre de 37,5 grados Celsius o más son rechazados en puntos de cruce.
«Nadie pasa sin ser examinado», dijo Binagahwo.
Fuente: The Wall Street Journal, 0909/14.
Poe Peg Brickley.
martes, 9 de septiembre de 2014 14:12 EDT
Los casinos en el paseo tablado de Atlantic City que llevan el nombre de Donald Trump volvieron a entrar en quiebra el martes, en una medida que marcaría el último esfuerzo por salvar a los atribulados casinos.
Si no se obtienen concesiones por parte de los trabajadores sindicalizados, el Trump Taj Mahal cerrará el 13 de noviembre o poco después y todas las operaciones terminarán el 27 de noviembre, según indican documentos presentados a la corte.
Las unidades asociadas con Trump Plaza, que ya está programado para cerrarse y el Trump Taj Mahal buscaron protección por bancarrota el martes ante una corte de quiebras en Wilmington, Delaware, junto a Trump Entertaiment Resorts Inc. y otras filiales. Entre otras cosas, los documentos frenan los esfuerzos de Trump por conseguir que una corte de Nueva Jersey elimine su nombre de los casinos.
«Trump brillantemente dejó Atlantic City hace más de siete años y no ha regresado. Trump no tiene absolutamente nada que ver con Trump Entertaiment Resorts Inc.», dijo Michael Cohen, asesor legal de Trump en un comunicado.
El presidente ejecutivo Robert Griffin indicó en los documentos presentados a la corte que la demanda de Trump, sumada a los decepcionantes resultados de las apuestas por Internet, los crecientes impuestos de Atlantic City y el continuo descenso en los ingresos como las razones para buscar la protección por bancarrota. Sin la financiación por quiebra, Trump Entertaiment tendría que depender de sus escasas reservas de efectivo para mantener las puertas abiertas mientras hace un esfuerzo por sobrevivir.
Los informes financieros más recientes de Trump Taj Mahal advirtieron que era inminente una reestructuración. El casino indicó en documentos presentados ante los reguladores de Nueva Jersey que ante la ausencia de incrementos significativos de los ingresos, no podría pagar sus deudas, incluyendo más de US$285 millones en bonos. Cerca de US$13,5 millones en deuda comercial sigue sin pagarse, según documentos presentados a la corte.
La escena de apuestas de Atlantic City ha tomado un tono cada vez más triste en los últimos años, con cierres afectando tanto a los casinos viejos como a los nuevos. Los casinos Atlantic Club, Revel y Showboat cerraron este año, víctimas de la otrora pujante industria de casinos del estado.
Los esfuerzos por vender al Trump Plaza y Trump Taj Mahal fracasaron, según los documentos presentados a la corte, por lo que la compañía recurrió a Unite Here Local 54, la cual representa a trabajadores de casinos en Atlantic City, para pedirle concesiones que sustentaran un plan de negocios viable. Aunque las negociaciones se han estancado, la compañía dice que espera continuar las negociaciones con el sindicato para recortar la tasa de gasto de efectivo que ha alimentado las pérdidas en Taj Mahal.
Fuente: The Wall Street Journal, 09/09/14.
« Página anterior — Página siguiente »
