La hipótesis de una tregua entre Cristina Fernández y la Corte Suprema, después del fallo de Daniel Rafecas que desestimó la denuncia por encubrimiento terrorista del fiscal muerto, Alberto Nisman, parece haberse evaporado. Es cierto que siempre existen pliegues insondables entre los poderes de un sistema institucional. Pero el discurso de Ricardo Lorenzetti, al inaugurar el año judicial, habría enterrado aquella conjetura. El titular de la Corte Suprema respondió el desafío político que la Presidenta disparó el domingo, durante la inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso. También replicó, de modo explícito, las acusaciones y las mentiras presidenciales derramadas sobre el máximo Tribunal por el atentado en la Embajada de Israel, en 1992.
Lorenzetti habría pretendido reponer con su discurso de ayer cierto equilibrio inestable en el Poder Judicial, producto del belicismo que, sobre todo desde el 2013, viene desarrollando el kirchnerismo en ese campo. ¿Cómo es eso? Los sectores judiciales que responden al Gobierno (Justicia Legítima) habían retrocedido después de tres reveses duros. La tragedia de Nisman, la multitudinaria Marcha del Silencio del 18 de febrero, que se encargaron de impugnar, y la imputación por presunto encubrimiento terrorista a Cristina y a Héctor Timerman hecha por el fiscal Gerardo Pollicita.
La recuperación sobrevino con el dictamen de Rafecas que tendió a ridiculizar a Nisman y a Pollicita, sin reparar en ninguna de las pruebas solicitadas. Casi en línea similar a la que traza el ex miembro K de la Corte, Raúl Zaffaroni. Que el fiscal muerto, a lo mejor alucinado, había escrito un texto carente de mínimo fundamento.
Otro apuntalamiento para Justicia Legítima fue el discurso de la Presidenta. Amén del latiguillo sobre el partido judicial, habló de los “jueces que se independizaron de la Constitución”. Metáfora sobre la teoría del “golpismo blando” o “el activismo judicial golpista” que blandió el kirchnerismo. En ese punto, los jueces y fiscales que tomaron parte de la marcha presumieron la llegada de una noche prematura. Dos de los que impulsaron la movilización sufrieron amenazas desde el último domingo. “No toleraremos ninguna acción que ponga en riesgo el Estado de Derecho”, advirtió el jefe de la Corte.
Dijo otro par de cosas que parecieron una daga clavada en el corazón del pensamiento kirchnerista. “El Poder Judicial deber poner límites”; “Hay un modelo institucional agotado que debería reemplazarse por otro más deliberativo”. Las antípodas del mensaje subyacente de Cristina en el Congreso.
Después de escuchar a Lorenzetti el fiscal Pollicita dejó de tener dudas. Apelará la desestimación de Rafecas. Es una cuestión de horas. El grueso de la Justicia también sintió alivio. Pero todos podrían equivocarse si suponen que la Presidenta optará por algún retroceso. La apelación de Pollicita obligará a la intervención de la Cámara Federal. Sala I o Sala II, se verá. En cualquier caso, entrará también en acción el fiscal general, Germán Moldes. Cristina lo marcó el domingo –con molde de escrache– por haber imputado al titular de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde, y a la procuradora del Tesoro, Angélica Abbona. Ambos por distintos motivos. Parece difícil imaginar que Moldes no objete la desestimación de Rafecas. Luego resolvería alguna de aquellas Cámaras.
Pero el trámite no será fácil: el kirchnerismo, a instancias de Alejandra Gils Carbó, pretenderá recusar a Moldes. Apelaría al recurso del apoderado del PJ y diputado nacional, Jorge Landau. La participación en la Marcha del Silencio lo invalidaría para intervenir en la causa. Hay otra severa controversia en puerta entre el kirchnerismo y la Justicia.
La ofensiva se extendería a todos los convocantes de ese imponente homenaje a Nisman. Debería completarse con una maniobra que por el momento quedó detenida: la designación de los 16 fiscales urdida por Gils Carbó y frenada por medidas cautelares. El Gobierno va en la búsqueda de tumbar esas decisiones porque la otra estrategia cavilada no serviría: la de intentar que el nuevo Código Procesal Penal entre en vigencia antes de agosto. Hubo emisarios oficiales que se habían entusiasmado con la posibilidad de que aquellas cautelares fueran volteadas por la Corte Suprema. Si esa chance existió alguna vez, fue fulminada por dos episodios de los últimas horas. El desaire de Cristina a Lorenzetti y la respuesta del titular de la Corte delante de una jerarquizada presencia judicial.
Lorenzetti aprovechó uno de los tantos errores en que incurrió la Presidenta cuando, desde bancas de la oposición, fue interpelada con carteles sobre el atentado y la investigación por el atentado en la AMIA. Primero delineó la tesis de un autoatentado en la Embajada de Israel. Luego preguntó por qué razón la Corte nunca había avanzado con dicha investigación ni descubierto culpables. La ira la cegó. Lorenzetti recordó que hubo sentencia. Que determinó el hallazgo del grupo fundamentalista Hezbollah como responsable. Ese trámite, es verdad, resultó cuestionado. Pero el juez nacido en Rafaela fue contundente: recordó que la sentencia correspondió a 1999, cuando reinaba la Corte de mayoría automática menemista. Recalcó que se trata de cosa juzgada que el actual Tribunal no posee facultades para modificar. Suena increíble tamaño desconocimiento presidencial.
¿Desconocimiento o defensa, tal vez, desesperada? Podrían ser una combinación de todo. Cristina también quiso transformarse delante del plenario del Congreso en heroína de la investigación por la AMIA. Sostuvo que desde 1994 se había embarcado como legisladora en una lucha inquebrantable para llegar a la verdad. Y que en ese camino había pedido siempre la separación del juez interviniente, Juan José Galeano. En la Comisión Bicameral de seguimiento de los ataques a la Embajada y a la AMIA, que integró, decidió suscribir en 1997 un informe de reconocimiento a Galeano. Aconsejó incluso a la Corte Suprema que delegara en ese mismo magistrado –luego destituido por juicio político– la sustanciación de ambos ataques terroristas, por su evidente conexidad y causalidad.
Aquella desesperación obedecería siempre al mismo motivo. La Presidenta no sabe cómo justificar su viraje en la política exterior que concluyó con la firma del Memorádum de Entendimiento con Irán. Una determinación que tiene nexo con la denuncia de Nisman por presunto encubrimiento terrorista. Y con su misteriosa muerte posterior.
En ese sendero ya no tendría retorno. De allí, la escalada de tensión en el vínculo con Israel. El primer ministro, Benjamin Netanyahu afirmó desde Washington que el atentado a la Embajada fue detonado por Teherán. Tel Aviv responsabilizó a la Argentina por la falta de seguridad en esa sede diplomática.
La Presidenta avanza con un conflicto, quizás atizada por sus necesidades de política doméstica, sin calibrar sus consecuencias. Incrusta al país en un escenario internacional que no le pertenece y le calza demasiado holgado. Un juego similar se pagó extremadamente caro en los 90.
Ricardo Lorenzetti, presidente del máximo tribunal de Justicia del país, tiene suerte. Él puede contestar, con una repercusión parecida aunque no idéntica, a las diatribas de la Presidenta. La mayoría de los agraviados por Cristina Kirchner carece de esa posibilidad. El juez puede, en fin, romper el círculo perfecto del cristinismo según el cual los agravios presidenciales deben quedar sin respuesta. Lorenzetti, en cambio, rediseñó su discurso de ayer, que había preparado con un tono mucho más moderado, aunque con claras alusiones a la necesaria independencia del Poder Judicial.
«Tendrán que leerlo entrelíneas», habían anticipado el viernes los que conocían el borrador. No hubo entrelíneas. Sin mencionarla directamente, Lorenzetti se dedicó ayer a desarmar línea por línea cada referencia peyorativa de Cristina Kirchner a la Justicia.
El presidente de la Corte Suprema soportó el domingo uno de los peores momentos de su vida. Fue cuando Cristina descalificó a la Justicia con largos argumentos y criticó a la propia Corte en las narices de un Lorenzetti que no podía decir nada. Más bien, sabía que era el centro de todas las miradas curiosas que estaban en el recinto parlamentario y que las cámaras de la televisión oficial lo estaban enfocando. Ni siquiera tenía derecho a un gesto de enfado. El borrador previo de Lorenzetti fue reemplazado por un discurso claro y directo, que no careció de la vieja predisposición del juez para convocar a un país más consensual, menos enardecido. «Hay que pasar a un modelo que sepa conducir la diversidad», dijo, y de esa manera él también comenzó a despedir al cristinismo del poder.
Hay cosas que no nacieron el domingo. Ya los jueces supremos habían debatido sobre la carta de Cristina en Facebook, el sábado posterior a la marcha del 18-F, en la que por primera vez habló de un partido judicial. En ese documento, la Presidenta escribió que nunca permitirá que le «marquen la cancha». Los jueces futboleros (Juan Carlos Maqueda, sobre todo) explicaron que en la jerga del fútbol aquella metáfora significa marcar límites. «Marcar la cancha es fijar límites», dijeron. Y el deber constitucional de la Justicia, concluyeron todos, es fijar límites a los poderes, sean institucionales, políticos o económicos. Hacer reales y tangibles, en definitiva, los límites que la propia Constitución establece.
Por eso, el concepto de ayer de Lorenzetti («el Poder Judicial debe poner límites«) es producto de una larga reflexión de la Corte, no de una improvisación tras el discurso de la Presidenta. Es probable, sí, que lo que iba a ser una suave alusión se haya convertido, después del azote presidencial, en lo que fue: una clara advertencia sobre el papel de la Justicia en un sistema republicano. Pidió, en ese sentido, una reeducación de políticos y dirigentes sobre el rol de las instituciones del Estado y planteó la necesidad de una «actitud madura» en la cooperación entre los poderes constitucionales. Siempre se pide lo que no se tiene: ¿hace falta subrayar que Lorenzetti denunció inmadurez en la conducción del Estado y en la relación entre sus instituciones? ¿No fue ésa, acaso, una alusión directa (entrelíneas, eso sí) al discurso que la Presidenta dijo 48 horas antes?
Si Cristina no fuera Cristina y si su destino no fuera tan corto, podría decirse que estamos a las puertas de un conflicto de poderes. Sin embargo, para que eso ocurra deben suceder hechos concretos que provoquen la colisión entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Por ahora, al menos, la Presidenta se conformó con la retórica de la confrontación y el insulto. Al revés de lo que temían jueces y fiscales de instancias inferiores, no anunció ninguna medida que desestabilizara al Poder Judicial. Muchos de esos funcionarios judiciales preveían, incluso, la posibilidad de que Cristina anunciara que pondría en comisión a todo el Poder Judicial. Hubiera sido un golpe de Estado contra uno de los poderes de la Constitución. Pero no sucedió. El conflicto queda, por lo tanto, reducido a las palabras de uno y a la refutación del otro. Una tensión innecesaria, pero encerrada en los límites de planteos teóricos.
Lorenzetti hizo ayer las veces de un profesor de educación cívica elemental. No fue un defecto, sino una exigencia. La necesidad de que un juez explique cómo funcionan los poderes de la Constitución, cuál es la función de cada uno de ellos y cómo deben resolverse eventuales fricciones señala con precisión que el país ha regresado a un estado predemocrático. Sólo le faltó aclarar que los presidentes inauguran los años parlamentarios para exponer qué harán durante los próximos doce meses y no para abrir nuevas batallas políticas ni para maltratar a los enemigos del día.
Un aspecto especialmente significativo del discurso de Lorenzetti fue la calificación de «víctima» que hizo del fiscal Alberto Nisman. Sea cual haya sido el procedimiento de su muerte, está claro que para el Poder Judicial Nisman murió como consecuencia de la denuncia que hizo contra el Gobierno. Lorenzetti se reunió por lo menos dos veces con la ex esposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien sostiene públicamente la teoría de que su ex marido no se suicidó. Los peritos que ella nombró, que elaboraron un informe hasta con las características psicológicas de Nisman, escribieron lo mismo. No fue un suicidio. Ese informe podría salir a la luz en las próximas horas o días.
La referencia a Nisman sucedió pocos días después de la polémica resolución del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia del fiscal muerto. Tal vez por eso Lorenzetti reconoció el derecho de todos a criticar las resoluciones de los jueces, aunque pidió que no se los estigmatizara sólo porque no coinciden con las posiciones de los que lo critican. La resolución de Rafecas abrió, incluso, una grieta en la propia dirigencia de la comunidad judía. Un sector de ella considera que Rafecas no les dijo la verdad cuando recibió a la conducción de la DAIA el mismo día en que hizo pública su decisión. Intuye que hay demasiada similitud entre lo que dijo Rafecas y lo que expresó la Presidenta en el Congreso cuando criticó a Nisman.
El fiscal había escrito un borrador con otra posición, contraria a la que terminó presentando, que fue encontrado en la caja fuerte de Nisman. Su secretaria, Soledad Castro, firmó un documento aclaratorio en el que precisó que ese borrador correspondía a otro estadio de la investigación, a otro contexto de la pesquisa de Nisman. Nada raro. Es lo que suelen hacer jueces y fiscales, según los distintos tramos de una investigación. Dirigentes de la DAIA afirmaron que Rafecas no les permitió leer los documentos previos de Nisman ni el documento aclaratorio de su secretaria. Simplemente se los exhibió. Los dirigentes judíos más díscolos con Rafecas hicieron su propia investigación de lo que sucedió y llegaron a la conclusión de que no se podía poner en duda la actitud de Nisman. Otra franja de la DAIA, que también disiente de la resolución de Rafecas, prefiere ser más moderada y esperar los próximos pasos de la Justicia. Sobre todo, la apelación del fiscal Gerardo Pollicita y su repercusión en la Cámara Federal que deberá revisar la resolución de Rafecas.
Lorenzetti no se privó tampoco de marcarle a Cristina las lagunas de su conocimiento. La Corte Suprema, la anterior, no ésta, ya sentenció sobre el atentado que voló la sede de la embajada de Israel en Buenos Aires y culpó al grupo político-terrorista Hezbollah, el mismo que habría participado dos años después del devastador atentado a la AMIA. Es cosa juzgada. Lo que ninguno de los dos dijo es que, en la causa de la embajada de Israel, la Corte pidió la captura internacional de dos dirigentes del gobierno de Irán. Los dos están también en la lista de ciudadanos iraníes reclamados por la justicia argentina por el atentado a la AMIA. Es, entonces, la Presidenta la que se olvidó de incluir el atentado a la embajada de Israel en su acuerdo con el gobierno de Irán
Polémica solicitada del Gobierno: acusa al fallecido fiscal Nisman de haber buscado «un efecto político desestabilizador»
En el texto critica al fiscal fallecido y a la Justicia como lo hizo Cristina Kirchner el domingo; y ratifica el apoyo al memorándum de entendimiento con Irán.
Días atrás, la mandataria publicó en su web la resolución completa del magistrado («un dictamen extenso y minucioso») y una selección de «los puntos salientes del dictamen». Hoy, en una solicitada publicada en medios gráficos, firmada por el «Gobierno de la República Argentina» junto a una imagen de la bandera, se refiere nuevamente a la decisión de Rafecas sobre la denuncia de Nisman, que considera de «gravedad institucional y política».
Cristina Kirchner
El texto, dirigido «al pueblo argentino y toda la comunidad internacional», destaca pasajes del fallo del juez y retoma la hipótesis oficial, ya esbozada por Cristina Kirchner en la apertura de sesiones legislativas el domingo, sobre Nisman. Asegura que el fiscal sostuvo dos posturas opuestas sobre la causa AMIA. Y señala que «el juez Rafecas resaltó la falta de coherencia e integración de Nisman».
El texto también respalda el polémico acuerdo de la Argentina con Irán que impulsó Cristina Kirchner: «En este contexto, sólo es posible ratificar el camino trazado por el Poder Ejecutivo y el Congreso Nacional a través del memorándum de entendimiento, una herramienta que permitiría interrogar a los ciudadanos iraníes acusados, y a partir de allí, llevar el caso hacia un juicio oral y público. Esa situación, pondría al Estado argentino en un mejor contexto frente a Irán y la comunidad internacional para exigir la extradición o al menos para negociar la realización del juicio oral en un tercer estado».
En la solicitada, el gobierno nacional dispara una vez más contra el Poder Judicial, que, asegura, queda «bajo la lupa» en el juicio por la AMIA.
Por último, pide «se escuche a las víctimas del atentado y sus familiares, a quienes todos dicen representar, pero pocos realmente prestan atención».
Permanecer sexualmente activo puede estar ligado a un funcionamiento cognitivo más alto a medida que las personas envejecen, según un estudio en la edición de marzo del American Journal of Geriatric Psychiatry.
Los hombres y mujeres de edad avanzada que estaban satisfechos con sus relaciones sexuales y consideraban la sexualidad un componente esencial de envejecer tuvieron un mejor desempeño en pruebas de funcionamiento cognitiva que aquellos que sentían que la sexualidad y las relaciones íntimas no eran importantes, reveló la investigación.
Estudios previos se han concentrado en la prevalencia de la actividad sexual en personas mayores. Pero la influencia en el declive cognitivo de la forma en que es percibida la sexualidad en una edad avanzada no se conocía, dijeron los investigadores.
En la investigación, realizada en Holanda, participaron 1.747 hombres y mujeres de un estudio más amplio sobre envejecimiento. Los participantes tenían una edad promedio de 71 años. Casi 75% tenían pareja. Los investigadores evaluaron la función cognitiva con pruebas de memoria, velocidad de procesamiento mental, función cognitiva general e inteligencia fluida, o la habilidad para razonar o pensar de forma abstracta.
Los participantes respondieron a cuatro preguntas sobre la importancia de la sexualidad a nivel personal y para la gente mayor en general, y sobre su actual vida sexual y la necesidad de relaciones íntimas en la edad avanzada. Se tuvieron en cuenta las enfermedades crónicas, depresión y medicamentos.
En torno a 25% de los participantes calificó su sexualidad actual o personal como importante o muy importante, mientras que 41% la consideró sin importancia. Casi 28% estuvo de acuerdo de que la sexualidad a edad avanzada ya no es importante, mientras que 42% sintió que era importante.
La actual actividad sexual fue considerada como agradable por 32% y no agradable por 6%, pero 67% creyó que la intimidad y el contacto físico aun son necesarios entre las personas ancianas, mientras que 12% no estuvo de acuerdo.
Los participantes que no consideraron importante el comportamiento sexual o la necesidad de intimidad, y quienes consideraron sin importancia sus actual sexualidad y su vida sexual desagradable, tuvieron puntajes promedio más bajos en pruebas cognitivas comparados con quienes sintieron que la sexualidad era importante y estaban satisfechos con su actual actividad sexual. La asociación entre un funcionamiento cognitivo más bajo y la creencia de que la sexualidad no era importante fue significativa tanto en hombres como mujeres, pero pareció más fuerte entre las mujeres, dijeron los investigadores.
Advertencia: el estudio no incluyó participantes con deterioro cognitivo grave. No se pudo determinar una relación de causa y efecto entre la sexualidad y el funcionamiento cognitivo.
Un nuevo temporal provocó inundaciones en cinco provincias y hay más de 5000 evacuados
La situación más crítica se registró ayer en Córdoba, donde el gobernador De la Sota aseguró que se trata del peor desastre en cincuenta años; las otras afectadas son Santa Fe, Santiago del Estero, San Luis y Catamarca.
CÓRDOBA – Cinco provincias con inundaciones, más de cinco mil evacuados, ciudades aisladas, ríos desbordados, caminos anegados, servicios básicos interrumpidos y clases suspendidas es el panorama que dejó ayer un nuevo temporal en la zona centro del país. Córdoba resultó otra vez la más afectada, a tal punto que el gobernador José Manuel de la Sota aseguró ayer que se trata de la peor catástrofe climática en la provincia de los últimos 50 años. Las otras provincias donde se registraron inundaciones fueron Santa Fe, Santiago del Estero, San Luis y Catamarca.
Vista aérea de Idiazábal, pueblo situado a unos 230 kilómetros de Córdoba capital, donde tuvieron que evacuar ayer a todos los pobladores. Foto: DyN
En Córdoba, el agua sigue sin dar tregua. En la madrugada de ayer volvió a llover con fuerza y la dimensión de la catástrofe impulsó al gobierno provincial -a instancias de una sugerencia del jefe del Tercer Cuerpo de Ejército- a dividir el territorio en cinco zonas operativas, cada una con un coordinador responsable. La provincia está declarada en «emergencia» y las ciudades más complicadas son Idiazábal (Sudeste) y Balnearia (San Justo), prácticamente con toda su población evacuada. El agua socavó dos conexiones subterráneas de fibra óptica, una en Jesús María y otra, en Capilla del Monte. Esto afectó el servicio de telefonía fija y móvil, y de transmisión de datos en todo el norte del país. Además, la catástrofe climática sumó la novena víctima en esa provincia luego de que encontraron ayer el cuerpo de Aylén Villacorta, la adolescente de 14 años que había desaparecido el miércoles pasado en el río Suquía.
Con unos 2200 evacuados en toda la provincia (800 de Idiazábal), De la Sota gestionará hoy ayuda financiera de la Nación en una reunión con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, para hacer frente a la emergencia. Hace una semana -cuando los daños se limitaban a Sierras Chicas-, sólo para recuperar la infraestructura la estimación era de $ 540 millones, cifra que se había acordado con la administración central como un crédito para pagar dentro de tres años y en condiciones por discutir. Ahora son cuatro zonas más las que tienen daños de consideración.
«Hay que dejar de lado toda diferencia política para poner como prioridad salvar vidas, resolver problemas de la gente y preservar la paz social», dijo De la Sota, que mantiene un enfrentamiento con el kirchnerismo.
Para descentralizar las tareas de ayuda, la provincia se dividió así: Sierras Chicas (a las zonas afectadas por el temporal hace dos semanas se agregaron ahora Jesús María y Colonia Caroya); Ctalamochita (agrupa a Villa María, Villa Nueva, Bell Ville, Morrison y Ballesteros); San Justo y Río Primero (Balnearia es la población más golpeada), Sur y Sudeste (están los departamentos Unión, con los mayores daños en Idiazábal y Ordóñez, y Marcos Juárez), y Punilla (las mayores complicaciones son en La Cumbre y Capilla del Monte).
Desde Buenos Aires, el Ejército trasladó al parque industrial de Villa María diez camiones Unimog, dos para traslado de tropas, gomones para evacuación de gente y dos plantas potabilizadoras de agua, una de las cuales se instalará en Balnearia. Además, instaló un laboratorio informatizado para analizar en tiempo real los datos de las crecidas y ordenar, en lo posible, las evacuaciones.
Jesús María, Colonia Caroya, Sinsacate y Totoral quedaron aisladas por el agua, ya que el agua avanzó desde distintas direcciones. Además, se cayó el puente de emergencia instalado hace 48 horas por el Ejército. También sucumbió a la crecida del río Los Mistoles el puente de 25 metros que une Totoral con Las Peñas. La ruta 9 norte (principal vía de ingreso a la zona) estuvo cortada casi todo el día, al igual que la 17.
De la Sota insistió en pedir «templanza» a la población y enfatizó que en las reuniones mantenidas con los intendentes se consensuó que la clave es «preservar vidas», por lo que cualquier corte, apertura de canales o construcción de desvíos que sea necesario se hará aun cuando el agua escurra hacia los campos. «Después arreglaremos con los productores -dijo-. Tenemos que garantizar la paz social», repitió.
En Santa Fe, el panorama seguía siendo ayer muy crítico en unos diez barrios del norte de la capital provincial, con más de un millar de viviendas anegadas y cerca de 1200 evacuados. Si bien no llovía desde la tarde de ayer, la ciudad continuaba virtualmente paralizada por el asueto declarado ayer en oficinas públicas y actividades privadas. Tampoco circulaban los ómnibus del servicio urbano de pasajeros.
Según explicó el gobernador Antonio Bonfatti, la provincia está soportando «un fenómeno [climático] inusual», como consecuencia de las lluvias, que entre el miércoles pasado y ayer sumaron unos 500 milímetros. El dato toma relevancia si se tiene en cuenta que en sólo una semana llovió un cuarto de lo que suele llover en un año.
Santa Fe, luego del temporal. Foto: Télam
Los departamentos más afectados son La Capital, Las Colonias y Castellanos, en la zona centro-oeste; 9 de Julio y Vera, en la zona norte; parte de San Jerónimo, en el centro-sur; y San Martín, en la región sudoeste. La cantidad de agua caída en esas localidades mantiene cortadas rutas nacionales y provinciales, mientras que tres pueblos del oeste santafecino (Eustolia, Aurelia y Santa María Norte, todas en el sur del departamento de Castellanos) se encuentran completamente aislados debido al anegamiento de sus accesos.
No obstante, Bonfatti aclaró que por el momento «no es necesario declarar la emergencia hídrica». El mandatario dijo además que ya está conformado el comité de contingencia y se dispuso el monitoreo de toda la provincia. «No es de extrema gravedad, pero estamos alertas», aseguró.
En Santiago del Estero, en un lapso de tres horas cayeron alrededor de 100 milímetros en la capital, mientras en otros puntos de la provincia el registro se elevó a 300 mm. Las lluvias torrenciales complicaron la ya delicada situación de los habitantes del sudeste de la provincia, donde en los últimos meses se registraron marcas históricas de precipitaciones en ciudades como Bandera, Los Juríes, Pinto y Añatuya. Según datos oficiales, unas 300 personas permanecían evacuadas.
En San Luis hubo unos 1500 damnificados y la localidad más afectada fue Lafinur, un poblado del departamento de Junín. En Catamarca, unas 600 personas fueron evacuadas.
El barrio cordobés Sierras y Parques. Foto: Télam
Por su parte, el presidente del sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), Raúl Robín, se reunió ayer con autoridades del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, para solicitar asistencia para los pequeños y medianos productores que han sufrido importantes pérdidas.
Respecto de la ayuda para los inundados, Cáritas habilitó una cuenta corriente para donaciones en el Banco Macro. Su número es 33070000001199/9, y está a nombre de Cáritas Arquidiocesana de Córdoba (CBU: 2850307-1 3000000011999-0, Sucursal Centro República 307, CUIT-30-66822464-0). La Fundación Sí, en tanto, está recolectando alimentos, pañales, agua, elementos de higiene y herramientas de trabajo. Se pueden acercar a sus sedes en Córdoba, en Colón 771, San Juan 55 y Lavalleja 851. En Buenos Aires, en Ángel Carranza 1962.
Estudio científico. Investigadores del prestigioso King’s College de Londres aseguran haber hallado cuáles son las medidas de largo y circunferencia estándar, tanto en reposo como en erección.
.
Un nuevo estudio científico promete derribar una polémica eterna. Investigadores británicos presentaron este martes conclusiones sobre el tamaño considerado «normal» para el largo y la circunferencia del pene.
Publicado en la revista especializada de urología BJU International, el informe podría resultar útil para aconsejar a las personas preocupadas por el tamaño de su sexo, a veces al punto de padecerdismorfofobia (temor desproporcionado de tener un defecto corporal) o interrogantes acerca del uso del preservativo y las dimensiones del pene.
Con ese objetivo, el doctor David Veale del prestigioso King’s College de Londres y sus colegas se basaron en una serie de estudios para establecer un esquema gráfico o «nomograma» que representa la distribución del tamaño del pene en reposo o en erección y sus variantes normales.
Se trata de un diagrama similar al utilizado para evaluar las curvas de crecimiento (peso y talla) de los niños y las variaciones consideradas normales. Para realizar esta obra considerada de utilidad pública, los médicos británicos utilizaron 17 estudios realizados en unos 15.500 hombres, cuyo pene fue medido según un procedimiento estándar.
Según los gráficos, el largo de un pene en reposo es de 9,16 cms, y el de un pene en reposo estirado es de 13,24 cms. El largo promedio de un pene erecto es de 13,12 cms. La circunferencia del pene, siempre en valores promedio, pasa de 9,31 cms a 11,66 cms del reposo a la erección. Por otra parte, existe una «débil» correlación entre el largo en erección y la altura de la persona, según los autores.
Según el doctor Veale, «estos gráficos ayudarán a los médicos a tranquilizar a la gran mayoría de los hombres acerca del tamaño de su pene» dentro de los parámetros normales. Por definición, en los gráficos la mitad de los hombres se sitúan por debajo del valor promedio y la otra mitad por encima. La mayoría de los hombres observados en el estudio son caucásicos o de Medio Oriente, advierten los autores del estudio.
Argentina ocupa el segundo lugar entre las economías más «miserables» del mundo
Ranking de Bloomberg. Junto a Venezuela, Sudáfrica, Ucrania y Grecia, nuestro país quedó entre los cinco más «dolorosos para vivir y trabajar».
El servicio de investigación de Bloomberg calculó el «índice de la miseria» para 2015 y Argentina quedó en segundo lugar entre las 15 economías más miserables del mundo.
Se trata de un ranking que se publica anualmente de las 15 peores economías y se construye en base a la suma de la inflación y la tasa de desempleo por país, debido al efecto debilitador que tienen estas variables sobre los habitantes.
Venezuela, Argentina, Sudáfrica, Ucrania y Grecia quedaron como las primeras cinco economías más «dolorosas para vivir y trabajar».
Según informó la empresa de información sobre finanzas y mercados, el índice no presentó muchos cambios en sus primeros cuatro puestos con respecto al año pasado, ya que también incluían a Sudáfrica, Argentina y Venezuela.
El país bolivariano lideró el ranking con una tasa de inflación de 78,5%, que cuadriplicó al de la cuarta economía más miserable: Ucrania.
El informe también resaltó sobre Venezuela los problemas de escasez de productos básicos.
España, Rusia, Croacia, Turquia, Portugal, Italia, Colombia, Brasil, Eslovaquia e Indonesia, completaron el ranking de las 15 economías.
Lista de Forbes. Los multimillonarios del planeta siguen encabezados por el fundador de Microsoft, con 79.200 millones de dólares, 3.000 millones más que el año anterior. Mirá quiénes lo siguen.
Bill Gates, el hombre más rico del mundo, según Forbes, en una foto de 2001 en Times Square, promocionado el Windows XP. /AP
El cofundador de Microsoft y filántropo estadounidense Bill Gates se mantiene como el hombre más rico del mundo por delante del mexicano Carlos Slim, con una fortuna estimada en 79.200 millones de dólares, 3.000 millones más que el año anterior, según el ranking dado a conocer el lunes por la revista Forbes.
El rey mexicano de las telecomunicaciones Slim también vio aumentar su riqueza en más de 5.000 millones de dólares, de 72.000 millones a principios de 2014 a 77.100 millones actualmente, pero esto no le bastó para recuperar el trono que ostentó entre 2010 y 2013.
Carlos Slim.
El único cambio entre los cinco primeros de la lista de los multimillonarios es el ascenso del empresario e inversionista estadounidense Warren Buffett (USD 72.700 millones) del cuarto al tercer lugar, desplazando al español Amancio Ortega, creador de la marca de ropa Zara (64.500 millones de dólares), según Forbes.
En el quinto lugar se mantiene el estadounidense Larry Ellison, fundador de Oracle, con una fortuna de 54.300 millones de dólares.
Mark Zuckerberg.
Uno de los hechos más descatados de la nueva lista es el ingreso del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, a los 20 primeros, con una fortuna personal estimada en 33.400 millones de dólares, 4.900 millones más que el año anterior.
El número de multimillonarios sigue creciendo y volvió a romper este año su récord absoluto, con 1.826 en lugar de los 1.645 de la anterior lista, según Forbes.
El aumento del dólar ante el euro tuvo un impacto significativo en la lista de este año, ayudando a los multimillonarios estadounidenses en detrimento de los europeos, agregó la revista.
Al hablar ante la Asamblea Legislativa, la presidenta Cristina Kirchner volvió a eludir las cuestiones que más preocupan a la sociedad argentina.
Una vez más, el mensaje de la presidenta de la Nación con motivo de la apertura de un nuevo período de sesiones ordinarias del Congreso se transformó en un acto de campaña, plagado de omisiones y falsedades y no exento de un tono amenazante hacia el Poder Judicial. Por si le faltaba un condimento a un discurso impropio para la ocasión, la titular del Poder Ejecutivo ni siquiera reparó en que, según lo dispuesto por la Constitución Nacional, debía anunciar formalmente que dejaba inauguradas las sesiones y no lo hizo.
Como de costumbre, Cristina Fernández de Kirchner habló prolongadamente. Esta vez, a lo largo de tres horas y cuarenta minutos. Sin embargo, durante tan extensa alocución, la jefa del Estado ni siquiera se ocupó de tres de las cuestiones que más preocupan a la sociedad argentina: la inseguridad, el narcotráfico y la inflación.
Se trata de un dato que, desde luego, no constituye una novedad. El término «inseguridad» tampoco fue mencionado por la Presidenta en sus mensajes ante la Asamblea Legislativa de los años 2009, 2010, 2012, 2013 y 2014. Sólo fue citado cuatro veces en su discurso de 2008 y dos en el de 2011. La palabra «inflación» apenas fue mencionada dos veces en el mensaje presidencial de anteayer, sin un análisis serio de este grave problema que acosa a los argentinos, especialmente a los más pobres, y una vez en 2012. Entretanto, el término «corrupción» no estuvo en la boca de la Presidenta ni una sola vez en los ocho mensajes con los cuales abrió los sucesivos períodos legislativos.
El último mensaje presidencial se caracterizó por la autorreferencialidad y la ausencia de autocrítica. Fue un típico discurso anclado en el pasado, que rara vez dio cuenta de nuestro presente y casi nunca del futuro. La excepción estuvo dada por su admisión de que no dejará un país cómodo para los dirigentes, una confirmación elíptica de que quien la suceda en la Casa Rosada recibirá varias bombas de tiempo.
La reiterada estrategia discursiva presidencial de comparar las distintas variables socioeconómicas de la actualidad con 2003, cuando la Argentina comenzaba a salir de una de las peores crisis de su historia, sirvió para intentar ocultar el agotamiento del modelo productivo durante la gestión de Cristina Kirchner. Particularmente, en el período iniciado por la Presidenta en diciembre de 2011, signado por un retroceso de la inversión productiva y de la creación de puestos de trabajo en el sector privado, fenómenos potenciados por el excesivo intervencionismo estatal, las restricciones en el comercio exterior, el aumento exorbitante de la presión tributaria, el crecimiento de la inflación y la instrumentación del cepo cambiario.
Nada dijo la primera mandataria acerca de un déficit fiscal que, en el último año, alcanzó un récord de 185.490 millones de pesos, cuando el presupuesto 2014 contemplaba un superávit de 830 millones. Tampoco expresó la Presidenta que sin la ayuda que el Tesoro Nacional recibió del Banco Central y de la Anses ese rojo hubiese llegado hasta los 306.000 millones de pesos, que equivaldrían al 6% del PBI.
En cualquier país serio, como el que se propuso en su campaña presidencial Néstor Kirchner allá por 2003, un jefe de Estado debería rendir cuentas acerca de por qué se generó semejante desfase con respecto al presupuesto aprobado por el Congreso.
Tampoco hubo ninguna explicación presidencial sobre el sideral aumento de la emisión monetaria, que ascendió en 2014 a unos 161.500 millones de pesos, duplicando prácticamente la del año anterior.
La Presidenta se jactó de que las reservas del Banco Central se han ubicado en estos días en torno de los 31.400 millones de dólares, a pesar de nueve corridas financieras. No aclaró que esa cifra es posible merced a un dibujo contable, sin el cual las reservas de libre disponibilidad apenas llegarían a la mitad.
Al hablar de la política de desendeudamiento de su gobierno, omitió el creciente endeudamiento del Banco Central con el sector financiero, cuyo stock de títulos pasó de 115.000 millones de pesos a 330.000 millones en el último año, ni mencionó la creciente deuda del Tesoro con la entidad monetaria.
Del mismo modo, se vanaglorió de que los bonos reestructurados de nuestro país ya cotizan por sobre su valor nominal, para lo cual citó un artículo del periodista del Financial Times Joseph Cotterill, quien, poco después de la alusión presidencial, dejó en ridículo a la primera mandataria argentina al aclarar que esa mejora se explicaba por el hecho de que los inversores descuentan que ella se irá en diciembre próximo y que la próxima administración nacional buscará solucionar el problema de la deuda en default.
Sólo como una broma de mal gusto podrían ser tomadas las expresiones de la Presidenta sobre una supuesta «desaceleración de los precios internos» y acerca de las bondades del programa Precios Cuidados, cuando el alza del costo de vida promedió en 2014 el 38%, de acuerdo con las estadísticas privadas relevadas por los bloques opositores del Congreso de la Nación.
El discurso presidencial, por supuesto, no citó cifras de pobreza, que desde hace más de un año no es medida oficialmente, y estuvo lleno de elevadísimos porcentajes de aumentos nominales de tres o cuatro dígitos registrados desde 2003 hasta hoy, que distarían de ser tales si se descontara la abultada inflación del mismo período. Los errores técnicos de la exposición presidencial fueron tan evidentes como el hecho de que, al hablar del ingreso de los habitantes, mencionó el sexto, el séptimo y el octavo quintil, cuando sólo puede haber cinco quintiles, que equivalen a dividir a la población en cinco partes.
Uno de los pocos anuncios económicos pasó por la reestatización de los trenes, pese a que, en rigor, éstos son estatales desde hace más de una década. Lo que efectivamente se buscará es quitarles a empresas privadas el gerenciamiento de determinadas líneas ferroviarias que le fue concedido por el Estado. Según la Presidenta, esa decisión no es el producto de su afán estatista, sino de la necesidad de mejorar la eficiencia y reducir el gasto. Si ése fuera su objetivo, habría que señalar que se acordó algo tarde, ya que la discrecionalidad y la falta de controles son responsabilidad del Gobierno, que congeló las tarifas e hizo que el sistema dependiera de una maraña de subsidios, que muchas veces escondieron negocios nada transparentes.
La primera mandataria instó a quienes la escuchaban a despojarse de cualquier corsé intelectual. Queda claro, sin embargo, que para ella todo lo que gestione el Estado será mejor administrado que lo que gerencie el sector privado. Una falacia con sobrados antecedentes.
Ciertas comparaciones pueden resultar odiosas. Sin embargo, resulta inevitable confrontar la omisión de Cristina Kirchner sobre el grave problema inflacionario con la firme decisión del flamante presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, quien al asumir su mandato anunció que una de las prioridades de su gestión será la lucha contra la inflación, a pesar de que ésta no llega a los dos dígitos. También el nuevo mandatario de Uruguay hizo una enérgica reivindicación del apego a la Constitución y un llamado al diálogo y a la unidad nacional.
A diferencia de Tabaré Vázquez, Cristina Kirchner volvió a profundizar anteayer las grietas que separan a los argentinos y nuevamente puso de manifiesto su particular visión sobre el principio de división de poderes. No sólo acusó una vez más a jueces y fiscales de integrar un «partido judicial», sino que, además, les endilgó haberse «independizado de la Constitución y de las leyes». Se trata de un ataque al Poder Judicial que debe interpretarse como una nueva presión frente a las investigaciones sobre corrupción pública que pesan sobre la propia Presidenta y algunos de sus funcionarios. También, como la tradicional resistencia del kirchnerismo al control de constitucionalidad de las leyes por la Justicia.
Llamó la atención su enojo a la hora de analizar el atentado contra la AMIA, olvidando que el kirchnerismo gobernó en 12 de los 21 años que han pasado desde aquella tragedia que aún sigue sin esclarecerse. Y en forma tan elíptica como irresponsable, dejó flotando su idea de que la voladura de la embajada de Israel, producida en 1992, pudo haber sido un autoatentado, al tiempo que pareció dudar de la responsabilidad de Irán en ambas masacres.
No menos estupor provocaron los cuestionamientos públicos de la primera mandataria al desaparecido fiscal Alberto Nisman, tras la aparición de un escrito de éste con elogios al Gobierno, que data de una fecha anterior a la firma del Memorándum de Entendimiento entre los gobiernos de la Argentina e Irán. Una actitud presidencial tan deleznable como inapropiada frente a alguien que está muerto e imposibilitado de defenderse.
En síntesis, la Presidenta perdió una magnífica oportunidad para despedirse, en su último discurso ante la Asamblea Legislativa, con algo de grandeza. En cambio, optó por una arenga populista en la que, por sobre su obligación de efectuar una seria rendición de cuentas y de proponer políticas públicas, puso cuestiones de índole absolutamente personal, que desnudaron su nulo apego por los principios republicanos, además de convertir un acontecimiento institucional en un acto partidario.
Una manifestacion de partidarios de Podemos, en Madrid David Ramos/Getty Images
Lo que ha sucedido en Grecia se ha quedado, por una vez, en Grecia, ¿o no?
En términos generales, no ha habido un contagio a los mercados de bonos europeos de las disputas griegas con la eurozona. Para la mayoría de inversionistas, Grecia debería dejar de centrar la atención y quedar en segundo plano, al menos durante un tiempo, ahora que se ha alcanzado un acuerdo provisional para prorrogar el plazo de su rescate. Pero siguen existiendo otras fuentes de riesgo político. España podría plantear desafíos e Italia podría ofrecer oportunidades.
El año pasado, los bonos españoles e italianos tuvieron un desempeño espectacular. España tenía ventaja, ya que ofrecía una rentabilidad del 16,7% frente al 15,1% de la deuda italiana, según Barclays. Para finales de octubre, la rentabilidad del bono español a 10 años era 0,4 puntos porcentuales inferior a la rentabilidad del bono italiano equivalente debido a que las reformas económicas de Madrid y el mayor crecimiento de España contrastaban con el estancamiento económico en Italia.
Pero este año, España va por detrás. Los bonos italianos ofrecen una rentabilidad del 3,2%, muy superior al 1,8% de la deuda española. La distancia entre las rentabilidades de los bonos a 10 años de ambos países se ha reducido a menos de 0,1 puntos porcentuales. Y la tendencia podría continuar.
Esto podría parecer sorprendente. Mientras que España ha recuperado el crecimiento, el desempeño económico de Italia es lamentable: lleva sin registrar un trimestre de crecimiento desde 2011. La deuda en el tercer trimestre de 2014 se situó en el 132% del Producto Interno Bruto, según Eurostat. La baja tasa de crecimiento nominal en Italia significa que el país aún no ha estabilizado ese ratio, pese a los tipos de interés históricamente bajos.
Sin embargo, los planes de compra de deuda soberana por parte del Banco Central Europeo están acabando con los temores que suscita esa situación. Tanto España como Italia se beneficiarán de ello. Pero a lo que las políticas del BCE no pueden hacer frente es al riesgo político, de igual manera que tampoco pueden mejorar la solvencia innata de los prestatarios.
España se enfrenta a desafíos tanto regionales como nacionales este año. El asunto de la independencia catalana sigue coleando. En la simbólica consulta soberanista de noviembre en Cataluña, cerca del 80% de los participantes estuvo a favor de la independencia, aunque el porcentaje de participación fue bajo. En enero, el presidente del Gobierno catalán, Artur Mas, anunció la convocatoria de elecciones anticipadas en Cataluña para el próximo 27 de septiembre, lo que garantiza que la atención seguirá puesta en el asunto de la independencia.
A nivel nacional, el partido de izquierda Podemos ha crecido con tanta fuerza que rivaliza con el Partido Popular por ocupar el primer puesto. Podemos ha hablado de reestructurar la deuda, de una masiva expansión monetaria, de aumentar los impuestos y de nacionalizar compañías concretas de sectores clave. No habrá elecciones parlamentarias hasta finales de año en España, pero el auge de Podemos influirá en la postura de otros partidos políticos.
Mientras tanto, el primer ministro italiano, Matteo Renzi, ha empezado a realizar progresos en materia de reformas, entre ellos en los mercados laborales y en el sistema bancario. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico afirma que si las implementa totalmente, las reformas previstas podrían aumentar el PIB en un 6% en 10 años.
La pregunta de si decantarse por Italia o España podría importar más que el año pasado. Los bajos niveles de rentabilidad significan que será más difícil obtener un rendimiento. La política en Grecia ya ha robado el protagonismo. Podría suceder lo mismo en España.
Estudios previos se han concentrado en la prevalencia de la actividad sexual en personas mayores. Pero la influencia en el declive cognitivo de la forma en que es percibida la sexualidad en una edad avanzada no se conocía, dijeron los investigadores.
