Jorge Rodríguez, Ministro de Información realizó un video para explicar que era el PETRO y porque era virtual, mencionando que las razones por el PETRO eran las de lograr independencia frente a instituciones y centros de arbitraje internacionales que administran las transacciones para vender y adquirir títulos en el mercado internacional.
.
Para ilustrar ese ímpetu de independencia referida mencionó sin entrar en detalles los problemas generados en la congelación de pagos de intereses y capital de deuda de PDVSA y República de Venezuela hace tres semanas.
El argumento expuesto por Rodríguez, de dependencia de bancos internacionales, instituciones de arbitraje y liquidación, entre otros, que impiden a Venezuela el cumplimiento de sus obligaciones, así como, sus necesidades financieras, amén de otras actividades correlativas a la compra y venta de obligaciones de carácter público, se apartaba de la ortodoxia de criptomoneda, dado que el Petro sería una criptomoneda pública, centralizada, y que describimos como una moneda virtual y por ello desmaterializada pegada al dólar, en virtud que el respaldo en el petróleo, oro diamante, son commodities denominados en dólares.
Para ello, la tecnología de los blockchain estaría en el núcleo de la operación con el Petro, llevar electrónica e independiente cada una de las actividades típicas del libro mayor, de cuentas por cobrar, cuentas por pagar, todo ejecutado en anónimo, descentralizado con acreedores y deudores, pero contrario a lo que promueve la tecnología de criptomonedas que son monedas privadas sin un ejecutor o administrador central, el Petro sería una moneda pública desmaterializada, es el único camino legal que le queda. Esa tecnología sería utilizada también para administrar el mercado cambiario, y cualquier operación en divisas que pueda ser iniciada en Petros.
Aunque Rodríguez no expuso detalles, su exposición dejaba cierto tufillo de seguir administrando activos públicos esta vez de manera sistemática y privada en la práctica. Pero, todos sabemos cómo se administran activos, materializados y no desmaterializados, títulos de deuda y activos propios, operando como objetivo de un banco central de un país normal, pero jamás no Venezuela. Somos un país, donde la administración pública está servida para actos delictivos organizados para y con enriquecimiento público basados en la administración de fondos públicos generados en los impuestos y en aquellas -cada vez menos-, actividades económicas rentables de empresas estatales, de las cuales ya no hay una sola que gane dinero.
Como no dio detalles, creo pertinente hacerlo, dado que el ministro no nos contó el cuento completo. Así, me gustaría hacer una proyección del Petro, virtual, ‘críptico’, ahora con el discurso de un Ministro, de primera mano, ver el objetivo del Ministro de inducir al auditorio a pensar que había buena innovación en la administración pública; sin embargo, no es difícil extraer de su presentación que el Gobierno mantendría la información alrededor del Petro, lejos de la opinión pública, pese a que el Petro no es una criptomoneda privada típica, sino pública, de conocimiento público y en el cliché de moda, todos seríamos dueños como lo somos del bolívar, también del Petro.
La explicación que el ministro Rodríguez repartió en video acerca del PETRO como moneda virtual, según sus palabras, revela y hace público, aunque sin detalles, un reclamo a Euroclear por congelamiento de fondos dirigidos al pago y la deuda. EL reclamo es curioso, porque se sabe que, en realidad, esos bonos no poseían partida de nacimiento; es decir, sin muescas del mercado de capitales, del horno a la boca no habían sido registrados en Euroclear donde está registrada toda la deuda venezolana.
Esa fue la razón de fondo por la cual no se pudo cancelar pagos de la deuda -intereses y capital- de PDVSA y la República a tenedores de sus bonos. El gobierno y PDVSA habían dado muchos de esos bonos -títulos de deuda- como pago a servicios e importaciones deuda con los cuales se habían “pagado” bienes y servicios, e intereses y capital, a acreedores del Estado
Por otro lado, se conoce, filtrado en los mercados que el congelamiento es generado por el pago con bonos no registrados, fenómeno que llevó a PDVSA y la República a un default, esos bonos habían previamente cancelado pasivos no financieros y también financieros de deuda de PDVSA y la República. Euroclear notificó a bancos y otros clientes que los medios de pagos -bonos- con los cuales PDVSA y República pagaron parte de su deuda arrojaban problemas de legitimación, el origen de esos “fondos” no evidente -bonos no registrados- impedía reconocer la fuente de los fondos.
De esa manera que comprobar la liquidez de esos bonos, con los cuales había destinado el pago de la deuda -en virtud de que esos bonos con los cuales se había o hacia el pago- no aparecían registrados en Euroclear, – toda la deuda de PDVSA y República aparece registrada en Euroclear, ocasionando en consecuencia que esos papeles o fondos fueran congelados por los bancos que hacían el servicio de cobro de esas deudas.
Ese problema nos permite sin mucha dificultad corroborar que una de las razones para la creación en las actuales adversas situación financiera y económica de Venezuela, es hacer pagos anónimos a través de una moneda virtual o encriptada como el PETRO, según se desprende del video del ministro Rodríguez. De esta otra manera, para emitir una moneda virtual encriptada PETRO- sería el único camino para hacer operaciones financieras menos ortodoxas y disponer de un instrumento teóricamente, no auditable, anónimo., y descentralizado que permita mantener privada la identidad de las transacciones y así circunvalar algunas odiosas legislaciones en el mundo aplicada hasta hoy a Venezuela.
Algunas de esas legislaciones y en determinados países, llevamos varios años -hasta la fecha- una bonita cantidad de millones de dolares congelados porque ni PDVSA, ni el Gobierno otros entes públicos, han podido declarar consistemente el origen y en ocasiones el destino de los fondos con los cuales se pagan deudas y capital que se recibe por la colocación de deuda tipo privada que ha sido el último y único recurso de PDVSA para obtener dinero prestado, pero cuya actividad ha sido agotada.
El ministro dice que para evitar en el futuro situaciones similares con pagos de deuda era ventajoso utilizar una moneda encriptada para hacer esos pagos, porque el anonimato y la descentralización hace difícil la regulación de las transacciones en esas monedas encriptadas. Luce interesante que el ministro haga público que su problema financiero -en este caso con Euroclear- es que el Gobierno y PDVSA se deben sacar la fotografía de rigor con dinero legítimo y si con otros instrumentos estos deben estar registrados en el mercado de capitales, es decir, en Euroclear.
La falta de PDVSA de aclarar el origen de esos fondos y bonos impidió el pago de los intereses y el capital de la deuda y rajo en consecuencia su congelamiento y de inmediato la apertura de una investigación para determinar el origen registro y otros de los bonos dados en pago de sus deudas y otras acreencias en el mercado de capitales.
Nos preguntamos si con una moneda encriptada el Gobierno cree que podría pasar agachado y pagar y cobrar sin que sea transparente el origen y destino de fondos es realmente risible. Diera la impresión de que estamos en frente de especuladores chimbos con los dineros, oro, y deuda de empresas públicas y del propio gobierno. El Petro puede ser una realidad en un Estado Fallido…es la única ruta que le queda…
Facebook penalizará las publicaciones que pidan Me gusta o Compartir
La red social busca ponerle límites a una práctica habitual entre los posteos que solicitan de forma constante la participación del público para generar más interacciones en la plataforma.
Facebook busca reducir las publicaciones que solicitan me gusta o compartir un post, ya que consideran una práctica abusiva y similar al spam. .
«Dale Me gusta», «Comparte», «Vota» y «Etiqueta a un amigo» son solo algunos ejemplos del tipo de posteos que Facebook comenzará a penalizar con el objetivo de acercar contenidos de mayor calidad a los usuarios.
Conocidos como engagement bait, ese tipo de posteos se están convirtiendo en algo cada vez más común dentro de Facebook y tienen por objetivo engañar al algoritmo que determina qué tipo de contenidos muestra la red social a cada usuario.
¿Cómo? Cada vez que una persona demuestra interés por alguna temática o Página, ya sea con un Me gusta o compartiendo un posteo, Facebook envía más contenidos de ese tipo al News Feed del usuario.
«Desde esta semana comenzaremos a degradar los posteos individuales o de Páginas que utilizan el engagement bait», dijo la red social y aclaró que no serán eliminados sino menos desplegados a lo largo del News Feed de cada persona.
Para lograr su objetivo, Facebook revisó y categorizó miles de posteos para entrenar a un sistema de inteligencia artificial que se encargará de detectar y degradar los contenidos de engagement bait.
La decisión de Facebook no afectará los posteos que piden consejos, recomendaciones o ayuda, como por ejemplo sobre niños perdidos, juntar dinero para algunas causas o bien datos sobre viajes.
Más estricto
El etiquetado de usuarios y la solicitud de comentarios será una práctica no recomendada por la red social. .
La decisión de Facebook en contra de ese tipo de contenidos no se quedará allí. En pocas semanas, las Páginas que «sistemática y repetidamente utilizan engagement bait para ganar tráfico artificialmente, sufrirán degradaciones más estrictas».
Facebook planteó que no activará ese mecanismo ahora mismo para dar un plazo prudencial para que las Páginas puedan modificar sus prácticas y abandonar el engagement bait.
«Los editores y otros negocios que utilizan tácticas de engagement bait deberán esperar una menor circulación de sus posteos. Las Páginas que lo hacen habitualmente deberán una caída superior. Por ello es que los Administradores deberán enfocarse en compartir historias relevantes», sentenció Facebook.
Pues lo dice Pedro Schwartz, catedrático de Historia del Pensamiento Económico, ex presidente de la Mont Pelerin Society, que ha estudiado el tema durante toda su vida.
¿Dónde?
Lo explica en su MOOC, que ha sido patrocinado, desarrollado, apoyado por la Fundación Rafael del Pino, lugar de tantos encuentros de liberales, y que marca con su sello de calidad todo lo que hace. Tengo la suerte de pertenecer al equipo académico de este curso gratuito, en el que Pedro Schwartz analiza desde su particular punto de vista, los orígenes del liberalismo, el presente, los peligros que amenazan la libertad y su futuro. Todo ello, de la mano de los gigantes intelectuales que sostienen el pensamiento liberal.
El curso comienza el lunes 15 de enero de 2018 y habrá gran traca final en el último módulo. La flexibilidad de horarios, el seguimiento en los foros, la interactividad hacen de este curso una oportunidad fantástica para convencidos pero también para quienes simplemente son curiosos o tienen interés en conocer qué hay detrás de lo que se etiqueta como liberalismo.
El propio Pedro os lo cuenta:
—María Blanco es doctora en Ciencias Económicas y Empresariales, investigadora y autora de Afrodita Desenmascarada. Una defensa del feminismo liberal (Deusto).
El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles; se opone a cualquier forma de despotismo, suscitando a los principios republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan la democracia representativa y la división de poderes.
Monopolio digital: Solo mil personas son dueñas del 40% de los bitcoins
Libres de depredadores en su hábitat digital, los grandes tenedores de criptomonedas se contactan entre sí para coordinar sus movimientos.
Los potentados del bitcóin se están convirtiendo una de las amenazas más significativas para quienes comienzan a invertir en la criptomoneda. Es lo que aseguran varios expertos citados por Bloomberg, indicando que las cerca de 1.000 personas dueñas del 40% de los bitcoines pueden llegar a arruinar a muchos con sus movidas coordinadas.
El monopolio del bitcóin
Ari Paul, cofundador de la compañía de inversión digital BlockTower Capital, explicó que: “como en cualquier clase de activos, los grandes tenedores individuales e institucionales pueden manipular los precios, y se confabulan para ello”. Por su parte, Kyle Samani, codirector del fondo de inversión Multicoin Capital, agregó: “creo que se trata de unos cuantos cientos de tipos que probablemente conversan entre ellos”.
Estos poseedores de la moneda digital son en su mayoría anónimos, y se les conoce como ‘ballenas’. Entre los acaparadores está ‘el padre del bitcóin’, quien se identifica bajo el pseudónimo de Satoshi Nakamoto, de quien se cree es dueño de una cuenta donde reposan alrededor de 980 mil bitcoines. Esta cifra equivale a más de 17.000 millones de dólares (según cotización del bitcóin en la fecha de este artículo), más o menos el 5% de todo el acumulado de la criptomoneda.
Varios expertos en la materia coinciden en que las eventuales manipulaciones de las mencionadas ‘ballenas’ podrían ocasionar que los precios de las monedas virtuales se desplomen estrepitosamente. Según precisan, esta posibilidad es mayor a medida que el precio del bitcóin se dispara, que tras haber iniciado el 2017 en 1.000 dólares no dejó de multiplicarse mes a mes a lo largo de este mismo año.
Muy distinto a lo que ocurre en los tradicionales mercados de valores, el problema para los nuevos inversionistas de criptomonedas radica en que aún no cuentan con sistemas legales que los respalden apropiadamente. Especialistas explican que este tipo de monedas se prestan a la especulación porque no hay activos físicos que las respalden, y al no ser reconocidas como valores, a los grandes inversionistas no se les obliga que declaren su patrimonio.
The Economist ubicó a la Argentina entre los tres país más destacados del año
Cada cierre de año la revista inglesa escoge «al país del año» por sus logros institucionales y económicos. Ganó Francia y segundo quedó Corea del Sur.
.
Cada Navidad, desde 2013, The Economist elige al «país del año», sobre la base de los logros en el año previo, excluye a las grandes naciones, como los EEUU y China, porque considera que «serían difíciles de vencer». Por tanto, la evaluación se concentra en los Estados, de cualquier tamaño, que haya mejorado notablemente en los últimos 12 meses, o haya hecho algo que fuera mundialmente reconocido.
En su cuarta evaluación apareció ternada la Argentina, junto a Francia y Corea del Sur.
Los periodistas de la prestigiosa revista británica justificaron la mención, en las reformas que encaró en el primer año del Gobierno de Mauricio Macri, «algunas dolorosas», para restaurar la solvencia fiscal después de años de populismo derrochador bajo la gestión de Néstor y Cristina Kirchner.
Los cambios fueron sustanciales en 2016, como la eliminación de la mayor parte de las retenciones a las exportaciones; el levantamiento del cepo cambiario y las restricciones sobre exportaciones e importaciones; junto con el comienzo de la recomposición de los cuadros tarifarios de las empresas de servicios públicos; así como fijar metas descendentes de inflación y de déficit fiscal; junto a la vuelta a la participación en grandes foros internacionales en busca de inversiones y de financiamiento para reemplazar el impuesto inflacionario.
Los resultados de las reformas no fueron positivos en 2016; el PBI cayó, la inflación se aceleró; se destruyeron empleos; y se perdió el superávit comercial, además del aumento de la deuda pública. Pero, el cuadro cambió en 2017, con el exitoso blanqueo de activos; la Ley de Reparación Histórica a los Jubilados; y la reactivación de la actividad y el empleo, aunque aún de modo heterogéno.
Más aún, porque en este punto destaca The Economist «en las elecciones de medio término de octubre, Cambiemos y sus aliados salieron fortalecidos, lo que sugiere que la mayoría de los argentinos ya no son engañados por estadísticas falsas y la promesa de dinero gratis. A pesar de las protestas violentas de la última semana», en repudio de unas minorías legislativas, y más aún de la población al cambio del régimen previsional.
Fortalezas de Francia y Corea del Sur
Pero esos logros perdieron peso, cuando los periodistas los compararon con los avances, también relevantes que registraron Corea del Sur y Francia .
El primero porque «tuvo un año extraordinario, soportando las amenazas de su vecino del norte con misiles que alteraron la calma mundial». Esto no es del todo nuevo-Corea del Norte ha prometido inmolar al Sur por décadas-pero las tensiones aumentaron alarmantemente este año, cuando el presidente Donald Trump y Kim Jong Un intercambiaron burlas, llamándose «cohete» y «desquiciando mentalmente a los estadounidenses». Y, además, tuvo capacidad para dar «grandes pasos hacia la limpieza de su política interna a pesar de vivir bajo la constante amenaza del apocalipsis nuclear».
Mientras que el país galo «desafió todas las expectativas». Emmanuel Macron, un joven ex banquero que no tenía respaldo de los partidos tradicionales, ganó la presidencia. Luego, su partido «aplastó a la vieja guardia para ganar la mayoría de los escaños en la Asamblea Nacional». Y dio esperanza a aquellos que piensan que la vieja división izquierda-derecha es menos importante que la abierta y cerrada, e hizo campaña por un país abierto a las personas, los bienes y las ideas del extranjero, y al cambio social en el hogar.
El bitcoin rozó los USD 20 mil y superó a la burbuja más grande la historia
El precio de la criptomoneda tuvo un pico de 1700% este año y ha dejado atrás a la fiebre de los tulipanes en Holanda en 1637, la manía social derivada en crisis económica por excelencia.
La moneda digital ha sido comparada por expertos con la fiebre de los tulipanes del siglo XVII.
.
Bitcoin, la criptomoneda que no para de romper récords de cotización y de encontrar nuevos mercados, se ha convertido en una revolución del mercado financiero global de la que todos parecen querer ser parte. Pero al mismo tiempo se multiplican las voces de alerta.
Este lunes la cotización fluctúa entre 18.000 y 19.000 dólares, un poco por debajo de su reciente récord (19.781 según Coindesk). En enero de 2017 un bitcoin se vendía a «apenas» ´por 900 dólares.
Además, este domingo el mercado de futuros de la criptomoneda digital amplió sus operaciones en Wall Street, específicamente dentro del CME Group con sedes en Nueva York y Chicago, según informó Bloomberg. Una semana antes los futuros del bitcoin ya se habían empezado a cotizar en el rival CBOE, en Chicago.
El fantasma de la burbuja
Pero ahora más que nunca los expertos redoblan sus advertencias sobre el crecimiento exponencial del precio del bitcoin, y su posible caída, y una firma financiera incluso afirma que superó a la «burbuja» financiera más impresionante de la historia: la «tulipomanía» ocurrida en Holanda en el Siglo XVII.
El bitcoin ya superó a las mayores burbujas de la historia. Además de los tulipanes, sus precios han crecido más y más rápido que durante la burbuja inmobiliaria de 2009 y de las puntcom en 2002 (Convoy Investments).
.
Según un informe de la semana pasada de la compañía Convoy Investments, con sede en California, los precios del bitcoin subieron a 17 veces su valor inicial sólo este año (un 1700%) y 64 veces en los últimos tres años, superando a la fiebre por los bulbos de tulipanes en el mismo período de tiempo.
Esta primera «burbuja» de la historia comenzó en 1634 en Holanda, el pequeño pero en ese entonces extremadamente rico país de Europa que recién salía de una serie guerras brutales y se lanzaba a liderar el incipiente comercio global.
Por ese entonces los primeros tulipanes comenzaban a llegar a Europa desde Turquía, y fueron un éxito en la burguesía holandesa, fascinada por su exotismo y por el status social que proveían.
Los precios de los bulbos comenzaron a subir sin control. Todo el mundo quería tener uno, pero, también, todo el mundo quería invertir en ellos para venderlos a mejores precios o incluso comenzar a cultivarlos. Así nació el primer mercado de futuros de la historia, donde los contratos de bulbos cambiaban de manos varias veces al día sin que, al final del día, alguien siquiera pudiera llegar a ver una flor.
En 1637 un tulipán podía costar más que una casa, una granja o toneladas de alimento.
.
En tres años de crecimiento descontrolado un tulipán podía costar bastante más que una casa, una pequeña granja con tierra fértil o varias toneladas de alimento, a pesar de su naturaleza transitoria.
Pero un día de 1637 ocurrió lo que nadie previno. Ningún comprador quiso comprar, ya fuera por el nuevo brote de peste bubónica que asolaba a Holanda, o por el colapso de la manía social, o por el hecho de que los precios tan altos hicieron imposible la entrada al mercado de nuevos compradores, y los inversores se desesperaron por vender sus contratos y sus bulbos. Así se desencadenó una caída estrepitosa de los precios.
La justicia ni siquiera quiso intervenir en la deudas, a las que consideró propias del mundo de las apuestas y fuera de la ley, y el colapso trajo problemas económicos durante los largos años siguientes, según recuerdo el periodista escocés Charles Mackay en su libro de 1841 «Delirios populares extraordinarios y la locura de las masas», uno de los primeros en relatar la fiebre de los tulipanes.
Tulipanes y bitcoins
«La actividad de precios y los sentimientos maníacos que han llevado a los niveles presentes de precios del bitcoin han dejado pequeños incluso a los de la tulipomanía de hace 400 años«, consideró el analista Elliot Prechter, de la prestigiosa consultora financiera Elliot Wave Theorist, en un informe de julio citado por CNBC.
El bitcoin es la estrella revolucionaria del mercado financiero global.
.
Una opinión similar tuvo el vicepresidente del Banco Central Europeo, Vitor Constancio, en una entrevista de septiembre en la que señaló que el bitcoin «eran una especie de tulipán» y un «instrumento de especulación», según reportó Reuters.
Además el ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire, adelantó que su país llevará la regulación del bitcoin al temario de la cumbre del G20 que se realizará en 2018 en Argentina.
«Evidentemente, existe un riesgo de especulación. Tenemos que considerar y examinar esto y ver cómo con todos los otros miembros del G20 podemos regular el bitcoin», dijo, de acuerdo a Reuters.
En tanto el presidente del banco suizo UBS, Axel Weber, advirtió este lunes que su entidad financiera desaconseja a sus clientes invertir en el bitcoin ya que sus precios son «insostenibles», de acuerdo a The Guardian.
Otra comparación de burbujas: bitcoin por encima de la del petróleo de 2008 o el Nasdaq en 2000 (Birinyi Associates/CNBC).
.
«No le encontramos valor ni sustentabilidad», consideró, al tiempo que solicitó a los gobiernos que regulen su intercambio ya que la volátil criptomoneda atrajo a miles de pequeños inversores que sufrirán más en caso de un colapso
Convoy Investments representó a la burbuja del bitcoin en un gráfico, argumentando que superó a la tulipomania. Pero también ha dejado atrás otras burbujas más recientes y de recuerdo más dolorosos, como la de los mercados inmobiliarios entre 2006 y 2009, que llevó a la última gran crisis financiera global, o la de las compañías tecnológicas de finales de principios de las 2000, que puso fin a la fiebre de las puntocom.
Otras consultoras han corroborado esta supremacía de la burbuja del bitcoin. Birinyi Associates, basada en Estados Unidos, confeccionó su propio gráfico de burbujas, aunque dejó afuera a la de los tulipanes porque dijo no haber podido conseguir datos confiables.
Pero en su lista la moneda digital claramente supera a las burbujas del Nasdaq, de 2000, o del petróleo de 2008, por citar sólo algunas.
Anatoly Karpov y una lección sobre cómo aprendemos
La velocidad con que las máquinas «aprenden» a jugar al ajedrez hace pensar sobreel ritmo en el que la inteligencia artificial puede desarrollarse e influir en la economía.
Por Sebastián Campanario.
.
A mediados de 2010, Anatoly Karpov, ex campeón mundial de ajedrez, visitó Buenos Aires invitado por la Fundación Najdorf. Además de su fama como gran maestro, Karpov es economista -tiene un doctorado por la Universidad de Moscú- y encabeza un exitoso grupo inversor, con foco en el sector hotelero de Europa del Este. En su viaje a la Argentina participó en distintas exhibiciones y brindó una entrevista, en la que se le preguntó quién consideraba que había sido el mejor jugador de la historia. Puntualmente, si se juntaban en un torneo todos los ex campeones mundiales (él, Garry Kasparov, Bobby Fischer, Raúl Capablanca, etcétera), cada uno en su mejor momento o pico de juego, quién ganaría.
Karpov meditó la respuesta por un momento, como si estuviera pensando una jugada. Es una persona modesta, de un perfil mucho más bajo que su rival histórico, Kasparov, con quien durante años protagonizó lo que Harvard Business Review calificó como «la rivalidad más enconada de la historia de los deportes en el siglo XX». Su primera respuesta fue que el Fischer de 1972 -cuando derrotó en el match del siglo al ruso Boris Spassky, en Islandia- probablemente haya sido el ajedrecista que más lejos estuvo del pelotón que lo seguía. «Ganó algunos de los matchs clasificatorios por 6-0, aplastando a sus rivales -me dijo en una entrevista-. En términos estadísticos fue un outlier total, una proeza equivalente a ganar un torneo de grand slam sin ceder un solo game«.
Pero luego precisó su respuesta: el vencedor sería sin duda el último campeón (el indio Viswanathan Anand al momento de la charla, el noruego Magnus Carlsen hoy). «En ajedrez hay aprendizaje, y muchas aperturas que se jugaban hace algunas décadas fueron descartadas porque se les encontraron puntos débiles. Así que hay una ventaja grande para el último campeón», explicó.
La respuesta de Karpov resuena a partir de un nuevo hito de la inteligencia artificial logrado en forma reciente. El programa Alpha Zero logró aplastar a otro software fuerte en un match a cien partidas sin perder ninguna. Pero lo revolucionario no fue el resultado, sino cómo se logró: Alpha Zero no necesitó aprender de millones de partidas anteriores, sino que simplemente se le enseñaron las reglas y en 24 horas se convirtió en el jugador más potente del planeta. Las décadas que a los humanos nos llevaron desechar aperturas se transformaron en horas en al caso del algoritmo: en las primeras dos horas, el programa parecía entusiasta probando la apertura francesa, pero luego la descartó. Su enamoramiento de la Caro-Kahn duró mucho menos.
«Lo interesante aquí es que no se necesitó big data para superar la performancehumana: sólo las reglas y tiempo para aprender (un día)», dice a LA NACION Marcelo Rinesi, experto en ciencia de datos e investigador del Instituto Baikal. «La observación inevitable, creo, es que la experiencia y el conocimiento acumulados por la especie humana son realmente pocos: no sabíamos nada de ajedrez, y seguramente no sabemos nada de matemáticas, programación, medicina, diseño industrial ni arquitectura», agrega.
Tres años atrás, la empresa DeepMind, que pertenece a Google, se puso como objetivo desarrollar un algoritmo que pudiera competir contra los mejores jugadores de Go del mundo, un juego tremendamente complejo, con trillones de jugadas probables, que no puede abordarse con la «fuerza bruta» computacional como la que IBM usó con Deep Blue 20 años atrás para derrotar a Kasparov. En marzo de 2016, cuando el programa Alpha Go se enfrentó a Lee Sedol, el mejor jugador del mundo, las apuestas estaban diez a uno a favor del humano. El resultado fue un 4-1 para el algoritmo. El programa aprendía, a velocidad supersónica, de millones de partidas previas, y un año después derrotó con un inapelable 3-0 al chino Ke Jie, un joven prodigio cuyo talento en Go es comparable al de Carlsen en ajedrez.
El salto cuántico se produjo luego, cuando la firma logró una versión más potente sin necesidad de acudir a partidas previas y pudo, en muy pocas semanas, traducir esa expertise del Go al ajedrez. Demis Hassabis, el fundador de DeepMind, fue a los 13 años un genio del juego ciencia, segundo a nivel mundial en esa categoría detrás de la húngara Judit Polgar.
Para Axel Rivas, experto en educación y profesor de la Udesa, la experiencia de Alpha Zero implica una lección relevante para la forma en que adquirimos conocimientos en el siglo XXI: «Tenemos que ser capaces de enseñar una serie de reglas y métodos fundamentales a nuestros alumnos. Pero también tenemos que enseñarles a cuestionar esos principios y reconstruirlos de maneras alternativas. Durante siglos enseñamos reglas (quizá como las primeras máquinas fueron programadas paso a paso), pero para enseñar metacognición tenemos que enseñar a vulnerarlas, o al menos a intentarlo«.
Según Rinesi, este tipo de eventos dan la pauta de que «se acelerarán los tiempos de avances esperados para biología, medicina e ingeniería. La única diferencia entre una partida de ajedrez y diseñar un nuevo dispositivo es que las reglas son más imperfectas y la partida, más complicada, pero ambas cuestiones implican sólo el desafío de acumular datos para refinar modelos y aumentar la escala de procesamiento».
En el último mes aparecieron varios estudios que buscan mapear los últimos avances de la inteligencia artificial y buscan responder la pregunta de cuán rápido, y en qué intensidad, esta tecnología exponencial transformará la economía. Uno de estos trabajos es un «AI Index» del MIT. Según un artículo de Steve Lohr en The New York Times, todos estos trabajos coinciden en que la inteligencia artificial en su estado actual sirve para menos cosas de las que creemos, pero que avanzará más rápido de lo que estimamos y tendrá un impacto mucho mayor que el que se pronostica.
La historia de Alpha Zero no está exenta de críticas. La semana pasada, José Camacho Collado, matemático, investigador en IA y gran maestro de ajedrez, publicó un análisis en Medium donde señaló una decena de razones para tomar con cautela el logro de DeepMind, entre ellas que sólo se publicaron algunas partidas y que no se eligió como contrincante la versión de software más poderosa.
La respuesta de Karpov, con la humildad de no mencionarse a sí mismo como probable ganador del hipotético torneo con los mejores del mundo, viene con una reivindicación: la forma de juego de Alpha Zero, resaltó Albert Silver, el sitio de ajedrez Chess News, es mucho más «humana»: su dinámica se basa en «filtrar» los caminos que parecen más promisorios y enfocar la profundidad y esfuerzo de análisis por ahí, como hacen los jugadores de carne y hueso.
Al contrario de los programas anteriores, mucho más agresivos, que van «a todo o nada», Alpha Zero no escapa de posiciones cerradas, en las cuales se trata de sacar una mínima ventaja y luego exprimirla con paciencia al máximo, ahogando al contrincante en forma lenta. Esta estrategia de boa constrictor fue refinada en su momento por el ex campeón Tigran Petrosian y llevada a su máximo nivel de brillantez por el propio Karpov. Por eso, destacó el artículo de Chess News, si Alpha Zero tuviera que emparentar su juego con alguno de los humanos conocidos, sería sin duda con el de Anatoly Karpov.
Al empresario Blaksley , acusado de estafa, le congelaron cuentas, autos, camionetas, un yate y acciones.
Por Iván Ruiz.
El empresario Enrique Blaksley. .
Enrique BlaksleySeñorans, el empresario que trajo a Roger Federer y a Usain Bolt a la Argentina, enfrenta un sombrío panorama judicial y financiero que puede convertirlo en «el Bernard Madoff argentino». La Justicia embargó los bienes del grupo Hope Funds en el país por $ 19 millones en la causa que investiga supuesto lavado de dinero y estafas con el dinero de unos 1000 inversores privados.
La jueza María Servini ordenó esta semana el embargo de propiedades, terrenos, cuentas bancarias, autos, camionetas, un yate, paquetes accionarios y otros bienes emblemáticos, como un porcentaje del Hard Rock Café de Recoleta, con el objetivo de asegurar el patrimonio para un futuro decomiso de los bienes ante una eventual condena por estafa.
Los reclamos superan ampliamente el patrimonio embargado. Las sociedades del grupo Hope Funds recibieron $ 25 millones y otros US$ 9 millones de los inversionistas. El pasivo del grupo declarado por el propio Blaksley asciende a losUS$ 38 millones, según los números que aparecen en el expediente.
La fiscal Alejandra Mángano reunió pruebas contundentes sobre las maniobras realizadas por Blaksley tanto en la Argentina como en el exterior, donde montó una compleja estructura offshore que reveló la nacion en los Panamá Papers, el proyecto colaborativo impulsado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.
La investigación comenzó después de la revelación sobre más de 60 sociedades y fideicomisos en Panamá, islas Vírgenes Británicas, Costa Rica, Uruguay y Nueva Zelanda registradas a nombre del grupo Hope Funds.
Blaksley, 52 años, es un hábil empresario que creó un imperio sobre la base de préstamos con una alta tasa de interés y una fuerte marca personal que lo mostró junto a artistas de primer nivel, reconocidos deportistas y hasta se sacó fotos con Benedicto XVI y el Papa Francisco.
La fortuna de Hope Funds se engrosó con préstamos mutuos de pequeños inversores que recibían periódicamente los correspondientes intereses. Pero Hope Funds colapsó con la implementación del cepo cambiario, que motivó la inquietud generalizada de los inversionistas. Hope Funds no resistió a la «corrida».
«Las exhorbitantes sumas captadas por Hope Funds se habrían dirigido a la capitalización del grupo económico y al beneficio de sus integrantes», entendió la fiscal Mángano. Y consideró que «ese escenario habría sido orquestado de manera premeditada con el objetivo de no restituir e impedir el recupero de los fondos de los aportantes».
Lavado de dinero
Las autoridades detectaron, además, otras irregularidades en los flujos de capital que movía Hope Funds. Según la AFIP, las sociedades habrían recibido fondos de personas que en los registros oficiales aparecen sin capacidad patrimonial para justificar esas inversiones y en otros casos no habían reportado esas inversiones en sus declaraciones juradas tributarias. Sólo tres de sus 531 clientes analizados estaban en regla, sostuvo la AFIP.
Por su parte, la Procelac detalló que a menudo Hope Funds recibía «importantes sumas» de sus clientes «mediante un único desembolso de dinero en efectivo», lo que ejemplificó con el caso de un aportante que «sin contar con ingresos legítimos que lo justificaran habría entregado a la firma la suma de $ 17 millones».
La jueza Servini -que ya le prohibió a Blaksley la salida del país- dispuso entonces la inhibición de bienes con un fin preventivo para recuperar el dinero, en el caso de que sea condenado.
La Justicia, además, ya identifica los bienes millonarios en los que Hope Funds invirtió fuera de la Argentina para expedir sus fronteras, informaron fuentes judiciales. Su llamado a indagatoria sería inminente en 2018.
Un financista en apuros
La bancarrota de un empresario excéntrico
Enrique Blaksley, empresario
Préstamos millonarios
Hope Funds supo captar grandes inversiones con un alto interés.
La corrida del «cepo»
El imperio se desmoronó cuando los acccionistas pidieron su capital.
Deudas y rock
La Justicia embargó sus bienes, entre ellos, acciones de Hard Rock Café.
El restaurante que en siete meses se convirtió en el mejor de Londres en TripAdvisor sin existir
Un bloguero engañó al sitio web con reseñas falsas haciendo que un cobertizo llegara a liderar el ranking de mejores restaurantes de la capital inglesa.
Imagen de la cena celebrada por Oobah Butler en su cobertizo. .
Si te apetece salir a comer a un restaurante nuevo y ves uno muy recomendado en el sitio web Tripadvisor– que proporciona reseñas en internet- seguro que te animas a probarlo. Pero a veces no hay que creerse todo lo que dicen las críticas en internet.
Un claro ejemplo de por qué es el caso de un bloguero que logró engañar a Tripadvisor y colocar a un restaurante en el número uno de los mejores de Londres sin que ni siquiera fuera un restaurante.
Así lo confesó el propio bloguero de la revista Vice, Oobah Butler, en su post. Antes de trabajar en el popular medio, Butler trabajó en una plataforma que vendía reseñas falsas en webs como TripAdvisor y Yelp!. Escribir reseñas falsas por 10 libras le hizo pensar si existirían restaurantes falsos.
En abril de 2017 decidió comprobarlo por sí mismo montando el suyo propio: The Shed at Dulwich (El cobertizo de Dulwich).
Todo un éxito
Para llevar a cabo su plan hizo algunas fotos a su cobertizo, se compró un móvil de prepago, creó una página web y también publicó imágenes de sus creaciones culinarias ficticias, hechas a partir de productos no culinarios: desde pastillas de limpieza para inodoros y crema de afeitar, hasta esponjas para lavar platos.
Parece salmón pero no lo es. .
Pastillas para el inodoro son el ingrediente de este, a primera vista, muy apetecible entrante. .
Al iniciar su iniciativa, el cobertizo ocupaba el último puesto de Tripadvisor, el 18.149. En poco tiempo y con la ayuda de amigos y gente cercana que realizaron reseñas falsas se colocó entre los mejores 10.000.
Se hizo tan popular que Butler empezó a sufrir las consecuencias de la fama de su cobertizo con constantes llamadas, emails y reservas con una antelación de 4 meses que esquivaba como podía.
Y al final, el 1 de noviembre logró lo que se había propuesto: era el número 1 en el ranking de restaurantes de Londres.
Es ahí cuando Butler se cuestionó la veracidad de TripAdvisor, que afirma dedica «tiempo y recursos significativos para asegurar que su contenido refleje las experiencias reales de los viajeros reales».
Seguramente el cobertizo más famoso de Londres. .
Visto esto, se puso en contacto para preguntar cómo es que había logrado eludir sus rigurosos controles. «En general, las únicas personas que crean listados falsos de restaurantes son los periodistas en intentos erróneos de probarnos», fue la respuesta de un representante por correo electrónico.
«Como no hay ningún incentivo para que alguien en el mundo real cree un restaurante falso, no es un problema que experimentemos con nuestra comunidad habitual; por lo tanto, esta ‘prueba’ no es un ejemplo del mundo real», añadió.
Una vez logrado su objetivo abrió The Shed at Dulwich real. Nunca había tenido más de tres invitados en casa, dice, así que pensó en presentar el «restaurante» como estaba descrito en la página web, pero no les sirvió comida como la de las imágenes. Los recibió con comida precocinada. En total, se gastó 31 libras en el supermercado.
Como dice un dicho, «no es oro todo lo que reluce». .
Los productos que se usaron para hacer el postre. .
«Invité a la gente a un restaurante con sillas apresuradamente montadas fuera de mi cobertizo, y se fueron pensando que realmente podría ser el mejor restaurante de Londres, solo por la clasificación de TripAdvisor. Podrías mirar esto cínicamente, argumentando que el olor de Internet es tan fuerte hoy en día que las personas ya no pueden usar sus sentidos correctamente. Pero me gusta ser positivo. Si puedo transformar mi jardín en el mejor restaurante de Londres, literalmente todo es posible«.
Y después de todo lo que ha leído ¿le apetece comer en The Shed at Dulwich?
No se requiere ser un contertulio habitual de Miguel Ángel Pichetto para tomar conocimiento de que, en el transcurso de estos años, la cámara alta del Congreso Nacional ha desarrollado una suerte de doctrina propia respecto del desafuero de sus integrantes. A diferencia de la enarbolada por sus primos hermanos de la cámara baja, los senadores consideran que sólo es pertinente dejar a la intemperie a uno de sus pares si éste tuviese una condena firme. Por eso Carlos Menem no ha perdido todavía sus fueros y, por la misma razón, Cristina Fernández podrá dormir tranquila, consciente de que —cualquiera que sean sus diferencias con la bancada del PJ— de momento no le soltarán la mano.
Algo que —no se necesita recordarlo— sabía de antemano el juez Claudio Bonadío cuando decidió lo que es de todos conocido. El magistrado no llegó ayer a Comodoro Py y no es un novato en las lides de la política. Peronista confeso y conocido de Pichetto, no se le escapaba que su pedido iba a dormir el sueño de los justos. ¿Por qué, entonces, no se adelantó un par de días, cuando la viuda de Néstor Kirchner aún no había asumido su cargo y carecía de los fueros que ahora la dejan a cubierto de las inclemencias de la cárcel? Las conjeturas que se pueden tejer sobre el particular resultan innumerables. Al mismo tiempo, son hoy irrelevantes.
A veces la espectacularidad de una medida, de un determinado acontecimiento o de un escándalo nos hacen perder de vista que los mismos —con toda la importancia que acrediten— son parte de fenómenos, menos rutilantes quizá, pero de mayor trascendencia. La diligencia hecha por Bonadío y la posibilidad —poco probable en el corto plazo— de que la ex–presidente siga los pasos de algunos de sus más conspicuos colaboradores, ha sido, sin duda, la noticia del año. Dicho lo cual, cuanto no debe perderse de vista es algo de más calado que la suerte que eventualmente pueda correr Cristina Fernández. Nos referimos al proceso que viene desarrollándose en estas playas, similar en punto a su naturaleza al Mani Pulite de los italianos y al Lava Jato desenvuelto, sin solución de continuidad, en la vecina República del Brasil.
Nunca antes, en un país tan poco transparente como el nuestro, unos jueces federales que, a su vez, son parte del problema, se habían involucrado de tal manera en investigar a fondo el sistema de corrupción montado por un gobierno reciente. Nunca antes, en el marco de la democracia, habían sido procesados y detenidos ex–funcionarios, sindicalistas de horca y cuchillo, empresarios de nota, y militantes, como en los pasados dos años. Que Amado Boudou, Carlos Zanini, Julio De Vido, Roberto Baratta, Ricardo Jaime, Lázaro Báez, el Caballo Suárez, el Pata Medina, Luis D’Elía y Miguel Esteche se hallen tras la rejas, era algo literalmente impensable poco tiempo atrás. Para no hablar de Héctor Timerman —que cumple arresto domiciliario— y de lo que pueda ocurrir con la otrora presidente, su hijo Máximo, Cristóbal López, Aníbal Fernández y demás figuras del universo K.
El terremoto —si cabe denominarlo así— excede con creces el destino de Cristina Fernández. Aunque permanezca en libertad —el escenario, dicho sea de paso, más favorable al macrismo— igual en la Argentina algo cambió para siempre. Montar una asociación ilícita desde el poder, de la forma que lo hizo el kirchnerismo, difícilmente pueda repetirse. La cadena delictiva que tenía su cabeza en el matrimonio santacruceño y se extendía hasta su chofer particular no sólo ha quedado al descubierto sino que la mayoría de sus integrantes tendrán que dar explicaciones y, casi con seguridad, penar sus culpas en prisión. Que la impunidad de las clases gobernantes —no así la corrupción— se ha quebrado en la Argentina, es más que una sensación. Representa una realidad.
Los argumentos expuestos en el pronunciamiento del juez Bonadío, con el propósito de respaldar la acusación de traición a la Patria, fulminada contra Cristina Fernández, y su decisión de dictarle la prisión preventiva y solicitar, por lógica consecuencia, su desafuero, han levantado no sólo críticas provenientes de las filas kirchneristas —que eran de esperar— sino también de sectores nada favorables o complacientes con la administración derrotada en octubre de 2015.
Si se dejan de lado las quejas y acusaciones de los imputados, convencidos de que el estado de derecho ha desaparecido y que ellos resultan las víctimas propiciatorias de un titiritero perverso —Mauricio Macri— cuyas órdenes acata sin pestañar su títere por excelencia —Claudio Bonadio— las impugnaciones no ideológicas se centran en la presunta discrecionalidad de este magistrado.
Conviene ir por partes. El supuesto delito de traición y la prisión preventiva son figuras jurídicas de suyo controvertidas. Pero no han sido sacadas de la galera o inventadas de la nada. Quien repase desapasionadamente el artículo 319 del Código Procesal Penal caerá en la cuenta de cuán amplias y subjetivas son las prerrogativas del juez a la hora de justificar una medida por el estilo. Deberá atender a las características del hecho, a la magnitud de la pena que pueda aplicar, a la reincidencia —si la hubiese— y a las condiciones personales del imputado, para estimar la posibilidad de fuga o de obstrucción de justicia. Ello sin contar la vuelta de tuerca que al tema le ha dado la así denominada doctrina Irurzún, de reciente data.
Bonadio da por probado que hubo un pacto espurio con Irán y lo ha considerado una traición a la Patria. Si quedase demostrado que, al margen de sus implicancias económicas, ese tratado implicaba dejar fuera de la lista de Interpol a los funcionarios persas acusados de participar, directa o indirectamente, en el atentado a la AMIA, el cargo hecho a Cristina Fernández y a los demás implicados, no parece gratuito. Tampoco lo es traer al ruedo la existencia de una guerra.
El mayor del Ejército Argentino, Guillermo Mac Hannaford, en plena contienda del Chaco —donde cruzaron enemistades Bolivia y Paraguay, en 1936— fue acusado de traición a la Patria, procesado y degradado por haber revelado secretos militares a los guaraníes. Que se sepa, nuestro país no intervino en esa guerra. En el mismo orden de cosas, suponer que un acto como la voladura de la mutual judía puede calificarse de terrorista y dar así por clausurada la posibilidad de definirlo como un hecho bélico, es no entender la dimensión de la guerra y la enemistad en el tercer milenio.
Si Irán efectivamente estuvo detrás del atentado a la AMIA, el dato terrorista pasa a ser un simple medio, inscripto en el marco estratégico superior de una guerra. Las guerras, en nuestro tiempo, no siempre se declaran ni requieren de ejércitos convencionales dispuestos a dar batalla con banderas desplegadas al viento.
Lo que en las semanas por venir deberá evaluar la cámara correspondiente —a la que apelarán, si no lo han hecho ya, los acusados— es si considera o no consistente la categoría bélica y el cargo de traición a la Patria derivado del hecho de que el kirchnerismo habría favorecido la situación jurídica internacional de los responsables del atentado a la AMIA. Los jueces actuantes, quizá sin cabal conocimiento de la naturaleza del problema, tendrán que resolver sobre una cuestión metajurídica: la guerra. Tarea nada fácil, por cierto.
.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/18073923/Bitcoin-Tulipan.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/18082557/convoy.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/18082958/DVIY4T7VLRB47AMQOVMZ2XGKWY.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/07093343/2017-11-29T030905Z_494419438_RC1B01DFFE20_RTRMADP_3_MARKETS-BITCOIN.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/18082554/1513264287_bubbles.jpg)
