Cómo ganar dinero con la energía renovable
noviembre 17, 2020
Esta escuela de Arkansas convirtió los ahorros solares en una mejor paga para los maestros
Las medidas de eficiencia energética y un sistema de energía solar en Batesville High School en Arkansas han ayudado a los funcionarios escolares locales a aumentar el salario de los maestros.
>>> Quiero saber cómo ganar dinero con la Energía Renovable <<<
En Batesville, Arkansas, a solo 17 millas al oeste de la planta de energía de carbón más grande del estado, una matriz solar en la escuela secundaria local está teniendo un impacto poco convencional: aumentar el salario de los maestros.
En 2017, la empresa de eficiencia energética Entegrity realizó una auditoría energética del Distrito Escolar de Batesville, que actualmente comprende la Escuela Secundaria Batesville y otras cinco escuelas que atienden a aproximadamente 3,200 estudiantes.
La compañía con sede en Little Rock, Arkansas, descubrió que las facturas anuales de servicios públicos del distrito superaron los $ 600,000, una suma elevada para un sistema escolar que durante años estuvo sin dinero en efectivo y, como resultado, luchó por retener a los maestros.
Pero hubo buenas noticias.
La auditoría también reveló que el distrito escolar podría ahorrar al menos $ 2.4 millones durante 20 años si equipara la escuela secundaria Batesville con más de 1,400 paneles solares y actualizara todas las instalaciones del distrito con nuevas luces, sistemas de calefacción y aire acondicionado y ventanas.
Para Michael Hester, el superintendente de Batesville, esa cifra asombrosa fue razón suficiente para seguir adelante con un proyecto integral de eficiencia energética.
«Usemos ese dinero para comenzar a aumentar los salarios de los maestros», dijo Hester en una entrevista. “Es la forma en que vamos a atraer y retener personal. Y es la forma en que vamos a atraer y retener a los estudiantes en esta época de elección escolar «.
El proyecto que resultó ayudó a reducir el consumo anual de energía del distrito en 1.6 millones de kilovatios y en tres años generó suficientes ahorros para transformar el déficit presupuestario de $ 250,000 del distrito en un superávit de $ 1.8 millones.
Tal como Hester se imaginó al principio, una gran parte del dinero se destina a los salarios de los maestros, lo que impulsa los aumentos salariales que promedian entre $ 2,000 y $ 3,000 por educador.
“Ahora estamos en el cuartil superior del estado”, dijo Hester.
Sin costos iniciales, ahorros inmediatos
Las escuelas de Batesville no están solas. Al menos 7.300 escuelas en los Estados Unidos están usando energía solar para ahorrar en servicios públicos, presentar a los estudiantes a la energía renovable y, en algunos casos, reducir sus emisiones que calientan el planeta.
Eso es según un informe de Generation 180, una organización sin fines de lucro que aboga por la energía limpia y rastrea la proliferación de la energía solar a través del sistema de educación pública de EE. UU.
Según el análisis del grupo, en 2019, el 16% de los distritos escolares de EE. UU. Habían instalado un total de 1,337 megavatios de capacidad solar. Eso significa que alrededor de 5,3 millones de estudiantes ahora asisten a escuelas con energía solar, lo que representa un aumento del 81% desde 2014.
También fue notable la conclusión de la organización de que si todas las escuelas públicas de EE. UU. Usaran 100% de energía solar, el sistema educativo podría impulsar reducciones de emisiones que serían equivalentes a cerrar 18 plantas de energía de carbón.
Se interponen en el camino varios desafíos, como los obstáculos políticos, las complicaciones financieras y el malestar en algunas comunidades por optar por una fuente de energía no tradicional.
Según la Generación 180, 28 estados y el Distrito de Columbia han adoptado políticas para comenzar a abordar esos obstáculos.
Las políticas lo hacen al permitir que las empresas de desarrollo solar como Entegrity utilicen acuerdos de compra de energía para financiar, construir y mantener paneles solares en la propiedad de un cliente. Luego, el cliente paga al desarrollador por la energía que producen los paneles durante un período de tiempo, casi siempre a una tarifa menor de la que pagaría al servicio público.
Casi el 80% de la capacidad solar instalada en las escuelas públicas de EE. UU. Se debió a los arreglos que transfieren las cargas financieras y logísticas de la energía solar a las empresas energéticas profesionales, según Generation 180.
«Eso significa que más de las tres cuartas partes de esa energía solar en las escuelas no proviene de los presupuestos escolares; lo paga un desarrollador que posee, instala y mantiene el sistema de energía solar», dijo Tish Tablan, director del programa Generation 180. «Por lo tanto, no ven costos iniciales y ahorros de costos inmediatos».
En Arkansas, la Legislatura no aprobó su propia versión de esa política hasta marzo de 2019. Por lo tanto, la matriz del distrito de Batesville, que despegó a principios de ese mismo año, no se benefició del mecanismo de financiamiento. En cambio, el distrito adquirió los fondos necesarios a través de un bono de $ 5.4 millones.
No obstante, el proyecto fue un éxito y desde entonces ha tenido un efecto dominó en la región circundante.
“Hay al menos 20 distritos escolares en nuestra área que han emulado nuestro modelo”, dijo Hester. “Tenemos los números para demostrar y para demostrar a partir de la actuación que estamos caminando. Eso es un golpe para los distritos que nos rodean «.
Rick Vance, que supervisa los proyectos de Entegrity en Arkansas, Mississippi, Tennessee y Missouri, confirmó que el proyecto de Batesville, con la ayuda de la Ley de Acceso Solar recientemente adoptada, estimuló un aumento significativo en la cantidad de distritos escolares cercanos que están considerando la energía solar.
“Batesville está en el condado de Independence. También lo son Cedar Ridge, Midland y Southside. … Todos ellos están haciendo energía solar, y todos lo están haciendo con nosotros ”, dijo Vance.
Según Tablan, es por eso que la Generación 180 aboga por la energía solar en las escuelas públicas. En muchas áreas, las instalaciones educativas sirven como centros comunitarios influyentes. Y eso los coloca en una posición para «equipar e inspirar a las personas para que actúen sobre la energía limpia en sus propias comunidades», dijo.
‘Placentera sorpresa’
Hester dijo que uno de los resultados más sorprendentes de la iniciativa de eficiencia energética fue la reacción positiva de la comunidad de Batesville, que se encuentra a la sombra de la planta de energía a carbón del condado de Independence.
Casi el 30% de la población del área de Batesville tiene más de 60 años, dijo Hester, lo que contribuyó a su incertidumbre inicial sobre cómo se sentiría la comunidad sobre el uso del dinero de los contribuyentes para instalar energía solar en la escuela secundaria local.
Pero los residentes de Batesville se apresuraron a expresar su apoyo a la iniciativa, agregó Hester, y elogiaron al distrito por hacer todo lo posible para ser eficiente con el dinero de sus impuestos.
Hester atribuyó esa actitud, en parte, a la realidad de que la planta cercana, dirigida por Entergy Arkansas, está programada para cerrar en 2030.
“La gente sabe que esa planta de carbón tiene una vida limitada”, dijo Hester. “Es una pérdida de ingresos; es una pérdida de puestos de trabajo. Hay ansiedad por eso «.
“Entonces, cuando esto comenzó a mostrar cómo hay formas de ayudar a compensar [esas pérdidas] y avanzar de maneras alternativas… se convirtió en una sorpresa muy agradable”, agregó Hester.
Vance dijo que en su trabajo con Entegrity, encuentra cierta resistencia a la energía solar. Muchas personas tienen relaciones duraderas con sus empresas de servicios públicos locales y, a menudo, la energía renovable es un concepto nuevo y desconocido.
Pero agregó que, en última instancia, todo se reduce a los ahorros, empleos y beneficios ambientales que la energía solar puede ofrecer a cualquier comunidad. Lo llamó un «efecto boomerang».
“Estoy en zonas rurales reales”, dijo Vance. Pero, agregó, “recibo muchos asentimientos afirmativos cuando puedo explicar que la energía solar es la forma más barata de producir energía en el mundo en este momento. Vence al carbón; es mejor que el gas, ya sabes, todos los combustibles fósiles que uno esperaría que le gustaran más a alguien con una mentalidad diferente «.
Fuente: energynews.us, 2020
.
.
La amenaza de la Censura Globalista
noviembre 14, 2020
Desmontando a los “Fact-Chekers” de las redes sociales: ¿Quiénes los financian? Exponiendo el engaño de la falsa “neutralidad” de los censores funcionales al poder
La censura siempre existió y quizá sea tan antigua como la propia humanidad, sin embargo, nunca en el pasado estuvo tan organizada como en la actualidad y todo indica que en el futuro esta situación solo está por empeorar. Con la excusa de combatir las “fake news”, las principales redes sociales, cada vez más concentradas en pocas manos, se han lanzado a una cruzada para censurar toda aquella publicación que discuta las versiones oficiales sobre los temas que interesan al poder de sus accionistas. Cabe recordar que megafondos financieros como BlackRock y Vanguard Group son dueños tanto de Google, Facebook y Twitter, como de buena parte de las principales corporaciones globales.
Youtube, Facebook y Twitter vienen avisando, cada vez con mayor frecuencia, que eliminarán publicaciones, grupos y páginas que cuestionen aquello que se fije como “el consenso”, sea que el mismo lo detemine la OMS o los distintos organismos conocidos como “Fact Checkers”, los que de “neutrales” no tienen nada, dados los intereses de quienes los financian.
Mientras que con el Covid la excusa para la censura masiva de millones de personas que mostraban alguna disidencia fue “la emergencia sanitaria excepcional”, frente a las recientes elecciones presidenciales en EEUU, el motivo cambió: Twitter y Facebook pasaron a eliminar todo aquello que hablara de “fraude” e incluso censuraron la mayoría de las expresiones del propio presidente norteamericano, Donald Trump, impidiendo que no solo sus seguidores sino básicamente cualquier persona pudiera saber qué opinaba el máximo dirigente formal de ese país sobre un tema tan crucial, independientemente de lo que cada uno opine sobre su figura.
En este caso, ¿cuál sería la excusa “excepcionalísima” para esta censura? Ya no una cuestión “sanitaria”, “de vida o muerte”, etc., sino simplemente una cuestión política.
Todo aquello no alineado con la información oficial que interesan a las grandes corporaciones dueñas de las redes es tildado de “falso” y, cuando esto no es posible, se lo cataloga como “dudoso”, “engañoso”, “peligroso” o incluso como “falto de contexto adecuado”. O sea, bajo excusas absolutamente arbitrarias
Cabe entonces preguntarse: ¿Para qué necesita el sistema global de poder semejante nivel de censura, cuando ya cuenta con el 99% de los grandes medios de comunicación para bombardearnos día y noche con sus noticias e ideologías?
Por un lado la emergencia de las redes sociales le permitió al poder global facilitar sus “revoluciones de colores” en muchos países, pero por otro lado le abrió a miles de personas una posibilidad de emitir un mensaje, por fuera del arco mediático tradicional, lo que también puede terminar viralizando contenidos “no convenientes”, dejando expuestas a nivel popular muchas maniobras que de otro modo no habría sido posible.
Para eso aparecieron los “Fact Checkers” simultáneamente y de manera masiva en todos los países, bajo rótulos de supuestas ONG’s y asociaciones periodísticas “neutrales” que combatirían las “fake news”.
Sin embargo, basta con mirar la financiación de muchos de ellos para descubrir que no son otra cosa que una herramienta más del poder global que ya controla a los grandes medios. Buena parte de la información que no resulta conveniente a sus aportantes es tildado de “falso” y, cuando esto no es posible, se lo cataloga como “dudoso”, “engañoso”, “peligroso” o incluso como “falto de contexto adecuado”. O sea, se lo desacredita o elimina bajo excusas absolutamente arbitrarias.
A finales de 2016, en medio de la polémica sobre la propagación de las noticias falsas durante la campaña presidencial en Estados Unidos, Facebook lanzó un proyecto de verificación de lo que se publica en la plataforma. De ello se encargó la formalmente independiente Red Internacional de Verificación de Datos (International Fact-Checking Network, IFCN), cuyos miembros determinan qué publicaciones son fidedignas y cuáles no.
La IFCN es un proyecto del Instituto Poynter para Estudios Mediáticos y fue creado en 2015. En los últimos años, el Instituto Poynter ha obtenido subvenciones de entidades como Google, MacArthur Foundation, Bill and Melinda Gates Foundation, Carnegie Foundation, Open Society Foundations y Omidyar Network, entre otras.
Actualmente, recibe financiación de las siguientes instituciones:
En EE.UU., una de las entidades que lucha contra las ‘fake news’ en Facebook es la plataforma Politifact, perteneciente al propio Instituto Poynter y financiada, entre otras fuentes, desde el conglomerado de medios estadounidense The E.W. Scripps Company, la Fundación Ford, Democracy Fund (de la red de Pierre Omidyar) y Knight Foundation, que organiza programas educativos para periodistas.
Asimismo, el sitio web de La Silla Vacía ofrece abiertamente la información sobre sus patrocinadores extranjeros, entre los cuales se encuentran la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID), la Fundación Ford, la Open Society Foundation, la Embajada de los Países Bajos y la Embajada del Reino Unido.
“Para 2018, el 35 % de nuestros recursos vinieron de proyectos de cooperación internacional con las siguientes fundaciones: 14 % de Open Society, 9 % de Embajada de Gran Bretaña, 4 % de Ford, 4 % de Ned, 1 % de Nrgi, 1 % de Prince Claus (premio) y 1 % de USAID”, detallan.
Y actualmente:
La organización más importante que lucha contra la propagación de “noticias falsas” en Facebook es Agence France-Presse (AFP), que recibe un tercio de su financiación del Gobierno francés y el resto de fuentes comerciales. La agencia verifica datos desde Brasil, Canadá, Colombia, México, España, India, Indonesia, Kenia, Nigeria, Polonia, Sudáfrica, Senegal y Pakistán y tiene también una sección que opera en el segmento árabe de internet.
La agencia de noticia francesa señala que su trabajo para Facebook “se inspira” en la experiencia recabada durante el desarrollo del proyecto CrossCheck, que luchó contra las ‘fake news’ contra el expresidente de Francia, Emmanuel Macron, durante la campaña presidencial de 2017. AFP desarrolló este proyecto junto con First Draft, una ONG que, a su vez, “está agradecida” por el apoyo económico a Facebook, Twitter, Google, la Open Society Foundations, Omidyar Network y la Fundación Ford, entre otros.
En España, la situación se repite con Maldito Bulo /Maldita.es que recibe aportes de la Open Society, Google y la International Fact Checking Network:
En el caso de Argentina, “Chequeado.com” ya fue expuesto en 2018 que de “neutral” no tenía nada.
En esta nota de Kontrainfo mostramos quiénes estaban detrás de este organismo.
Chequeado.com está dirigido por Laura Zommer, esposa del ex-intendente de Pilar, Nicolás Ducoté y es financiado por el interés claramente sectorial del poder empresario más concentrado: recibe apoyos de la Embajada de los EEUU, de la Embajada Británica, del empresario energético Marcelo Mindlin y de uno de los mayores terratenientes de nuestro país, Eduardo Elsztain, estos últimos a su vez miembros del Council of the Americas, entidad fundada por David Rockefeller.
También financian a este “fact checker” corporaciones cercanas a la Embajada de los EEUU como: Arcos Dorados (McDonalds), Coca Cola, DirectTV, Dow, Exxon Mobil, Microsoft.
En 2017 además de estos aportantes aparecen:
-National Endowment for Democracy (una organización norteamericana siempre sospechada de ser una pantalla de la CIA).
-Open Society Foundations del magnate financiero George Soros.
En 2016, aparece como aportantes:
-Embajada Británica.
-Ford Foundation (otra fundación sospechada de ser pantalla de la CIA).
-NED.
-Open Society Foundations
-Barrick Gold.
-HSBC.
-Shell Argentina
Si se analiza la tendencia, todo indica que el mundo hacia el que nos dirigimos requiere una censura cada vez más importante.
El mundo hacia el que las élites nos quieren llevar no aceptará más disidentes que la propia disidencia controlada que ellas perversamente diseñen.
.
.
Fuente: kontrainfo.com, 14/11/20
.
El dinero alarga la vida
noviembre 10, 2020
Las ciudades con rentas más altas tienen mayor esperanza de vida
Entre el municipio con más ingresos por habitante y el que tiene menos hay 4,7 años de diferencia en las perspectivas de longevidad
Por Cristina Delgado.
Los ricos no se libran de padecer enfermedades pero la estadística muestra que los que viven en zonas más desahogadas, de media, pueden vivir más años. El Instituto Nacional de Estadística publicó ayer una abundante recopilación de datos urbanos que pertenecen a su aportación al proyecto europeo Urban Audit, un plan que coordina la UE para obtener datos comparables para conocer y medir la calidad de vida en las ciudades. Los indicadores son cientos, pero hay varios que, si se combinan, ofrecen un dibujo claro. Los municipios con mayor renta per cápita en España tienen las tasas de paro más bajas. Y salen en los puestos más altos de las tablas de esperanza de vida.
Seleccionando ciudades para las que el INE ofrecen ambas estadísticas y del mismo año (2015), a la ciudad con mayor renta por habitante de España (Pozuelo de Alarcón, 23.861,2 euros) y a la que tiene la menor (Sanlúcar de Barrameda, 6.753 euros), les separan 640 kilómetros y 4,7 años de esperanza de vida.
Tomando como referencia poblaciones de más de 20.000 habitantes, el municipio de Pozuelo de Alarcón, situado al noroeste de Madrid con sus urbanizaciones de chalés y adosados, repite de nuevo con la mayor renta media por persona (23.861 euros al año) y con menor tasa de paro (8,5%). La lista de las ciudades con las mayores rentas ha variado poco en los últimos años, peldaño arriba, peldaño abajo. A Pozuelo le siguen las Rozas (18.798 euros) y Majadahonda (18.627 euros), también en Madrid. Luego Sant Cugat del Vallès, en la provincia de Barcelona (18.325 euros) y Getxo, en Bizkaia (18.212 euros). En todos estos, la tasa de paro ronda el 10%, menos de la mitad que la media nacional en el momento del informe, del 22%.
Si se extraen los datos de esperanza de vida (entendida como el número medio de años que se espera que un individuo viva desde el momento de su nacimiento) la media nacional es de 82,7 años, una de las más elevadas del mundo. Y si se acude a los municipios grandes, entre los 20 primeros puestos de España aparecen todas las ciudades con rentas altas: Pozuelo es el segundo, con 85,48 años de media. Majadahonda el tercero, con 85,19 años. Las Rozas el quinto (84,68 años), Getxo el noveno (84,42 años) y San Cugat ocupa el puesto 11 (84,23 años).
Menos dinero, menos años
En el sentido contrario, también funciona la correlación. Los puestos más bajos de la tabla de esperanza de vida los ocupan La Línea de la Concepción (79,74 años), Melilla (80,31 años), Ceuta (80,46 años), Cádiz (80,57 años), Sanlúcar de Barrameda (80,7 años), El Puerto de Santamaría (80,79 años), Algeciras (80,84 años) y Torrevieja (80,88 años). Todos ellos tienen rentas por habitante bajas o medias-bajas: frente a la rica Pozuelo y sus 23.861 euros al año, en Sanlúcar de Barrameda la cifra por habitante es de 6.753 euros; en La Línea, de 7.777,23 euros; en Ceuta y Melilla se acercan a los 10.000 euros. En Torrevieja es de 7.108,5 euros por persona.
La excepción a la regla es Rivas-Vaciamadrid. Es, precisamente, el municipio con mayor esperanza de vida de España: 85,83 años. Y su renta está en medio de la tabla: 13.269 euros per capita.
Son muchos los estudios que han vinculado la renta a la esperanza y la calidad de vida y han hallado una correlación directa, incluso por barrios. Por ejemplo, según datos de la Universidad Carlos III (que elaboró una herramienta para hacer actuaciones según las necesidades de cada zona) en Madrid los vecinos del distrito de Chamartín tienen una esperanza de vida de 83,9 años. Allí está el barrio más rico de España, el Viso, con una renta de 36.250 euros por habitante, que multiplica por cinco la renta de barrios como San Cristóbal o San Diego, en el distrito de Puente de Vallecas, donde la esperanza de vida es de 81,7 años.
Fuente: elpais.com, 2018
Vincúlese a nuestras Redes Sociales:
.
.
El engaño de la Agenda Globalista
noviembre 4, 2020
🌐 El Gran Reseteo te propone: «No serás dueño de nada, pero serás feliz” [Foro de Davos, @wef]. Un mundo globalista donde muchos seremos pobres, sin derechos, pero felices y unos pocos multimillonarios, privilegiados y a cargo del destino mundial.
- 🌐 Agenda 2030:
- 1: Subsidio universal (todos planeros)
- 3. Salud. Aborto
- 4. Educación: Adoctrinamiento
- 5. Igualdad de Género: Ideología de G.
- 7: Energía: Limitaciones para las masas
- 13: Clima: Calentología
🌐 Casi no comeremos carne (nosotros, los pobres), pero seremos más sanos. Los megarricos seguirán comiendo y consumiendo sin limitación alguna.
🌐 Para no caer en la trampa de la Agenda Globalista resulta imprescindible leer:
🌐 Para no caer en la trampa de la Agenda Globalista resulta imprescindible leer:
.
.
.
Helmut Norpoth predice que Trump ganará las elecciones
noviembre 1, 2020
Helmut Norpoth predice de nuevo que Trump ganará las elecciones
Según sus cálculos la victoria de Trump está asegurada de nuevo, con un 90 por ciento de posibilidades, a pesar de lo que marcan las encuestas.
Por Redacción Miami Diario
Helmut Norpoth es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la universidad de Stony Brook. Su figura es extraordinariamente reconocida después de que en el año 2016 predijese acertadamente el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
El modelo de análisis de Helmut Norpoth, The Primary Model, o el Modelo Primario, se le da al presidente Donald Trump “un 91% de posibilidades de ganar las elecciones presidenciales de 2020″. Por su parte, “el demócrata Joe Biden tiene solo un 9% de posibilidades. Trump obtendría 362 votos electorales, Biden 176”.
Como añade esta página del Modelo Primario, “en 2016, cuando las encuestas, los expertos y los pronosticadores predecían una cierta victoria para Hillary Clinton, el MODELO PRIMARIO estaba prácticamente solo en predecir la victoria de Donald Trump. Lo hizo ya el 7 de marzo de ese año, poniendo sus posibilidades de ganar en 87%”.
“Para que conste”, se explica en la página, este modelo ha acertado con el “ganador de 25 de las 27 elecciones desde 1912, cuando se introdujeron las primarias presidenciales. Los fallos son 1960, una de las elecciones presidenciales más reñidas, y 2000, cuando el último recuento en Florida le dio la victoria a Bush”.
Norpoth añade otro factor a la reelección
Según el politólogo algo particularmente extraño que favorecería a Donald Trump este año, además del resultado de las elecciones primarias republicanas, es el carácter cíclico de la historia electoral de los Estados Unidos. Según el análisis previo al establecimiento de este método, tras un mandato en la Casa Blanca, el partido en el poder es el favorito para ganar la reelección.
No obstante, si se aplica este modelo estadístico y sus principales varas de medir (los resultados en las primarias y la tendencia a la reelección) a todas las elecciones estadounidenses desde 1912, no siempre acierta. De 27 comicios, hay dos en los que fallaría: los de 1960, «una de las elecciones presidenciales más reñidas», y los anteriormente nombrados de 2000, «cuando el último recuento en Florida le dio la victoria a Bush; aun así, Al Gore terminó ganando el voto popular». No ocurrió lo mismo, sin embargo, con las últimas elecciones: el experto en ciencias políticas contradijo a todas las encuestas que daban por sentada la derrota de Trump y apostó por su victoria sobre Hillary Clinton (le dio 87% de probabilidad de éxito). Su estudio fue publicado el 7 de marzo de 2016; el 8 de noviembre de ese mismo año los resultados electorales le dieron la razón.
Poco margen de error
Por su parte, tal y como publicó el corresponsal de ABC en Washington, David Alandete, «las encuestas electorales en Estados Unidos reflejan una distancia por parte de Joe Biden de al menos seis puntos sobre Donald Trump. Lo cierto es que algunos de los sondeos han llegado a reflejar una diferencia de hasta 14 puntos, aunque han sido escasos. Esta semana, la media de sondeos de RealClearPolitics apunta a una distancia del demócrata de casi nueve puntos».
En este sentido, Norpoth afirma que su método es invariable y no tiene en cuenta el momento histórico-social, la popularidad de los candidatos en el momento: «Mi predicción es lo que llamo «final incondiciona». No cambia. Es un modelo matemático basado en cosas que han sucedido. La elección presidencial de 2016 ha sucedido, los resultados de las primarias ya están disponibles. Puedo agregar los resultados de más primarias, pero incluso esos números han sucedido y tampoco pueden cambiar».
Fuente original: Primer Informe
Fuente: miamidiario.com, 01/11/20
.
.