La evolución de los medios de comunicación masivos

¿Qué pasará con las LEBAC?

La trampa de ratón de las Lebac

Por Juan Ignacio Fernández.

.

De mantenerse la tendencia, todo indica que se estaría gestando un nuevo “problemón” financiero para el ahorrista.

Era diciembre de 2001. Sólo un par de semanas atrás había terminado, sin llevarme materias, mi primer año del secundario.

En ese contexto caótico, recuerdo que un día mi viejo volvió del cajero diciendo que “solo le había dado 250 pesos”.

En ese momento era bastante dinero, pero no lo suficiente como para solventar las vacaciones familiares en puerta. Por suerte, más allá de la incomodidad transaccional de sacar el salario por un embudo, la crisis no nos había pegado de lleno.

No fue ése el caso de mi tía. Sólo algunos días después de ese episodio, en una reunión familiar nos enteramos de que meses antes, mi tía había depositado el dinero de la venta de un departamento a plazo fijo en un banco -en dólares- dadas las muy atractivas tasas.

A esta altura imagino habrás notado tanto el contexto como el desenlace: sí, efectivamente, la “había agarrado el corralito”. Y de lleno.

Veamos qué tiene que ver esto con lo que te quiero contar en esta nota…

Mala Señal

Hace varios días trascendió una nueva medida de la Superintendencia de Seguros de la Nación, que obliga a las aseguradoras a no incrementar sus tenencias de LEBAC y vender sus participaciones en Fondos de inversión que tengan estos títulos dentro de su cartera.

Tal vez para muchos esto sea una más de esas medidas que ve en el diario, sin mayor impacto.

Sin embargo, esto es una alerta tremenda desde lo institucional, dado que es un retroceso directamente a la médula de todo aquello que criticamos y no queremos repetir del kirchnerismo, tal como describió mi amigo y colega Iván Carrino en su informe para suscriptores.

Pero además, y lo relevante para el punto de esta nota, es lo siguiente: ¿por qué querría el gobierno poner tope a la tenencia de LEBAC a las aseguradoras en un contexto donde necesita que cada vez más fondos se vuelquen a financiar al sector público?

Mi lectura es que, tarde o temprano, el stock de LEBAC tendrá que ser licuado vía una muy violenta depreciación cambiaria. Y sería peligroso -desde un punto de vista macrofinanciero- dejar que las aseguradoras tomen más exposición a activos que serán licuados o canjeados, evitando de manera forzosa ex-ante que puedan caer en “la trampa de ratón” de las LEBAC.

¿Por qué?

Para responder a esa pregunta, veamos la tendencia de la situación actual:

.

Si miramos el stock de pasivos remunerados del BCRA, o sea, la parte de los pasivos que devenga tasa (o sea, la parte que, en caso de crecer mucho, debería preocuparnos) ha crecido un 280% desde diciembre 2015, o sea, desde que Macri asumió, hace menos de 2 años.

Si bien es cierto que estamos mostrando sólo una parte de la ecuación (sólo pasivos, y no activos), está claro que 280% es un número más que elevado.

De todos modos, comparé la evolución de las reservas del BCRA contra estos “preocupantes” pasivos remunerados.

El motivo de la comparación es que -para ponerlo más simple-, si los pasivos crecen a una tasa muy alta, pero los activos también, entonces patrimonialmente no habría ningún problema, dado que “se cancelarían”. Contabilidad básica de primer año del secundario.

El problema es que la trayectoria es muy clara: los pasivos están creciendo bastante más rápido que los activos, lo cual, debería inquietarnos bastante.

.

Gráficamente se puede apreciar la divergencia: desde abril de 2017, la velocidad a la cual están creciendo los pasivos remunerados en pesos está superando ampliamente a la de las reservas pasadas a pesos.

¿Qué significa esto? Básicamente, que la situación patrimonial del Banco Central está empeorando, y, tal como dijo Milton Friedman, “no existe tal cosa como un almuerzo gratis”.

Ante este escenario, hay dos opciones -que no son mutuamente excluyentes- combinables.

Para dejarlo claro, no existe la opción en donde nadie termine no pagando esto.

Para tomar un poco de dimensión del asunto: dado que los pasivos están principalmente denominados en pesos (LEBAC y pases), y los activos en dólares (reservas), para cerrar esa creciente “brecha patrimonial”, el tipo de cambio debería ser de casi $23.

O sea, se requeriría una depreciación del 30% para licuar los pasivos en pesos, y lograr que “calcen” con los activos en dólares.

Ahora al margen de lo expuesto en el punto anterior, lo que más me consterna es lo siguiente.

Haciendo una estimación razonablemente conservadora de la situación a fines de 2018, el resultado arroja la friolera de una depreciación “necesaria” de entre el 70 y 90% para licuar los pasivos en pesos, y calzarlos con las reservas en dólares. Así, se necesitaría un tipo de cambio de unos 35 a 40 pesos por dólar a fines de 2018 para empardar ambos lados de la ecuación.

O sea, estamos asistiendo a una dinámica explosiva, cuasi-exponencial, y por ende, insostenible.

¿Otra trampa de ratón para el ahorrista?

Como todos sabemos, Argentina es un país lleno de anomalías. Una de ellas es que, en reiteradas ocasiones, los ahorristas han sido obligados por las autoridades de turno “a pagar los platos rotos” de los cuasi-crónicos y significativos desequilibrios macroeconómicos.

A la salida de la administración Alfonsín -fines de los 80s- tuvo lugar el famoso y polémico “Plan Bonex”, donde al ahorrista se le entregaron “papelitos” de manera compulsiva a cambio de sus depósitos a plazo fijo.

Si bien los bonos podían negociarse en el mercado secundario, lo cierto es que era un cuasi-inédito embate a los ahorros de la gente. El colapso del “Estado de Bienestar” era la génesis de un estado de malestar. Así, el “Plan Bonex” fue la primera “trampa de ratón” de la historia moderna de nuestro país, gestada al calor de tasas insosteniblemente atractivas (¡teléfono!).

Por otra parte, como todos conocen y se ilustró de manera precaria al principio de la nota, la segunda “trampa de ratón” se instauró hacia fines de 2001.

Esta no fue ni más ni menos que el inconstitucional cerrojo financiero generalizado, que se conoció como “corralito”. Parte de la gente logró sacar sus depósitos, pero muchos demoraron largos años para poder disponer de los esfuerzos acumulados durante su vida.

Teniendo estos dos episodios en nuestro radar, si analizamos el caso actual, la tendencia -de mantenerse todo más o menos constante- indicaría que se estaría gestando un nuevo “problemón”, de un calibre similar a los dos episodios descriptos.

Eso no implica que necesariamente vaya a ocurrir, pero sí que existe un altísimo riesgo de que ocurra, de mantenerse esta dirección.

Por este motivo, se me ocurren algunos episodios que podrían ocurrir de manera combinada o aislada en el corto-mediano plazo:

1. a) Entre 2018 y 2020 el equipo económico realiza un canje “por las buenas” o “por las malas”, que implique un reperfilamiento de las LEBAC.
2. Por las buenas: canje opcional, donde se otorgue algún papel de renta fija lo suficientemente atractivo como para que sea adoptado por los tenedores de LEBAC,

1. Canje por las malas: canje obligado, compulsivo, tipo “Plan Bonex”
2. b) En 2018, pero más probablemente en 2019, el equipo económico impulsa una fuerte depreciación del tipo de cambio, con el objetivo explícito de licuar su stock de pasivos remunerados del BCRA.

1. c) La administración de turno no hace nada, y el nivel de deuda cuasifiscal se torna insostenible per se. El mercado en este caso podría detectar esto, y provocar una corrida cambiaria de magnitud (riesgo explícito a partir de fines de 2018, pero sobre todo en 2019-2020).

Así, como vemos, el escenario más feliz y lógico -poniéndonos en los zapatos del equipo económico- sería el de un canje optativo, pero lo cierto es que, si nos llevamos por el historial, los procesos de gestión del riesgo macroeconómico nunca han sido prolijos.

Generalmente, se espera a que el desequilibrio llegue a una situación límite, y luego, se levanta la cabeza para ver quién lo pagará.

Por eso, me temo que es altamente probable las LEBAC se conviertan en “la nueva trampa para ratones” en un futuro no muy lejano.

Fuente: contraeconomia.com, 24/11/17.

---

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

---

.

.

Cómo mejorar el Gasto Público

Cómo sacarle una moneda (de un centavo) a Macri

Por Federico Fernández.

Todos sabemos que el estado gasta mal, muy mal. También sabemos que la filosofía del gobierno es el gradualismo.

Entonces, ¿qué puede hacer el gobierno para bajar el gasto en forma gradualista? Acá va una propuesta imposible de resistir.

De cada peso que el gobierno nacional tiene presupuestado gastar en 2018 que se ahorre un centavo. Es decir, que cada programa, plan, ministerio, proyecto, obra, etc. presupuestados para el año próximo sufra una “poda” de un centavito por cada mango que tienen para gastar.

De esta manera, tan sencilla y gradual, bajamos el gasto público nacional proyectado para 2018 en un 1%.

Pero… ¿se puede hacer esto? No le estaríamos sacando fondos imprescindibles a ciertas áreas “clave” tales como los “planes sociales”, Asignación Universal por Hijo (AUH) y demás partidas asistencialistas.

Para contestar sobre la factibilidad de esta propuesta, tenemos que pensar un poco en cómo gasta el Estado.

En Canadá también pasa 

Esta es una historia real, se los juro. La pueden corroborar acá, acá y acá.

En el Distrito de Etobicoke (Ontario – Canadá) vive un señor de 72 años llamado Adi Astl.

Astl tenía un problema. Para acceder a un jardín del Tom Riley Park sus vecinos debían hacerlo a través de una pendiente bastante inclinada e incómoda. Tanto el Sr. Astl como su esposa vieron a varios de sus conocidos rodar barranca abajo debido a lo malo del acceso.

Por tanto, Astl decidió tomar cartas en el asunto. Con algunos vecinos que aportaron los fondos necesarios para comprar la madera para ocho escalones y un pasamanos. Contrató a un homeless y con su ayuda construyó una bonita escalera para acceder al parque de una manera más segura y civilizada.

El costo total de la obra: 550 dólares.

Viene al caso recordar que, según Transparency International, Canadá es el 9no país con menor percepción de corrupción del mundo. ¿Por qué? Porque las autoridades municipales habían calculado la obra entre unos 65 mil y 150 mil dólares.

Nótense dos cosas. La primera: el presupuesto municipal, por llamarlo de alguna manera, es disparatado. Nadie en su sano juicio contrataría a alguien para hacer una reforma en su casa que le pase un presupuesto con una posible variación de 130%. La segunda: el Sr. Astl gastó entre 118 y 272 veces menos de lo que planeaba hacer la municipalidad con “la plata de todos”.

Y esto no termina aquí. En una muestra de fervor burocrático delirante, las autoridades demolieron la escalerita del Sr. Astl.

El intendente admitió que el presupuesto de entre 65 y 150 mil dólares era muy exagerado pero explicó que “todo el mundo entiendo que no vamos a poder construir la escalera por 550 dólares”. La municipalidad estima hacerlo por unos 10 mil dólares. Tan sólo 18 veces más caroque lo del Sr. Astl.

Brasil, la la la la

Puede que las mentes escépticas estén pensando que un caso como el de Astl es posible en países como Canadá, con una sociedad civil más fuerte que las nuestras. Los latinoamericanos no estamos para esas cosas…

Si pensás así, estás completamente equivocado.

Barra Mansa es un municipio a 130 km de la ciudad de Río de Janeiro. En dicho ciudad hay dos barrios muy pobres llamados Nova Esperança y São Luiz. Entre ellos se interpone un riachuelo. Para que sus habitantes crucen al otro barrio, debían caminar más de dos km. Hartos de esta situación, peticionaron al gobierno municipal la construcción de un puente. La respuesta municipal fue que no había dinero, dada la crisis financiera.

Los vecinos no se quedaron de brazos cruzados. Para ellos era fundamental disponer de un puente ya que, mientras uno de los barrios tenía un centro de salud, el otro poseía la parada del colectivo que iba al centro. Ambos eran motivos importantes para moverse de un barrio al otro casi constantemente. Decidieron entonces hacer ellos mismos el puente.

Y tal como en Canadá, las diferencias entre lo efectivamente gastado por los vecinos y lo presupuestado por la municipalidad es escandalosa.

El costo del puente fue de 5 mil reales. Mientras que el gobierno tenía pensado gastar 270 mil reales. En dólares del momento en que terminó la obra (mediados de 2016) fueron 1500 contra 81 mil.

Los vecinos lo hicieron 54 veces más barato de lo que lo hubiera hecho el municipio.

Mal/Gasto

En 2004 el gasto público argentino total era de alrededor de 25% del PBI. Hoy es de 45%. Muchos consideran que el Estado debe brindar seguridad, justicia, salud y educación. ¿Alguien cree que dichos servicios estatales son casi el doble de mejores que en 2004? Por supuesto que nadie piensa eso. El estado por definición malgasta nuestro dinero. Por eso, a la explosión de gasto público no la siguió una mejora substancial los servicios que el estado dice brindarnos sino la multiplicación de “cargos”, burocracia, corrupción, empleados públicos y programas delirantes como el “Fútbol para todos”.

Tal como explicó el Premio Nobel Milton Friedman, no hay peor manera de gastar que cuando uno gasta plata de otros en otros. Eso es lo que hace el estado. Les saca plata a los contribuyentes para subsidiar a otras personas. Es la manera más irracional de gastar. Por eso, ya sea en Canadá o en Brasil, los presupuestos estatales no tienen nada que ver con la realidad. Por ello, las diferencias entre lo que efectivamente gastan los vecinos y lo que gastaría la subsecretaría X son tan abismales.

Y esto va más allá de un tema de simple corrupción. Los incentivos estatales para el gasto son todos perversos. En el paraíso de la transparencia de Canadá, lo que a un ciudadano de a pie le salió 550 dólares, al estado le iba a salir entre 65 mil y 150 mil.

Ninguna persona de bien puede rasgarse las vestiduras porque le pidamos al estado argentino que nos devuelva un centavo por casa peso que tiene pensado gastar en 2018. De hecho, podrían hacer un esfuerzo mucho mayor racionalizando la administración. Pero hoy estamos en el gradualismo. Muy bien, seamos gradualistas.

En septiembre el Ministro Nicolás Dujovne presentó el presupuesto. De dicha propuesta, que tengan la decencia de quitar solamente un centavo por cada pesito que piensan gastar. Sería sin dudas una muy buena señal de que la política también está dispuesta a hacer un esfuerzo por ajustarse y ayudar a las cuentas públicas. Y con este mero gesto, bajaríamos el gasto público del estado nacional en un 1% con tan sólo un centavo. Sí, se puede.

—Federico N. Fernández es Presidente de la Fundación Internacional Bases (Rosario, Argentina) y Senior Fellow del Austrian Economics Center (Viena, Austria).

Fuente original: La Opinión Incómoda (https://medium.com/la-opinión-incómoda) 

Fuente: atlas.org.ar, 2017.

---

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

---

.

.

Argentina: sube la Tasa de Créditos hipotecarios

Suben hasta dos puntos las tasas de los créditos hipotecarios

Tanto bancos públicos como privados admiten que están retocando al alza el costo de sus préstamos para la vivienda como consecuencia de la política monetaria del Banco Central.

Los créditos hipotecarios suelen ser los últimos que reaccionan ante una suba de tasas de interés en el mercado. Pero, después de que el Banco Central (BCRA) decidiera este mes -por segunda vez consecutiva- encarecer el costo del dinero, parecería haberles llegado la hora. Tanto bancos privados como públicos retocaron en los últimos días el costo de sus préstamos para la vivienda o tienen planes de hacerlo en los próximos días, según un relevamiento realizado por LA NACION entre las principales entidades del sistema.

«Vamos a respetar la tasa del 3,5% anual para el programa Procrear, pero vamos a subir a 5,5% la tasa de los créditos hipotecarios que estaban al 3,5%, y lo que estaba al 4,5% lo vamos a llevar al 7%», anticipó Javier González Fraga, presidente del Banco Nación (BNA), entidad que por estos días es responsable de una de cada dos hipotecas que se colocan en el mercado. Aclaró, sin embargo, que la suba rige sólo para los nuevos créditos y no para aquellos que ya se hubieran otorgado o que estén ya en trámite.

«El tema es que han subido todas las tasas a partir del Banco Central, que al extender las tasas positivas a todos los plazos de las Lebac [como se conocen los títulos que emite la autoridad monetaria] es difícil captar depósitos y nos encareció el costo del dinero. Hasta los depósitos públicos nos están pretendiendo tasas más parecidas a las que paga el Central por sus Lebac. Y no nos podemos comer el capital haciendo malos negocios, aunque seamos un banco público», esgrimió González Fraga.

Pero no sólo la entidad estatal más grande del mercado debió retocar las tasas de sus préstamos UVA (como se conoce la unidad creada por el BCRA para indexar créditos por inflación). Prácticamente todos los bancos privados y públicos están sumándose. En el Banco Galicia confirmaron que incrementaron las tasas de sus préstamos hipotecarios en UVA de 4,9% a 5,9% anual, mientras que en el Supervielle planean incrementarlas en un punto, del 4,9% actual a 5,9%, pero las mantendrán intactas para quienes cobran su sueldo en la entidad bancaria. Lo mismo en HSBC, que tiene una línea de préstamos para la vivienda en pesos a tasa fija: la subió del 17 al 18% anual.

Hasta en el Banco Provincia, otra de las entidades líderes en el negocio de hipotecas, afirmaron que no descartan retocar sus tasas, que hoy son, para sus préstamos a 10 años de plazo, del 5% anual en el caso de clientes con cuenta sueldo y del 6,25% para el resto. «Estamos mirando, no lo descartamos. Parece que esa es la tendencia del mercado», dijeron a LA NACION voceros del banco provincial.

Sólo en el Banco Ciudad aseguraron que por ahora no piensan en cambios. El banco público cobra una tasa de 5,4% para el público general que demanda hipotecas UVA.

Problema de fondeo

Pero en todas las entidades admiten que con la reciente suba de tasas del BCRA, que llevó el costo de sus Lebac más cortas, de sólo 30 días de plazo, al 28,75% anual, se encareció mucho el fondeo de los créditos. La mayoría, de hecho, ya venía subiendo las tasas de sus préstamos para el consumo y para las empresas. En el BNA, por ejemplo, retocaron esta semana al alza sus tasas para el consumo en 200 puntos básicos (ya habían subido otros 200 puntos a comienzos de noviembre).

Pero en el caso de los hipotecarios se suma el hecho de que, para conseguir fondos frescos en el mercado secundario, también las tasas que exigen los inversores son más altas. No pocos bancos piensan que, si se mantiene la fuerte demanda de préstamos -que sólo en los primeros quince días del mes aumentó en un 28% con respecto a igual periodo de octubre-, tendrán que salir al mercado de capitales a vender sus créditos (securitizarlos, en la jerga financiera) para así conseguir fondos frescos para fondear nuevas operaciones.

Hoy un bono emitido por el gobierno nacional, que ajusta por inflación, rinde a largo plazo en torno de un 6% anual. En tal sentido, en los bancos creen que para poder vender sus carteras de hipotecas en el mercado de capitales y que sean atractivas para los inversores, deberían estar pagando tasas de no menos de 7% anual, considerando que son un activo mucho menos líquido que un bono soberano.

Para contrarrestar este problema en el fondeo que comienza a surgir es que en el Ministerio de Finanzas están trabajando para desarrollar una suerte de agencia de hipotecas, que permita reducir el costo de securitización (o de venta en el mercado) de los créditos. En el ministerio que conduce Luis Caputo estudian el modelo norteamericano de Fannie Mae, pero también miran de cerca lo que hicieron al respecto México y Colombia.

Fuente: La Nación, 25/11/17.

Más información:

Las comisiones bancarias se encarecerán a partir de enero

---

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

---

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

¿Un bono con vencimiento a mil años?

Una empresa danesa lanzó un bono con vencimiento a mil años

Tiene un cupón anual del 2,25%. Según Orsted, los pedidos multiplicaron por más de cinco veces la oferta, de 500 millones de euros.

Por Roberto Casado.

Cómo liberar su mente de pensamientos negativos

23 métodos sencillos para alinear el cerebro y liberar la mente

¿Es el Bitcoin una burbuja financiera?

¿Es la suba del Bitcoin una burbuja financiera?

Por Nicolás Litvinoff.

.

La semana pasada fui invitado a dar una charla en el evento “Finanzas Futuras” que tuvo lugar en el Centro Cultural San Martín. Casi 100 personas acudieron para develar el misterio: ¿la suba maratónica del Bitcoin es una burbuja?

Comencemos por el final: no, en mi opinión no lo es. A continuación, mis argumentos, algunas sugerencias y recomendaciones finales.

¿Qué es una burbuja financiera?

Desde mis tiempos como estudiante de Economía siento atracción por este tema. ¿Qué lleva a los inversores, incluso a muchos muy exitosos, a dejar de lado sus teorías y estrategias para comprar activos cuyo valor esté basado puramente en especulaciones de negocios futuros? ¿Por qué las calificadoras de riesgo abandonan cada tanto su cautela habitual para recomendar acciones o derivados financieros que a los pocos meses pasan a valer prácticamente cero? ¿Por qué en determinados momentos las autoridades hacen la vista gorda y no regulan la codicia de las personas con o sin poder y, a veces, deciden desinflar los precios cuando ya es muy tarde, generando un explosión todavía más violenta? Mi tesis de grado consistió justamente en investigar “El rol de los agentes económicos durante la formación de las burbujas financieras”.

Aquí lo primero que hay que saber: una burbuja financiera puede definirse como una situación donde el precio de los activos aparece sustentado por el entusiasmo de los inversores, que imaginan grandes ganancias en el futuro en lugar de observar con rigor lo que ocurre en el presente aplicando métodos probados de valuación de activos.

            Seamos claros. Hay burbuja cuando todo el mundo está comprando algo solo porque conoce a alguien o leyó la historia de gente que compró y ganó. Casi nadie realiza un análisis serio del tema, simplemente piensa que si viene subiendo es por una razón de peso que se mantendrá y que hará que el alza continúe. “Si todos ganan, ¿por qué no ganar yo también?”, se pregunta el nuevo comprador.

Ejemplos sobran. Desde la burbuja de los tulipanes en la Holanda del siglo XVII hasta las más recientes de las punto com en 2001 y la de las hipotecas subprime en 2008, pasando por la crisis financiera del ’30, todas comparten patrones de conducta claros.

Tres burbujas características y el Bitcoin

1) Activos “listados”: las burbujas financieras que se dieron en el siglo pasado y en lo que va del actual tuvieron como denominador común a los protagonistas, que fueron activos “listados”. Esto quiere decir que los activos cuyos precios primero volaron casi hasta el cielo y luego cayeron violentamente hasta tocar valores de remate cotizaban en mercados garantizados (las Bolsa). Por ende, cualquier persona con una cuenta bancaria podía comprarlos con facilidad.

El Bitcoin, en cambio, es un activo que cotiza en mercados no garantizados y poco regulados, con lo cual se puede decir que quienes compran ahora son early adopters (primeros usuarios). Esto podría cambiar próximamente, ya que tanto el CME (Chicago Mercantil Exchange) como el más cercano ROFEX (Mercado de Futuros de Rosario) anunciaron recientemente que permitirán operar futuros de materias primas con Bitcoins.

            Que ingrese en las plazas financieras reguladas no significa que el Bitcoin vaya a ser el norte de la próxima burbuja. Primero, habrá que ver qué sucede con su precio, puesto que puede subir o bajar. En segundo lugar, porque el mercado de futuros no ostenta una participación tan masiva como las Bolsas donde operan bonos y acciones.

Por otra parte, el tamaño del mercado del Bitcoin sigue siendo menor. Tanto la burbuja de las punto com en 2001 como la de las hipotecas en 2008 habían superado el valor de mercado de los 2 trillones de dólares. El valor de mercado del Bitcoin ronda hoy 150 billones de dólares. Para llegar a esos niveles, debería multiplicar su precio por 14 (con el correr del tiempo, un poco menos, puesto que todos los días la criptomoneda se mina en miles de computadoras de personas de todo el mundo y crece lentamente su volumen).

2) Los inversores institucionales: no son los inversores individuales los que mueven en masa los mercados sino los “big boys”, es decir los Inversores Institucionales (fondos de inversión, compañías de seguros, hedge funds, etc). Estos grandes jugadores han aplicado una política de “wait and see” (esperar y ver qué pasa) con la criptomoneda, para observar si podía “caminar sola” o se derrumbaba en el intento. El rendimiento de estos años -en particular, el de los últimos 12 meses- atrajo su interés y ahora buscan denodadamente ganar participación en este nuevo mercado. En consecuencia, en 2018 podrían comenzar a “mojar los pies en el agua” destinando al Bitcoin una pequeña porción de sus multimillonarios fondos. Antes que la explosión de una supuesta burbuja, es de esperar que este ingreso de capitales financieros al mercado de las criptodivisas eleve aún más los precios.

3) Valor intrínseco: este es quizá uno de los temas más controversiales. Hay fenómenos que realmente son revolucionarios. Sin embargo, en los mercados se produce una burbuja y estalla. Es el caso de las punto com, que vinieron a transformar las sociedades y los negocios. Sin embargo, en un principio los inversores exageraron tanto en sus proyecciones y luego reclamaron resultados financieros tan rápidos a las nacientes compañías de Internet que los avances no lograron cubrir las expectativas iniciales y el derrumbe de los precios de las acciones causó una herida mortal en muchos emprendimientos. Internet logró ser masiva cuando cada persona pudo contar con una casillas de mail. Eso ocurrió recién en 2001. Antes, en el mercado, aparecían empresas oportunistas sin un modelo de negocios sustentable que recaudaron una fortuna a costa de miles de inversores omnubilados con la aparición de las nuevas tecnologías. También, surgieron emprendimientos con gran valor intrínseco que, sin embargo, sucumbieron al terremoto financiero de aquel año. En el caso del Bitcoin, el argumento más escuchado entre los escéopticos lo define como una burbuja debido a que “nada lo respalda”. El error de este argumento pasa por no comprender que tampoco el dólar o el peso tienen respaldo hoy. Ya no están el oro ni el petróleo para defender al dólar. Además, los Estados se encuentran cada vez más endeudados y emiten sus monedas en volúmenes gigantescos, haciendo que su valor pierda terreno frente al precio de las materias primas, por ejemplo.

            El Bitcoin, en cambio, tiene un costo de extracción (mediante el proceso de minado electrónico) muy superior al de la impresión de billetes. Por otra parte, su emisión es limitada (se emitirán solo 21 millones de BTC), con lo que se busca generar una deflación de precios (que el precio del Bitcoin aumento con respecto a los bienes y servicios al volverse cada vez más escaso).

Lo cierto es que el principal argumento para defenderlo pasa por su novedosa tecnología, su verdadero valor intrínseco. Hablamos de la Blockchain (cadena de bloques), que cambiará las relaciones entre las personas y, al descentralizar la producción, eliminará todo tipo de intermediación que no genere valor.

Conclusión y recomendaciones

No hay que dejarse llevar por lo que dicen algunos “especialistas” como el CEO de J.P. Morgan, Jamie Dimon, quien definió al Bitcoin como “un fraude estúpido”. Preguntarle a un banquero qué opina del es como preguntarle a un taxista que opinión tiene de Uber.

Ahora bien, a los optimistas les digo:

1) El entusiasmo por la criptomoneda puede generar una suba de precios exagerada en su velocidad, derivando en una burbuja. Sin embargo, en el mediano plazo y tal cuál sucedió con Internet, el avance de la Blockchain no se frenará con la simple explosión de una historia paralela y menor como la del Bitcoin.

2) Que existan esquemas Ponzi o piramidales armados alrededor del Bitcoin, donde los administradores prometen duplicar en poco tiempo el dinero con maniobras poco claras que terminan casi siempre en estafas; o que haya otras criptomonedas en el ecosistema que no tengan valor alguno y puedan pasar a valer cero en cualquier momento, es una posibilidad.

            Por todo esto, como sostenía en 2013 cuando cada BTC (unidad de Bitcoin) valía alrededor de 100 dólares, se puede apostar a la criptomoneda moderando la exposición a no más de 5 o 10% del total invertido en activos, puesto que su volatilidad es enorme y el fuerte cambio de precio todos los días, algo normal.

Fuente: La Nación, 21/11/17.

---

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

---

.

.

La obscena riqueza de los hijos del Dictador

Las compras del futuro: tiendas móviles sin empleados

Así serán las compras del futuro: con tiendas móviles y sin empleados

Desde proyectos como Moby Mart, que recorre las calles las 24 horas, a las iniciativas de Amazon con locales sin cajeros, los clientes pronto tendrán nuevas opciones al momento de armar la lista del supermercado.

Imagina que sales cansado y hambriento de un concierto tarde en la noche y recuerdas que no tienes nada para comer en tu refrigerador.no desesperes.

En el nuevo mundo de la venta minorista esta situación no necesariamente te conducirá al supermercado más cercano que todavía esté abierto. En cambio, la tienda puede venir a ti.

Con solo presionar un botón de una aplicación, aparecerá un vehículo eléctrico con poca carga, que se deslizará silenciosamente en una plaza de aparcamiento cercana.

El Moby Mart es una nueva invención futurista que ha tenido su primera prueba en las calles de Shanghái. El software aún no está operativo y, a veces, esta versión beta necesita una mano para mantenerlo en movimiento.

Pero el concepto está ahí, dice el equipo detrás de la idea, la empresa sueca Wheelys en colaboración con la Universidad Tecnológica de Hefei de China.

Y es tan sencillo como predecir un futuro en el que todos, desde grandes minoristas hasta pequeñas comunidades, emplearán su propio supermercado móvil y automático.

Bo Wu, el director de tecnología de Moby Mart, cree que estamos en la cúspide de «una gran revolución» en el sector minorista.

Si tomamos en cuenta el desarrollo en vehículos automotores, pagos móviles, análisis de datos y etiquetado inalámbrico de productos, existe un gran potencial para revisar la experiencia de la compra.

Pero aunque es el tipo de tecnología que se está probando sobre el terreno, dado el interés de cadenas tradicionales, grandes almacenes y centros comerciales, el experimento todavía está en sus primeras etapas.

.

Hay muchos obstáculos aún por superar antes de que se convierta en realidad esta tienda automática y no solo están vinculadas a las restricciones de los vehículos sin conductores.

Hasta el momento, se han vendido dos Moby Marts, que la compañía espera que estén en funcionamiento a principios del próximo año.

Pero otros nuevos modelos de venta minorista se están implementando rápidamente.

El toque humano

La gente, cuando hace mercado, habla del tiempo, se pone al día, comparte historias y chismes mientras se toma un rato para decidir qué van a llevar.

Pero el aumento de las compras en línea dio un viraje a la forma en que compramos.

Y es que la gente tiende a estar más a gusto con las compras digitales y valora su conveniencia, velocidad, bajos precios y capacidad para encontrar productos de su preferencia.

Gigantes globales como Amazon y Alibaba seducen a los clientes. Pero debido a que muchas personas todavía disfrutan también ir a tiendas físicas, los minoristas, dentro y fuera del mundo de internet, se están dando cuenta de que la clave para el éxito radica en cómo ofrecer lo mejor de los mundos: el real y el digital.

Quizás por eso Amazon ha decidido (primero con un par de librerías en el mundo real y ahora con la compra de la cadena de los supermercados Whole Food) que también vale la pena tener una red de ladrillos y cemento como puntos de venta.

El tiempo de las tiendas físicas, entonces, todavía no ha terminado. Incluso si es ‘una tienda’ como nunca antes la conocimos.

Tiendas automáticas

No son solo los creadores de Moby Mart quienes piensan que el futuro puede estar en hacer de las compras una experiencia completamente libre de contacto humano.

BingoBox ya tiene más de 150 tiendas automáticas estáticas que operan en China y estima que serán miles más en los próximos meses.

Cada una de ellas solo cuenta con diez metros cuadrados de espacio, provistos de una variedad de productos, desde ensaladas frescas hasta condones y paraguas.

Los clientes deslizan su teléfono móvil para ingresar y escanear cada artículo y la cuenta se liquida mediante un sistema de pago en línea.

Un asistente está disponible a través de un enlace de video si es necesario.

Todo esto significa que solo se necesita un equipo de cuatro personas para ejecutar 40 tiendas, según la compañía, lo que reduce la inversión significativamente.

En julio, el gigante de ventas en línea de China, Alibaba, también experimentó con la idea: el lanzamiento de Tao Café, una cafetería sin cajeros que usa el reconocimiento facial para identificar al comprador que puede escoger los alimentos que le gustaría comer y pagar con su teléfono.

«Para Alibaba, el Tao Café fue otra forma de explorar cómo eliminar los obstáculos y los costos para acercar las experiencias de compras físicas y en línea», explica el gerente general del grupo en Europa, Terry von Bibra.

«La idea fue simplemente probar la sensación de cuán fácil puedo hacer que sea más sencilla la compra para un consumido».

De hecho, las empresas chinas siguen adelante con el concepto de tienda sin caja.

Amazon, conocida por revolucionar las industrias, desde libros a la electrónica, abrió Go en 2016, una peculiar tienda cerca de su sede en Seattle.

No tiene personal y va un paso más allá de BingoBox al eliminar también el pago.

Los clientes entran, escanean su móvil para registrar su llegada y luego dejan caer los productos directamente en su bolso. Cuando salen de la tienda, los sensores reconocen lo que han tomado y el pago se cobra a través de su cuenta de Amazon.

La tienda solo funciona para el personal de Amazon y no se han anunciado planes para su futura apertura al público.

«Amazon ha tenido problemas iniciales con Amazon Go», dice Neil Saunders, director gerente de GlobalData Retail.

«No reconocía lo que los clientes tomaban cuando se estaban colocando nuevos productos en las estanterías y tampoco cuando hay demasiadas personas en la tienda», explica.

Pero aunque el nuevo mundo de compras sin cajero no será cosa de mañana, Saunders cree que llegará, ya que los minoristas buscan la forma de reducir los costos para competir con los bajos precios de los productos en línea.

Pero es poco probable que la tendencia se extienda más allá de las compras, opina.

Espejo mágico

La cadena de cosméticos francesa Sephora, que tiene tiendas en varios continentes, también está desdibujando la línea entre las tiendas físicas y por internet.

«Toda la industria va a ser moldeada por conocimientos digitales y esto será también una manera fantástica para nosotros de enriquecer lo que está sucediendo en la tienda física», dice Stephane Delva, directora de mercadotecnia de Sephora para Europa y Medio Oriente.

Sephora utiliza la tecnología para aumentar lo que llamar el factor «wow» (sorpresa) de las compras.

Con un software de realidad aumentada, un iPad permite a los compradores probar diferentes tonos de colorete, sombra de ojos y lápiz labial para ayudar a quienes desean comprar los productos.

En muchos aspectos, la estrategia busca ponerse al día con lo que hacen ya los clientes más jóvenes, que utilizan desde aplicaciones de maquillaje y tutoriales en línea, a salas de chat y Snapchat.

Los consumidores están invitados a unirse a la comunidad «MySephora» digital donde la empresa puede realizar un seguimiento de lo que compran, lo que se discute y lo que les gusta: es la creación de una mina de oro de datos útiles.

«Estamos muy orgullosos de lo que hemos hecho. Fuimos los primeros en lanzar este tipo de herramienta de recomendación personalizada», asegura Delva.

Pero todavía son muy pocas las tiendas de Sephora que ofrecen este tipo de experiencias.

La realidad virtual disponible en línea y en la aplicación de la marca todavía está a la zaga de la versión en las tiendas físicas y, a veces, fallas técnicas entorpecen lo que debería ser una experiencia perfecta.

Precio, precio, precio

Pero para el éxito de una estrategia de vanguardia digital, hay un área final que no se debe ignorar.

Y es que las influencias más innovadores en el mercado minorista en los últimos años no han sido la de deslizar teléfonos para hacer compras, sino la fórmula probada y comprobada de arrebatarle el precio a los rivales.

Empresas alemanas como Aldi y Lidl ofrecen no solo alimentos, sino una gama ecléctica y cambiante de artículos para agregar a la bolsa de compras y a precios reducidos.

De hecho, no contenta con controlar gran parte de los supermercados tradicionales en Europa, Lidl ha hecho recientemente su primera incursión en Estados Unidos: la apertura de 21 tiendas en lo que va de este año, uniéndose a Aldi que tiene ya más de 1.600.

El sector de la alimentación ya está temblando ante la compra de Wholefoods por Amazon, y luego de que Walmart anunciara su alianza con Google para ofrecer compras por voz, una oferta más simple de las tiendas de descuento, no digital, se sumará a este panorama.

«Lidl es visto como un jugador preocupante», dice Joe Feldman, director asistente de investigación de Telsey Advisory Group.

Pero el desafío para Lidl es enorme. Sigue siendo un jugador pequeño y las empresas ya establecidas están luchando contra la llegada de la compañía.

Deberá persuadir a los clientes estadounidenses a probar sus líneas menos costosas y sin marca, a la vez que controlan los costos.

Y al controlar los ingredientes y explotar la escala en el tamaño de sus pedidos, Lidl puede mantener bajos los precios de sus productos de marca propia, explica Feldman.

Y esto reducirá los costos de todas las maneras posibles.

Sin embargo, predice que hay algo que no harán: deshacerse de sus cajeros y dependientes por completo.

» Creo que todavía hay una necesidad de preguntarle a alguien dónde está la salsa de tomate?, o ¿dónde está la mostaza?».

Fuente: La Nación, 22/11/17.

---

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

---

Participe gratuitamente en nuestro seminario online de Finanzas Personales 

.

.

España: multa a bancos, empresas e individuos por 9 millones de euros

« Página anterior — Página siguiente »