Browse >
Home / Archive by category 'Artículos'
The Rich Bastard’s Guide to Choosing Which Tax Haven Is Right For You
The British Virgin Islands.
Like us, you probably read the Panama Papers with a growing sense of disbelief.
WTF? How did all these wealthy bastards get away with paying no tax while we’re still coughing up extra cash on every purchase. What’s the trick?
Well take heart. If the big boys can do it, you can too, little guy. It’s actually much easier than you think to muscle in on some of that sweet no tax action.
How? Start by reading our handy consumer guide to which tax haven is best for you.
The sailing flag of the British Virgin Islands.
BRITISH VIRGIN ISLANDS
WHAT‘S THE BIG ADVANTAGE?
The British Virgin Islands were Mossack Fonsecca’s number one go-to territory. Need we say more? Fonsecca also «aged» companies for clients through the BVI—starting them up themselves on paper, then «selling» the paper shells to clients once they were four or five years old. Useful for those who want their new company to have an air of history. And a snip at only $6,120 apiece.
WHAT SORT OF COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
Be assured, your money will be hanging out it with some of society’s most distinguished semi-laundered funds in a massive cash mask ball to beat them all—a report by KPMG in 2000 estimated that a full 45 percent of the world’s offshore companies is in the British Virgin Islands.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
Absolutely. The British Virgin Islands are an earthly paradise with just enough temperature variation—historic lows of 60ºF and highs of 96ºF—to offer a vague sense of seasonality. Bring the hypothetical sun-block, it’s yet another semi-fictional scorcher!
.
The Matterhorn.
SWITZERLAND
WHAT‘S THE BIG ADVANTAGE?
The Swiss know how to keep schtum. These legendarily tight-lipped Alpine dullards even managed to extend their no-questions-asked bank account policy to the guys in black jackboots who kept turning up with bags full of gold teeth throughout the early 1940s. The ideal of the anonymized, number-only Swiss account still holds much sway over the public imagination.
WHAT’S THE CATCH?
Unfortunately, in reality, the UK signed a deal with the Swiss only five years ago, meaning that British taxpayers can now have their accounts snooped on. A similar deal with the French followed, then the American IRS sued a Swiss bank so hard that it collapsed. Meaning that the famed banking secrecy laws have had some hefty chunks bitten out of them.
WHAT SORT OF COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
Impeccable European and Middle Eastern aristocracy, sir. Details are hard to come by, but according to the so-called Lagarde List, obtained in 2010 after a raid on the home of an ex-HSBC employee, your money can probably look forward to rubbing shoulders with the famous monies of Arab royalty, super models, sports personalities ,and bad-bastard bankers.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
Absolutely. Not only that, once they’re done on the slopes, they can do each other in the après-ski saunas of your imagination.
.
The Panama canal.
PANAMA
WHAT’S THE BIG ADVANTAGE?
Why be further from Mossack Fonsecca than absolutely necessary? The Panamanian state began registering US ships as their own in 1919, until what was once a fairly small tax dodge bloomed to the point where, by 1982, more than a 100 banks had offices there. By 1989, the military junta of Manuel Noreiga had effectively nationalized the money-laundering industry. This worked well, until the US got so pissed off about the nation’s reputation as a narco-laundering hub that they overthrew him. Even now, financial institutions are prohibited by law from giving information about foreign account holders.
WHAT COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
Real high flyers. In fact, HSBC’s chief executive, Stuart Gulliver, had a Panama company set up by Mossack Fonseca. This was to manage a personal account at HSBC in Switzerland, in order to keep his £5 million [$7 million] bonus private from his colleagues.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
Possibly. While notoriously muggy, with a rainy season lasting from May to January, Panama is at least outside of the hurricane belt, and with temperatures ranging from 89ºF down to 69ºF, the non-existent people living in your asset-folder will at least never have to put on an imaginary sweater.
.
Run Point, the Cayman Islands.
CAYMAN ISLANDS
WHAT’S THE BIG ADVANTAGE?
«Cayman Islands» feels very 1980s as a tax-dodge brand, true, but little has changed in the small Caribbean archipelago since it first became famous for helping the wealthy to help themselves to a bit more. Despite having only 56,000 citizens, the Caymans control assets worth $1.5 trillion —a full 15th of the world’s total banking wealth, making it the fifth largest banking center in the world.
WHAT COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
Every Tom Dick n Harry, unfortunately. The Caymans are now so popular that if British planes started bombing them tonight, they’d be nuking 100,000 paper companies—two for every inhabitant.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
Temperature-wise, yes, but storms remain an issue—the tropical cashbox took a direct strike from a hurricane in 2004, which ended up damaging 83 percent of the nation’s buildings. Thankfully, the money remained unharmed.
.
Amsterdam.
THE NETHERLANDS
WHAT’S THE BIG ADVANTAGE?
It’s as easy as opening a PO Box. There are an estimated 120,000 «letterbox» companies in the country—so-called because all you need in order to set one up there is a Dutch address. Which could be why 48 percent of Fortune 500 companies pass their operations through there, and why the White House made special mention of the country as a tax haven in 2010.
WHAT COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
Rockstar company, baby. Bono, Mick Jagger—many of the biggest names in popular music have had letterbox companies there for years. Your money will be treading a path that Starbucks used to leverage itself to global supremacy, mainly by exploiting the loophole that says that profits from (formally) foreign subsidiaries (like, say, «the US») are untaxed when returning to Dutch headquarters.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
Uh uh. It’s basically a below-sea-level England, isn’t it? Dank and gloomy and freezing. You’d better tell these non-existent people who live in your letterbox to wrap up warm.
.
Mont Orgueil Castle, Jersey.
JERSEY
WHAT’S THE BIG ADVANTAGE?
Proximity. For 40 years, this island off the coast of France with a population of only 95,000 has been a commutable exile for a range of fat cats who want to be able to fly their business colleagues over for weekly meetings on this tax exile Fortress Of Solitude.
WHAT’S THE CATCH?
The proles might rebel. Starting in 2009, after British pressure, the island signed up to a range of new tax disclosure protocols, meaning that the amount of money managed through there has shrunk dramatically. In turn, this is destroying the tax base of the island, and it is projected they will be £125 million [$175 million] in the red by 2019. Totally bankrupt, in other words.
WHAT COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
Expect classic Brit banker pedigree. Ian Cameron, for instance, the PM’s father, was a director of Jersey-based Close International Equity Growth Fund and held 6,000 of its shares.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
Enviable! On the same latitude as many of France’s better wine-producing regions, warmed by the Gulf stream, and Jersey’s capital, St. Helier, has one of the best sunshine records in the British Isles. But given that secrecy is no longer guaranteed, your hypothetical employees will probably be packing up their imaginary belongings and preparing to escort your very real money elsewhere pretty soon.
.
.
LUXEMBOURG
WHAT’S THE BIG ADVANTAGE?
Achingly respectable yet also a total pisstake, The Grand Duchy Of Luxembourg combines the best of blue blood Old Europe with the crony capitalism of the New. Investors will be but an hour’s train ride from Brussels, where you can militate for greater subsidies, while at the same time failing to pay the corporation tax that would underwrite those.
Just how much could you end up saving? Well, Shire, the company behind Adderral—ended up paying corporation tax of less than $2 million in four years, on interest income of $1.9 billion. What’s more, their subsidiary in Luxembourg had a staff wage bill of only $55,000. What’s 1.9 billion minus 55,000? A pretty decent rate of return.
WHAT COMPANY WILL MY MONEY BE KEEPING?
IKEA, FedEx, Pepsi. Amazon until they stopped a few years back. Plenty of blue chip companies who’ve made insane amounts of money and definitely shouldn’t be giving any of it to the countries they made it in. And after all why should they? This money’s just too good to tax.
WILL THE HYPOTHETICAL EMPLOYEES OF MY SEMI-FICTIONAL SHELL COMPANY ENJOY THE WEATHER THERE?
If they like a median winter temperature of zero degrees, they’ll love it. And given their entirely hypothetical nature, it’s really easy to imagine a parallel reality in which they would.
Source: vice.com, April 7, 2016.
More information:
.
.
Estados Unidos: el principal paraíso fiscal del mundo
Por Miguel Angel Boggiano.
Un paraíso fiscal hoy ya no tiene nada que ver con una ubicación “offshore” sino con un conjunto de beneficios. Estos son la privacidad y el secreto de la información, la minimización de impuestos, y la administración de activos y su acceso, desde cualquier lugar del mundo. Estados Unidos provee estos beneficios a nivel federal y algunos estados llevan al extremo la posibilidad de secreto y anonimato. Esto no es una circunstancia actual: la historia empieza en 1921 e indica una política de estado que lleva casi un siglo en vigencia.
En 1921 con la “Revenue Act” aparece el primer beneficio fiscal: se exceptúa a los extranjeros del pago de impuestos sobre el interés generado por depósitos en bancos comerciales. El objetivo central fue en alentar a individuos y compañías no residentes a conducir sus negocios a través de instituciones ubicadas en los Estados Unidos. Desde entonces, a lo largo de todo el siglo XX, ha sido una política de estado beneficiar al capital extranjero que busque invertir en los Estados Unidos, con diferentes ventajas impositivas.
Desde los grandes déficits de balanza de pagos en los 60s y los 70s, los Estados Unidos saldaron la situación favoreciendo el ingreso de capital extranjero, atraído por el secreto bancario y las exenciones impositivas. Esto fue reafirmado por la Tax Reform Act de 1976 y la de 1986.
El nacimiento de FATCA
Dado que los Estados Unidos favorecían tanto a los extranjeros para realizar inversiones sin pagar impuestos en su territorio, muchos estadounidenses comenzaron a hacerse pasar por extranjeros. En consecuencia en el 2001 crearon el programa de Intermediarios Calificados (Qualified Intermidiaries) para que estos le informaran al ente recaudador de impuestos (IRS) quienes eran los ciudadanos que se hacían pasar por extranjeros. Esto fue hecho deliberadamente para que entidades gubernamentales no tuvieran que recolectar ellos mismos información acerca de extranjeros que luego tuvieran que compartir con el resto de los países. Simplemente tercerizaron esta tarea y pidieron que les enviaran sólo información acerca de estadounidenses.
El programa resultó ser un fracaso porque los bancos no le informaban a los EEUU acerca de las cuentas de los estadounidenses. El caso más resonante fue el de UBS. Fue entonces que en 2010 se crea el FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) para obligar unilateralmente a los bancos extranjeros a reportar efectivamente a los estadounidenses. Luego se resolvió firmar ciertos acuerdos bilaterales de reciprocidad (IGAs) que en la práctica son muy desiguales, ya que EEUU intercambia mucha menos información que la que exige (por lo pronto nunca informa el beneficiario final de una cuenta a nombre de una sociedad).
A raíz del surgimiento del FATCA, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) crea el CRS (Common Reporting Standards). Este es el tratado multilateral del que se habla hoy en día y que propicia el intercambio automático de información financiera entre los países que lo suscriben. Los Estados Unidos han decidido no sumarse al CRS ya que consideran que su vía de reciprocidad es a a través de los acuerdos IGA.
Para rematar esta situación, estados como Nevada, Delaware y Wyoming ofrecen a quienes constituyen sociedades, un nivel de secreto y anonimato prácticamente absoluto, como un agregado a los beneficios a nivel federal. De esta forma, se pueden nombrar directivos nominales para esconder la verdadera identidad de los dueños de las compañías, amparándose en el privilegio del secreto abogado-cliente.
Con todo, queda a la vista que los Estados Unidos llevan un largo recorrido que posibilita el secreto fiscal, el anonimato y la exención impositiva para quienes elijan hacer negocios en su territorio. Quien crea que esto puede cambiar en un futuro cercano, está simplemente mal informado.
Fuente: cartafinanciera.com, 15/08/16.
Más información:
.
.
Autos de alta gama: los niveles de velocidad son letales
Por Ema Cibotti.
Un informe del año 2004 de la Organización Mundial de la Salud / Banco Mundial/ Organización Panamericana de la Salud sobre Prevención de los Traumatismos causados por el tránsito, lo dice de manera contundente: “la vulnerabilidad del cuerpo humano debería ser un parámetro determinante del diseño de los sistemas de tránsito, en los que el control de la velocidad es crucial”.
Una de las grandes paradojas del flagelo vial es que justamente los niveles de velocidad alcanzados por las unidades de alta gama resultan ser mortales ya que nuestra especie no está hecha para sobrevivir a los impactos.
No todos lo saben, pero los adultos sufren severas lesiones si son atropellados a más de 30km/hora y no sobreviven si la velocidad del vehículo que los impacta es superior a 60 km/hora. Los niños no resisten estas velocidades.
Sin embargo, año a año, la industria automotriz se esmera en lanzar al mercado modelos que pueden superar, en mucho, mucho, el máximo de las velocidades permitidas mientras generan en conductores y acompañantes una falsa sensación de seguridad. La audacia técnica aporta un indudable confort pero anula cualquier actitud de empatía hacia la propia fragilidad humana.
Por cierto, la ingeniería vial tiene muy bien medidas las consecuencias de las colisiones entre vehículos.
Al doble de velocidad le corresponden cuatro veces más de energía que se descarga en el impacto. Es una relación peligrosa con resultados siempre letales pues convierte un auto de alta gama –con todos sus ocupantes- en un amasijo de hierros, en menos de un segundo.
Pero ¿y los elementos de seguridad pasiva como cinturones y airbags? Claro que proporcionan sujeción y amortiguan los golpes, pero no hacen milagros. Chocar a 130Km/h equivale a caer de 67 metros de altura.
Las pruebas que hace la industria automotriz sobre los sistemas de seguridad no superan nunca la velocidad de 67Km/hora. Todas las garantías terminan allí.
Entonces, cómo disminuir el número de muertos y lesionados por el tránsito, si los fabricantes y los consumidores siguen considerando que la velocidad es el motor del progreso del transporte vehicular.
Ema Cibotti. Presidenta de ACTIVVAS.
Fuente: Clarín, 15/08/16.
.
.
Conviene repensar cómo vivir mejor la vejez
Por Ricardo Iacub.
La relación del Estado con la jubilación nunca fue sencilla. Este derecho surge de tensiones sociales, siempre presentes entre las reivindicaciones de los trabajadores y el impacto económico que esta política genera.
La jubilación emergió como la responsabilidad del Estado frente a la carencia de trabajo de quienes envejecían y no podían adecuarse a las nuevas formas de empleabilidad que planteaba la sociedad industrial. Su aparición fue el fruto de luchas sindicales y de grupos socialistas por garantizar un sistema solidario. Sin embargo, al mismo tiempo que surgían estas demandas sociales, aparecían otras de cariz más filosófico, que propusieron algo más que un sostén económico. Pudieron vislumbrar lo que la jubilación prometía: una etapa donde cada uno pueda gozar del tiempo, por fin, libre, saliendo de la alienación del trabajo como única promesa de bienestar.
Esta perspectiva permitió pensar en el derecho a vivir una etapa con algunas características diferenciales pero donde, no “tan tarde”, ni por un solo criterio de enfermedad, se pueda gozar de vivir sin trabajar. Para ello, las sociedades occidentales vienen disponiendo de recursos para facilitar un desarrollo humano que contemple la educación, la actividad física y recreativa, los viajes y tantos otros espacios de disfrute, que algunos denominaron “los años dorados”. La jubilación ha sido una de las bases centrales desde donde se han ido constituyendo nuevos sentidos y formas de pensar la vejez. Con tiempo disponible para actividades y proyectos más personales.
Las investigaciones entraron en el debate tratando de validar o cuestionar la jubilación. Los resultados, aunque con ciertas contradicciones, suelen presentar una proporción de personas que tiene dificultades para sobrellevar el pasaje a la misma, especialmente en sus primeras etapas. Sin embargo ésta parece ser una proporción minoritaria, no poco significativa, que en una investigación británica calcularon en un 25%. En términos estadísticos la mayoría desea jubilarse, especialmente cuando los haberes no se alejan demasiado de los salarios, y existe evidencia de que, así como algunos llegan a enfermar, muchos mejoran su estado de salud al haber menos presiones y más tiempo para una vida saludable. Lo que nos indica que como sociedad podemos apoyar este proceso a través de espacios de formación pre jubilatorios o darles la oportunidad de continuar trabajando a quienes lo deseen, como sucede en países donde la jubilación es voluntaria o como sucede incluso con los profesionales independientes en nuestro país. Sabemos que jubilar a ciertas personas puede significar una enorme pérdida a nivel individual y social.
No cabe duda de que el envejecimiento poblacional actual plantea tensiones sociales novedosas. Las jubilaciones de reparto se basan en cálculos económicos que la hacían posible en la medida que sean más los trabajadores en actividad que los jubilados. Lo que no descarta que en muchos casos hubiera asistencia de impuestos para la composición del haber. Las nuevas ecuaciones convocan a pensar con mayor detenimiento el tema de la edad jubilatoria, así como también el modo de conseguir los recursos.
Pero hablar de la edad de las jubilaciones nos remite a otras dificultades que deberíamos tener en cuenta, como la empleabilidad. Si estamos en sociedades donde no abunda el trabajo y a la gente mayor de 50 le cuesta hallarlo, deberíamos ser juiciosos a la hora de pensar la edad jubilatoria, ya que extenderla podría complejizar más la búsqueda. Pero más aún, venimos padeciendo políticas en las que cuando no hay trabajo es preferible jubilar, pero luego cuando los costos de los haberes son altos se habla de elevar la edad. Los cálculos de desempleo y jubilación se asemejan al “lecho de Procusto”, ya que se tironea de un lado o del otro según la ocasión y necesidad.
Deberíamos poder imaginar qué queremos del envejecimiento y planificar esta etapa teniendo en cuenta sus particularidades, así como los cálculos económicos que ello genera. Pero resulta necesario valorizar las posibilidades de una etapa donde lo productivo o lo valioso no necesariamente pasen por su rendimiento económico sino por su rendimiento humano.
—Ricardo Iacub es psicólogo, especialista en adultos mayores.
Fuente: Clarín, 14/08/16.
https://youtu.be/8D2464gPZXM
.
.
Acá podés descargar legalmente ebooks gratis
No todo es piratería en la web, también hay lugares donde podemos descargar libros electrónicos para alimentar a nuestros ereaders y nuestras imaginaciones. A continuación te presentamos los sitios más conocidos en donde conseguir obras literarias sin cargo. 10 de Agosto 2016.
La lectura virtual superó hace rato a los lectores como el Kindle, el Papyre, el Kobo, o el local Boris y paso, primero, por las tabletas y ahora ya está firmemente asentada en los teléfonos inteligente. Las estadísticas que informó recientemente la Cámara Argentina del Libro indican que el 17% de los libros publicados durante 2015 pertenecen al formato digital (lo que, sin embargo, resultó un retroceso respecto al 18% de 2014). Y, de acuerdo a proyecciones dadas a conocer por la plataforma de venta de ebooks BajaLibros.com, en diez años la venta de libros digitales ocupará entre el 30 y 40% del mercado.
Nadie discute, de cualquier manera, que la muerte del libro esté cercana pero no caben dudas que los e-readers son una opción que, apertura de importaciones mediante, será cada más elegida por los usuarios. Y, si bien hay mucha piratería de ebooks, también existe una gran cantidad de bibliotecas virtuales que ofrecen contenido que ya entro al dominio público (porque sus derechos caducaron o porque los autores autorizaron a difundir la obra) o son gratis pero no vulneran los derechos de propiedad intelectual.
¿Al final, dónde se consiguen los libros gratis y de manera legal?
Proyecto Gutemberg: es la más conocida y, también, la más antigua. Fue creada en la década del 70 y tiene casi 50 mil libros para descargar. La mayoría está en inglés pero no todos, es cosa de bucear y ver que sale.
Wikisource: se trata de un desarrollo de Fundación Wikimedia, los que tienen a su cargo la Wikipedia. Todos los libros allí son gratis y hasta permite buscar por país. Pueden encontrarse obras de, por ejemplo, Juan Bautista Alberdi, Evaristo Carriego, Lucio Mansilla, Bartolomé Mitre y el Perito Moreno.
Amazon: la pionera en la venta de libros en línea dispone de una gran cantidad de volúmenes con valor cero, como por ejemplo el Martín Fierro. También en Google Play Books e iTunes pueden encontrarse obras sin costo.
The Internet Archive: pueden encontrar ebooks sin cargo pero buscarlos es un tanto difícil, es una página poco amigable.
Libroteca.net: creada en 2004, ofrece una gran cantidad de libros en castellano, aunque advierten que “salvo error o descuido, los libros de este portal están libres de derechos de autor”. Pueden descargarse obras pertenecientes al género de literatura clásica universal, es decir novela y poesía de grandes autores aunque con una pequeña restricción: 40 libros por usuario (discriminado por IP) y día para no sobrecargar los servidores.
Bubok: es una plataforma de autopublicación que además ofrece libros sin cargo con autorización de los autores.
Fuente: infotechnology.com, 10/08/16.
.
.
Cinco teorías sobre por qué los alemanes tienen una obsesión con pagar todo en efectivo
Recientemente, el Deutsche Bundesbank publicó un estudio que intenta develar el misterio.
Junto a un equipo de expertos, Tobias Schmidt, investigador Senior del Deutsche Bundesbank, ha analizado y comparado información internacional sobre pagos diarios realizados entre 2009 y 2012. Para su trabajo, el bancario logró que más de 18.500 consumidores de Alemania, Australia, Austria, Canadá, los Estados Unidos, Francia y Holanda registraran los pagos que realizaron en períodos de un día o una semana, y tomaran nota a su vez del método de pago elegido por ellos mismos. La base de datos final comprendió un total de 103 mil pagos.
El análisis de esos datos dio como resultado que la mayoría de los consumidores aún prefiere usar efectivo como forma de pago en todos los países estudiados. En términos de volumen, se demostró que más del 50 por ciento de las transacciones –en todos los países, exceptuando a Estados Unidos– se hacen con cash de por medio.
Pero más allá de esa conclusión, hubo un caso en particular que llamó la atención. Se trata del de Alemania, país en el que el 40 por ciento de las compras más grandes, con valores por sobre los U$S 40, son realizadas en efectivo, cifra que es menor al 20 por ciento en los Estados Unidos. Debajo, las razones que, según el informe de la entidad bancaria alemana, podrían explicar el fenómeno:
- Factores sociodemográficos. La edad de los consumidores y su alto nivel de educación –por ejemplo, personas con más edad tienden a preferir los pagos en efectivo– tienen un alto impacto en el uso de la moneda elegido. Sin embargo, la diferencia en la elección del cash por sobre otros medios de pago entre Alemania y otros países es demasiado grande como para justificarse sólo por esta causa.
- Lugares de pago y propósitos de la transacción. Este tipo de características varía entre país y país. Por ejemplo, los franceses tienen un porcentaje de gastos en torno a productos alimenticios –típicamente abonados en efectivo– mucho mayor al de otros estados. De todas maneras, estos factores siguen siendo insuficientes para explicar el fenómeno alemán.
- Factores “clásicos”. “El costo de los zapatos de cuero” –referido al consumo de tiempo y esfuerzo que implica el hecho de caminar hasta un cajero automático– difiere notablemente entre países. A esto se suman factores que marcan una diferencia entre tener el dinero en el banco o en la mano, como las tasas de interés.
- Comportamiento de los comerciantes. En Alemania, la aceptación de instrumentos de pago que no involucran efectivo, como las tarjetas de débito o crédito, es poco común en las tiendas de retail.
- Convenciones sociales. Por último, la cultura de una nación tiene mucho que ver en la forma en la que sus integrantes deciden pagar por lo que adquieren.
La investigación de Schmidt añade, como última variable a tener en cuenta, la diferencia en el programa de recompensas de los distintos países analizados. «Proveedores de tarjetas, bancos y organizaciones de retail de países com Australia, Canadá, Francia y Holanda han lanzado campañas de alcance nacional para promover los pagos con tarjeta de crédito. En Alemania, por el otro lado, los programas de beneficios y las actividades de marketing son mucho menos utilizados para influenciar el comportamiento del consumidor a la hora de pagar», concluye el texto.
Fuente: apertura.com, 12/08/16.
Ver Video: Un mundo sin dinero en efectivo: ¿Una solución o una pesadilla?
Ver Video: El engaño de la eliminación del Dinero en efectivo
.
.
La energía alternativa tiene el poder
Los combustibles fósiles cuentan con la ventaja de que el actual sistema de energía gira en torno a ellos, pero el clima reclama.
Por Tim Harford.
REGALIAS POR EL PETROLEO.
ILUSTRACION: SEMANA
OCTUBRE 4 DE 2010
Alguna vez dejaremos de usar combustibles fósiles? La pregunta importa porque los combustibles fósiles son los principales responsables del cambio climático. Si bien encontrar mejores formas de producir cemento, de combatir la deforestación, o hasta de reducir las flatulencias de las vacas y ovejas sería muy bienvenido, nuestra única esperanza de reducir drásticamente las emanaciones de gas de efecto invernadero está puesta en descubrir métodos de generación de energía más limpios.
No será fácil. El carbón, el gas y el petróleo son preciosas fuentes de energía concentradas, que sintetizan en forma eficiente eones de radiación solar. El fallecido profesor David MacKay, autor del notable Sustainable Energy -Without the Hot Air (2008) (Energía sustentable -sin cháchara), subrayaba esa verdad con la dedicatoria de su libro a «aquellos que no tendrán el beneficio de las reservas de energía acumuladas por dos mil millones de años». La naturaleza concentrada de los combustibles fósiles hace que las fuentes de energía alternativa compitan contra una formidable ventaja; la ventaja de que todo nuestro actual sistema de energía gira en torno al combustible fósil.
Pese a todo eso, hay dos escenarios evidentes en los que se podrían reemplazar los combustibles fósiles por fuentes de energía alternativas por razones meramente comerciales. El primero es triste: empezamos por agotar los combustibles fósiles y se encarecen mucho como para usarlos como fuente de energía a gran escala. El segundo -más benigno-, que las fuentes de energía alternativas se abaratan tanto que son más competitivas que el carbón, el gas y el petróleo a casi cualquier precio. Tal como comentó una vez el ex ministro de Petróleo saudita Sheikh Yamani, la Edad de Piedra no llegó a su fin porque se agotaron las piedras.
El escenario triste es improbable, porque es poco probable que se agoten los combustibles fósiles en el corto plazo. Según BP Statistical Review of World Energy, ya usamos todas las reservas de petróleo probadas que existían en 1980, aunque tenemos más que con lo que arrancamos. Las reservas de gas tampoco están cayendo. (Las reservas de carbón sí, pero parten de niveles inmensos). Eso no debería sorprender demasiado: las «reservas probadas» son recursos que han sido identificados, medidos y parece rentables. A medida que las reservas viejas se agotan, se buscan nuevas que las reemplacen y, hasta ahora, hemos tenido pocos problemas para encontrar más combustibles fósiles cada vez que nos lo propusimos.
Otra manera de analizar ésto es observando el comportamiento económico. Si la oferta de petróleo fuera limitada y conocida, ser dueño de un yacimiento petrolífero sería como tener cualquier otra inversión. Los productores tendrían que decidir cuándo exactamente vender sus barriles de petróleo, cuya cantidad es limitada, y el único camino lógico que podría tomar el precio del crudo sería una moderada tendencia alcista, coincidiendo con la tasa de retorno sobre otros activos como las acciones o bonos. (Cualquier otro camino que tomen los precios sería contraproducente: un precio más bajo mañana provocaría una corrida para vender en forma inmediata; un precio mucho más alto mañana implicaría que hoy no se vendió petróleo.) Esta famosa teoría, demostrada por el economista Harold Hotelling en 1931 se contrapone, por supuesto, con el actual comportamiento de los precios del gas y del petróleo: los productores de combustibles fósiles claramente no están tratando al petróleo y al gas como si fueran recursos no renovables.
Pero el escenario más simpático, en el que se abaratan en gran medida las fuentes de energía de bajo carbono, quizás también sea poco probable. A primera vista, las señales son prometedoras. Dinamarca, Alemania y Portugal informaron que en algunos momentos de este año toda su red eléctrica estaba siendo alimentada con fuentes de energía renovables. Y la energía solar fotovoltáica, en particular, bajó abruptamente de precio, mayormente debido a la simple razón de que China ha subsidiado en exceso la producción de paneles, que ahora vienen en kits de fácil instalación.
Pero es demasiado temprano para cantar victoria. Desde el punto de vista comercial, no es suficiente con que las fuentes de energía renovables compitan y les ganen a los combustibles fósiles en términos de precio. El sol y los vientos generan energía cuando el sol brilla y el viento sopla. Los combustibles fósiles ofrecen energía cuando la gente la necesita. Esta es una gran ventaja.
Y porque los combustibles fósiles guardan mucha energía en un pequeño espacio, son ideales para transportar. Los autos eléctricos no son competitivos. Un reciente estudio publicado en el Journal of Economics Perspectives elaborado por los economistas Thomas Covert, Michael Greenstone y Christopher Knittel estima que las actuales pilas de combustible serían sólo más baratas que la nafta a un precio del petróleo de u$s 425 el barril, ocho vez más que los actuales niveles. Las pilas de combustible por supuesto que van a bajar de precio, pero esa cifra da una idea de la escala del desafío.
¿Y la energía nuclear? El economista Lucas W Davis, otra vez en el Journal of Economics Perspectives, concluye que hay pocas posibilidades de un renacimiento nuclear debido a que las estaciones de energía nuclear simplemente son demasiado caras de construir. Para ver un regreso de la tecnología a escala se necesitaría un salto enorme en el precio de los combustibles fósiles, sin mencionar un cambio en los vientos políticos.
En general, hay pocas chances de que se agoten los combustibles fósiles, y es poco probable que las fuentes de energía alternativas los superen. Y sin embargo debemos hacer un giro o nos arriesgamos al catastrófico cambio climático. Nuestras reservas de combustibles fósiles quizás no sean una limitación, pero sí lo es la capacidad de la atmósfera de absorber dióxido de carbono.
Hay cierto optimismo. Las fuentes de energía renovables ya no son excesivamente costosas. Tampoco lo es la energía nuclear, a pesar de que los costos se movieron en la dirección equivocada. No podemos esperar que el mercado haga el cambio sin ayuda -pero la brecha ya no es tan amplia como para que una política sensata no pueda superarla. Esa política debería principalmente aumentar el precio de las emanaciones de dióxido de carbono usando impuestos, o su equivalente, coordinados a nivel internacional. Ese impuesto haría más atractivas las fuentes de energía renovables -y fomentaría tecnologías y comportamientos de bajo consumo de energía. Las fuerzas del mercado pueden hacer el resto. La energía de bajo carbono no es gratis -pero vale la pena pagarla.Traducción: Mariana I. Oriolo
Fuente: cronista.com, 15/08/16.
.
.
Salvemos al Multinivel (Y otras yerbas)
Por Jaime Lokier.
.
Si eres de esas personas a las que les gusta el Multinivel, o simplemente eres afín a defender las causas justas, te pido que pongas mucha atención a una atrocidad que está apunto de cometerse en MÉXICO en contra de todas las empresas de COMPLEMENTOS NUTRICIONALES.
Y antes de que pienses “A mí eso no me afecta, yo no estoy en México” o “Mi empresa es de cosméticos, qué más me da”, por favor, espera unos segundos, porque esta noticia puede afectarte también a ti. Recuerda que todos los cambios a una ley generan un precedente y los precedentes siempre, Siempre, SIEMPRE terminan siendo utilizados por los abogados en situaciones diversas, afectando mañana a quienes hoy ni lo imaginan. Así que por favor, regálame sólo 5 minutos de tu atención:
Qué tal este atropello: Recientemente las organizaciones Avaaz y APROMECI (Asociación Pro Defensa de la Medicina y Cultura Indígena, A.C.) han publicado que el organismo encargado de reglamentar todos los productos de ingesta en México, la COFEPRIS (Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios) está intentando cambiar la ley para que se prohiban 200 plantas medicinales, mismas que han sido utilizadas desde hace siglos para prevenir enfermedades. Claro, los gobiernos tienen todo el derecho de prohibir aquellas cosas que puedan ser dañinas, pero en este caso estamos hablando de plantas como la MANZANILLA y el ALOE VERA. ¿Cuándo se vio en este mundo que alguien tenga una sobredosis de manzanilla? Claro que alguien que consuma 7 kilos de Sábila podría terminar en el hospital, igual que alguien que consuma 7 kilos de galletas o de arroz, vamos, si ese es el criterio, prohibamos las tortillas. Cabe resaltar, sólo por el placer de echarle sal a la herida, que esto viene de un gobierno que de forma paralela propone legalizar la marihuana. Entonces yo me hago 3 preguntas: ¿Porqué lo hacen?, ¿Cómo puede afectarnos? y ¿Cómo podemos impedirlo?
¿Porqué lo hacen?
No tengo una bola de cristal, no sé leer mentes y no me gusta suponer cosas, así que no me atrevo a decir a ciencia cierta el porqué de esta decisión. Lo que sí sé es a quién beneficia (Usted decida si cree que esto tiene alguna relación). Este cambio de ley beneficia única y exclusivamente a la industria farmacéutica, pues en México (Al igual que la mayoría de los países), cuando un ingrediente se pone en la lista de medicamentos automáticamente queda prohibido en las demás categorías de productos de ingesta como los alimentos y los suplementos. Esto ya había pasado en muchas ocasiones con otros ingredientes, por ejemplo, la Glucosamina. Un día había cientos de empresas fabricando productos con este benéfico ingrediente y al día siguiente el mismo organismo gubernamental decidió considerarlo un medicamento. De la noche a la mañana, los millones de clientes que estaban distribuidos en cientos de empresas tuvieron que comprar su Glucosamina de las 2 ó 3 que tenían el permiso de hacerlo como medicamento. Las otras cientos de empresas perdieron millones de dólares al retirar del mercado el producto que ya habían colocado, algunas incluso declarándose en quiebra. Y ESO PASÓ CON UN SÓLO INGREDIENTE.
Hoy en día el mundo de los medicamentos mueve diez mil millones de USD en México. Sí, es un numerote, de esos que son difíciles de leer por tanto ceros: 10,000,000,000 de Dólares. El de complementos alimenticios representa alrededor de mil millones, así que en caso de aprobarse esta ley, las pocas empresas farmacéuticas podrían crecer un 10% de la noche a la mañana, a costa de afectar a todas esas empresas de suplementos que utilizan yerbas milenarias.
¿Cómo nos afecta?
– Cómo consumidores, si estos ingredientes se consideraran medicamento, adquirirlos se haría mucho más costoso.
– Como Networkers, esta ley pondría en severos problemas a casi el 30% de las empresas (Todas las que utilizan yerbas, flores, hongos y raíces para prevenir enfermedades) y sentaría un precedente que pondría en jaque al 80% de las empresas, porque sí mis amigos, hoy son la valeriana y el ginseng, pero mañana puede ser el Acai, el Omega3 o la Q10 de sus cremas faciales.
– Como humanos, este atropello afecta las garantías individuales de millones de profesionistas y consumidores. Más allá de nuestra profesión, cada infusión, cada remedio herbolario utilizado desde tiempos aztecas, cada ungüento casero sería convertido en el privilegio de unos pocos, sólo porque alguien está tomando una decisión desinformada (o malinformada o malintencionada, pero no entremos en detalles). ¿Qué sigue? ¿Prohibir el caldo de pollo de las abuelas? Así que eso nos lleva a la última pregunta:
¿Qué podemos hacer?
Unirnos… Mientras más seamos, más seremos escuchados. Así que te invito, primero, a compartir este articulo en las redes sociales para hacerle llegar esta información a la mayor cantidad de gente posible y, segundo, a firmar la petición para impedir la prohibición de plantas medicinales en México. El Multinivel merece que lo defendamos. Las empresas de suplementos merecen que las defendamos. Toda la gente que compra o vende estas plantas de uso milenario merece que las defendamos y todo empieza con una firma AQUI: -> ¡Di NO a la Prohibición de Plantas Medicinales en México!
*Articulo escrito por Jaime Lokier, Networker Profesional, con Licenciatura en Ciencias de la Información, especialización en Mercadotecnia y Certificación como coach por la IAC y Coachville. Para conocer más sobre Jaime, visita su sitio web jaimelokier.com
Fuente: noticiasmultinivel.com, 11/08/16.
.
.
“Nube”: la nueva revolución industrial
Por Jorge Castro.
El rol de Amazon y la “nube” en la actual configuración del capitalismo. Punto de partida de la nueva revolución industrial.
El núcleo del capitalismo avanzado del siglo XXI está constituido por cinco gigantescas plataformas de hipercomputación: Amazon, Apple, Facebook, Google y Alibaba (4 norteamericanas, 1 china), que cubren el planeta entero y cuentan con más de 5.000 millones de usuarios superpuestos, 70% de la población mundial.
Se trata de espacios digitalizados de conexión superintensiva entre consumidores y productores, destinados al intercambio de bienes, servicios e informaciones a escala global. Lo hacen a través de la creación de mercados especializados y altamente expansivos, que son nichos específicos del mercado mundial.
Amazon (AWS) es la plataforma decisiva porque canaliza la nueva revolución tecnológica más allá de Internet, que es la “nube” o cloud computing. AWS invirtió US$9.500 millones en 2015 para ampliar sus redes de servers ubicadas en 41 países. Por eso, su stock de capital es 4 veces superior al de sus 4 principales competidores (Microsoft, Google, entre otros) sumados.
Así ha logrado aumentar su capacidad de procesamiento de la información más de 400% en los últimos 6 años. La “nube” se ha convertido en la plataforma de las plataformas, infraestructura básica de la nueva economía global.
Los clientes directos de AWS son más de 50% de las compañías S&P500, 80% de las startups estadounidenses y 900 agencias estatales norteamericanas (Pentágono, CIA, entre otras).
La clave de AWS no es el nivel de ganancias sino el gigantesco e incesante proceso de inversión de capital que realiza, con el objetivo de ampliar la plataforma global de computación y mantener el liderazgo de la nueva etapa histórica.
En la “nube” se procesa la nueva revolución industrial, que es un emprendimiento altamente disruptivo de reestructuración generalizada de la manufactura y los servicios, convertida en el signo productivo del actual momento.
Al tornarse pública en Wall Street, Alibaba mostró una cotización de US$100,5 por acción, que implicó una capitalización de US$247.000 millones, una de las 10 mayores de la historia bursátil norteamericana.
Alibaba canaliza el desarrollo explosivo del comercio por Internet en China, y crecientemente el alza del intercambio global. El e-commerce chino tramita hoy 12% del comercio internacional (OMC), que sería 20% en 2020, y aumenta 59% por año. El comercio chino por Internet es hoy 40% del total mundial (el doble que en EE.UU.), y sería 50% del total en 2018, más que el resto del mundo sumado.
Pero Alibaba es la excepción, no la regla, en las plataformas de alta tecnología. La regla es norteamericana. EE.UU. ha sido hasta ahora la fuente de la innovación tecnológica del capitalismo avanzado. Sin embargo, el número de startups por cada 100.000 habitantes ha caído más de la mitad entre 1977 y 2015 (160/60).
Además, más de 60% de las startups en EE.UU. surgen en sólo 20 condados, situados en la costa Este y Oeste, más Austin (Texas). El resto de EE.UU. parece un páramo desde el punto de vista innovador. La gran excepción ha sido en los últimos 10 años la explosión de shale gas y shale oil en Dakota del Norte, Texas, Utah y Pensilvania.
EE.UU. no producía un barril de shale en 2004 y logró 4,5 millones de barriles diarios (b/d) en 2010; y pasó de depender del petróleo importado en más de 60% a obtener el autoabastecimiento en 4 años.
La disminución del número de startups coincide con la caída de la productividad, que ascendió este año a +0,5% anual, tras haber logrado un nivel de 3% por año entre 1993 y 2003, y caer luego a 1,5% anual hasta derrumbarse a los niveles actuales.
Edmund S. Phelps ha advertido que la innovación es un fenómeno social y cultural, no tecnológico. Cuando se limita a la alta tecnología, es que se ha agotado en la sociedad.
Si esto es cierto, una etapa de la historia norteamericana ha quedado atrás.
Fuente: Clarín, 14/08/16.
.
.
https://youtu.be/D1gtNe-9jD0
Discurso pronunciado el 16 de julio de 2015 en el Senado norteamericano por James Lankford, desde 2014 senador por Oklahoma, cuando ya se conocía el primer vídeo que denunciaba a la multinacional abortista Planned Parenthood, de traficar con las partes de los niños abortados.
De 47 años, casado y con dos hijas, y miembro de la Cámara Representantes entre 2011 y 2014, Lankford es un devoto bautista opuesto al aborto.
Con una voz profunda y contundente, que se quebró por la emoción al proclamar que lo que se despieza porque sus piezas «tienen valor» es un niño que también «tiene valor», Lankford argumentó con aplastante lógica sobre la humanidad del feto, señalando las contradicciones de los abortistas.
« Página anterior — Página siguiente »
Y antes de que pienses “A mí eso no me afecta, yo no estoy en México” o “Mi empresa es de cosméticos, qué más me da”, por favor, espera unos segundos, porque esta noticia puede afectarte también a ti. Recuerda que todos los cambios a una ley generan un precedente y los precedentes siempre, Siempre, SIEMPRE terminan siendo utilizados por los abogados en situaciones diversas, afectando mañana a quienes hoy ni lo imaginan. Así que por favor, regálame sólo 5 minutos de tu atención: