Los bonos del Tesoro de EE.UU. al 1% anual
julio 9, 2016
Los bonos del Tesoro de EE.UU. apuntan a un rendimiento de 1%
Por Min Zeng.
El edificio del Departamento del Tesoro de EE.UU. en Washington.
La caída el martes del rendimiento del bono del Tesoro de Estados Unidos a 10 años a un mínimo histórico marca un nuevo hito en una racha bajista que lleva tres décadas y que los operadores veteranos nunca pensaron que tendría este alcance y duración.
El rendimiento cerró el martes a 1,367%, la primera vez que queda por debajo de 1,4%. La marca anterior había tenido lugar hace cuatro años, según datos registrados desde 1977. El miércoles, tocó un nuevo mínimo de 1,321% durante la sesión, para luego cerrar ligeramente al alza en 1,385%.
El interrogante ahora es cuán bajo pueden descender. Quienes compran deuda del Tesoro de EE.UU. en este momento están asumiendo grandes riesgos, puesto que los precios de los bonos de largo plazo pueden sufrir grandes declives si las tasas de interés aumentan de forma imprevista. Sin embargo, una generación de operadores se ha equivocado a la hora de determinar su cénit.
David Coard, ahora director de corretaje de renta fija en Nueva York de Williams Capital Group, creía que manejaba bien el tema de la dirección de los bonos del Tesoro cuando compró su primera casa con su esposa a finales de los años 80. Su hipoteca tenía un interés de alrededor de 10%, y le dijo a su mujer que las tasas hipotecarias, vinculadas de forma estrecha con los rendimientos de la deuda del Tesoro, nunca caerían a 5%. Hoy en día se ubican a menos de 4%. “Ha sido difícil luchar contra esta tendencia de rendimientos bajos”, reconoce Coard. “Si ha apostado a una caída [de los precios] de los bonos, ha estado en el lado equivocado”.
El movimiento del martes tuvo motivos familiares: los inversionistas, preocupados por la incertidumbre en los mercados y las economías importantes tras la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europa, se volcaron a los activos más seguros. Las acciones y el petróleo se derrumbaron, así como la libra esterlina.
Jae Yoon, director de inversión de New York Life Investment Management, que tenía US$286.000 millones de activos bajo gestión a fin de mayo, dice que el récord deja el bono a 10 años en una situación precaria. Su rendimiento podría subir a 2% antes de fin de año si el Reino Unido y la UE logran “un divorcio amigable”, solucionan las cuestiones comerciales y los temores se disipan.
Sin embargo, agrega, “si [las economías] global y de EE.UU. son lastradas por el brexit, entonces los rendimientos tienen margen para caer, y potencialmente podríamos ver rendimientos a 10 años en EE.UU. por debajo de 1%”.
Los rendimientos caen cuando los precios suben, y los precios de los bonos soberanos estadounidenses han aumentado de forma pronunciada. El Barclays U.S. Treasury Index registraba hasta el final de junio un retorno acumulado de 1.334,7% desde el 30 de septiembre de 1981, cuando el rendimiento de la deuda a 10 años alcanzó un máximo de casi 16%.
La racha bajista de los rendimientos desde el inicio de 2014 ha desconcertado a los inversionistas debido a que ha ocurrido pese a que la economía estadounidense se ha recuperado y la Fed elevó las tasas de interés por primera vez desde 2006.
De todos modos, pocas personas en los mercados financieros habían previsto tasas de interés negativas en Europa y Japón, lo que sugiere que los inversionistas están tan desesperados por encontrar un refugio que están dispuestos a comprar bonos por más de lo que recibirían cuando maduren.
El miércoles por la mañana, el rendimiento del bono soberano de Japón a 20 años descendió por primera vez a menos de cero, en tanto que el de la deuda a 10 años también cayó a un récord de -0,275%.
El monto total de deuda soberana en el mundo con rendimientos negativos aumentó de US$1,3 billones a fines de mayo a US$11,7 billones al 27 de junio, según Fitch Ratings.
“En este momento, no creo que se pueda ver nada más que tasas de interés bajas en EE.UU.”, dice Gemma Wright-Casparius, gestora de portafolio sénior del grupo de renta fija de Vanguard Group, que tenía más de US$2,4 billones en activos globales bajo gestión al cierre de marzo. “Continuamos sintiendo la gravedad de los mercados de bonos. La racha alcista aún podría tener unos años más”.
Los rendimientos de la deuda estadounidense se dispararon en los años 70 y principios de los 80 conforme la inflación subió, en parte debido al alza de los precios del petróleo. Paul Volcker, entonces presidente de la Fed, elevó la tasa de referencia del banco central a más de 19% en junio de 1981. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años alcanzó un máximo tres meses más tarde para luego iniciar su prolongado descenso.
“Siempre y cuando la reciente tendencia de inflación baja, crecimiento económico moderado y presiones salariales razonables sigan intactos, la probabilidad de un prolongado período de bajas tasas de interés parece sostenible”, afirma Bob Andres, socio gerente de Andres Capital Management LLC, que tiene unos US$700 millones en activos bajo gestión.
En septiembre de 1981, el índice de precios al consumidor registró un alza interanual de 11%. En mayo de este año, la inflación fue de apenas 1%.
El mercado de renta fija ha experimentado varias olas de ventas en las últimas décadas. Una de las más grandes fue la de 1994, cuando la Fed subió las tasas de interés temprano y de forma más enérgica de lo previsto. Ese año, el índice de bonos del Tesoro de Barclays tuvo un retorno total de -3,4%.
Thomas Roth, director ejecutivo del grupo de corretaje de tasas de MUFG Securities Americas Inc., ha estado en Wall Street desde mediados de 1984, cuando los mercados seguían preocupados por la alta inflación. Ahora, asevera, el problema es la inflación obstinadamente baja”.
Su hijo menor pronto comenzará su último año de secundaria. Roth teme que la economía estadounidense siga débil y que los rendimientos continúen en estos niveles deprimidos cuando su hijo entre a la fuerza la laboral.
“No sabemos cuán bajos pueden caer los rendimientos, y no sabemos cuál es el desenlace para el mercado de bonos”, dice. “Podría terminar mal. Esa es la parte que da miedo”.
Fuente: The Wall Street Journal, 06/07/16.
.
Deutsche Bank: ¿Un nuevo Lehman Brothers?
julio 9, 2016
¿Será Deutsche Bank un nuevo Lehman Brothers que colapsará el mundo?
Por Julio Fernández.
La realidad económica está cada vez más agitada en los tiempos que corren. El cambio económico chino y el impacto que ha tenido en las economías emergentes (como es el caso de Brasil), la guerra de divisas que estamos presenciando a nivel mundial, la ralentizada subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal Americana o la caída estrepitosa del precio del crudo. Ahora se suma las elecciones favorables al Brexit, con toda la incertidumbre que está provocando a nivel económico y social las dudas de activar el famoso artículo 50 del Tratado de Lisboa, el cual permite dos años para el proceso de salida y marcar todas las relaciones económicas y de emigración con la Unión Europea. Bien, ahora nos enfrentamos a la más que posible quiebra de uno de los bancos más grandes del mundo, el Deutsche Bank.
En el artículo analizaremos todos los aspectos a considerar sobre la posible caída de dicha institución bancaria, así como su similitud a uno de los episodio más sórdidos de la historia económica moderna, la caída de Lehman Brothers el 15 de Septiembre de 2008. Si algo hemos aprendido de la historia económica reciente, y del caso de Lehman Brothers en concreto, es que las corporaciones ¨Too big to fail¨ (demasiado grandes para fallar), también quiebran con todo lo que ello implica a nivel mundial desde un punto de vista económico y social.
Deutsche Bank ha suspendido las pruebas de stress aplicadas por la FED, y el Fondo Monetario Internacional ha señalado al banco como el que mayor riesgo tiene, en producir un nuevo tsunami financiero a nivel mundial.
Deutsche Bank vs. Lehman Brothers
Algo que nos va a ayudar de forma bastante práctica, para entender lo que está pasando con Deutsche Bank, y saber a lo que nos enfrentamos, es entender que pasó con Lehman Brothers hace años, la historia aunque no es exacta, se parece bastante.
El banco de inversión Lehman Brothers que disfrutó del crecimiento que provocó la segunda burbuja financiera en la época de Alan Greenspan al frente de la FED, y digo la segunda, porque ya se había provocado otra, la burbuja punto.com. Esta segunda burbuja impactó al sector inmobiliario. El 18 de Junio del 2002, el Presidente de los E.E.U.U, George W. Bush pronunció su famoso discurso en el que promulgaba que la adquisición de una vivienda en propiedad, conformaba parte del sueño americano. De ahí que la FED tomara cartas en el asunto, y favoreciese la medida reduciendo los tipos de interés del 6% al 1%, para abaratar el crédito y se desató la locura.
La compra de inmuebles en bloque no se hizo esperar, y los bancos con un afán desmesurado de lucro, daban créditos hipotecarios hasta aquellos que no podían devolverlo. Los famosos NINJA (No Incomes, No Jobs, No Assets), es decir gente que no tenían trabajo, ni ingresos, ni ningún tipo de activo. Obviamente, todas estas hipotecas de elevadísimo riesgo eran a su vez revendidas por bancos comerciales a bancos de inversión, los cuales generaban los famosos paquetes hipotecarios, donde combinaban hipotecas con altos niveles de liquidez, y por tanto poco riesgo, con estas de elevadísimo riesgo. Dichos activos eran conocidos como CDO´s (Collateral Debt Obligation) los cuales eran emitidos y vendidos a otros bancos de forma global.
Dos semanas antes de la quiebra de Lehman Brothers, todas las empresas de rating americanas, S&P, Fitch o Moodys daban la calificación más alta de liquidez y solvencia a Lehman Brothers (AAA+).
Cierto es, que el caso actual de Deutsche Bank, las causas no se deben a ninguna burbuja inmobiliaria a día de hoy, pero si a un entorno macroeconómico inestable pocas veces visto con anterioridad. Es preciso comparar datos para ver la situación económico-financiera de Deutsche Bank con Lehman Brothers cuando quebró:
- La caída en picado de la capitalización bursátil de Lehman Brothers antes de la quiebra. Las acciones de Deutsch Bank están practicamente en caída libre,como las de Lehman Brothers en su momento, las cuales están en torno a los 13.91 euros/acción, lo que implica una caída del 45% en este último año. Aunque más vértigo da ver la evolución del precio de la acción desde el 2008, cuya caída es superior al 90%. La capitalización bursátil del banco está entorno a 20 mil millones de dólares, muy por debajo de su valor en los libros contables, en torno es 67 mil millones, lo que implica un descuento en torno al 70%.
- La evolución de las acciones de Deutsche Bank, las cuales parecen abocadas a caer hasta 0, como ya lo hicieran en su momento las acciones de Lehman Brothers. Las reacciones no se han hecho esperar, George Soros, a través de sus Hedge Funds a empezado a vender en corto acciones del banco, ¨invirtiendo a la contra¨, ya que la tendencia bajista parece ser irremediable. Vender a corto, implica que una compañía de Hedge Funds toma prestadas unas acciones por parte de un accionista de Deutsche Bank durante un tiempo limitado. En el momento que las adquiere las vende por que estima que van a caer, y después cuando las acciones realmente caen y vence el periodo para su devolución, las vuelve a comprar por un precio mucho más bajo, generando una plusvalía o ganancia, de la cual se deduce la consiguiente comisión a pagar por dicho préstamo de acciones al inversor primero, en el momento de la devolución¨. Esta es una de las muchas formas de ¨invertir a la contra¨.
- Apalancamiento. Otro signo de similitud entre Lehman Brothers y Deutsche Bank, es el volumen de apalancamiento (Gearing o Leverage, en inglés). Las cifras no pasan desapercibidas. Momentos antes del colapso de Lehman Brothers, su balance de situación arrojaba un volumen de activos de 639 mil millones, y un pasivo de 619 mil millones de dólares respectivamente, lo que implicaba una proporción de apalancamiento de 31:1. Es decir, por cada dólar de capital propio, había 31 dólares de endeudamiento. Las cifras arrojadas por los estados financieros de Deutsche Bank en Diciembre del 2015, muestran un volumen de activos de 1.60 billones de euros (sí, billones) y un pasivo de 1.56 billones de euros, lo que implica un ratio de apalancamiento todavía mayor, en torno al 40:1. Es decir, por cada euro de capital propio, hay 40 euros de deuda, lo que implica un endeudamiento desorbitado. Tampoco han ayudado las LTRO (Long Term Refinancing Operations), o lo que coloquialmente se conoce como ¨la barra libre del Banco Central Europeo¨. Esto es, que el Banco Central Europeo emite dinero gratuito a la banca comercial privada. Es decir, deuda a un tipo de interés del 0% a los bancos para capitalizarse, lo cual no deja de ser un incremento del pasivo bancario en sus balances, aunque en principio no generen gastos financieros.
Otras magnitudes a considerar en el colapso de Deutsche Bank
En el apartado anterior veíamos aspectos comunes entre Deutsche Bank y Lehman Brothers antes de su quiebra. Bien, aparte de esos aspectos comunes, hay otros aspectos a considerar, al margen de la comparativa con Lehman Brothers, en el derrumbe del gigante alemán.
- La política monetaria del Banco Central en un entorno de tipos de interés nulos, no ayuda a los bancos a sacar márgenes de ganancia en los intereses netos. Esto es, la diferencia entre los ingresos por intereses y los gastos por intereses se reducen cada mes más. Como se puede apreciar en sus cuentas anuales para el 2015 La pérdida obtenida por el Deutsche Bank en 2015 está en torno a 6.7 mil millones (después de impuestos), y que es por la reducción de los márgenes netos de interés, al incremento de los gastos no financieros, es decir al pago de gastos por comisiones a acreedores debido a una tendencia generalizada por parte del sector bancario a compensar sus exiguos ingresos por intereses, con ingresos por comisiones. Esto hace que los ingresos/gastos por comisiones tengan un peso específico mucho más alto en las cuentas anuales de los bancos. Por último, el batacazo dado por la depreciación de su Goodwill, o Fondo de Comercio con una caída de 5.7 mil millones de euros, que son todos los activos intangibles de la corporación, tales como marca comercial, cartera de clientes, prestigio en el mercado, etc..
- La alta exposición al mercado de derivados. Actualmente Deutsche Bank tiene un volumen de 75 billones de dólares en derivados,lo que implica 5 veces el PIB de la Unión Europea y 20 veces el PIB alemán. También representa el 13% de mercado total de derivados en el mundo que se cifra en torno a 550 billones de dólares. En principio, esa no es la cifra a considerar en caso de rescate, ya que muchos activos se compensan con otros pasivos. Dichos derivados dependen de activos subyacentes, lo cuales pueden a su vez ser tóxicos y equiparables a las hipotecas subprime de Lehman Brothers.
- Otro impacto a considerar es el ¨Brexit¨. El 19% de sus ingresos vienen del UK. Toda la incertidumbre generada en torno al nuevo escenario mundial con el Reino Unido fuera de la Union Europea está impactando negativamente en todo el sector bancario mundial, y concretamente en el banco alemán, el cual puede ver depreciado su facturación total en un 19%, si rompe toda su relación comercial con los británicos.
- Riesgo sistémico. Este fenómeno hace referencia al riesgo que se produce si una corporación de esta envergadura quiebra y al impacto sobre el volumen insolvencias que generan en otras grandes corporaciones y bancos de inversión. De modo que, estos acreedores generan otras insolvencias sobre otros acreedores, y así sucesivamente generando un efecto dominó de colapso financiero mundial, como ya ocurrió con Lehman Brothers. Esto es debido en parte, al sistema bancario de Reserva fraccionaria o coeficiente de caja, por el cual el Banco Central marca el volumen de depósitos mínimos que deben ser mantenidos en un banco comercial, invirtiendo el resto en un segundo banco comercial. El segundo banco hace la misma operación, mantiene el porcentaje de dinero mínimo que exige el Banco Central, y que ha recibido del banco comercial primero e invierte el resto en un tercero, y así sucesivamente, generando lo que se llama el efecto multiplicador de dinero o multiplicador monetario. Ese es el mecanismo por el cual la banca comercial privada genera la mayor parte del dinero que hay en circulación en la economía, y no el Banco Central como mucha gente cree. El impacto global del riesgo sistémico que puede producir la quiebra de Deutsche Bank sobre el tejido bancario mundial, es amplio.
- El último dato a considerar son los CDS (Credit Default Swaps). Son seguros emitidos en los mercados financieros, y que aseguran la posible falta de liquidez e insolvencia sobre un activo concreto. La particularidad de estos seguros, es que puedes comprar el seguro, sin adquirir el activo que dicho seguro cubre. Por tanto, si una empresa concreta quiebra, y usted tiene el seguro sobre los activos de la empresa sin haber adquirido dichos activos, usted cobra igual por la contingencia producida. Es muy fácil ¨invertir a la contra¨ en estas situaciones. Los CDS de Deutsche Bank han aumentado su valor de mercado de los 100$ a los 250$, lo que supone que el mercado estima un incremento de la posibilidad de insolvencia por parte de Deutsche Bank en torno al 150%.
El colapso que viene
Todo parece indicar que estamos a punto de sufrir otro colapso financiero global, esta vez debido a Deutsche Bank. Las cifras ofrecidas invitan al análisis de sus posibles consecuencias. ¿Preocupación?, sí, mucha. No debemos olvidar, que el volumen de activos de Lehman Brothers representaba sólo el 3% por ciento del PIB de E.E.U.U, y aún así quebró. O como el impacto que generó en el resto del sector bancario mundial, que implicó rescates a la banca, rescates a otros países de Europa, políticas de austeridad…. y mas políticas de austeridad.
Este caso es peor ya que el volumen de activos sobre el PIB de Alemania o sobre el de la UE tiene un peso especifico muchísimo más alto. ¿Cómo vamos a rescatar al gigante, si todos los demás somos infinitamente enanos?, ¿cómo se puede salir de una situación así?, ¿tiene el sistema capitalista realmente futuro?
Fuente: elblogsalmon.com, 07/07/16.
Más información:
La economía global y los jinetes del apocalipsis
.
Los grandes bancos mundiales perdieron US$500.000 millones en valor de mercado
julio 9, 2016
Los grandes bancos mundiales perdieron casi US$500.000 millones en valor de mercado
Por David Reilly.
Desde comienzos de 2016, 20 de los mayores bancos mundiales han perdido una cuarta parte de su valor de mercado combinado, lo que en conjunto equivale a unos US$465.000 millones, según datos de FactSet.
La decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea no es la única causa de esto. Si bien es cierto que las acciones de los bancos se han desplomado desde la celebración del referendo el mes pasado, las entidades llevan perdiendo valor desde comienzos de año, cuando un conjunto de factores —la economía china, el rumbo de las tasas de interés en Estados Unidos y los precios del crudo— ejercieron presión sobre los mercados.
Está en juego más que el orgullo. El fuerte descenso de los precios de las acciones dificultará y encarecerá todavía más la recaudación de capitales por parte de los bancos en caso de que necesitaran sanear sus balances.
Igual de malo, sin embargo, es el hecho de que una fuerte reducción de la capitalización bursátil puede conducir a la inacción por parte de los ejecutivos de los bancos. En lugar de vender activos cuando todavía es posible, los directivos podrían optar por esperar a que las cotizaciones de las acciones se recuperen, sólo para descubrir que se encuentran en una situación más precaria debido a una mayor caída de los títulos.
También preocupa que a medida que las acciones de los bancos se devalúen, los empleados se muestren cada vez más nerviosos y los paquetes de remuneración que incluyen opciones sobre acciones o títulos restringidos repentinamente pierdan atractivo.
Para entender mejor la gravedad de la situación a la que se enfrenta el sector en 2016, The Wall Street Journal examinó a las mayores entidades de EE.UU., el Reino Unido y Suiza, a algunos de los principales bancos de Europa, y a la mayor entidad tanto de China como de Japón.
Entre los bancos analizados se encuentran J.P. Morgan Chase & Co., Wells Fargo & Co., Bank of America Corp. , Citigroup Inc., Goldman Sachs Group, Morgan Stanley, Royal Bank of Scotland PLC, HSBC Holdings, Barclays PLC, Standard Chartered PLC, UBS Group AG, Credit Suisse Group AG , BNP Paribas SA, Crédit Agricole SA, Société Générale SA, UniCredit SpA, Deutsche Bank AG , Banco Santander SA, Industrial and Commercial Bank of China Ltd. y Mitsubishi UFJ Financial Group Inc.
Las entidades que más valor en bolsa han perdido en lo que va del año, en términos de dólares, son la italiana UniCredit, cuya acción ha caído casi 66%, y Royal Bank of Scotland, Credit Suisse, Deutsche Bank y Barclays, que han visto cómo el precio de sus títulos se ha reducido a cerca de la mitad.
Las entidades que menos han perdido son J.P. Morgan Chase e Industrial and Commercial Bank of China, cuyas acciones han descendido alrededor de 8,2% y 10%, respectivamente. En divisas locales, el precio de las acciones de 19 de los 20 bancos ha caído desde comienzos de año. La única excepción es Standard Chartered, que registra un alza de 1,6%.
Pese a este pesimismo, muchos bancos afirman que no necesitan recaudar capital. En efecto, al menos en EE.UU., las recientes pruebas de solvencia a los bancos realizadas por la Reserva Federal determinaron que las grandes entidades pueden soportar situaciones particularmente malas. El banco central, además, aprobó los planes de todos los principales bancos estadounidenses de devolver algo de capital a los accionistas.
El valor de las acciones muestra que los inversionistas no se muestran tan confiados. UniCredit, por ejemplo, se negocia a cerca de 21% de su valor contable —una medida del valor neto de la entidad—, según FactSet. Deutsche Bank se transa a alrededor de 26%, el mismo nivel en el que se encontraba durante la época más oscura de la crisis financiera.
De hecho, entre los 20 grandes bancos, sólo uno —Wells Fargo— cotiza con una prima respecto a su valor contable, mientras que apenas una —J.P. Morgan Chase— se negocia a cerca de su valor en libros.
Cuando un banco cotiza por debajo de su valor contable puede ser una señal de que los inversionistas tienen dudas sobre la fortaleza de su capital. También puede ser un indicio de que los mercados están preocupados por la futura rentabilidad y por la capacidad de la entidad de generar retornos por encima del costo de su capital.
El desplome de los rendimientos de los bonos en todo el mundo ha intensificado este último temor, ya que ejerce presión sobre los márgenes de ganancia de los bancos.
El hecho de que algunas entidades cotizan a menos de la mitad de su valor contable suscita temores todavía mayores. Uno de los problemas más probables es la batalla en ciernes en el seno de la UE por las normas que limitan la capacidad del Estado para rescatar bancos y si esas normas se pueden poner en pausa.
Todo esto ha hecho que los otrora poderosos bancos parezcan sombras de lo que fueron. Deutsche Bank, el campeón bancario nacional de Alemania y todavía un peso pesado en Wall Street, tiene ahora un valor de mercado en dólares inferior al de SunTrust Banks Inc., un banco regional estadounidense centrado en el sudeste del país. Y la capitalización bursátil combinada de UniCredit, Deutsche Bank y Credit Suisse no alcanzaría la de Goldman Sachs, cuya acción también ha caído cerca de 18,4% este año.
Fuente: The Wall Street Journal, 07/07/16.
.
El sistema bancario consolida su papel como agente de la ley
julio 9, 2016
El sistema bancario consolida su papel como agente de la ley
Por Aruna Viswanatha.
En el Cash Room del Departamento del Tesoro de EE.UU. se celebró una ceremonia de entrega de premios a las fuerzas del orden que “hicieron un uso efectivo de” los informes bancarios de actividades sospechosas.
En 2009, un empresario chino fue bloqueado por el sistema financiero de Estados Unidos por sospechas de haber vendido partes de misiles a Irán. Según documentos judiciales, el hombre cambió entonces el nombre y la dirección de sus empresas y continuó haciendo transferencias electrónicas a través de Nueva York.
Varios bancos de Nueva York notaron similitudes con las compañías bloqueadas y presentaron más de 40 informes al gobierno marcando las transacciones como sospechosas. En mayo de este año, los reguladores dieron a conocer que estas acciones de los bancos hicieron posible que en 2014 el Departamento de Justicia identificara US$8,5 millones en transacciones presuntamente ilegales hechas por el empresario.
Más que en ningún otro momento de la historia, el gobierno de EE.UU. les exige a los bancos que operen como verdaderos auxiliares de la fuerza policial para monitorear actividades sospechosas. Estos requisitos se impusieron a partir de 1996 y se acentuaron con la Ley Patriota, aprobada después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, pero desde entonces las responsabilidades de los bancos han aumentado de manera constante. Desde hace más de una década, las entidades financieras han tenido que presentar “informes de actividades sospechosas” y han recibido multas de miles de millones de dólares por supuestamente no haberlo hecho adecuadamente.
Los bancos deben controlar hoy los fondos que fluyen a través de ellos y alertar a las autoridades sobre cualquier cosa de interés —por ejemplo, una transferencia de dinero a un país de alto riesgo incompatible con el historial de un cliente— para ayudar a descubrir casos de lavado de dinero, financiación del terrorismo u otros delitos.
Por primera vez, los bancos están también asumiendo un rol adicional, el de registro de empresas. En EE.UU., reguladores y legisladores han intentado sin éxito que los estados recopilen información sobre los propietarios de las compañías cuando se crean. Las autoridades están ahora recurriendo a los bancos para ayudar a cerrar la brecha de información.
Las instituciones financieras han sido convertidas en auxiliares de la Justicia, dice Ellen Zimiles, una ex fiscal federal. “El gobierno no puede hacerlo sin ellos; no tiene acceso a la misma información”. Zimiles es ahora directora de investigaciones de la consultora Navigant Consulting Inc., dedicada a la investigación de sobornos corporativos y lavado de dinero.
Los bancos entienden la necesidad de esta comunicación con el gobierno, pero en algunos casos tratan de resistirse para aligerar la carga del cumplimiento, señala Lilly Thomas, una abogada sénior de regulación de Independent Community Bankers of America, una agrupación del sector. “Una de nuestras mayores preocupaciones es que los bancos tienen que ocuparse cada vez más de tareas de aplicación de la ley, lo que les deja cada vez menos tiempo para la banca real, pero reconocemos que tiene que haber un equilibrio”, dice.
Para evitar la burocracia que viene con la presentación de tales informes, muchos bancos están eliminando capas enteras de clientes de mayor riesgo, por ejemplo, los que envían remesas a Somalia. Esto tiene un efecto secundario, dicen los expertos: como los bancos ya no manejan dichas cuentas, se cierra una ventana que la policía podría usar para descubrir posibles irregularidades.
Las nuevas reglas de EE.UU., que entre otras cosas exigen a las entidades reunir datos tales como direcciones y números de pasaportes sobre los “verdaderos dueños” de todas sus cuentas corporativas, incluyendo cualquier persona con al menos una participación de 25% en la empresa y todos los directivos de alto rango, entraron en vigor en mayo. Los expertos dicen que la mayor parte de la carga está al principio, ya que los bancos tienen que crear sistemas para recabar y almacenar la información.
Las empresas de servicios financieros a menudo ya llevan esos registros con ciertas cuentas consideradas de riesgo, como las de áreas de potencial lavado de dinero, dicen los expertos. Ahora, sin embargo, tendrán que crear una base de datos más centralizada para proporcionar esos registros cuando las autoridades los soliciten. También pueden ser penalizadas económicamente con mayor facilidad por no hacerlo.
Según una encuesta realizada por KPMG en 2014 entre más de 300 bancos, los costos de la lucha contra el blanqueo han aumentado en forma considerable. Entre 2001 y 2004, el alza fue de 61%. Para 2007 crecieron 58%, 45% más hasta 2011 y 53% más para 2014, según la encuesta.
El creciente papel que los bancos cumplen en EE.UU. como auxiliares de la Justicia contrasta con la situación en el sector de tecnología, donde las grandes empresas han protagonizado algunas batallas de alto perfil contra el gobierno federal, que exigió cooperación a las empresas. Twitter Inc. recientemente redujo el acceso de algunas agencias de inteligencia a un servicio que examina sus datos y Apple Inc. rechazó una solicitud del gobierno para que lo ayudara a desbloquear el iPhone de uno de los atacantes de San Bernardino, California. Otras compañías de tecnología, incluyendo Google, de Alphabet Inc., y Facebook Inc., defendieron a Apple.
“Hay suficiente historial de acciones de aplicación de la ley impuestas a las instituciones financieras que han gastado una increíble cantidad de tiempo y energía tratando de asegurarse de que siguen todas estas reglas, mientras que la industria tecnológica es un espacio tan diferente, donde históricamente ha habido muy poco en términos de regulación”, dice J. Patrick Rowan, ex director de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia de EE.UU. y actualmente abogado privado.
Las revelaciones sobre el caso del empresario chino y otros se hicieron durante la entrega en mayo de los Law Enforcement Award, el segundo evento de este tipo organizado por una unidad del Departamento del Tesoro en reconocimiento a las fuerzas del orden que “hicieron un uso efectivo de” los informes bancarios de actividades sospechosas.
Los funcionarios de distintas organizaciones bancarias, entre ellas la Asociación de Banqueros de EE.UU. y la Comunidad de Banqueros Independientes de EE.UU., distribuyeron placas durante el evento de una hora de duración en el Cash Room del Departamento del Tesoro. Los funcionarios del grupo bancario estaban en representación de las instituciones financieras que habían presentado los informes de actividades sospechosas, porque los documentos son confidenciales. No obstante, la agencia también envió cartas a los presidentes ejecutivos de cada banco para informarles de los casos que se produjeron, dijeron fuentes al tanto.
En el caso del empresario chino, el dinero terminó en los bancos que tenían cuentas corresponsales de Citigroup Inc., J.P. Morgan Chase & Co. y otros, de acuerdo con documentos judiciales presentados en 2014. Eso le dio al Departamento de Justicia la posibilidad de recuperar la mayor parte de los US$8,5 millones en transacciones presuntamente ilegales. Citigroup y J.P. Morgan no quisieron hacer comentarios. El empresario, Li Fangwei, también conocido como Karl Lee, fue penalmente acusado en 2014, pero está fuera de EE.UU. y no se ha presentado en los tribunales, de acuerdo con documentos de la corte. Li, que ha negado haber cometido delito alguno, no pudo ser contactado para que comentara.
Los bancos envían formularios en línea a la unidad contra el lavado de dinero del Tesoro, la Red Contra los Delitos Financieros (FinCEN), detallando el tipo de actividad sospechosa, como fraude, blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, entre otras cosas.
En la entrega de premios, la FinCEN reveló que los mencionados informes, entre ellos varios sobre transferencias sospechosas en Alemania, ayudaron a EE.UU. a agregar a 85 personas a la base de datos de detección de terroristas del FBI. Funcionarios del gobierno también han dicho que están utilizando los informes bancarios para identificar blancos de Estado Islámico, incluyendo qué refinerías atacar vía aérea.
Fuente: The Wall Street Journal, 07/07/16.
.
Crece el Negocio de Venta Directa en Estados Unidos
julio 9, 2016
Siguen Aumentando las Ventas y las Personas que Participan en el Negocio de Venta Directa en EEUU
La Asociación de Venta Directa (DSA) publicó recientemente nueva información que indica que el volumen de ventas al por menor de compañías de venta directa de Estados Unidos creció un 4,8% entre 2014 y 2015, alcanzando los 36,120 millones de dólares. La cantidad de personas que participaron en la venta directa se incrementó un 11% durante el mismo período, superando por primera vez los 20 millones (20,2 millones) de personas involucradas en los Estados Unidos.
“Cuando se trata de venta al por menor, en el 2016, los consumidores tienen docenas de opciones”, dijo Joseph N. Mariano, Presidente de la DSA. “Incluso frente a la feroz competencia del negocio tradicional y mercados en línea, la venta directa ha seguido una senda de crecimiento sólido desde finales de la última década. Esa es la mejor prueba de que el mercado valora el compromiso significativo con los clientes. En una época en la que un buen servicio al cliente es cada vez más raro, la venta directa está yendo contra la tendencia”.
Los Productos de Bienestar han sido los mas vendidos entre 2014 y 2015, con un aumento de más del 16%, alcanzando los 12,100 millones de dólares en ventas al por menor. También representan el mayor grupo de productos dentro del canal de venta directa, de acuerdo con los datos, aumentando del 21,4% (2007) al 33,5% (2015) en ventas totales al por menor. La información también muestra un crecimiento en la categoría de productos de cuidado personal, que pasó de 5,700 millones de dólares a 6,200 millones en ventas al por menor, un aumento de casi el 9%.
“La venta directa ha sido siempre atractiva para la gente que ama los productos de nuestras empresas, y están buscando flexibilidad en su trabajo”, continuó Mariano. “Ahora, gracias a la tecnología y la naturaleza cambiante de la forma de trabajar, estamos muy contentos de ver que más estadounidenses se están involucrando en la venta directa”.
Una nueva investigación sobre contratistas independientes de Bloomberg Government valida la venta directa como parte de una economía en crecimiento para el trabajo independiente. Más de tres cuartas partes de los encuestados (77%) experimentaron un alto nivel de satisfacción con su trabajo. Las principales motivaciones para convertirse en un contratista independiente incluía: ser su propio jefe, flexibilidad en el horario y un mejor equilibrio en la vida laboral. Al comparar las motivaciones de los vendedores directos con las de todos los entrevistados, la encuesta concluyó que más del 60% de los vendedores directos están motivados por la posibilidad de ser su propio jefe, comparado con el 45% de todos los contratistas independientes encuestados.
Además, el 51% dijo que la tecnología tuvo un impacto muy positivo en su búsqueda de trabajo independiente, mientras que otro 36% dijo que tenía un impacto positivo. Las tecnologías de Internet y de telefonía celular fueron las principales tecnologías utilizadas por los contratistas independientes.
El Growth & Outlook Report 2016 de la DSA sobre la Venta Directa en EE.UU. en 2015, está basado en las respuestas de 102 compañías de venta directa y de otras fuentes, tabuladas por la firma de consultoría económica Nathan Associates.
Casi cualquier producto y servicio pueden ser comercializados a través del canal de venta directa, incluyendo ropa, artículos para el hogar, seguros, energía, productos de bienestar y joyas.
Fuente: noticiasmultinivel.com, 05/07/16.
.
Bicentenario 1816 – 9 de Julio – 2016
julio 8, 2016
→ Principios-Fundamentales-de-la-Argentina ←
Policías mataron a un hombre y su novia lo transmitió por Facebook Live
julio 8, 2016
Otro video estremecedor en EE.UU.: policías mataron a un afroamericano y su novia lo transmitió por Facebook Live
Philando Castile, de 32 años, fue baleado durante un control policial y luego murió en el hospital; el hecho se conoce después de la polémica por la muerte de Alton Sterling.
MINNESOTA – Horas después de que Estados Unidos volviera a debatir por un caso de brutalidad policial y discriminación racial por la muerte de Alton Sterling, Philando Castile, un afroamericano de 32 años, murió ayer en el hospital en Falcon Heights, en el estado de Minnesota, a consecuencia de varios disparos de la Policía durante un control de tráfico, informó el diario Minneapolis StarTribune.
La novia del fallecido, que permaneció sentada en el auto, transmitió en vivo lo ocurrido tras los disparos a través de Facebook Live. Las imágenes muestran a un hombre lleno de sangre en el asiento del conductor y un policía con un arma delante de la ventana. La mujer explica que la policía los paró por un defecto en la luz trasera del vehículo.
Además, señala que la Policía disparó varias veces al brazo de su novio «sin motivo aparente», antes de que pudiera enseñar los papeles del vehículo. Su novio había informado a la Policía que llevaba una pistola para la que tenía licencia.
«Dios mío, no me digan que se ha muerto, no me digan que mi novio se ha ido así… Le han pegado cuatro tiros, señor», dice la mujer en el video, difundido en directo en Facebook Live y visionado casi dos millones de veces.
La mujer, que se identifica como Lavish Reynolds en su página de Facebook, explica que su novio estaba buscando sus documentos cuando el agente de policía le disparó. Castile tenía licencia para llevar un arma de fuego, y estaba buscando su permiso y los papeles de su vehículo cuando la policía le disparó, según ella.
La Policía, por su lado, dijo que el incidente estaba siendo investigado y que en el lugar de los hechos se encontró un revólver.
Castile «estaba intentando sacar su documento de identidad y su cartera de su bolsillo. Le dijo al agente que tenía un arma de fuego y que iba a sacar su cartera, y entonces el policía le disparó al brazo», dice Reynolds en el video.
Según ella, el agente, que no ha sido aún identificado, era «chino». Explica también que el vehículo fue controlado por un faro roto, y que había marihuana en el coche.
En el video puede verse al hombre baleado en el asiento, y al policía apuntándole con su arma, del otro lado de la ventana.
«íLe he dicho que no lo agarrara! íLe he dicho que levantara las manos al aire!», grita el policía. Hacia el final del video, de diez minutos de duración, la niña de Reynolds, de cuatro años, trata de tranquilizar a su aterrorizada madre.
«Está bien, mamá», dice la niña. «Está bien, estoy aquí contigo».
Después, ella también tuvo que salir del auto, sin saber aún si su pareja se encontraba bien o no. Philando Castile murió en el hospital, según StarTribune.
Otro video de la muerte de Alton Sterling
El suceso se produce sólo un día después de la muerte de otro afroamericano a manos de la Policía que desató la indignación en el país: en Baton Rouge, Luisiana, dos policías tiraron al suelo de un estacionamiento a Alton Sterling, de 37 años, y dispararon a muy corta distancia. Hoy ya se dio a conocer otro video sobre este suceso y se organizaron varias marchas en pedido de justicia.
El gobernador de Luisiana, John Bel Edwards, anunció ayer una investigación federal para conocer las circunstancias en que los oficiales decidieron disparar a sangre fría contra Alton.
LAS IMÁGENES PUEDEN HERIR SU SENSIBILIDAD
La tensión racial en Estados Unidos es un problema que sigue golpeando al país y aún más a las fuerzas de seguridad, en el ojo de la tormenta debido a los reiterados casos de violencia injustificada contra ciudadanos afroamericanos.
La intervención se produjo después de que alguien llamara a la Policía para denunciar que había sido amenazado con un arma. Pero no está claro que Sterling fuera realmente armado.
La grabación en video de la escena por un testigo se difundió rápidamente en Internet, desatando protestes de cientos de personas en el lugar.
—Agencias DPA y AFP.
Fuente: lanacion.com.ar, 07/07/16.
.
El Legado de Pitágoras, parte III – Retar a Pitágoras
julio 8, 2016
Esta innovadora serie consigue sacar a Pitágoras, filósofo y matemático griego, nacido en la isla de Samos en 587 AC, de los manuales de matemáticas para situarlo en el centro de la Historia y de la cultura.
Fuente: History Channel.
Ver:
El legado de Pitágoras, parte I – Los Triángulos de Samos
El Legado de Pitágoras, parte II – Pitágoras y otros
El Legado de Pitágoras, parte II – Pitágoras y otros
julio 8, 2016
Esta innovadora serie consigue sacar a Pitágoras, filósofo y matemático griego, nacido en la isla de Samos en 587 AC, de los manuales de matemáticas para situarlo en el centro de la Historia y de la cultura.
Fuente: History Channel.
Ver:
El legado de Pitágoras, parte I – Los Triángulos de Samos
El Legado de Pitágoras, parte III – Retar a Pitágoras
.
El legado de Pitágoras, parte I – Los Triángulos de Samos
julio 8, 2016
Esta innovadora serie consigue sacar a Pitágoras, filósofo y matemático griego, nacido en la isla de Samos en 587 AC, de los manuales de matemáticas para situarlo en el centro de la Historia y de la cultura.
Fuente: History Channel.
Ver:
El Legado de Pitágoras, parte II – Pitágoras y otros
El Legado de Pitágoras, parte III – Retar a Pitágoras
Pitágoras
Pitágoras de Samos (en griego antiguo Πυθαγόρας) (ca. 569 a. C. – ca. 475 a. C.) fue un filósofo y matemático griego considerado el primer matemático puro. Contribuyó de manera significativa en el avance de la matemática helénica, la geometría y la aritmética, derivadas particularmente de las relaciones numéricas, y aplicadas por ejemplo a la teoría de pesos y medidas, a la teoría de la música o a la astronomía. Es el fundador de la Hermandad Pitagórica, una sociedad que, si bien era de naturaleza predominantemente religiosa, se interesaba también en medicina, cosmología, filosofía, ética y política, entre otras disciplinas. El pitagorismo formuló principios que influyeron tanto en Platón como en Aristóteles y, de manera más general, en el posterior desarrollo de la matemática y en la filosofía racional en Occidente.
No se ha conservado ningún escrito original de Pitágoras. Sus discípulos —los pitagóricos— invariablemente justificaban sus doctrinas citando la autoridad del maestro de forma indiscriminada, por lo que resulta difícil distinguir entre los hallazgos de Pitágoras y los de sus seguidores. Se le atribuye a Pitágoras la teoría de la significación funcional de los números en el mundo objetivo y en la música; otros descubrimientos, como la inconmensurabilidad de la diagonal de un cuadrado de lado mensurable o el teorema de Pitágoras para los triángulos rectángulos, fueron probablemente desarrollados por la escuela pitagórica.
Fuente: Wikipedia, 2016.
.