Puerto Rico no pagará un vencimiento de deuda de U$S 422 millones

La crisis crediticia de Puerto Rico

https://youtu.be/F9ZAXKT9f-4

Puerto Rico confirmó que no atenderá el pago de la deuda de 422 millones de dólares del Banco Gubernamental de Fomento (BGF, central) por lo que se expone a demandas judiciales.

En un mensaje televisado, el gobernador de Puerto Rico, Alejandro García Padilla, confirmó que habían recurrido al mecanismo de la moratoria al no tener el país solvencia para honrar el pago que se concreta hoy lunes, con lo que el Estado Libre Asociado (ELA) incurrirá en un impago parcial de las notas del BGF. (01/05/16)

“Nos hemos visto obligados a tomar medidas de emergencia en vista de que el Congreso no ha actuado para aprobar una ley que permita a la isla reestructurar su millonaria deuda», explicó el gobernador en un mensaje en el que pretendía detallar el estado de la crisis fiscal que enfrenta el país desde hace una década.

“Al enfrentarnos con la falta de liquidez para satisfacer tanto las necesidades de nuestros acreedores como las de los servicios a nuestra gente, he tenido que elegir, y elegí”, precisa García Padilla.

El gobernador volvió a insistir en que el Congreso de Estados Unidos debe proveer a Puerto Rico de un mecanismo que le permita reestructurar su enorme deuda: actualmente impagable, según el gobierno.

Finalmente, García Padilla anunció que dará la bienvenida a una junta federal de supervisión fiscal, como impulsa un sector republicano en la Cámara de Representantes de EE.UU., siempre que contribuya a balancear el presupuesto y mejorar la disciplina fiscal de Puerto Rico, para que los futuros gobernantes no cometan los errores en que incurrieron otros en el pasado.

Anteriormente la isla caribeña incurrió en dos impagos que afectaron a los acreedores locales, como los proveedores de servicios y las cooperativas, pero en esta ocasión incluye a bonistas de Wall Street.

Fuente: HispanTV, 02/05/16.

Gestionar su empresa desde su smartphone

Las mejores aplicaciones para dirigir su empresa desde su teléfono

Fuente: The Wall Street Journal, 04/05/16.

¿Para qué sirve la navegación privada?

Para qué puede servirte navegar por la red en privado

Fuente: tlife.guru, 04/05/16.

Trump: Los republicanos ya no saben qué hacer

NUEVA YORK – Desde el inicio de las primarias, la interna de los republicanos se planteó como una lucha por el alma del partido, una búsqueda de identidad que dirimiera la interna entre conservadores y moderados que se abrió, por última vez, en 2009, con la irrupción del Tea Party.

El alma del partido quedó en manos de Donald Trump, un hombre repudiado por el ala tradicional del partido, que ha donado millones de dólares a campañas demócratas y recién se registró como republicano en 2012.

«Es el partido de Trump ahora», tituló un editorial de The New York Times. «El día que el Partido Republicano murió», fue un poco más allá la revista The Atlantic. «QEPD, GOP», abrió una columna en el Boston Globe.

«Si nominamos a Trump, vamos a ser destruidos… Y lo mereceremos», reconoció el senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, uno de los senadores más respetados del partido y una de las figuras más influyentes del ala tradicional del partido.

Quebrados, rendidos ante una irrupción política que muchos todavía intentan terminar de entender, cada uno de los integrantes del partido de Abraham Lincoln quedó ante un dilema fatídico: respaldar a Trump, a riesgo de hundirse con él, o darle la espalda y facilitar el triunfo de Hillary Clinton, para muchos una figura todavía mucho más indigerible que el magnate inmobiliario. O, incluso, hasta votar por ella, o terminar de fracturar el partido impulsando un tercer candidato.

El triunfo de Trump no sólo dejó en evidencia la ceguera de la cúpula del partido en Washington, incapaz de «leer» a su base; también su falta de reflejos para torcer la historia y, cuando ya era evidente que Trump podía ganar, su incapacidad para enarbolar una estrategia ganadora.

Al final, sólo quedó un derroche de frustración. Apenas se conocieron los primeros resultados de la primaria de Indiana que selló la suerte del partido, y Ted Cruz, el senador ultraconservador de Texas, tan odiado en Washington que casi nadie lo acompañó en su cruzada contra Trump, puso fin a su campaña, despuntó en Twitter una rebelión contra el desenlace de las primarias.

«Más republicanos votaron por otros candidatos que por Trump, así que estoy con el resto», agregó Stuart Stevens, el estratega de Mitt Romney en la campaña de 2012. «Estoy con ella», escribió, más categórico, Mark Salter, uno de los asesores de John McCain durante su campaña presidencial de 2008, en referencia a Hillary Clinton.

Leon H. Wolf, uno de los impulsores del movimiento #NeverTrump, editor jefe del sitio Red State, muy popular entre los conservadores, reafirmó su rechazo al magnate. «Cada persona lidiará con eso de manera diferente, algunos votarán por un tercer partido, otros no votarán. Algunos votarán por Hillary», escribió.

Pero mientras el repudio a Trump se hacía sentir en los medios y las redes sociales, otras figuras republicanas aceptaban la voluntad expresada por la base del partido y prometían su apoyo a Trump. En esa lista aparecen el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, la primera figura del «establishment» en respaldar a Trump meses atrás, o el ex gobernador de Virginia y ex candidato presidencial Bobby Jindal, quien rápidamente se olvidó de sus críticas al magnate.

John McCain, quien fue insultado por Trump y este año busca una nueva reelección como senador por Arizona, reiteró que respaldará al candidato del partido. Las dos figuras republicanas de mayor peso en el Congreso -el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, y el presidente de la bancada republicana en el Senado, Mitch McConnell- ya habían anticipado que respaldarían a quienquiera que fuera el candidato. Eso, aun a sabiendas de que el ascenso de Trump les costará butacas en ambas cámaras del Congreso.

Tras festejar su victoria total, Trump, quien se pasó toda la campaña criticando al partido y a los políticos de Washington, ofreció su ramo de olivo: «Queremos traer unidad al Partido Republicano. Tenemos que traer unidad. Es mucho más fácil si la tenemos».

………………………………………………………………………………………………………

Los rivales que se quedaron en el camino

10/2  Chris Christie. Gobernador de Nueva Jersey

Tras la derrota de Mitt Romney en las elecciones de 2012, su nombre comenzó a sonar como la nueva cara del Partido Republicano. Pero a poco de andar la campaña fue uno de los primeros en tirar la toalla

20/2  Jeb Bush. Ex gobernador de Florida

Del ala moderada, representa a una dinastía que inició su padre George Bush (1988-1992) y siguió su hermano George W. Bush (2000-2008). Tras malos resultados, renunció al sueño presidencial

15/3  Marco Rubio. Senador por Florida

El joven político del Tea Party de origen cubano era una de las estrellas republicanas en ascenso. Sin embargo, jamás pudo despegar del todo en una campaña que lo tuvo corriendo muy atrás de Trump

3/5  Ted Cruz. Senador por Texas

Ultraconservador de origen cubano, igual que Rubio, batalló sin tregua hasta que la derrota de anteayer en Indiana derrumbó su última oportunidad de torcer la suerte y llegar a una convención abierta

4/5  John Kasich. Gobernador de Ohio

Buscó presentarse como una voz racional y como un candidato en el centro del espectro político. Su estrategia era no posibilitarle la mayoría a ningún rival para luego imponerse como candidato consensuado

Fuente: La Nación, 05/05/16.

Planean eliminar los billetes de 500 euros

El BCE estudia cómo eliminar los billetes de 500 euros

BERLÍN – El Banco Central Europeo (BCE) quiere acabar con los billetes de 500 euros. Pese a llevar años rechazándolo, el presidente del Eurobanco, Mario Draghi, busca ahora fórmulas técnicas para poner en marcha esta iniciativa que trata de luchar contra prácticas delictivas como el blanqueo de dinero o la financiación del terrorismo. “Hay dudas sobre cómo adoptar la decisión y cómo comunicarla. Queremos hacer cambios, pero de forma ordenada. Pero puedo asegurar que estamos decididos a que la producción del dinero no proporcione ninguna comodidad a los criminales”, dijo Draghi esta semana en el Parlamento Europeo.

La decisión formal aún no está tomada, pero la voluntad es clara. Para acabar con los billetes morados es necesaria una mayoría en el Consejo de Gobierno del BCE, que reúne a los seis miembros del Consejo Ejecutivo y a los 19 gobernadores de los bancos centrales de los países del euro.

Destacados miembros de este órgano, como el presidente del Bundesbank alemán, Jens Weidmann, se oponen, pero es difícil que puedan bloquear la iniciativa. “¿Creen de verdad que no se van a producir actividades ilegales por el hecho de que no existan billetes de 500 euros?”, se preguntaba el gobernador del banco central alemán en una entrevista reciente con el Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Comentario de EconomiaPersonal.com.ar:
Es un enorme peligro eliminar el dinero en efectivo, podemos literalmente vernos inmersos en un mundo orwelliano donde los gobiernos puedan controlar literalmente cada compra, transacción, y movimiento económico, de cada persona.

Las fuentes consultadas del BCE aseguran que, pese a no haberse tomado aún una decisión definitiva, esta podría llegar en las próximas semanas. La eliminación de los billetes de 500 euros es complicada políticamente por las dudas del Bundesbank. Pero además también sería un proceso técnicamente complejo, que tendría consecuencias industriales, ya que cada país fabrica sus propios billetes.

La polémica sobre los riesgos asociados a unos billetes de tanto valor no es nueva; y en cada país se ha vivido de forma distinta. Antes de la introducción de la moneda única, el billete más alto en España era de 10.000 pesetas (unos 60 euros) y en Francia de 500 francos (76 euros). Alemania tenía en cambio su billete de 1.000 marcos, que equivale a los 500 euros del billete morado. Además de Alemania, otros cinco países (Austria, Bélgica, Italia, Luxemburgo y Holanda) disponían de billetes nacionales con un valor entre 200 y 500 euros.

En octubre de 2013, Draghi descartó una decisión similar con el argumento de que, pese a que los billetes de 500 euros puedan usarse con fines ilícitos, su eliminación no reduciría el fraude ni las actividades criminales. “Los billetes de alta denominación cumplen un papel para el público, principalmente como depósito de valor, pero también como medio de pago y último recurso como refugio de activos”, respondió el presidente del BCE a una pregunta de un grupo de eurodiputados socialistas. Paradójicamente, los argumentos que entonces usó Draghi se parecen mucho a los que ahora esgrime Weidmann para poner en duda la efectividad de la medida.

Unos 614 millones de billetes 500 euros circulan en la actualidad. En total suman un valor superior a los 300.000 millones de euros. De estos, en torno al 25% están en países ajenos a la unión monetaria.

Fuente: elpais.com, 05/02/16.

---

Más información:

PELIGRO: El BCRA apunta a eliminar el dinero en efectivo

¿Un mundo sin dinero en efectivo?

¿Dinamarca quiere eliminar el dinero en efectivo?

Economía mundial: hacia el fin del dinero en efectivo

Los peligros del Dinero electrónico

¡ATENCIÓN! – Nota del Editor:

El uso de la tecnología para crear una moneda digital implica el enorme riesgo de que el Estado transforme el sistema tributario en violatorio de los derechos individuales, al exigir al contribuyente que le proporcione información privadísima para fiscalizarlo.

Artículo relacionado sobre la exagerada carga impositiva:

Arriba las manos: los impuestos o la vida

La canasta de los hombres de negocios es de $ 73.556

Los ejecutivos necesitan $ 73.556 por mes para mantener el nivel de vida de marzo de 2008

Por Florencia Carbone.

En la canasta de los hombres de negocios, la inflación le ganó a los sueldos: hace ocho años, un profesional requería $ 11.787; hoy usan ahorros para pagar consumos y recurren a segundas marcas.

Para mantener el mismo nivel de consumo de marzo de 2008, un ejecutivo que vive en la Argentina tuvo que desembolsar en marzo de este año 528% más. Los datos surgen del relevamiento «Canasta del profesional ejecutivo» que la Universidad del CEMA (Ucema) elabora hace ocho años. En ese entonces los números indicaban que el consumo mensual de un ejecutivo y su grupo familiar (mujer y dos hijos), residente en el Área Metropolitana del Gran Buenos Aires, tenía un costo de $ 11.787. El mes pasado esa cifra trepó a 73.556 pesos.

¿Cómo surgió la idea de construir este índice? «Como universidad dedicada a los negocios, la economía y las finanzas, nos propusimos hacer algo que le interesara a nuestro público, que por tener en general un ingreso diferente del de la media tiene también una canasta de consumo distinta a la de un ciudadano promedio. Queríamos capturar el impacto de la inflación en la canasta de consumo de la economía de altos ingresos», responde Alejandro Rodríguez, director del Departamento de Economía y del Centro de Economía Aplicada de Ucema.

Mensualmente se evalúan nueve rubros: alimentos y bebidas; indumentaria; vivienda y servicios básicos; equipamiento y mantenimiento del hogar; atención médica y gastos para la salud; transporte y comunicaciones; esparcimiento; educación; otros bienes y servicios.

Uno de los datos que destaca Rodríguez tiene que ver con la ponderación de cada ítem. «Una persona de bajos recursos destina una gran proporción de sus ingresos para alimentos, por eso las canastas que se construyen para medir pobreza o indigencia contienen casi exclusivamente eso. A medida que aumentan los ingresos esa proporción baja, se cambia el tipo de alimentos y bebidas que se consumen, y las marcas. El profesional ejecutivo manda a sus hijos a colegios privados, por lo que la participación de la cuota de la escuela también tiene otro peso. Los ponderadores cambian según la canasta», explica.

De hecho, cuenta que mientras en el índice tradicional del INDEC el rubro alimentos y bebidas tiene un alza de 33%, en la canasta del profesional de Ucema la cifra baja a 20%. Algo similar ocurre con «esparcimiento»: en el primer caso, la ponderación es de 8% y en el segundo, la categoría trepa a 14 %.

Además de la diferencia en la ponderación, la composición de los rubros también varía. Por caso, «alimentos y bebidas» de la canasta del profesional incluye comidas en restaurantes, ya que no se las considera esparcimiento, como sí lo hace el INDEC. Por razones laborales, un ejecutivo tiene cinco de las 14 comidas semanales en un restaurante.

Camilo Tiscornia, economista y director de C&T Asesores Económicos, tradujo a dólares (según la cotización oficial de cada momento) los valores de la primera y la última canasta del profesional ejecutivo relevada por Ucema. «Mientras en marzo de 2008 era de US$ 3700, en marzo último fue de US$ 4600. O sea, hubo una inflación en dólares de alrededor del 35% (la inflación en dólares en los Estados Unidos para el mismo período fue de 11%, según el especialista). «El alza de precios le pegó a todo el mundo. Es un fenómeno que no reconoció diferencias entre trabajadores de ingresos altos y bajos. Si bien la canasta del ejecutivo parece no alejarse demasiado de la del promedio, y en este período largo el aumento fue parecido al de la inflación, en donde debe haber una diferencia es en lo que el trabajador recibe en mano: el impuesto a las ganancias para una persona de esta categoría pega muy fuerte. Por otra parte, no es que sólo la inflación fue alta, sino que la presión impositiva fue creciendo», explicó.

¿Cómo fue la relación entre el incremento del costo de la canasta de consumo de un ejecutivo y la recuperación de su salario en los últimos ocho años? Valeria Bohórquez, directora del negocio de Talento de Mercer para la Argentina, Uruguay y Paraguay, explica que los sueldos en las compañías multinacionales con las que habitualmente trabajan suelen seguir el ritmo de los movimientos salariales del mismo mercado y no estrictamente a la inflación, aunque esa variable incide en la determinación de los ajustes junto con otras cuestiones, como la rentabilidad y la capacidad de pago de la compañía.

«Durante los últimos años, la capacidad de ahorro de los ejecutivos disminuyó, dada la evolución de los incrementos salariales, pero, además, por la incidencia de la proporción creciente cada año del impuesto a las ganancias por la falta de actualización de las tablas y montos deducibles», dice Bohórquez, y añade: «Si tomamos la variación de la canasta del CEMA punta a punta, entre 2008 y 2016, creció 524%, mientras que los salarios de directores aumentaron 484%, con lo que quedaron por debajo en la posibilidad de compra de la canasta medida».

Tiscornia hace una distinción importante: la brecha entre el aumento de los precios y el de los salarios tiene un impacto muy distinto según la situación económica de la persona. «El tema es común a todos, pero para un ciudadano de ingresos bajos se genera un problema más serio, porque la canasta que consumía y que era casi igual a su sueldo, ahora lo supera. En cambio, lo que ocurre con el empresario es que ve resentida su capacidad de ahorro o de disfrute de ciertas cosas, pero no hay una situación vital comprometida», comenta.

Desde 2006, Mercer mide la evolución del ahorro y el consumo del salario de un gerente en la Argentina. El análisis de los datos históricos muestra que mientras hace 10 años alguien que ocupaba una posición gerencial podía ahorrar 16% de su sueldo neto (el otro 84% lo destinaba a financiar su consumo), el año pasado vio ese ítem con signo negativo: -6%.

Bohórquez explica que eso significa que «no sólo no pudieron ahorrar, sino que eventualmente pasaron a comprar segundas marcas, cambiaron a sus hijos de colegio o usaron ahorros para pagar consumos actuales». En síntesis, adaptaron su patrón de consumo a un ingreso algo menor.

Rodríguez cuenta que los dos rubros que mayor aumento tuvieron en los ocho años del relevamiento de Ucema fueron educación (666%) y viviendas y servicios básicos (640%).

A modo de reflexión, Tiscornia concluye: «Lo que es destacable es que cuando se toma un período más o menos largo, las tasas de aumento de todo, de salarios a precios, son una locura. Te das cuenta de que una economía no puede funcionar así, es un disparate. Por eso la lucha contra la inflación debe ser una prioridad real».

528%

Es lo que aumentaron los gastos mensuales en ocho años; en tanto los sueldos de los directivos tuvieron una recomposición del 484%.

Fuente: La Nación, 02/05/16.

¿Puede Donald Trump llegar a ser presidente de Estados Unidos?

¿Qué tan probable es que el millonario Donald Trump llegue a ser presidente de Estados Unidos?

Todos hablaban del controversial magnate como el virtual candidato republicano.

Incluso en una campaña presidencial como la actual, que ha pulverizado muchas «verdades eternas» acerca de la política estadounidense, lo que pasó este martes en las primarias republicanas en el estado de Indiana será recordado como un momento serio y, para bien o para mal, trascendental.

Donald Trump ganó en Indiana su séptima contienda electoral consecutiva en la lucha por la nominación presidencial del Partido Republicano.

Ello llevó a Ted Cruz, su más fuerte rival, a retirarse minutos después de conocerse los resultados.

Matemáticamente Trump no llega aún al número mágico de 1.237 delegados comprometidos a votar por él en la convención nacional de su partido en julio próximo, la cifra que requiere para obtener formalmente la nominación.

Pero a partir de la noche del martes ya todos hablaban del controversial magnate como el virtual candidato republicano: una de las dos personas que en las elecciones generales de noviembre se disputará el cargo más poderoso de la Tierra.

Lo que le ha otorgado un barniz de seriedad a una premisa que hace 12 meses habría parecido enteramente descabellada: que Donald Trump, un candidato que viene de afuera, del mundo de los negocios y de la farándula, y que defiende posiciones mucho más a la derecha que cualquier otro contendor serio a la Casa Blanca en décadas recientes, realmente tenga una posibilidad de ser el próximo presidente de Estados Unidos.

La nominación de Trump a la candidatura de su partido, hay que advertirlo, todavía no es un hecho consumado.

Su último opositor en las filas republicanas, el gobernador del estado de Ohio, John Kasich, ha dicho que seguirá en la carrera.

Cuestión de tiempo

Pero con las encuestas mostrando al potentado neoyorquino como el favorito para ganar en las pocas elecciones primarias que quedan, especialmente la del estado de California, el más poblado del país, su victoria entre los republicanos ya parece apenas cuestión de tiempo.

Detener la nominación de Trump requeriría un verdadero terremoto político; un escándalo por ahora inimaginable que afectara a un candidato que ha sobrevivido y, de hecho, se ha visto fortalecido por la sucesión interminable de polémicas que han enmarcado su campaña.

Haría falta también que Kasich consiguiera una serie espectacular de victorias electorales en las primarias restantes de aquí a junio para impedir que Trump consiguiera sus 1.237 delegados.

E incluso ahí, todavía se requeriría que los asistentes a la convención republicana que tendrá lugar entre el 18 y el 21 de julio en Cleveland desafiaran la innegable supremacía electoral de Trump entre las bases del partido para elegir a un candidato distinto.

Por lo que ya parece prudente asumir que Trump será el que enfrente al candidato demócrata por la Casa Blanca. Lo que nos lleva a la pregunta verdaderamente importante: ¿tiene posibilidad de llegar al poder?

Distinto a todo

Trump es distinto a cualquier otro candidato que hayan presentado los dos partidos tradicionales en Estados Unidos.

Para empezar, es el primero desde 1952 en no haber ocupado ningún puesto político antes de presentarse como aspirante a la presidencia.

En ese año, el candidato republicano fue el general Dwight Eisenhower, un héroe de la Segunda Guerra Mundial, una figura de unión nacional.

Tal vez lo contrario de Trump, un candidato que no solo es visto como una alternativa apocalíptica por la izquierda del país, sino por vastos segmentos de su propio Partido Republicano.

La dirigencia tradicional del conservadurismo estadounidense se muestra horrorizada ante la captura de su partido por un aspirante que varios republicanos y demócratas destacados han descrito como un «bufón peligroso» y enteramente inapropiado para ocupar el sillón presidencial.

Los republicanos, casi sin excepción en las últimas décadas, habían elegido como sus candidatos a la presidencia a políticos relativamente moderados, con buenas relaciones con la clase empresarial y dedicados a proteger el statu quo conservador de su nación.

El «outsider»

Trump es un «outsider», un populista con un discurso incendiario contra las jerarquías económicas y políticas, que ha explotado con éxito electoral las inseguridades raciales y económicas de la clase trabajadora blanca, de la que se ha vuelto su abanderado.

Y defiende un estilo de nacionalismo que muchos asociaban solo con la ultraderecha europea. Era algo que supuestamente no podía pasar en Estados Unidos.

Pero, ¿está lo suficientemente radicalizado Estados Unidos para elegir a alguien que descalifica a los mexicanos como violadores, que promete prohibir la entrada de musulmanes al país y que amenaza con una guerra comercial contra China?

Teniendo en cuenta la extraordinaria campaña de Trump y la manera como ha desafiado una y otra vez los pronósticos que auguraban su derrumbe, pocos se aventurarán a descalificar del todo sus posibilidades electorales en noviembre.

Según las normas convencionales de la política estadounidense, el electorado tiende a preferir a los centristas más moderados para ocupar la Casa Blanca.

Las encuestas señalan que Hillary Clinton, la más probable candidata por el Partido Demócrata, ocupa una clara ventaja en la preferencia de muchos sectores electoralmente claves de la población.

Dada la hostilidad racial de la campaña de Trump, la más explícita en un candidato presidencial desde la década de 1960, no sorprende que los hispanos lo rechacen en proporción cercana a 4 por uno.

Trump también enfrenta cifras enormes de rechazo entre los sectores más acomodados y más educados de la población. La lógica del pasado sugiere que Trump tendría dificultad de ganarle a Hillary Clinton.

Otra realidad

Pero, nuevamente, este ciclo electoral se ha caracterizado por una realidad que ignora las reglas tradicionales.

Los simpatizantes de Trump aseguran que su candidato atraerá a votantes blancos que antes eran abstencionistas, en números suficientes para compensar la hostilidad de los latinos contra el magnate.

Y está siempre la posibilidad de un evento inesperado que incline la balanza de la opinión, como la aparición de un escándalo que comprometiese a Clinton, o un acto de terror en suelo estadounidense que arrojara a más votantes estadounidenses hacia el discurso confrontacional de Trump.

¿Y si el candidato demócrata fuese Bernie Sanders ? El senador socialista por Vermont no está matemáticamente eliminado.

Es más, fue el ganador en Indiana en la noche del martes, y sus ocasionales conquistas electorales en algunos estados reflejan, a su modo, la alienación que siente con la política tradicional otro segmento importante del electorado: los jóvenes universitarios.

Una eventual, aunque muy poco probable, confrontación entre Trump y Sanders en noviembre le añadiría todavía más incertidumbre a una campaña presidencial que ha causado desconcierto en Estados Unidos y el resto del mundo.

En Indiana este martes, ese desconcierto aumentó de manera sustancial.

Desde la campaña de Hillary Clinton y la dirigencia del propio Partido Republicano salieron tuits reconociendo a Trump como el virtual candidato de la colectividad conservadora. Fue la noche en que su aspiración adquirió un viso más oficial, más real.

Es verdad: Trump podría ser el próximo presidente.

Fuente: lanacion.com.ar, 04/05/16 – BBC

La oposición a Uber en Buenos Aires

Uber choca con un bache en Buenos Aires

Fuente: The Wall Street Journal, 01/05/16.

El Latrocinio K en el PAMI

Sillas de ruedas apiladas, facturas truchas y clínicas fantasma: así encontró el PAMI el gobierno de Macri

Carlos Regazzoni, titular del organismo, denunció que hay «muchísimos grupos de presión» para evitar que la obra social de los jubilados supere el estado de «abandono».

Luego de denunciar ayer ante el Congreso la dramática situación con que se encontró al asumir como titular del PAMI , Carlos Regazzoni insistió esta mañana con que existen numerosos «grupos de presión» para evitar que la obra social de los jubilados supere el estado de «abandono» y las prácticas irregulares que dijo haberse registrado en los últimos años.

«A veces donde tocás sale pus. Cada cambio que querés hacer para mejorar las cosas encontrás resistencia de todo tipo», alertó Regazzoni esta mañana en diálogo con radio Mitre. Ayer había denunciado la existencia de «circuitos mafiosos», «clínicas fantasmas», servicios inexistentes facturados, sillas de ruedas arrumbadas y medicamentos sin entregar, entre otras irregularidades en el Instituto.

Ayer, el director de la mayor obra social del país mantuvo ayer una reunión con representantes de las comisiones de las Personas Mayores; Acción Social y Salud Pública; Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia de la Cámara de Diputados, en el marco de la cual contó que, al asumir el cargo, encontró «un PAMI en una situación institucional terminal».

«Hay prestaciones que están como cartelizadas y viejas prácticas que no se quieren abandonar», lanzó. El directivo, entre las irregularidades descubiertas en el PAMI por las nuevas autoridades, volvió a hablar de «clínicas fantasmas, demoras inauditas para entregar prótesis, viajes en ambulancia que era inventados; todo esto costó muchísimo dinero».

«Fueron años de abandono, el sistema de distribución de sillas, de prótesis no funcionaba o funcionaba muy mal. La gente tenía hasta un año y medio de espera para conseguir su silla de rueda», detalló.

Regazzoni insistió en manifestarse esperanzado: «Todo lo que estamos haciendo es para poner al PAMI en marcha, para que funcione, para que le dé a los afiliados lo que necesitan», concluyó.

Fuente: La Nación, 04/05/16.

---

PAMI: Haciendo un poco de historia…

El 13 mayo de 1971, con la sanción de la Ley 19.032 se crea PAMI, ante la necesidad de brindar asistencia médica, social y asistencial a una población que requería atenciones específicas referidas a su edad: los adultos mayores. Si bien su nombre institucional es Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, la mayoría de la población la identifica con las siglas de su eslogan que en sus comienzos hacía alusión al Programa de Atención Médica Integral. Con el correr de los años, este eslogan se fue adaptando a los objetivos institucionales y a las necesidades de nuestros afiliados.

Fuente: pami.org.ar

Los efectos de las Burbujas financieras

Documental

https://youtu.be/kXLciGbvI5Y

« Página anterior — Página siguiente »