Las Salas de Conferencias virtuales son una poderosa herramienta de comunicación y marketing, que permite hacer reuniones por Internet.
Una sala de conferencias, es un lugar donde nos podemos reunir con personas de todo el mundo, para tratar cualquier tema, a través de una conexión de internet.
Una Sala de Conferencias virtual debe reunir las siguientes funciones:
Audio Video Chat de texto Compartir el escritorio de Tu PC/notebook. Navegar por cualquier sitio web Pizarrón (con funciones de escritura y dibujo) Crear encuestas Presentaciones en PowerPoint Compartir archivos Grabar la conferencia para después compartirla
Una Sala de Video Conferencias, es útil para:
Profesionales
Empresarios Vendedores Networkers Consultores Profesores Conferencistas Periodistas Predicadores Conferencias Seminarios Sesiones terapéuticas Fortalecer su marca personal Reuniones de Asamblea, de Consejo de administración… Presentar productos y servicios para generar nuevos clientes. Dictar capacitación y entrenamiento. Conferencias para negocios Network Marketing Hacer presentaciones escolares Reuniones de consejo de administración de Edificios o de cualquier asociación Prospectar en Network Marketing
Reuniones de Networking Reuniones familiares, de amigos, ex-alumnos, etc.
Una Sala de video conferencias, además de seguridad, confort y bajos costos es la herramienta perfecta para cualquier negocio físico o en Internet, como empresas de turismos, inmobiliarias, hoteles, etc. les ahorraría miles de dólares en reuniones presenciales.
¿Se imagina poder reunir a todos los miembros de una familia, por grande que sea, o reunir a todos tus compañeros del colegio o de la universidad, sin importar en que ciudad del mundo se encuentren? Y sin tener que descargar ningún programa.
Una sala de video conferencias es completamente segura, porque es una Sala privada, donde solamente ingresan las personas que usted invite y la confiabilidad de lo que allí se hable va a quedar solamente entre los participantes.
La sala de video conferencias que nosotros empleamos y recomendamos brinda capacitación tres veces por semana utilizando la propia sala, donde enseñan paso a paso cómo utilizar todas sus funciones.
Una experta explica sus efectos sobre la memoria y su problemática relación con la demencia
El estrés puede ser el mejor amigo de la memoria. Sin embargo, cuando se le olvida dónde puso las llaves del auto, el estrés también puede hacerle sentir estúpido. Rajita Sinha, profesora de psiquiatría y neurobiología de la Universidad de Yale, desglosa los efectos del estrés sobre la memoria y su relación problemática con la demencia.
Lo básico
La gente usa el término “estrés” con mucha flexibilidad. Sinha lo define como el proceso por el cual reaccionamos a estímulos que son amenazantes, desafiantes o abrumadores. “Se trata de un complejo sistema de cortisol, adrenalina, péptidos y otras hormonas y sustancias químicas que ayudan al cuerpo a responder, adaptarse y retornar a un estado sin estrés”, dice la experta, quien dirige el Centro de Estrés de Yale.
Hay toda una gama de estrés, señala Sinha. En un extremo está el estrés controlable, aquel en el cual si uno toma la acción correcta puede recuperar rápidamente el control. “Imagínese que nota que la nevera está casi vacía, pero que si se da prisa puede llegar al supermercado antes de que llegue la tormenta de nieve pronosticada”, explica. En el otro extremo esté el estrés incontrolable; perder la casa o terminar una relación importante cabrían en esta categoría. Los dos tipos a menudo se superponen.
Deja su marca
El cerebro puede captar muy rápidamente una amenaza incontrolable y recuperar de manera inmediata la información relevante cuando se le vuelve a presentar el mismo estrés agudo, dice Sinha. Si está solo en una calle por la noche, su estrés podría ayudarlo a mantenerse alerta la próxima vez que esté solo y se sienta en peligro. “Esa experiencia agudiza la mente y codifica una impresión”, afirma la experta.
Las tensiones controlables, como no tener suficiente tiempo de estudio para un examen, también dejan su huella. “Su mente recordará esa experiencia y usted lo tendrá en cuenta para disponer de más tiempo para estudiar antes del próximo examen”, asevera Sinha.
El enlace de la memoria
Sin embargo, estudios sobre múltiples tensiones simultáneas —controlables o no— indican que éstas conducen a una mala recuperación de la memoria “ya que la capacidad del cerebro para pensar está fracturada”, dice la experta.
Normalmente, alguien que está estresado será capaz de concentrarse en la tarea que está haciendo, pero podría olvidar cosas que no están específicamente relacionadas con dicha tarea. Una persona que está llegando tarde a una reunión puede olvidar dónde puso las llaves, o un propietario que está por perder su casa por ejecución hipotecaria podría no recordar su propio número de teléfono. “Lo que nos hace humanos es la capacidad de pensar de forma creativa y emocional, lo cual nos permite ser racionales y prudentes”, dice Sinha. “Pero si uno está bajo múltiples presiones simultáneas, esa capacidad sale por la ventana, y se siente emocionalmente abrumado”.
Estudios recientes han demostrado que el riesgo de demencia y otras enfermedades relacionadas con la memoria aumenta de manera considerable cuanto más estrés incontrolable se sufre. Sinha indica que análisis con escáneres cerebrales muestran que la pérdida de un ser querido o el haber sido testigo de un hecho violencia tienen un enorme efecto sobre las neuronas. “La investigación ha demostrado que ramas enteras de células cerebrales pueden contraerse y comenzar a desaparecer”, señala. “Eso no quiere decir que si usted se divorcia terminará sufriendo demencia. Pero los riesgos están”.
La recuperación
La buena noticia es que el cerebro es dinámico y que el daño neuronal se puede revertir. Sinha recalca que la investigación del cerebro ha documentado la existencia de neurogénesis (crecimiento y desarrollo del tejido neuronal), aunque todavía no ha identificado qué tipo de pérdida memoria relacionada con el estrés puede ser revertida.
La experta aconseja establecer metas diarias de control del estrés: duerma lo suficiente, manténgase hidratado, coma con regularidad y en porciones pequeñas y saludables para evitar caídas de glucosa, y haga ejercicio para mantener en alto su energía. Sea consciente de los signos de estrés. “Si continúa notando olvidos cuando se enfrenta a tensiones comunes, hable con su médico”, aconseja Sinha.
Siempre que sea posible, evite realizar múltiples tareas. “Si hace diezcosas a la vez, está utilizando una décima parte de su cerebro para cada tarea, lo que hace más difícil que rinda al máximo nivel”, concluye la experta. “Eso puede aumentar los niveles de estrés”. Resultado: olvidar dónde puso esas malditas llaves.
El Gobierno volvió a usar las emisiones del programa Fútbol para Todos para intentar instalar su relato sobre la Ley de medios.
En tres spots, Martín Sabbatella trató de defender su polémica gestión al frente de la AFSCA. Y volvió a mostrar su total parcialidad atacando a Clarín.
Habló de 1300 nuevas licencias, de 100 mil nuevos puestos de trabajo, de planes de adecuación terminados.
Pero sus afirmaciones son falsas u omiten lo más importante.
Es que la verdad lleva a conclusiones opuestas a las de Sabbatella.
Por eso, en este video, se responden punto por punto las nuevas falacias del titular de la AFSCA.
Fuente: clarin.com, 28/03/15.
Andorra creará un banco malo para agrupar los activos ilícitos de la BPA
El Gobierno del Principado presenta un proyecto de ley para intentar solucionar la crisis de la entidad segregando sus actividades bajo sospecha
Una oficina de la Banca Privada d’Andorra. / Javier Martín
El Gobierno de Andorra anunció este jueves la creación de un banco malo que aglutinará los activos nocivos o “ilícitos” de la Banca Privada d’Andorra (BPA), entidad que está intervenida desde hace dos semanas por supuesto blanqueo de capitales procedentes del crimen organizado.
Esta es una de las medidas que contempla el proyecto de ley de reestructuración y resolución de entidades bancarias que se presentará previsiblemente la próxima semana al Consejo General para su aprobación, según confirmó el portavoz del Gobierno, Gilbert Saboya. La nueva ley prevé las medidas urgentes necesarias y un marco jurídico para encontrar una solución a la situación de BPA. Saboya aseguró que “era imprescindible dotar a Andorra de un marco jurídico adecuado en línea con las directivas europeas”.
El Gobierno del Principado hizo llegar ayer el texto a todas las fuerzas políticas para que trasladen sus valoraciones la próxima semana. “Queremos encontrar un equilibrio entre la necesidad de urgencia y la de no precipitarnos”, ha dicho.
Pese a todo, el objetivo del Gobierno, ahora en funciones, es aprobar la ley la próxima semana. Saboya ha explicado que la ley permitirá pasar a un esquema de banco bueno y banco malo que aglutine el negocio lícito e ilícito de BPA, respectivamente. Para ello, la consultora PwC trabaja desde hace dos semanas para segmentar ambos negocios.
Los administradores abren el proceso concursal
Este marco societario permitirá estudiar diversos escenarios de salida para la entidad: desde su venta o la reanudación de la actividad total o parcial hasta su liquidación, “siempre preservando al máximo el valor de la institución”. La ley prevé la creación de una Agencia Estatal de Reestructuración y Resolución de Entidades Bancarias (ARREB), que será la autoridad competente para evaluar las posibles soluciones y determinar cuál de ellas es la más adecuada para la entidad.
Procedimiento concursal
La medida se ha anunciado el mismo día en que los administradores provisionales de BPA han solicitado la apertura de un procedimiento de arreglo judicial (equivalente a un proceso concursal) y han pedido la continuidad de la actividad de la entidad y de la explotación de sus negocios.
Los administradores mancomunados de BPA han presentado ante la Batllia de Andorra un escrito para solicitar la apertura de un procedimiento de arreglo judicial, en el que exponen la existencia de diversas posibilidades para enderezar la situación del banco y piden su continuidad, según ha informado el Instituto Nacional Andorrano de Finanzas (INAF).
La presentación de esta solicitud tiene como objetivo dar cumplimiento a las disposiciones legales hoy vigentes en el Principado, así como proteger los intereses de los acreedores (trabajadores, clientes y proveedores, entre otros) de BPA y asegurar la continuidad de la actividad en espera
del nuevo marco legal que apruebe el parlamento en los próximos días.
Una nueva agencia estatal decidirá el futuro del banco
Por su parte, los accionistas mayoritarios de BPA, incluyendo a los hermanos Cierco, han enviado una carta al Govern urgiéndole a negociar con el resto de bancos andorranos para vender BPA “a una o varias entidades”. Así lo ha anunciado el abogado y exjefe de Gobierno de Andorra Jaume Bartumeu, que representa a familias que suman el 82% del capital de BPA, y que lamentó que desde la intervención de la entidad el 10 de marzo no se haya producido una reunión entre los accionistas y la Asociación de Bancos Andorranos (Aba).
Los accionistas explicaron su propuesta de venta en una reunión con el Institut Andorrà de Finances (Inaf) —ente supervisor del sistema financiero— el 17 de marzo, ya que defienden que esta solución de absorción por parte de otra entidad o entidades garantiza los depósitos de todos
los clientes y permite preservar los puestos de trabajo de la plantilla.
Este software es recomendado por bancos prestigiosos como el Santander Río.
Esta es una época de software malicioso y fraudes bancarios.
Brindamos por una seguridad en línea dedicada en la que puede confiar.
Proteja su identidad y su cuenta contra fraudes y delincuentes cibernéticos: están allí afuera intentando entrar.
Descargue Trusteer Rapport. Confíe en que su cuenta estará protegida.
Usted no cuenta con demasiada seguridad en línea. Debería.
El software malicioso y la suplantación de identidad (phishing) permiten a los delincuentes cibernéticos obtener acceso a su computadora, números de cuenta e información personal. Es posible que tarde días o semanas en detectarlo, pero para entonces será demasiado tarde.
Trusteer Rapport se esfuerza para protegerlo.
Funciona a la par de su actual software de seguridad, incrementando su protección y reduciendo la susceptibilidad ante conductas delictivas; además, lo protege contra amenazas que su antivirus no puede detectar. Trusteer Rapport verifica que usted esté conectado al sitio Web real de su banco y crea una línea de comunicación segura.
Se ha demostrado que Trusteer Rapport es efectivo contra el software malicioso financiero avanzado
Fácil de utilizar.
No sufrirá demoras.
Puede descargar e instalar Trusteer Rapport en solo unos minutos. Se ejecuta en segundo plano, por lo que las tareas de su computadora continúan absolutamente sin interrupciones. Una vez instalado, aparecerá un pequeño ícono de Trusteer Rapport junto a la barra de dirección del explorador y cambiará de color para informarle cuando esté funcionando.
El kirchnerismo borró de la memoria cómo es vivir en libertad
Por Roberto Cachanosky.
El debate sobre si es posible eliminar el cepo refleja que el kirchnerismo borró de la memoria de la gente cómo es vivir y trabajar en libertad
Tantos años de intervencionismo han generado tal grado de distorsión en la forma de pensar de la gente que hasta la propuesta económica más sencilla produce pánico en la gente.
A raíz de las declaraciones de Mauricio Macri de levantar el cepo cambiario hubo una catarata de tuits sobre el tema. Mi visión es que no solo se puede levantar el cepo sino que es necesario eliminarlo para poder crecer. Pero dicho esto de eliminar el cepo, inmediatamente surgían los que decían si había que devaluar. Mi visión es que no hay que devaluar porque ello implica llevar el tipo de cambio de un determinado nivel a otro que se supone de equilibrio. La realidad es que nadie tiene ese número mágico de equilibrio, por lo tanto la solución es dejar flotar libremente el tipo de cambio, lo que se llama una flotación limpia. Si esa flotación limpia se hace bajo un contexto de disciplina fiscal, es decir sin déficit, que lleva a la disciplina monetaria y, además, es implementando por un ministro de economía que genere confianza y sepa comunicarle a la gente el rumbo económico que se ha adoptado, no veo razón por la cual tenga que producirse una corrida cambiaria y financiera que haga estallar el país.
Distinto es si se elimina el cepo al estilo Duhalde 2002 con su devaluación sin un plan económico detrás. Lo único que hizo Duhalde fue devaluar, crear un fenomenal caos económico e institucional y licuar el gasto público con la llamarada inflacionaria y cambiaria que produjo. Me parece que en la memoria de la gente quedó grabada esa traumática experiencia y por eso, hasta colegas economistas, ven la salida del cepo como algo muy difícil de implemenar.
Sí creo que, aún con la confianza que pueda generarse, llevar a cabo las reformas estructurales llevará tiempo y, por lo tanto, el tipo de cambio tenderá a subir, tal vez hasta niveles cercanos al blue actual para luego bajar en la medida que se avance en la reformas estructurales y vayan ingresando capitales en el sector real de la economía. Queda claro que no es con una devaluación que se logra competitividad, sino con reformas estructurales. Los países que tienen economías sólidas y calidad institucional tienen monedas fuertes. Monedas que son respetadas en el mundo. Monedas de las que la gente no sale huyendo sino que las utiliza como refugio de valor. Monedas que permiten ahorrar y, por lo tanto, ofrecer crédito para la inversión y el consumo. Monedas que permitan hacer cálculo económico a la hora de evaluar una inversión. Como se ve, tener una moneda sólida no es contrario al crecimiento, por el contario, es condición necesaria para el crecimiento.
Las monedas que se devalúan permanentemente son las que pertenecen a países con desórdenes económicos en lo fiscal y monetario. El ahorro brilla por su ausencia y, en consecuencia, el crédito no existe. Los eternos devaluadores son los que no se animan a poner orden fiscal por el lado del gasto y optan por licuarlo transitoriamente con una llamarada inflacionaria y cambiaria al estilo Duhalde.
Otra de las preguntas que me formulaban por Twitter era: si el BCRA no interviene en el mercado de cambios, ¿quién le venderá dólares a los importadores? Tanto nos acostumbramos a que nos dirijan la vida que no nos damos cuenta que en un mercado libre una persona le puede vender dólares a otra. El importador le puede comprar dólares al exportador, y el exportador querrá vender dólares para hacer sus pagos en pesos en el mercado interno.
Algún colega economista ha afirmado que solo se podrá salir del cepo cambiario si hay confianza en diciembre. No comparto en absoluto esa propuesta. Salir del cepo habrá que salir sí o sí. Mientras exista el cepo no habrá forma de generar ingreso de divisas. Nadie entra a la cárcel, cierra la puerta con llave y luego la tira bien lejos. Nadie comete esa locura. En todo caso el cepo no es otra cosa que un parche a la desconfianza que ha generado siempre este gobierno, pero el parche no resuelve el problema. Simplemente lo tapa, en el mejor de los casos o lo termina agravando como es el caso del cepo. Quiso evitar la sangría de pérdida de reservas que tenía el Central por la desconfianza que generaba el gobierno que terminó creando tal restricción de reservas, al punto de aplicarse a la compra de insumos agravando la recesión.
Para el próximo gobierno, eliminar el cepo va a ser tan importante como en su momento era eliminar el corralito, obviamente era importante eliminar el corralito en forma bien hecha, no como lo hicieron. Pero para comparar solo digo que el cepo es tan letal a la economía como el corralito.
Lo relevante es que en el futuro la gente empiece a darse cuenta que se puede vivir en libertad y hacer transacciones sin las regulaciones del estado. Que, por el contrario, las regulaciones traban la economía, la hacen ineficiente, le quitan competitividad y malgastan la energía de la gente que tiene que estar volcada a producir eficientemente.
Me parece que el kirchnerismo se encargó de borrar de la memoria de la gente cómo era comprar y vender divisas libremente o intercambiar bienes y servicios sin que intervenga el secretario de comercio. En definitiva, el kirchnerismo se encargó de borrar de la mente de la gente cómo es vivir y producir en libertad.
Una eléctrica, al borde del default por el atraso tarifario
Por Pablo Fernández Blanco.
La controlante de EDEA no pagó intereses de dos series de bonos
El plan de congelamiento tarifario en el sector eléctrico que ordenó el Gobierno para el último año de su gestión comenzó a cobrarse víctimas en el sector privado.
Inversora Eléctrica de Buenos Aires, controlante de Empresa Distribuidora de Energía Atlántica (EDEA), informó a la Comisión Nacional de Valores (CNV) que dejó de pagar el vencimiento de la cuota de interés que debía abonar ayer por dos tipos de Obligaciones Negociables que suman 135 millones de dólares. La empresa aclaró, sin embargo, que no se puede hablar aún de un default porque para eso «se requiere que la falta de pago de intereses subsista por un plazo de 45 días calendario o más», por lo que la cesación de pagos es inminente.
EDEA es la mayor concesionaria eléctrica del interior de la provincia de Buenos Aires. Presta servicio en 17 localidades y tiene como clientes a otras 35 cooperativas.
En su comunicación al regulador bursátil, la empresa le echó por completo la culpa de su situación a la política oficial. «La problemática relativa a los ingresos de EDEA se agravó durante 2014 debido al impacto del Programa de Convergencia de Tarifas Eléctricas suscripto entre el Gobierno y la provincia de Buenos Aires, autoridad concedente de EDEA, por medio del cual se congelaron las tarifas de EDEA al 31 de diciembre de 2013 por un plazo de 365 días.» Y aclaró: «Si bien los efectos de dicho congelamiento tarifario fueron paliados en forma parcial», por el reconocimiento de ciertas compensaciones, fueron destinadas a obras. Por todo eso, la empresa no tiene fondos para cancelar sus bonos.
El programa de Convergencia Tarifaria, una idea del ministro de Planificación, Julio De Vido, para evitar aumentos de luz, continuará este año, algo sobre lo que también avisó la controlante de EDEA. Advirtió que no está «en condiciones de asegurar que contará con los fondos necesarios para hacer frente a éste y a los futuros vencimientos de intereses bajo las Obligaciones Negociables».
Después de la experiencia del año pasado, las provincias no tenían intención de renovar el acuerdo en 2015. Lo hicieron, sin embargo, por la presión de Planificación.
Tanto las provincias como las distribuidoras critican que el Gobierno no cumplió con las transferencias que había prometido para hacer obras. Eso, sumado a una situación de escasa liquidez que ya traían las empresas, debido a que los costos crecieron más que sus ingresos, las colocó en una situación delicada.
En general, todas las distribuidoras pasan por una situación similar a EDEA. Por eso, hace poco menos de dos semanas el Gobierno les dio un subsidio que le permita comenzar a organizar sus cuentas.
Alberto Nisman no le dieron ni siquiera la oportunidad de una investigación. Era previsible. La Cámara Federal que le tocó a su denuncia resolvió contra el Gobierno, en los últimos años, sólo en ocasiones muy escasas. La Cámara Federal se divide en dos salas. La Sala 1, que resolvió ayer, más identificada históricamente con los intereses del Gobierno, y la Sala 2, con fama de independiente. La decisión de la Cámara que confirmó la resolución del juez Daniel Rafecas, quien desestimó de plano la denuncia de Nisman, podría explicar hasta la reciente y feroz campaña del oficialismo para difamar al fiscal muerto.
Dicho con palabras más directas: esos jueces que firmaron la sentencia de ayer, Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, no hubieran hecho lo mismo pocos días después de la masiva movilización del 18-F. Tuvieron margen para hacerlo, en cambio, después de que el Gobierno lo denunciara a Nisman como un mujeriego compulsivo, un gastador incansable de fondos estatales y un loco desquiciado en el manejo de los asuntos judiciales. Un «sinvergüenza» y un «turro», en fin, según la descripción del infaltable Aníbal Fernández. Ahora se explica por qué se necesitó matar al muerto.
Ayer sucedió de manera más consistente la segunda muerte de Nisman. El caso provocó la división del tribunal, aunque sólo uno de sus tres jueces, Eduardo Farah, promovió revocar la decisión de Rafecas e investigar la denuncia de Nisman. Quedó en minoría. La mayoría se dedicó, más bien, a destruir los testimonios de dos personas muertas, el propio Nisman y el periodista Pepe Eliaschev. A Nisman le reprochan haber denunciado un delito respaldado en meras conjeturas. Dijeron de Eliaschev que cambió en la declaración testimonial lo que había afirmado en una nota en el diario Perfil. Eliaschev fue el primer periodista que informó que existía una negociación secreta entre el gobierno de Cristina Kirchner y el régimen de los ayatollahs iraníes. Ninguno de los dos está, desde ya, en condiciones de replicarle al tribunal. Así, con semejantes tretas, no se necesita ser juez para archivar una denuncia.
Los jueces Ballestero y Freiler, que desestimaron la presentación de Nisman, dieron fundamentalmente dos argumentos. Uno consistió en describir una decisión política, susceptible de críticas y de impugnaciones, pero que en ningún caso configura un delito. El otro argumento señala que, aun si hubiera habido la intención de cometer un delito, no hubo principio de ejecución, requisito necesario para ser condenado por la Justicia. Ambos merecen su refutación.
Si fue una decisión política o un delito es la conclusión a la que debe llegar la Justicia después de un largo proceso. Nadie dijo nunca que el escrito de Nisman sirviera para condenar a alguien o a algunos. Fue la presentación de un fiscal que había trabajado diez años en el caso AMIA y que murió extrañamente cuatro días después de denunciar a la Presidenta y al canciller, entre otros. Una denuncia necesita ser corroborada con pruebas y testimonios. El propio Nisman pidió muchísimas medidas de prueba para sostener su denuncia. El problema es que ningún juez, ni Rafecas ni Ballestero ni Freiler, le dieron la oportunidad de comprobar que sus conclusiones eran ciertas.
Una denuncia sólo necesita ser «verosímil», como lo señaló el juez de la minoría, Farah, y la de Nisman lo es. Merecía, por lo tanto, la oportunidad de ser investigada, que es, en última instancia, lo que pidieron los fiscales Gerardo Pollicita y Germán Moldes. Las grabaciones de las conversaciones telefónicas entre Luis D’Elía, Jorge «Yussuff» Khalil y Fernando Esteche se prestan para cualquier interpretación. Les sirvieron a Freiler y a Ballestero para darle la razón al juez Rafecas, y le sirvieron a Farah para asegurar que Rafecas se equivocó. Son diálogos propios de barrabravas, con más sobreentendidos que claridad. Lo más notable de esas conversaciones es el grado de información con que cuentan esos personajes. Por eso, la denuncia de Nisman es, por ahora, más política que judicial. Desnudó el entramado que se teje en los sótanos oscuros del poder cristinista.
En rigor, la primera responsabilidad por la caída súbita de la denuncia de Nisman le corresponde a Rafecas. Fue ese juez quien abrió el camino para el archivo rápido de la denuncia y quien les dio argumentos a los jueces cercanos al oficialismo. Si Rafecas hubiera abierto una mínima investigación, esa Cámara Federal debería resolver ahora sobre pruebas concretas y no sobre una presunción. O sobre la opinión personal de Rafecas, tal como él lo subrayó varias veces en su resolución. La decisión de Rafecas cavó, incluso, una profunda grieta entre los dirigentes de la comunidad judía, con cuya simpatía el juez cuenta (¿o contaba?).
No es cierto tampoco que no hubo principio de ejecución del supuesto delito, si la intención hubiera existido. El gobierno de Cristina Kirchner agotó todos los recursos que tenía a su alcance para culminar con los requisitos del tratado con Irán. «La aprobación en trámite exprés del acuerdo por parte del Congreso fue el principio de ejecución», dijo ayer un juez federal que nada tiene que ver con este caso. Fue el gobierno de Irán el que demoró la aprobación del pacto por parte de su Parlamento.
Si el acuerdo se hubiera formalizado definitivamente en los dos países, tampoco Interpol habría necesitado de un juez argentino para levantar las circulares rojas para la captura internacional de cinco jerarcas iraníes. Una de las razones de ser de Interpol es la de buscar a las personas cuyo paradero se desconoce. ¿El paradero de quién desconocería la justicia argentina si los acusados hubieran estado en Teherán parloteando con jueces y funcionarios argentinos? El propio tratado dispone, en su artículo 7, que el acuerdo sería notificado a Interpol sin necesidad de que fuera aprobado por los parlamentos de ambos países. ¿Para qué tanta premura si las circulares rojas no eran la prioridad, según la defensa del gobierno argentino?
Los jueces que decidieron ayer no tuvieron en cuenta, ni siquiera, dos hechos destacables que sucedieron después de la denuncia de Nisman. El primero de ellos es la muerte del fiscal, cada vez más alejada del suicidio para su familia y para la mayoría de la opinión pública. Nisman murió por esa denuncia, sea cual haya sido el procedimiento que puso fin a su vida. El segundo hecho fue la denuncia de ex funcionarios venezolanos, según la cual, en el fondo, se negociaba la venta de uranio argentino a Irán. Nisman mencionó en su denuncia «otros acuerdos», pero no precisó mucho más. ¿Se refería, acaso, a supuestos regateos por el uranio? Imposible saberlo si se cierran todas las puertas de una investigación.
No todas las puertas están cerradas. El fiscal general Moldes no necesita anunciar si apelará a la Cámara de Casación. Ya en su presentación ante la Cámara Federal, en la que promovió investigar la denuncia de Nisman, anticipó que se reservaba el derecho de apelar ante la instancia superior. Apelará, sin dudas. Vendrá un sorteo que determinará a qué Sala de esa Cámara le tocará decidir y, de acuerdo con su resultado, se podrá saber si habrá un fallo independiente o no. Algo extraño sucede en la Justicia cuando sus sentencias pueden anticiparse según la simpatía de los jueces. Ésa es otra herencia perversa que dejará la era kirchnerista, que termina.
Una herramienta indispensable para poder convertir un Sitio web en una Máquina de hacer dinero es el Embudo de Marketing. Este poderoso instrumento capta los datos de los que visitan una web por medio de una carnada (un regalo) que se ofrece a quienes dejen sus datos de contacto (nombre y dirección de e-mail) en una Página de aterrizaje (o página de captura). De esta forma se construye la Lista de potenciales clientes –o prospectos–, con quienes mantendremos una fluida comunicación por medio de un Auto-Respondedor (un sistema automatizado de gestión de correos electrónicos).
Todas estas herramientas se encuentran disponibles en el mercado, el único inconveniente es el costo de dichos instrumentos y la dificultad de montar la operación coordinada de los mismos.
Para solucionar todos estos inconvenientes y poder alcanzar el éxito en el mundo de internet y del marketing digital ponemos a su disposición la más moderna Plataforma Integrada de Negocios en la Web, simple de usar y accesible de pagar.
Solicite una entrevista personal o una teleconferencia para conversar en detalle sobre esta espectacular oportunidad de negocio que ponemos a su alcance. Comience hoy mismo a desarrollar sus Múltiples Fuentes de Ingresos y logre su Libertad Financiera.
Los argumentos del juez Farah, que votó para que se investigue la denuncia de Nisman
El magistrado integra el tribunal que desestimó la presentación del fiscal contra la Presidenta; fue el único que se manifestó para que se abra una causa
Eduardo Farah es el camarista federal que votó a favor de que se investigue la denuncia del fiscal federal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Kirchnerque fue desestimada esta tarde por el tribunal de la Sala I de la Cámara, que también integran los magistrados Jorge Ballestero y Eduardo Freiler (quienes votaron para confirmar el rechazo a la presentación judicial).
Los argumentos de Farah para que se abriera una investigación a partir de la denuncia de Nisman por supuesto encubrimiento de responsabilidades en la causa AMIA están desarrollados en el fallo que publicó el Centro de Información Judicial. Allí, el juez rechaza la desestimación del juez Daniel Rafecas. «Verosímil es aquello que tiene apariencia de verdadero, porque es al mismo tiempo posible y congruente, porque respeta una serie de reglas lógicas y de la experiencia y porque tiene un nivel aceptable de coherencia entre los diferentes elementos que lo constituyen. Esto no implica que se trate de una situación real o verdadera, lo verosímil tiene siempre un carácter meramente indiciario, nunca definitivo, a la hora de explicar una cosa», sostiene.
Y continúa: «La hipótesis de la fiscalía, analizada en forma global y no fragmentada, cumple con el requisito mínimo de verosimilitud y es susceptible de ser investigada. Y la omisión de hacerlo no es inocua, ni para un análisis de índole teórico ni para confrontar y evaluar los indicios colectados con carácter previo a la denuncia. [.] Es iniciando la instrucción y dando curso a las medidas de prueba que devienen pertinentes que podrán esclarecerse todos los interrogantes en pie. Negar su apertura no sólo es incorrecto, contraría lo estipulado por la ley (arts. 123, 180 y 193 del CPPN)», clama.
Finalmente, insiste al referirse a las implicancias del caso: «Frente a hechos de significativa gravedad institucional como los de esta causa, es preciso recabar las evidencias del modo más rápido posible, para que sean presentadas y argumentadas en un acto público, como es una sentencia judicial, pronunciada en tiempo y forma procesalmente oportunas. Ya se perdió demasiado tiempo para instruir la causa como correspondía; lamentablemente no parece ilógico suponer que la demora haya incidido negativamente en la eficacia del procedimiento de procura y colección de determinadas pruebas pedidas por la Fiscalía (ej. allanamientos). Es obligatorio e impostergable activarlo decididamente en aras de evitar que ese perjuicio devenga insalvable», declara.
Quién es Farah. Farah actúa en la Sala I del tribunal, como suplente, y es titular en la Sala II. Llegó de la mano del auditor Javier Fernández. Sus últimos fallos, en consonancia con la ruptura de Fernández con el Gobierno, fueron contra el vicepresidente Amado Boudou y el memorándum firmado con Irán.
Fuente: lanacion.com, 26/03/15.
———————————————-
El camarista Jorge Ballestero minimizó el rol de los imputados: tildó a D’Elía de «inverosímil» y a Khalil de «desorientado»
El juez se burló del poder de negociación que tenían los presuntos operadores con Irán; sobre la denuncia de Nisman, manifiesta que se trató de «un pase de ilusionista»
El camarista Jorge Ballestero se burló del poder del piquetero Luis D’Elía y del rol de agente secreto del lobbista proiraní Jorge «Yussef» Khalil a la hora de fundar su voto en favor del Gobierno al rechazar la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Kirchner.
Al emitir su voto, Ballestero manifiesta sobre la denuncia de Nisman : «Al aproximarse al estudio de la presentación que dio génesis a esta causa, con sus casi trescientas páginas y sus decenas de comunicaciones telefónicas prolijamente encadenadas a un relato que, sin escatimar en adjetivos, exhibe una pulcra redacción, es atendible verse seducido por lo que se enuncia. Pero cuando uno se detiene y avanza en sus detalles, los contornos de lo que se dice ya no son tan nítidos. Como si se tratara de un pase de ilusionista, en casos como este es preciso analizar las cosas más de cerca para poder develar su real entidad».
El rol de los actores
Para el camarista, Nisman no especifica «cuál fue en definitiva la hipótesis ficticia ni cuál el aporte concreto que a su armado hicieron las personas citadas en ella». «Qué valor pueden tener comunicaciones telefónicas en las que los interlocutores, como bien señala el a quo, describen formar parte de un ámbito de acceso de restringido, no proyectando más que el eco de noticias periodísticas o bien una fabulada idea de ser operadores sin poder de convicción», se pregunta el camarista.
Ballestero no menciona en su fallo a la presidenta Cristina Kirchner , al canciller Héctor Timerman y el diputado Andrés «El Cuervo» Larroque , pero manifestó: «Nada resta por señalar respecto de los otros tres imputados cuando ninguna de las escuchas telefónicas los tiene como actores, y cuando ninguna de las probanzas e imputaciones logra demostrar la menor vinculación con los hechos denunciados que, como se dijo, no provenga de los actos oficiales relativos a la negociación, suscripción y aprobación del Memorándum de Entendimiento inconstitucional, mas no criminal».
D’Elía «inverosímil» y Khalil «desorientado»
Ballestero cuestionó que «se aluda como válido operador de este plan de encubrimiento a alguien que, como D’Elía, el mismo denunciante [Nisman] tildó de inverosímil en ocasión de recibirle declaración testimonial».
El camarista sostuvo también que D’Elía es una persona a la que los mismos protagonistas de las escuchas «denigran y desmienten».
«Tenemos a un (Fernando) Esteche [otro de los acusados por Nisman] comentándole a Khalil, nuevamente en referencia a D’Elía … «que no haga el canchero, que no haga el que entra a Casa Rosada…el que menos puede entrar a Casa Rosada es él»», indicó.
Sobre Khalil, el camarista consideró que él mismo se mostró «desorientado» el día que se firmaba el memorándum con Irán.
«En referencia a sí mismo, Khalil recuerda ante un tercero una charla con D’Elía porque este «…quería saber qué pasaba con el memorándum (risas), éste se piensa que yo soy Steven Spielberg, no sé 007…y yo qué sé qué pasa con el memorándum flaco, sé tanto como vos del memorándum le digo»», escribió Ballestero. Y añadió: «A confesión de parte…».
El camarista afirmó que «del mismo modo cuadra que el secreto agente de inteligencia se comunicara vía electrónica con una casilla abierta en el sitio Yahoo con su nombre y apellido, así como que pueda ser hallado en la exclusiva red social ‘Sónico’ y que sus contactos en la Dirección Nacional de Aduanas le hayan valido hoy una denuncia de la Secretaría de Inteligencia, por haber invocado falsamente su pertenencia a ese organismo».
El estrés puede ser el mejor amigo de la memoria. Sin embargo, cuando se le olvida dónde puso las llaves del auto, el estrés también puede hacerle sentir estúpido. Rajita Sinha, profesora de psiquiatría y neurobiología de la Universidad de Yale, desglosa los efectos del estrés sobre la memoria y su relación problemática con la demencia.
Usted no cuenta con demasiada seguridad en línea. Debería.
Trusteer Rapport se esfuerza para protegerlo.
Fácil de utilizar.
