Browse >
Home / Archive by category 'Artículos'
¿Adónde fue a parar el mayor superávit de la historia?
Por Mario Brodersohn.
El Gobierno dilapidó la oportunidad más fabulosa y clara que ha tenido nuestro país para encarar un crecimiento económico sostenido. Y no creó condiciones que hiciesen atractivo invertir en la Argentina.
Desde comienzos de este siglo, el aumento en el precio de la soja y la revolución tecnológica agropecuaria alimentaron las expectativas de que por fin la Argentina había superado la histórica restricción externa al crecimiento económico. Estas expectativas tenían como sustento un asombroso y jamás soñado superávit externo de 163.600 millones de dólares, acumulando los superávits anuales del 2003 al 2014 provenientes del Balance Cambiario del Banco Central. Como muy bien lo señala Pablo Gerchunoff, “ no hay registros de un superávit comercial que se aproxime al registrado durante esos 12 años.
Para igualar las exportaciones de esos años, en dólares a precios constantes, es necesario sumar las exportaciones de los sesenta años previos al kirchnerismo que van de 1943 al 2002.
Lamentablemente, y como sucede con el mito histórico que el peronismo sabe gobernar, el kirchnerismo termina su gestión desaprovechando la oportunidad más brillante que tuvimos en toda la historia argentina. En efecto, ¿adónde fue a parar ese fabuloso superávit externo de 163.600 millones? Las cifras del Banco Central también señalan que el principal destino de ese superávit fue financiar una salida de capitales privados al exterior por 94.500 millones de dólares. A ello se agregaron otros 40.300 millones de dólares para pagar los servicios de la deuda pública debido al nulo acceso a los mercados financieros internacionales. En conclusión, de esos 163.600 millones solo se destinaron 16.000 millones a aumentar las reservas internacionales.
La poca credibilidad en la coherencia de las reglas de juego macroeconómicas, las transgresiones a la seguridad jurídica y el aislamiento internacional generaron un clima propicio para la fuga de 94.500 millones de dólares.
No se crearon las condiciones que hiciesen más atractivo y rentable invertir en la Argentina que en el exterior. La crisis energética es un claro ejemplo. El gobierno negocia con empresas petroleras multinacionales acuerdos secretos para invertir en el sector energético al mismo tiempo que la fuga de capitales de 94.500 millones es más de dos veces superior a las exigencias de inversión en los yacimientos en Vaca Muerta.
Precisamente fue esa fuga de capitales privados al exterior lo que llevó a la Presidenta, días después de ser reelecta con el 54% de los votos, a enfrentar la restricción externa con el cepo cambiario. Su fracaso provocó, en enero del 2014, una pérdida de reservas internacionales de 2.800 millones de dólares. Para frenar esa corrida cambiaria no le quedó al Gobierno otra alternativa que optar por un ajuste ortodoxo y recesivo. Así, el Gobierno devaluó hasta setiembre del 2014 a un ritmo del 50% interanual, la inflación aumentó al 40% anual, los salarios y las jubilaciones al 30%, y el salario real cae un 10%.
La consiguiente disminución del consumo privado, unido al de la inversión y de las exportaciones, es coherente con el objetivo de un ajuste recesivo.
De esta forma, y como sucedía en el pasado con los ciclos “stop and go”, la contracción de las importaciones permite superar la escasez de dólares.
Como contrapartida a esta realidad, el Gobierno intenta con medidas policiales -como sucedió con Mariva Bursátil, que regularmente operó con el ANSES- cambiar el rumbo futuro de los acontecimientos. Sin embargo, termina por degradar a la política.
El Gobierno, preocupado por el costo político de ese ajuste recesivo, intenta contrarrestarlo propiciando un planteo reactivador keynesiano. Ese planteo reactivador está centrado en dos rubros. Primero, aumento del gasto público al 44% interanual, mientras los impuestos lo hacen al 35%. Segundo, aumento de la emisión monetaria. Para todo el 2014, estimamos que el financiamiento del Banco Central al Tesoro Nacional llegará a los 25.000 millones de dólares (un 5% del PBI), sumando la monetización del déficit y los dólares que se necesitan para pagar la deuda pública.
Para el equipo económico, la inflación y la cotización del dólar paralelo son inmunes al déficit fiscal y a la expansion monetaria. Esta es una interpretación equivocada del modelo keynesiano.
Entre el 2012 y el 2014 las reservas internacionales disminuyeron en 20.200 millones de dólares. Dado el nulo acceso al mercado financiero internacional, el Gobierno no tiene margen de maniobra para reactivar la economía porque ello va a demandar más dólares para importaciones. Ni tampoco lo tiene para defender el atraso del tipo de cambio con las reservas internacionales, porque en el 2015 los servicios de la deuda pública solo para los bonos sujetos a ley argentina, organismos internacionales y Club de París llegan a 8.600 millones de dólares.
En síntesis, el Gobierno dilapidó un superávit externo de 163.600 millones de dólares financiando una fuga de capitales privados al exterior por 94.500 millones de dólares. En cierta oportunidad me preguntaron cómo se hace para tener una pequeña fortuna. Muy fácil. Hay que empezar con una gran fortuna.
Fuente: Clarín, 16/10/14.
Vanoli reconoció que se les pagará a los fondos buitre
Por Marcelo Bonelli.
El titular del Banco Central, ante inversores de Wall Street, admitió que el Gobierno cumplirá con el fallo del juez Griesa, aunque buscará un modo “elegante” para informarlo al país.
En su salsa. Alejandro Vanoli en el Central, con banqueros argentinos, el lunes 6./ EFE
Alejandro Vanoli confirmó que la Argentina pagará el juicio a Paul Singer, pero dijo que la Casa Rosada buscará un mecanismo para mantener el relato de confrontación y evitar “que parezca que nos hemos rendido a los fondos buitre.” El titular del Banco Central afirmó en secreto frente a banqueros internacionales: “El gobierno de Cristina está dispuesto a avanzar y resolver el problema de los holdouts.” Así, contradijo en privado el relato público de la Casa Rosada y transmitió su preocupación por la debilidad del frente externo.
También adelantó que Axel Kicillof utilizará reservas del BCRA hasta fin de año por unos 2.700 millones de dólares: “Las reservas –señaló– van a terminar en diciembre en unos 25.000 millones. Las vamos a utilizar para evitar expectativas de devaluación.” Pero comunicó a los centros financieros que Argentina quiere endeudarse en el 2015, para intentar fortalecer la caja del Central.
Vanoli admitió que el Ministerio de Economía ya “le comunicó a través de terceros el deseo de negociar con los holdouts.” Pero insistió en que el Gobierno lo intentará disfrazar y disimular, para no afectar el relato político de la Presidenta y evitar quedar en público sometidos a los fondos buitre.
La confesión de Vanoli se produjo frente a una veintena de testigos, todos miembros influyentes de Wall Street y de los fondos de inversión más importantes de EE.UU.
La reunión fue organizada por el banco de inversión más representativo de los Estados Unidos: el JP Morgan. El encuentro fue reservado y oficialmente se comunicó que fue para hablar de inversiones.
Pero Clarín confirmó que el titular del Banco Central ventiló ante los financistas confidencias de política económica y definiciones sensibles sobre el futuro uso de las reservas por parte del Gobierno argentino.
La reunión tuvo lugar durante la última semana, en Washington. Fue organizada por Joyce Chang, la influyente jefa de Research Internacional del JP Morgan. También asistió Vladimir Werning quien se encargó de tomar nota de las confesiones de Vanoli. Ese “memo” fue girado después a los participantes del encuentro bajo el rotulo “información confidencial y privilegiada.” Vanoli intentó seducir a los financistas y en repetidas ocasiones les confió que el gobierno de Cristina intentará salir al mercado internacional luego de pagarles a los buitres. En todo momento dijo que habrá arreglo con los holdouts, pero que se intentará encubrir la concesión que finalmente el Gobierno hará. Para eso confesó que “ustedes tienen que tener en cuenta que hay que buscar una solución política a fin de llegar a una solución elegante para Argentina.” Después dijo que el objetivo es que “intervenga el gobierno de los EE.UU., para que empuje a los fondos buitre a negociar de la forma más discreta.” Y ratificó: “Queremos una emisión de bonos en dólares para resolver problemas de los holdouts sin que parezca que nos hemos rendido ante ellos.” El sincericidio de Vanoli refleja el pensamiento íntimo del Gobierno, que es la contracara del relato de Cristina.
Por eso generó el primer cortocircuito con Axel Kicillof. Al ministro le molestó la transparencia y el protagonismo del jefe del BCRA con los banqueros externos, y fue con el cuento a Cristina.
Kicillof también tuvo un encuentro similar, donde avaló la estrategia que contó Vanoli.
Pero utilizó un relato más distante y frío con los banqueros. Los financistas igual se fueron de ambos encuentros con muchas dudas.
La credibilidad de Kicillof y Vanoli es inexistente en Washington y saben que el acuerdo con los buitres sólo puede surgir por una necesidad extrema del Gobierno: un peligroso enflaquecimiento de las reservas.
Un informe secreto y técnico del Banco Central refleja un panorama inquietante: del total de reservas declaradas, sólo 16.560 millones de dólares no estarían comprometidas, y de ese total sólo 4.000 serían en divisas reales. Así el verdadero poder de fuego de la Casa Rosada para enfrentar una corrida cambiaria es limitado. Peor aún: Cristina debe enfrentar vencimientos hasta el final de su mandato por la friolera de 9.766 millones de dólares. Las cuentas no cierran y explican las urgencias de Vanoli.
Kicillof quiere un acuerdo, pero tiene un plan alternativo: utilizar las reservas para pagar y dejar las arcas exhaustas para el próximo gobierno.
La información trascendió ayer en Manhattan, donde explotó una noticia que afecta las inversiones futuras: el miércoles, la Corte del Estado de Nueva York decidió embargar las acciones de una empresa petrolera argentina que envuelve en denuncias de corrupción al propio Banco Mundial. Se trata –como ya adelantó Clarín – de la petrolera Chañares y la firma denunciada es Medanitos, del empresario Emilio Carosio, de sólidos vínculos con el ministro Julio De Vido.
Ayer, la Corporación Financiera Internacional trató la maniobra, porque hay directores de la CFI comprometidos en la acción que habría afectado al fondo LAIG. La CFI se asoció con Medanitos y participó de la anomalía, cuando Guido Forcieri era el director argentino en el Banco Mundial. Aquí hay una denuncia penal y cuatro allanamientos.
Se investiga la conducta de unos cuantos funcionarios kirchneristas en el escándalo: la actitud laxa de la Comisión Nacional de Valores, la participación de Planificación y la del gobierno de Mendoza.
El tema arde y provocó un informe reservado de los ex secretarios de Energía para varios candidatos presidenciales. Según ese paper, existe un problema serio que atraviesa todas las decisiones petroleras del Gobierno: la corrupción.
Fuente: Clarín, 17/10/14.
LAS ASEGURADORAS TEMEN QUE LAS OBLIGUEN A (MAL) VENDER SUS BONOS EN DÓLARES
BUENOS AIRES – Una eventual resolución oficial que obligue a las compañías a desprenderse de los bonos en dólares que no calcen con pasivos en la misma moneda, tocaría la línea de flotación del sector: la rentabilidad financiera, que desde hace décadas compensa el quebranto técnico.
Luego de la comunicación de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) de la semana pasada, solicitando a las aseguradoras que «en el plazo de 5 días hábiles y con carácter de declaración jurada», informen «el detalle de los pasivos nacidos en obligaciones de contratos en moneda extranjera». Y luego de los llamados de funcionarios del organismo de control a distintas aseguradoras, para solicitarles amablemente que vendan sus bonos en dólares (Boden 2015, Bonar 24 y Bonar X), los aseguradores piensan que el próximo paso será una resolución que los obligue a vender los activos en dólares que «excedan» los pasivos en la misma moneda. La resolución oficial -si es que efectivamente se concreta- apuntaría a la venta de bonos, no así a las posiciones en Fondos Comunes de Inversión.
COMO A LOS BANCOS. La principal especulación del sector es que la SSN emitirá una resolución inspirada en la que obligó a los bancos a reducir su posición de moneda extranjera del 70% promedio al 30% y luego al 20%.
La comunicación de la SSN de la semana pasada otorgó a las compañías aseguradoras 5 días hábiles (que vencen este lunes) para que informen el detalle sobre sus «pasivos nacidos en obligaciones de contratos en moneda extranjera conforme lo previsto en el artículo 33 de la Ley 20.091, existentes al 30 de septiembre de 2014». Se trata de las reservas técnicas y de siniestros pendientes en moneda extranjera para cumplir con las obligaciones con los asegurados.
REGULACIONES. Por ser las aseguradoras uno de los principales inversores institucionales del país (con fondos totales por $ 122.039 millones de pesos), en los últimos años sus fondos fueron objeto de diversas regulaciones. Primero fueron forzadas a repatriar sus inversiones en el exterior, que pasaron de un equivalente a $ 8.205 millones en 2011 a $400 millones en la actualidad. Posteriormente, en el marco del Plan Estratégico del Seguro y a través del denominado Inciso K, el Gobierno obligó a las aseguradoras a destinar partes de sus inversiones a proyectos productivos. Inicialmente las compañías tuvieron que destinar en promedio un 10% de sus inversiones y a partir de este año, un 14,5%
Esta nueva intervención oficial en las inversiones de las compañías podría afectar seriamente los resultados financieros de las aseguradoras que no tienen pasivos en dólares pero sí stocks de bonos destinados a generar rentabilidad para compensar no sólo el déficit técnico «normal» sino el impacto de la inflación. Los resultados de las inversiones les han permitido a las aseguradoras obtener ganancias en los últimos 9 ejercicios anuales, ya que el resultado técnico del negocio siempre ha sido deficitario.
«Hasta ahora hubo llamados amistosos para que vendamos bonos y un pedido de informes sobre los pasivos, pero si hay una resolución esto va a cambiar: va a haber una venta masiva de bonos tirando los precios para abajo», dice en off un asegurador.
Algunas compañías rechazaron con amabilidad la solicitud oficial para que vendan bonos, mientras que otras respondieron positivamente.
La próxima semana y a partir de conocer los pasivos en dólares de las aseguradoras, el Gobierno tendrá dos opciones: solicitar a las compañías que tienen «excesos» en dólares que vendan sus posiciones o emitir una norma que regule las tenencias en dólares de las aseguradoras.
Fuente: Estrategas, 16/10/14.
Por Tom Lauricella y Chris Dieterich.
Los mercados globales vivieron el miércoles una jornada no apta para cardíacos en la que el Promedio Industrial Dow Jones llegó a caer 460 puntos antes de repuntar parcialmente y los inversionistas se abalanzaron sobre los bonos del gobierno estadounidense, considerados una inversión de refugio.
El rendimiento del bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años, referencia del mercado, cayó momentáneamente por debajo de 2%, su nivel más bajo en 16 años en lo que los operadores caracterizaron como su movimiento más violento en años. En tanto, el índice S&P 500, que agrupa a las mayores empresas que cotizan en EE.UU., borró todas las ganancias que había acumulado en 2014, antes de que el mercado revirtiera la tendencia y emprendiera un repunte parcial. Los precios del petróleo prosiguieron el miércoles la caída de los últimos cuatro meses. La cotización cerró a US$81,78 el barril en Nueva York y acumula un retroceso de 24% desde junio. [Al subir la cotización del bono disminuye su rendimeinto -y vicecersa-]
Las malas noticias económicas provenientes de Europa y EE.UU. sirvieron como telón de fondo del día más turbulento de Wall Street desde 2011, cuando arreciaba la crisis de la deuda europea. Los operadores indicaron que las violentas oscilaciones fueron magnificadas por los intentos de los fondos de cobertura [hedge funds] e inversionistas de corto plazo por cerrar posiciones que estaban generando pérdidas.
La jornada, que fue acompañada de un enorme volumen de transacciones tanto en acciones como en bonos, dejó atónitos a los operadores. “Muchos inversionistas, incluso los más avezados parecen obnubilados por las oscilaciones en los precios”, reconoció Michael Purves, director de estudios de derivados de acciones para Weeden & Co.
Las ventas de acciones y la carrera para comprar bonos sólo acentuaron la tendencia de los mercados en las últimas semanas,
El Promedio Industrial Dow Jones retrocedió 173,45 puntos, 1,1%, y se ubicó en 16.141,74 en una sesión en que la llegó a perder 2,8%. El indicador registra un descenso de 852,48 puntos, un 5%, en las últimas cinco jornadas. La caída ha ido de la mano de una mayor volatilidad: el Dow Jones ha registrado movimientos de más de 1%, en ambas direcciones, durante siete ocasiones en lo que va de octubre, la mayor cantidad en casi dos años.
La desaceleración de la economía global, el riesgo de que Europa caiga en deflación y los coletazos de la brusca caída en los precios del petróleo han contribuido a poner fin a un largo período de relativa tranquilidad en los mercados globales.
Entre las causas inmediatas de las caídas del miércoles figuran un descenso de 0,3% en las ventas minoristas en EE.UU. durante septiembre y los bajos niveles de inflación en Alemania, que han intensificado los temores de que Europa caiga en deflación. El índice DAX, que abarca a las principales empresas alemanas que cotizan en bolsa, declinó 2,99% y el CAC 40, que agrupa a las empresas líderes de la Bolsa de París, perdió 3,6%.
La buena noticia es que después de varios días de ventas persistentes, hacia el final de la jornada aparecieron compradores. “Avanzado el día hemos observado posiciones más sólidas basadas en las valuaciones”, dijo Eric Schlanger, responsable de renta variable en las Américas del banco británico Barclays.
El S&P 500 cedió 0,8% y el Índice Compuesto Nasdaq 0,3%. El S&P 500 acumula un descenso de 7,4% tras alcanzar un máximo histórico el 18 de septiembre.
Phil Orlando, estratega jefe de acciones de Federated Investors, que gestiona cerca de US$350.000 millones, les dijo a algunos de sus mayores clientes que las recientes caídas no eran motivo para entrar en pánico. “Hay que entender el panorama más amplio”, señaló. “Si uno es un inversionista de largo plazo con la capacidad de mirar más allá de algunos años… esta es una oportunidad para comprar acciones que habían subido demasiado”.
Las acciones de las aerolíneas se desplomaron luego de que trascendiera de que la segunda enfermera de Texas fue diagnosticada con el virus del ébola viajó desde Cleveland al Aeropuerto Internacional de Fort-Worth, Texas, la noche antes de que reportara los síntomas. Las acciones de United Continental Holdings Inc. cayeron 1,4% mientras que las de Delta Air Lines Inc. lo hicieron 2,1%.
Los inversionistas habían dicho en las últimas semanas que esperaban que los resultados de las empresas del tercer trimestre desviaran la atención del mercado del debilitamiento de la economía global, las preocupaciones de la Reserva Federal de EE.UU. y los titulares sobre la propagación del ébola o los problemas en Medio Oriente.
La caída en los rendimientos en los mercados de deuda está relacionada con los intentos de los fondos de cobertura por revertir una apuesta fallida: que los precios de los bonos descenderían y los retornos aumentarían conforme la Fed se disponía a elevar las tasas de interés de corto plazo, lo que no se espera que acontezca sino hasta el próximo año.
“Fue una movida rápida y furiosa”, dijo Chris Bury, director de tasas de EE.UU. de la firma de Nueva York Jefferies LLC.
El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años tocó 1,873% durante la jornada, su menor nivel desde mayo de 2013, según la proveedora de datos Tradeweb. Durante el punto más bajo del desplome, el rendimiento había caído 0,3 punto porcentual, un descenso colosal en los mercados de crédito.
“Los fondos de cobertura han sido grandes vendedores… debilitando el mercado”, aseveró Troy Gayeski, socio de SkyBridge Capital, que supervisa más de US$11.000 millones invertidos en fondos de cobertura.
—Greg Zuckerman y Min Zeng contribuyeron a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 16/10/14.
¿Que es lo que el Color del Logo dice Acerca de su Negocio? – Infografía
El color de algunos logotipos son más poderoso que los propios logos – piense el rojo de Coca-Cola o el rosa de Barbie o los colores del arco iris de Google.
El color puede ser una parte clave de cualquier marca. Ya sea que su logotipo fuera de color rojo intenso, amarillo y alegre o negro y misterioso, sus colores están anunciando algo al cliente. A medida que crea el logotipo perfecto, asegúrese de prestar atención a los mensajes de color que está enviando.
Echa un vistazo a la infografía de abajo para averiguar exactamente lo que los colores de su logo están diciendo a su clientes potenciales.
Color, valor y evolución de los logotipos.
¿como los grandes negocios usan el color para afectar sus emociones? y ¿cómo algunos de los logos más famosos pueden ser tan baratos?.
Los logos y el color:
-
El rojo relacionado con la intensidad de la sangre y el fuego – Qué es lo que sientes: Activo, emocional, apasionado, confianza, amor, intensidad y agresividad.
-
El azul relacionado con las profundidades y la estabilidad del cielo y el mar –
Qué es lo que sientes: Confort, fe, conservativo, comprensión, claridad, confidencia, calma y confianza.
-
Amarillo asociado con energía y el gozo de la luz solar – -Qué es lo que sientes: Gozo, alivio, energía.
-
El verde asociado con la armonía de la naturaleza – Qué es lo que sientes:
Calma, relajamiento, paz, esperanza.
-
El morado asociado con el lujo y la realeza – Que es lo que sientes: Glamour, poder, nostalgia, romanticismo, introspección.
-
Naranja, asociado con felicidad, la luz salar y los trópicos – Qué es lo que sientes: Entusiasmo, creatividad, determinación, estimula la actividad mental.
-
El negro asociado con formalidad y el misterio de la noche – Qué es lo que sientes: Simpleza, seriedad, lujo
-
El rosado, asociado con rastros femeninos – Qué es lo que sientes: Amor, dulzura, tibieza, sexualidad, apoyo.
-
El café, es asociado con la estabilidad que nos da la madre tierra – Qué es lo que sientes: Realización, apoyo, dependencia.
Los logos nos influencian temprano en nuestra vida.
Un estudio de una universidad de Amsterdan usó logos famosos sin palabras ni marcas, como McDonald’s o Nike para medir su reconocimiento temprano en la niñez.
Niños de 3-5 años de edad cuando se les mostró el logo reconocieron lo que representaban.
Niños de 7-8 años podían reconocer consistentemente el logo.
Porcentaje de niños capaces de identificar el logo con el producto correctamente:
Niños de 2-3 años el 67 % , de 8 años el 100 %.
¿Qué tanto es un logo?
Ya sea que sean caros o baratos para hacerlos, los logos crean valor.
Las marcas más valiosas del mundo:
Apple $104.3 Billones
Microsoft $ 56.7 Billones
Coca Cola $ 54.9 Billones
IBM $ 50.7 Billones
McDonalds 39.4 Billones
General Electric $ 34.2 Billones
Intel $ 30.9 Billones
Sansung $ 29.5 Billones
XL $ 28.4 Billones
Algunos logos de élite son tan valiosos que no necesitan palabras o marcas.
Crear logos cuesta mucho.
Los logos más representativos fueron conceptualizados por millones de dólares, empleando equipos de profesionales creativos, diseñadores de arte y grupos enfocados al tema.
El logo para los juegos olímpicos de Londres costó $ 665,400. El nuevo logo de Pepsi costó $ 1,000,000. El nuevo logo de BBC $ 1.8 millones.
Algunos logos no costaron nada, como el de Microsoft, el diseño fue desarrollado por un equipo casero en 2012 y fue el primero para la firma en 25 años. Diseñadores expertos dicen que podría haber costado entre $ 250 a $ 500,000 si una firma famosa lo hubiera creado.
El logo tan original de Google fue creado por el co-fundador Sergey Brin con un programa gratis de graficos. GIMP. Él dice que es el producto de ello, no el diseño, pero el hecho es que él fue capaz de usar GIMP, que es un programa con cierto grado de dificultad.
Coca Cola, el logo original fue creado por el co-fundador y contador, Frank M. Robinson, quien sugeríó que las dos Cs pudieran lucir bien en los anuncios. Ahora, Forbes estima que la marca Coke está valuada en $55 billones.
Otros costaron pocos dólares, Twitter $ 15.00. Twitter compró este logo de una agencia de fotos. El artista Simon Oxley, se dice que recibió $ 6.00. Una agencia profesional en los Estados Unidos cobra $ 5,000 por el diseño de un logo, como la versión de un simple pájaro, es creada por la sobreimposición de círculos.
Nike costó $35. El co-fundador de Nike Phil Knight le ofreció a un estudiante de diseño gráfico en 1971 que creara los diagramas y las gráficas, y eventualmente, el famoso símbolo después de saber que el estudiante necesitaba dinero para comprar pínturas al óleo. Cuando Knight vio el símbolo por primer vez no le gustó pero tuvo fe de que: “creceremos con él”
Evolución de los logos:
Ellos no solo reflejan el valor de la empresa, sino también la tendencia de su tiempo.
Logos que no cambiaron mucho:
Coca Cola, desde 1886 la compañía ha hecho algunos retoques, pero la escritura cursiva y las traslapantes Cs son todavía usadas hoy.
Johnson and Johnson, desde 1886, el logo fue patentado por la firma de James Johson, uno de los fundadores.
Good Year, desde 1901, el pie alado está todavía presente, este es una alución al dios Mercurio, el más rápido entre lo dioses romanos.
General Electric, desde 1900, el “GE” script ha sido usado desde 1892 cuando la compañía fue creada de la unión de la Edison General Electric Company y Thomson-Houston Company. El círculo fue agregado más tarde.
Logos que han cambiado mucho:
Pepsi, primero desarrollado a los principios de 1890, el logo de Pepsi lucía como el de Coca Cola, pareciendo una imitación en sus primeros años.
Apple, uno de los más celebrados logos, el recreado logo monocromático de Apple de 1997 puso a la compañía de regreso en los negocios y la lanzo a la siguiente generación en la tendencia del diseño.
IBM, El logo original de IBM en 1888 fue un “T” porque en ese entonces la compañía estaba haciendo maquinas de tabulación análogas.
Nokia, No puede estar más desconectado de los 1860´s. Nokia era un pulpo de un molino de madera del rio Nokianvirta, de donde toma su nombre.
Canon, Ahora una marca global, Canon está profundadmente enraizada en la cultura Japonesa con la diosa budista de Mercy, la cual aparece en su logo original.
¿Afectan los logos su decisión de comprar?
Mapfre venderá seguros en máquinas expendedoras de Brasil
Oficinas de Mapfre en Sao Paulo.
SAO PAULO – Adquirir seguros como quien compra “ketchup y mostaza” es la última apuesta del grupo de aseguradoras del Banco do Brasil (BB) y Mapfre, que lanzó hoy en Sao Paulo una nueva manera de comercializar sus productos a través de máquinas expendedoras y de grandes superficies.
Tal como explicó el superintendente de Marketing de la compañía, Paulo Rossi, los seguros se venderán en cajas de DVD y podrán encontrarse en los estantes de supermercados, centros comerciales o aeropuertos, aunque la empresa tampoco descarta ampliar los puntos de venta a gasolineras y farmacias, entre otros.
La idea, inspirada en las tarjetas regalo, busca acercarse a la población brasileña que todavía no tiene ninguna póliza contratada, una cuota de mercado que llega al 90% en el caso de seguros de vida y al 96% en viviendas.
Sin embargo, el directivo no quiso desvelar qué porcentaje pretenden abarcar tras los primeros meses de comercialización con la nueva modalidad de ventas.
Dentro del proyecto “Familia siempre protegida” y para conseguir todavía más clientes, el grupo también creó máquinas de autoventa con vídeos explicativos que comercializarán seguros en el metro, en estaciones de tren o terminales de autobús.
Rossi indicó que habrá tres líneas de seguros -una amarilla, una roja y una azul- con tres tarifas y coberturas distintas que, en el caso del hogar, oscilarán entre los 60 y los 85 reales anuales (entre unos 25 y 35,5 dólares) y que estarán disponibles para el público a partir del próximo enero.
Según explicó Rossi, para contratar un producto, el cliente deberá registrar en la página web de la empresa el código de activación que encuentre dentro de la caja -o que haya imprimido la máquina expendedora- y, en 24 horas, la cobertura entrará en vigencia.
Unas 48 horas después, el grupo se pondrá en contacto con el cliente para solucionar posibles dudas.
“Transformamos servicios en bienes de consumo”, afirmó Rossi, quien agregó que próximamente las personas podrán regalar “seguros de teléfonos móviles o de bicicletas” a quien quieran.
Como reveló el ejecutivo, el BB y Mapfre invirtió “menos de 10 millones de reales” (unos 4,1 millones de dólares) en el proyecto, un valor “no muy grande” para una compañía que, como anunció el presidente del grupo, Marcos Ferreira, facturará este año 17.000 millones de reales (unos 7.100 millones de dólares).
El proyecto “Familia siempre protegida” fue presentado tras una mesa redonda sobre los desafíos de vivir en el siglo XXI, en la que participaron el arquitecto y urbanista Candido Malta; la directora de negocios de servicios del instituto demográfico Ibope, Silvia Cervellini, y el psicólogo Armando Ribeiro.
El grupo BB y Mapfre, con sede en la urbe más poblada de Brasil, es la mayor compañía de seguros del país, después de que el estatal Banco do Brasil se uniera en 2010 con la aseguradora española Mapfre a través de su empresa subsidiaria BB Seguros.
Fuente Cinco Días, 14/10/14.
Devaluación.
Por Enrique Szewach.
Empiezo por el final. En la macroeconomía argentina de hoy, la única devaluación que sirve es la última.
Me explico.
Una devaluación es “la última”, cuando, a partir de ella, las expectativas de devaluación en un horizonte de tiempo razonable bajan a cero.
A partir de allí, las “leyes de la economía” funcionan con cierta normalidad, los flujos financieros se regularizan, y el instrumento tasa de interés resulta operativo.
Pasado al castellano antiguo, la última devaluación es aquélla que genera ingreso de capitales a ese precio del dólar, es decir que hace que las empresas y los particulares tengan más ganas de “vender”, que de “comprar” dólares.
Toda otra devaluación, no sirve, porque si bien, por un rato, las expectativas de devaluación bajan a cero, no bajan por un lapso lo suficientemente extenso, como para crear reacciones positivas de magnitud en el ingreso de capitales a tasas de interés aceptables, para el desempeño de la economía y el crédito.
Dicho esto, la pregunta inmediata es ¿Qué hace falta, para que una devaluación sea percibida como la última?.
Básicamente, un programa que convenza a los ciudadanos y empresas, que el nuevo tipo de cambio es consistente con la tasa de inflación esperada, la que, a su vez, depende de las condiciones fiscales y monetarias.
Otra vez, traducido al castellano antiguo, para que una devaluación sea percibida como la última, hace falta que las expectativas de devaluación hacia adelante, sean compatibles con las expectativas de inflación, y las tasas de interés tienen que poder arbitrar entre ambas expectativas.
Obviamente, las minidevaluaciones del año pasado, el salto devaluatorio de enero, y las minidevaluaciones posteriores, no cumplen con las condiciones necesarias para ser percibidas como “la última”. Fueron/son devaluaciones sin programa.
En ese contexto, las expectativas de devaluación han crecido, de la mano de las expectativas de inflación y de tasas de interés que no arbitran. (La tasa de interés que “equilibra” las expectativas es tan alta que resultaría insostenible).
Y las expectativas de inflación siguen altas, porque el descontrol fiscal, financiado con emisión del Banco Central, se amplió en estos meses.
No es de extrañar, entonces, que la brecha entre los dólares “libres” y el dólar oficial, se haya ampliado a más del 70%.
Seguramente, esta es una brecha exagerada, al menos en el corto plazo. Pero con una tasa de inflación en torno al 35/40% anual, tasa de interés en pesos negativa, y la perspectiva de emisión monetaria futura y de menor oferta de dólares por la caída de los precios de exportación de la Argentina y la menor demanda brasileña, no es un número “descabellado” pensando en el mediano plazo, en particular si, después de enero, o antes, con intervención de un privado, no hay acuerdo para levantar el fallo adverso de la justicia norteamericana.
El gobierno no quiere devaluar, y hace bien.
Sin un programa monetario y fiscal creíble, (y no lo tiene), la devaluación no sería la última, duraría menos que la anterior, y sólo generaría más descontrol inflacionario.
Por lo tanto, y como anticipáramos, está tratando de bajar la brecha “a golpe de policía”, obligando a los que puede obligar a que vendan sus títulos en dólares y presionando a los que puede presionar, para que no haya operaciones o no aumenten los precios en el blue.
Mientras tanto, busca administrar las reservas, tratando de obtener “crédito comercial”.
Es decir, pidiendo a las exportadoras que adelanten fondos a la espera que los productores, finalmente, vendan su soja, y pidiéndole a los importadores que consigan crédito de sus casas matrices, o sus proveedores, y entregando reservas a cuenta gotas.
Es decir, está “pulseando” contra el mercado para convencerlo, que si bien la devaluación que pasó no fue la última, tiene dólares suficientes para “aguantar” sin devaluar.
El punto, entonces, es ¿Cuántos dólares son suficientes,dados los pesos que “sobran” (y cada vez sobran más, y hay que absorber más) y dados, como se dijo, la caída del precio internacional de la soja, y el menor crecimiento de Brasil, o el precio futuro del Real?
Obviamente, no tengo la respuesta. Y si bien hay algún margen de maniobra, renovando parte de la deuda que vence y siguiendo con este esquema de “forzar” oferta y postergar demanda, intuyo que, sin nueva deuda, la “próxima» será difícil de evitar.
Fuente: Perfil, 12/10/14.
El dólar oficial es el ilegal.
Por Roberto Cachanosky.
Todo sistema autocrático tiende a desvirtuar el sentido de las palabras, las vacía de contenido o les otorga un sentido inverso al que realmente tienen.
Varios funcionarios del gobierno, incluyendo a la presidente, suelen afirmar que el llamado dólar blue es ilegal. Otros, como Vanoli, con más grado de obsecuencia hacia la presidente y flamante presidente del BCRA, un tiempo atrás sostuvo que dar el valor del blue es como “publicar el precio de la cocaína”. Lo curioso es que algún funcionario del gobierno acaba de afirmar que habría que permitir el consumo libre de drogas pero al mismo tiempo informar su precio sería un delito. Un mercado poco transparente el de la droga que proponen funcionarios k. En definitiva, han llegado a tal grado de locura en la defensa de un modelo que se derrumba como castillo de naipes que, a esta altura del partido, pueden llegar a ocurrir las contradicciones más insólitas.
Ahora bien, más allá del relato oficial que, como todo sistema autocrático, tiende a desvirtuar el sentido de las palabras, las vacía de contenido o les otorga un sentido inverso al que realmente tienen, en rigor es el dólar oficial el ilegal y el blue es el legal, entendiendo por legal aquellos actos que se ajustan al estado de derecho, es decir, a que el Estado uno use el monopolio de la fuerza para violar el derecho de terceros.
La razón por la cual el dólar oficial es el ilegal tiene que ver con la violación al derecho de propiedad por parte del Estado. O, si se prefiere, hay una confiscación de la propiedad privada sin indemnización previa.
En rigor la moneda no es otra cosa que un medio de intercambio. Si bien en sus orígenes la moneda era una mercadería como cualquier otra, al punto que se usaron el oro, la plata, el bronce, el cuero, los granos de café, etc. como medios de intercambio, hoy día la moneda es puro papel moneda.
Pero el punto central es que la moneda vino a facilitar el intercambio reemplazando el trueque. Yo vendo mis servicios de economista por dinero y con ese dinero le compro el pan, la carne, la ropa, etc. a cualquier persona. En el caso del trueque tendría que encontrar a algún panadero que quisiera tomar clases de economía para intercambiar su pan por mis clases de economía.
Como justamente el dinero vino a reemplazar el trueque, se facilitaron y agilizaron las transacciones. Ahora, pensemos un segundo en el trueque e supongamos que 4 toneladas de trigo equivalen 2 cabezas de ganado. Supongamos ahora que un productor local de trigo le cambia a un vecino uruguayo 4 toneladas de trigo por 2 cabezas de ganado. El productor argentino entrega el trigo y recibe las dos cabezas de ganado. El tipo de cambio oficial viene a confiscar parte de esas dos cabezas de ganado. Supongamos que el blue cotiza al doble que el oficial, si no existiera la moneda es como si el estado confiscara el 50% de la carne que recibe el exportador de trigo. Es decir, que el estado se quedara con 1 cabeza de ganado que por derecho le pertenece al productor de trigo.
Si se piensa el tipo de cambio oficial no como una moneda sino como mercaderías que se entregan a cambio de mercaderías, es decir analizamos el tema desde el ángulo del trueque, podemos ver claramente que el estado, sin ley que lo autorice, en forma arbitraria y sin ningún tipo de respaldo jurídico, utiliza el monopolio de la fuerza para confiscarle al productor una parte de su riqueza. Por eso, el dólar oficial es ilegal, porque le permite al estado confiscar sin ley aprobada por el Congreso ni indemnización previa. En otros términos, el dólar oficial es inconstitucional, viola el derecho de propiedad y constituye un robo liso y llano del fruto del trabajo de la gente, con lo cual no pueden interpretarse como políticas económicas erradas, sino que son un abuso de poder para violar derechos individuales. Sencillamente el tipo de cambio oficial es un delito que comenten las autoridades contra quienes producen.
Para ponerlo de forma más sencilla, cuándo alguien exporta el fruto de su trabajo, ¿los dólares que reciben son del productor o del estado? Claramente que son del productor y el estado solo puede apropiarse de esos dólares actuando como un ladrón, pero amparándose en un simulacro de legalidad que denomina tipo de cambio oficial.
Por el contrario, la compra venta de dólares blue, que el gobierno denomina ilegal, es totalmente legítima. Quién tiene pesos no comete ningún delito al comprar dólares a un precio diferente al que se le ocurre al gobierno. Lo que pasa es que nos han metido en la cabeza que el estado tiene derecho a fijar el tipo de cambio y que el que no obedece es un delincuente. Una persona produce un bien, le entregan pesos por ese bien que vende y con esos pesos compra dólares. ¿Cuál es el delito? ¿Acaso los pesos que recibe el productor no son la contrapartida del fruto su trabajo? ¿Con qué derecho el estado se mete con el fruto del trabajo de la gente y le prohíbe comprar dólares porque se le da la gana o porque quiere defender el fruto de su trabajo? Por eso decía al comienzo de esta nota que los sistemas autocráticos deliberadamente distorsionan el sentido de las palabras. Lo que constituye un delito, que es lo que hacen los funcionarios públicos, pasa a ser legal en las autocracias, y lo que es legal en una democracia republicana pasa a ser un delito que cometen los ciudadanos.
Esa tergiversación del sentido de las palabras es deliberada. El autócrata tiene que construir un nuevo idioma por el cual todos los ciudadanos pasan a ser sospechosos o delincuentes por actos que son auténticamente legítimos en una democracia republicana. Pero el autócrata, para justificar el abuso en el monopolio de la fuerza que le fue delegado, da vuelta los conceptos para justificar sus actos. [ Ver: George Orwell, 1984 y Argentina 2012 ]
En definitiva, en los sistemas autocráticos o con fuertes tendencias al autoritarismo son los actos de los gobernantes los ilegítimos. Los que constituyen delitos contra las personas, contra su propiedad, su libertad, etc. Y los actos de los ciudadanos que tratan de defenderse de esos delitos del estado, que éste pretende catalogarlos de delitos, son absolutamente legítimos. Tan legítimos que por eso sostengo que el dólar oficial es ilegal y el blue es legal.
Fuente: Economía para Todos, 12/10/14.
Comentario de Gustavo Ibáñez Padilla:
Más allá de las opiniones y consideraciones sobre si existe o no el “cepo cambiario” y si es o no efectivo, debemos recordar que se trata de una medida absolutamente autoritaria, que cercena las libertades individuales y que es contraria a la Constitución Nacional. Por tal motivo, todos aquellos funcionarios que la propician, la aplican y la fomentan mediante la creación adicional de medidas reglamentarias y resoluciones administrativas incurren en diversos delitos, entre los cuales podemos mencionar el mal desempeño de la función pública y el abuso de autoridad. Que Dios y la Patria se lo demanden.
Más información:
Sigue la competencia entre Nueva York y Londres por el trono de centro financiero mundial
Ppor Michael Pooler.
Hace siete años, un informe encargado por Michael Bloomberg, el entonces alcalde de Nueva York, advertía que la ciudad corría el riesgo de que Londres le quitara el trono de capital financiera del mundo.
Nueva York estaba perdiendo atractivo como lugar para el negocio de los servicios financieros debido a una combinación de excesivos litigios, regulación sofocante y normas inmigratorias restrictivas, aseguraban unos 50 CEOs consultados por McKinsey para ese estudio. Londres, por el contrario, estaba seduciendo a bancos y firmas de inversión con sus políticos británicos proclamando regulaciones light para los capitales.
A seis años de la quiebra de Lehman Brothers, ambos centros financieros sufrieron transformaciones. Los bancos a ambos lados del Atlántico fueron arrastrados por la crisis pero, después de haber quitado riesgo de sus balances, ahora están recuperándose. Mientras tanto, los reguladores endurecieron sus requerimientos de seguridad y solvencia y, particularmente en Estados Unidos, tienen la misión de fijar máximas penas por los anteriores desmanejos.
¿Dónde quedó la pareja competencia entre Nueva York y Londres? ¿Cuál de ellas está en ascenso? ¿Y los centros financieros asiáticos en Hong Kong, Singapur y Shanghai podrán quedarse con la corona global?
Por ahora, los bancos más grandes que cotizan en Nueva York, en términos de capitalización bursátil, empequeñecen a sus rivales listados en Londres, y la ciudad norteamericana sigue siendo el rey indiscutido de las acciones.
Sus dos mercados de valores -la NYSE, donde este mes comenzó a cotizar Alibaba, y el Nasdaq- realizaron juntos debuts bursátiles de empresas que recaudaron u$s 77.000 millones en lo que va del año, o 41% de los u$s 186.000 millones captados en todo el mundo, según Dealogic. Londres colocó sólo algo más de u$s 25.000 millones, es decir 14% del total.
Nueva York es hogar de cuatro de cada 10 hedge funds.
«Por más que Londres crea que es el centro financiero, creo que Nueva York en definitiva es el corazón del sistema financiero», aseguró Christian Meissner, jefe global de banca corporativa y de inversión del Bank of America Merrill Lynch. «Es el dólar, es la Fed, es porque los mercados de capitales estadounidenses y la economía norteamericana son más profundos, porque tiene la mayor cantidad de empresas grandes», agregó.
Según Meissner, Londres queda en un segundo lugar muy cerca de Nueva York. «Si uno está haciendo negocios en Asia y en los mercados emergentes, Londres es mucho más conveniente. Tiene la zona horaria y es la más global.»
Xavier Rolet, CEO del London Stock Exchange Group, insiste en que en términos generales la City de Londres es claramente el principal centro financiero internacional del mundo. Y los recientes avances de la economía británica le dan otro impulso.
El Reino Unido domina las operaciones cambiarias y los derivados extrabursátiles de tasas de interés, que representan 41% y 49% del movimiento de cada mercado respectivamente, según el Banco Internacional de Pagos. Por el contrario, Estados Unidos tiene el 19% de las operaciones con divisas y 23% de los derivados extrabursátiles de tasas de interés.
Londres hace poco pasó a ser sede del primer banco de clearing fuera de Asia para el yuan, lo que da fuerza a su intento de ser el principal centro de trading offshore de la moneda china. «Londres tiene una inmensa ventaja relacionada con el huso horario», aseguró Kevin Burrowes de la consultora PwC. «Sigue siendo el mayor mercado cambiario por su capacidad de operar con el este y el oeste durante el transcurso de una jornada laboral normal», agregó.
Al menos, hasta ahora las nuevas restricciones europeas que afectan los bonus no socavaron mucho a Londres, ya que no se produjo una huida completa de empleos de servicios financieros hacia Nueva York o Asia.
Después de derrumbarse durante la crisis, el número total de puestos de trabajo del sector bancario en Londres superó en 2013 los niveles anteriores a la crisis, más de 147.100, según una encuesta del grupo TheCityUK. Todos los empleados de servicios financieros que trabajan en la ciudad, incluyendo finanzas y gestión de fondos, marcaron un récord de 367.300.
Si bien es difícil obtener cifras comparables, las estimaciones del Departamento de Trabajo del Estado de Nueva York sugieren que la ciudad tiene 502.400 empleos en finanzas y seguros, 8% menos que el pico del sector de 2007.
Aún así, el monto total de bonus que en 2013 se pagó a empleados de firmas de títulos valores neoyorquinas fue el más elevado desde 2008, u$s 26.700 millones, 15% más que en 2012, contra los u$s 22.900 millones que se abonaron en los sectores de finanzas y seguros de Gran Bretaña.
Hay sugerencias anecdóticas de que el impacto de las normas nuevas que rigen los bonus y de otras presiones regulatorias todavía no se siente en su totalidad: el 90% de los empleados senior de la City hoy sostiene que quisiera mudarse al exterior, comparado con el 77% del año pasado, según una encuesta de la consultora de personal Astbury Marsden.
Nueva York gana en el concurso de súper ricos; tiene 98 multimillonarios en dólares mientras que Londres tiene 55, según estimaciones de WealthInsight.
Una encuesta realizada por la firma de investigaciones Wealth-X y el banco suizo UBS también señala que en Nueva York vive un mayor número de billonarios (103) seguido de Moscú (85), Hong Kong (82) y Londres (72).
Tiene encanto tanto Londres como Nueva York, contó Sir Martin Sorrell, CEO británico del grupo publicitario WPP, que trabaja cerca de 100 días por año en cada una de las ciudades. Contó que los largos traslados hacia el trabajo y el inicio temprano de la jornada laboral en Nueva York pueden ser frustrantes, pero que ambas ciudades tienen ofertas culturales magníficas y están haciendo grandes esfuerzos para expandir su sector tecnológico.
Londres, señaló, enfrenta el desafío de su mala infraestructura aeroportuaria y la incertidumbre sobre el futuro del status del Reino Unido dentro de la Unión Europea.
«Desde mi punto de vista, ambas ciudades funcionan extremadamente bien», señaló Sorrell. «Probablemente prefiera Londres, pero estoy cada vez más ambivalente y agnóstico».
Después de la serie de escándalos relacionados con la manipulación de mercados, muchos dicen que las autoridades neoyorquinas responsables del cumplimiento regulatorio están actuando con mayor dureza. Aún antes de que el banco francés BNP Paribas fuera multado con la suma récord de u$s 8.900 millones por evadir sanciones, los bancos de Wall Street y sus rivales extranjeros habían pagado u$s 100.000 millones en arreglos acordados en Estados Unidos desde la crisis financiera.
Por establecer una gran parte de las últimas multas contra bancos ubicados fuera de su territorio, las autoridades de Nueva York se arriesgan a que los reguladores extranjeros reaccionen negativamente, aseguró Mark Yeandle, autores del último Índice de Centros Financieros Mundiales, que dos veces al año elabora un ránking basado en una serie de mediciones de competitividad.
El futuro de Londres está atado a si Gran Bretaña se queda dentro de la UE, y la posibilidad de abandonarla inquieta a los inversores. Los bancos de Wall Street están analizando planes para mudar hacia Irlanda parte de las actividades que tienen sede en Londres, en parte porque la inminente unión bancaria de la eurozona amenaza con aislar a Gran Bretaña, pero también en el caso de que el Reino Unido se retire de la UE.
Tal como indicaba el estudio McKinsey del ex alcalde Bloomberg allá por 2007, las empresas pueden elegir las jurisdicciones que ofrezcan el entorno legal y regulatorio más atractivo. Y en el mundo de hoy, Nueva York y Londres tienen razones para desconfiar de sus rivales asiáticos.
Fuente: cronista.com.ar, 13/10/14.
Necesitamos más gente que sepa formular problemas (… ¡para luego poder resolverlos!)
En el vídeo, Dan Meyer demuestra que mucho más importante que resolver un problema es formularlo. Al fin y al cabo, dice, en la vida real hay problemas reales, no formulaciones de problemas:
Cómo enseñar Matemáticas
[ Subtítulos en español eligiéndolos en la pestaña inferior ]
Fuente: http://lacienciaesbella.blogspot.com.ar
Temas relacionados:
« Página anterior — Página siguiente »
La desaceleración de la economía global, el riesgo de que Europa caiga en deflación y los coletazos de la brusca caída en los precios del petróleo han contribuido a poner fin a un largo período de relativa tranquilidad en los mercados globales.
