En un reciente discurso desde el balcón de la Casa Rosada, con motivo de anunciar que aplicaría la ley antiterrorista a la empresa Donnelley por haberse declarado en quiebra, la presidenta advirtió a los medios de comunicación que no la corrieran por izquierda: “a mi izquierda está la pared”, dijo.
Tomando en cuenta el desbarajuste en la negociación con los holdouts, y la elección y el posterior rechazo de los tribunales neoyorquinos como sede judicial para resolver los desatinos argentinos, cabría preguntarse si lo que identifica a esta definición de izquierda es su ánimo distributivo o meramente su talante belicoso.
Por lo pronto, la parte redistributiva parece sepultada bajo la incertidumbre y el griterío. ¿Continúan definiendo algo, hoy día, las categorías de izquierda y derecha?
¿O acaso se está utilizando un paradigma anquilosado para simplemente robar sin que se note y ejercer el poder de modo autoritario con la conciencia tranquila?
Desde la revolución rusa en 1917 hasta la caída del imperio soviético a comienzos de los 90, cuando se les achacaba la inexistencia de libertades públicas detrás del Telón de Hierro, los propagandistas comunistas aducían que esa ausencia de libertad era sólo una percepción capitalista del modo de vida comunista y no una realidad; o bien que esa falta de libertades, soportable, era el precio a pagar por una mayor igualdad económica.
Los defensores de la dictadura castrista, cuando se encerraba a los homosexuales en campos de “reeducación”, repetían los argumentos que sus ancestros stalinistas habían acuñado apenas décadas atrás. En fecha tan temprana como 1950, escritores de fama y prestigio como el comunista Arthur Koestler, o el italiano Ignazio Silone, autor de “Pan y vino” y militante socialista vitalicio, revelaban que en la URSS y sus satélites la represión no sólo atenazaba cada espacio de la vida cotidiana, sino que privaba a los obreros de los derechos con los que al menos contaban en las democracias capitalistas.
¿ La izquierda es Corea del Norte, régimen espantoso e inescrutable? ¿Y la derecha sería Corea del Sur? El pasado viernes 8 de agosto, Clarín reseñaba el bombardeo norteamericano sobre zonas de Irak y Siria, y describía refiriéndose a los efectivos del grupo Califato Islámico: “Allí esta banda islamofascista encontró escasa resistencia debido a la descomposición del gobierno de Bagdad”. ¿La izquierda es el Califato que ya expulsó a más de 150 mil cristianos, mató a otros tantos y convirtió por la fuerza al resto; y la derecha sería Estados Unidos que los combate?
El final de la Guerra Fría derivó imperceptiblemente en un nuevo conflicto, no menos global, al que el politólogo Robert Kagan definió, en su breve ensayo de 2008 The return of History and the end of dreams, como la lucha entre la democracia y los sistemas autoritarios.
Contamos en la Argentina con devotos de Irán y Venezuela; ¿la izquierda son los acólitos de Maduro, que sólo ha distribuido el desabastecimiento; y la derecha sería Binner, que manifestó su apoyo a Capriles?
Existen adeptos, desde la izquierda, de Hamas y Bin Laden. En el epígrafe a la nota de Horacio Verbitsky, el 10 de octubre de 2001 en el matutino Página 12, en referencia a una “clase pública” sobre el atentado a la Torres Gemelas, (en el que murieron alrededor de seis mil personas) -y ocurrió un mes antes de la mencionada nota- organizada por la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, se leía: “David Viñas, Sergio Schoklender, Vicente Zito Lema y Hebe Pastor de Bonafini celebraron los ataques terroristas contra los Estados Unidos. Los interpretaron como parte de la lucha de clases globalizada y, la señora Pastor de Bonafini, además, sintió alegría mientras el mundo se paralizaba de espanto”.
En 1938 León Trotsky, el líder de lo que se intuía como una izquierda civilizada, en contraste con el salvajismo stalinista, respondía así a unas preguntas del brasilero Mateo Fossa: Fossa: ¿Qué me puede decir sobre la lucha de liberación de los pueblos latinoamericanos y sus futuros problemas? ¿Cuál es su opinión sobre el aprismo?
Trotsky: No conozco suficientemente la situación de cada uno de los países latinoamericanos como para permitirme una respuesta concreta a las cuestiones que usted plantea. De todos modos, me parece claro que las tareas internas de estos países no se pueden resolver sin una lucha revolucionaria simultánea contra el imperialismo. Los agentes de Estados Unidos, Inglaterra, Francia (Lewis, Jouhaux, Toledano, los stalinistas) tratan de sustituir la lucha contra el imperialismo por la lucha contra el fascismo. En el último congreso contra la guerra y el fascismo fuimos testigos de sus criminales esfuerzos en este sentido. En los países latinoamericanos los agentes del imperialismo ‘democrático’ son especialmente peligrosos, pues tienen más posibilidades de engañar a las masas que los agentes descubiertos de los bandidos fascistas. Tomemos el ejemplo más simple y obvio. En Brasil reina actualmente un régimen semifascista al que cualquier revolucionario sólo puede considerar con odio. Supongamos, empero, que el día de mañana Inglaterra entra en un conflicto militar con Brasil. ¿De qué lado se ubicará la clase obrera en este conflicto? En este caso, yo personalmente estaría junto al Brasil ‘fascista’ contra la ‘democrática’ Gran Bretaña. Realmente, hay que ser muy cabeza hueca para reducir los antagonismos y conflictos militares mundiales a la lucha entre fascismo y democracia.
Precisamente el conflicto que Trotsky negaba, era el que definía la suerte del mundo, como descubriría la humanidad apenas cinco años “mucho” más tarde, ya con medio centenar de millones de muertos. ¿La izquierda era el Trotsky que se declaraba neutral respecto del nazismo, o el Churchill que lo enfrentó incluso desde el llano, durante años en completa soledad?
Abandonar el paradigma de izquierda y derecha es doloroso, porque nos deja a la intemperie. Pero mantenerlo sin sentido no mitigará el dolor, lo infectará.
Quizás tememos que una vez abandonada la falsa dicotomía entre izquierda y derecha la vida sea menos apasionante, como citaba Isaiah Berlin en su ensayo sobre la utopía: “ Nada prueba que, cuando encontremos la verdad, esta vaya a ser interesante”.
Gramsci proponía la crisis como un momento en que muere lo viejo pero no nace lo nuevo. Para los chinos pre y post maoístas, en cambio, crisis era definición de oportunidad. También Gramsci sugería analizar la realidad con el pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad. El pesimismo de la inteligencia para aceptar que las categorías de izquierda y derecha ya no sirven para nada; el optimismo de la voluntad para no caer en el nihilismo y enfrentar con osadía el misterio, en busca de igualdad de oportunidades y honestidad para todos.
La forma en la que paguemos por las cosas en el futuro impulsará una mayor igualdad y oportunidades.
Al cumplirse el quincuagésimo aniversario de The Wall Street Journal, la Feria Mundial tenía lugar en Nueva York y su tema dominante era «El mundo del mañana». El presidente de Estados Unidos Franklin Roosevelt habló de la necesidad de romper las barreras entre las naciones. El centenario de The Wall Street Journal se celebró en 1989, un año marcado por la caída del Muro de Berlín, uno de los acontecimientos más icónicos de la historia moderna.
Cabe preguntarse, ¿qué tiene esto que ver con el futuro del dinero?
El futuro del dinero no tendrá que ver con el efectivo o la forma que adopte. El futuro del dinero y del comercio estará ligado a romper las barreras y ampliar el acceso a cada vez más personas, tanto a nivel geográfico como de ingresos. La razón es que con el sistema de pago adecuado y nuevas innovaciones, la forma en que pagamos por lo que consumimos impulsará una mayor igualdad de oportunidades en la sociedad.
El futuro del dinero ayudará a hacer realidad una mayor inclusión financiera y a levantar a quienes han quedado al margen. Es un futuro donde la mitad de la población adulta del planeta, unos 2.500 millones de personas, ya no está excluida de los servicios financieros y donde más personas tendrán un documento de identidad y podrán hacer lo que muchos de nosotros damos por descontado, pagar una cuenta, ahorrar para un imprevisto, endeudarse bajo condiciones razonables. Esto ocurrirá no porque tengan más, sino porque podrán acceder a más.
Más igualitario
Ya estamos observando un declive del uso del dinero en la forma de efectivo y cheques y un alza del uso de los pagos electrónicos. No hay que olvidar que recién estamos al comienzo de este camino y que 85% de las transacciones minoristas del mundo se siguen haciendo en efectivo y cheques. Es una trayectoria que nos conduce a un mundo de mayor igualdad e inclusión financiera.
Entonces, ¿qué nos depara el futuro?
La seguridad se ubica en pleno centro de cualquier solución. Hay algunas realidades ineludibles acerca de las personas y el dinero que nunca cambiarán. La gente quiere saber que su dinero está en un lugar seguro y accesible. No importa si el dinero en cuestión adopta la forma de un billete, una tarjeta o una billetera digital.
Otro factor imprescindible es la confianza de los consumidores y los comerciantes en la tecnología. Esto ya involucra innovaciones como tarjetas con chips, billeteras móviles y digitales además del uso de la biometría como escáneres de huellas digitales y retinas para aumentar la seguridad y reducir el fraude.
Esa tecnología también debe beneficiar a los consumidores y las empresas, transformando el comercio y los pagos desde el intercambio de valor a la creación de valor. No sólo se trata de impulsar el valor monetario, sino también el valor social.
Y eso representa una oportunidad significativa que tenemos enfrente: superar el desafío de la exclusión en todo el mundo, en los países desarrollados y en desarrollo por igual.
El cambio se lleva a cabo gracias al tránsito desde un mundo dominado por el efectivo a uno que va más allá del efectivo y ofrece acceso sin considerar el nivel de ingresos, el género o la ubicación. Un estudio realizado por la Fundación de Bill y Melinda Gates y McKinsey & Co. halló que en los países donde más de 70% de las personas pueden pagar en forma digital, la inclusión financiera supera 85%.
Las semillas del cambio
El futuro se construye sobre el uso de las tecnologías correctas adaptadas para el mercado local. La inclusión financiera es impulsada por una red que conecta estas tecnologías y plataformas con el fin de ayudar a que la economía crezca de maneras más equitativa, sostenible e inclusiva. Expande la clase media, genera igualdad de oportunidades, aumenta la movilidad social y económica y reduce la desigualdad en los ingresos.
Esto no pasará de la noche a la mañana ni será una solución rápida. Se concretará gracias la robusta alianza entre el sector público y el privado. El sector público aportará la regulación y creará un entorno propicio para los negocios. El sector privado se encargará de la ejecución.
Hoy ya estamos viendo las semillas de esto. En países como Kenia y Egipto, los teléfonos celulares son herramientas financieras invaluables que conectan a las personas al comercio y les permiten enviar y recibir dinero. Millones de sudafricanos reciben sus prestaciones sociales en tarjetas de débito con tecnología biométrica incorporada.
Así es como una sociedad cumplirá las promesas de la economía global.
Dinero y propósito
¿Cómo luce el futuro del dinero? Habrá mayores oportunidades porque se han eliminado los límites de la moneda física. Los adelantos tecnológicos abrirán la puerta a un potencial sin precedentes para el crecimiento económico y la productividad. Tendremos una economía global más digna de ese nombre porque estaremos más conectados en forma digital y dependeremos menos del efectivo. Los consumidores contarán con el acceso y la capacidad de comprar lo que quieran y cuando lo quieran. Las cadenas minoristas y los comerciantes podrán personalizar sus bienes y servicios, mejorar sus relaciones con los clientes y expandir sus negocios.
El dramaturgo griego Sófocles escribió que «hay muchas maravillas en el mundo, pero nada es más admirable que el hombre». Lo que era válido entonces, lo sigue siendo hoy y lo seguirá siendo en los próximos 125 años. El futuro del dinero, sin importar su forma, debe tener un propósito humano, un propósito vinculado a un mayor acceso y menores barreras para más personas.
–Ajay Banga es el presidente ejecutivo de MasterCard.
Fuente: The Wall Street Journal, 08/07/14.
—————————————————————————–
¡ATENCIÓN! – Nota del Editor:
El uso de la tecnología para crear una moneda digital implica el enorme riesgo de que el Estado transforme el sistema tributario en violatorio de los derechos individuales, al exigir al contribuyente que le proporcione información privadísima para fiscalizarlo.
¿Qué hizo el presidente ejecutivo durante sus vacaciones de verano? Muy probablemente, trabajó.
Muchos en la cúpula gerencial dicen que no pueden darse el lujo de desconectarse por completo de sus labores ni siquiera por un corto periodo de tiempo. Algunos están demasiado comprometidos con su trabajo como para dejarles la administración de la empresa a sus lugartenientes mientras ellos se ausentan, señalan consultores de liderazgo.
A otros ni se les cruza por la cabeza posponer grandes proyectos o dejar de reunirse con clientes o inversionistas importantes. Aunque algunos cuantos presidentes ejecutivos aprecian los efectos renovadores de alejarse de la oficina por unos días, muchos cancelarían cualquier vacación antes de dar la impresión de no estar conectados.
Para aquellos que son «adictos a estar de cuerpo presente», la idea de tomar unas vacaciones puede generarles más ansiedad que alivio, dice Judith E. Glaser, presidenta ejecutiva de la firma de capacitación Benchmark Communicactions Inc.
Estos ejecutivos temen perder poder e influencia si no están disponibles para reuniones y tomar decisiones, explica. Glaser recuerda un ejecutivo del sector bancario que programaba su horario para que se tomaran decisiones importantes sólo cuando él pudiera estar presente.
En diciembre del año pasado, April Todd-Malmov, jefa del mercado de seguro de salud del estado de Minnesota, en Estados Unidos, renunció luego de ser criticada por irse de viaje a Costa Rica por dos semanas. Su personal había manifestado que estaba preparado para cubrir su ausencia, pero sus detractores políticos dijeron que fue irresponsable ausentarse cuando había problemas con el sitio web de la entidad.
Algunos empleos son simplemente demasiado importantes como para hacer una pausa.
Este mes, el presidente de EE.UU., Barack Obama, viajó a Martha’s Vineyard a descansar después de ordenar ataques aéreos en Irak, pero tuvo que volver a la Casa Blanca por dos días en medio de sus vacaciones familiares de dos semanas para asistir a reuniones.
El mes pasado, cuando el operador celular estadounidense Sprint Corp. intentaba adquirir su rival T-Mobile US Inc., las conversaciones se enfriaron mientras el presidente ejecutivo de la casa matriz de T-Mobile, la alemana Deutsche Telekom AG , pasaba vacaciones en Costa Rica, según fuentes al tanto. Por razones no relacionadas, Sprint luego abandonó su intención de compra.
Un reciente sondeo de la firma de contratación Korn/Ferry International encontró que sólo 3% de más de 250 ejecutivos de distintos sectores estaba dispuesto a desconectarse por completo durante sus vacaciones. Una encuesta de este año realizada a 571 ejecutivos por BlueSteps.com, un servicio en línea de manejo de carreras de la Asociación de Consultores de Búsqueda de Ejecutivos, produjo un resultado similar.
Para Richard Torrenzano, presidente ejecutivo de la consultora de comunicaciones durante crisis Torrenzano Group, es esencial estar disponible cuando sus clientes lo necesitan.
Por ello acondicionó su bote de 18 metros de largo con una antena especial para asegurarse de que estaría conectado con su sede central en Nueva York durante sus frecuentes viajes en velero. Su firma de 50 empleados, con oficinas en seis ciudades, ha asesorado a empresas como la aseguradora MetLife Inc. y la firma financiera Morgan Stanley.
Muchos jefes prefieren renunciar por completo a sus vacaciones. Según el sondeo de Korn/Ferry, 84% de los ejecutivos ha cancelado un viaje debido a razones laborales.
«Algunas veces, cuando uno planea vacaciones, no sabe exactamente en qué situación estará su empresa», dice Jane Park, presidenta ejecutiva de la compañía de productos de belleza Julep Beauty Inc.
Park tuvo que interrumpir unas vacaciones en Canadá en febrero para asistir a una reunión crucial con inversionistas en Seattle. La ejecutiva confiesa además que durante un viaje a las montañas en agosto del año pasado, se fue a escondidas a su auto para revisar el e-mail debido a lo que describió como «una necesidad desesperada de saber exactamente qué estaba pasando» en la oficina.
Los líderes y su personal pueden sacar provecho de periodos de descanso, señala Jennifer Deal, una investigadora del Centro para el Liderazgo Creativo, que ha examinado la forma en la que ejecutivos lidian con el tiempo que pasan fuera de la oficina. Deal señala que desconectarse puede permitirles a los empleados ser más creativos y estratégicos y a pensar a largo plazo. Sin un descanso, «es difícil ver más allá de la tormenta inmediata», dice.
David Haffner, presidente ejecutivo del fabricante diversificado Leggett & Platt Inc. desde 2006, asegura que unos días fuera del trabajo afina su toma de decisiones y conserva la «batería interna» de un obsesionado de los detalles como él. Haffner, de 61 años, hace viajes de pesca con amigos cada año a lugares remotos de Alaska, Canadá y el Caribe. Dice que durante esas excursiones suele apagar el celular pero deja un número de teléfono de emergencia a su esposa y asistente.
Fuente: The Wall Street Journal, 22/08/14.
———————————————————
El arte de saber escuchar en la era digital.
Por Sue Shellenbarger.
Hay programas de sobra que capacitan a las personas para hablar mejor, pero pocos que enseñan a escuchar.
Incluso antes de la era de las distracciones digitales, las personas podían recordar apenas 10% de lo que se decía en una conversación cara a cara luego de una distracción breve, según un estudio de 1987 que sigue siendo usado como un barómetro del nivel de atención en las conversaciones. Los investigadores creen que las habilidades para escuchar han caído desde entonces debido a que hoy en día hay más interrupciones y necesidades de hacer varias tareas a la vez. La mayoría de la gente puede pensar más del doble de rápido de lo que habla una persona promedio, lo que da pie para que la mente divague.
No escuchar bien no sólo prolonga reuniones y discusiones, sino que también puede perjudicar relaciones y carreras. Por fortuna, es posible mejorar las habilidades para escuchar, primero, determinando las formas en las que se desconecta de otros.
Algunas personas están ocupadas pensando en lo que van a decir después. Un vendedor instó varias veces a un cliente a programar una reunión con un alto ejecutivo de la empresa, cuenta Paul Donehue, quien capacitó al vendedor. «El cliente había dicho ‘sí’, y el vendedor insistió: ‘Si sólo pudiéramos programar esa reunión’. Se notó que no lo escuchó», dice Donehue, presidente de Paul Charles & Associates, una consultora de gestión de ventas en el estado de Nuevo Hampshire, Estados Unidos.
Otros escuchan apenas lo suficiente para determinar si las opiniones de su interlocutor se ajustan a las propias, señala Bernard Ferrari, autor de Power Listening (algo así como Capacidad de escuchar) y decano de la Escuela de Negocios Carey, de la Universidad Johns Hopkins, en Baltimore. Otros interrumpen para ofrecer soluciones, a menudo antes de que el problema haya sido completamente identificado, dice Ferrari.
Un gran obstáculo para escuchar es la tendencia común de filtrar y juzgar la forma de hablar de otros basado en presunciones, expectativas e intenciones, afirma Julian Treasure, autor y conferencista sobre la escucha consciente. Muchas personas oyen de manera crítica, descartando información de las personas que piensan tienen poco que ofrecer, dice Treasure, presidente de Sound Agency, de Surrey, Inglaterra, que ayuda a las empresas a conectar sus marcas con sonidos o música.
Además, las personas pueden estar perdiendo práctica para escuchar. Una investigación de 2006 realizada entre estudiantes universitarios mostró que pasaron cerca de 24% de su tiempo escuchando a otros cara a cara o en grupos, frente a 53% en 1980, cuando se realizó un estudio comparable, apunta Laura Janusik, profesora adjunta de comunicaciones en la Universidad Rockhurst, en Kansas City, en el estado de Missouri. Mucha gente no trata de recordar lo que escucha porque siempre tendrá la posibilidad de «buscarlo luego en Google», explica. «Nuestra capacidad para comunicarnos frente a frente ha disminuido mucho».
Una mejor capacidad para escuchar puede beneficiar el trabajo en equipo. El grupo de 20 personas de Anne Hardy, vicepresidenta en la empresa de software empresarial SAP, abarca 14 nacionalidades y algunas veces es difícil lograr que se escuchen unos a otros. Luego de que pidió a todos que tomaran un curso de «escuchar con conciencia», el equipo tuvo una reunión de tres días en la que los colegas escucharon mejor y «prestaron atención a las emociones y trataron de calmarse antes de responder a alguien». La sesión fue inusualmente productiva, dice Hardy.
En preparación para conversaciones importantes, haga una lista de cosas que quiera decir o preguntas que quiera hacer. Esto «alivia al cerebro de la carga de pensar qué va a decir después», explica Donehue.
Barbara Miller, una asesora en destrezas de comunicación de Austin, Texas, recomienda escribir todos los pensamientos que puedan distraerlo en una conversación y poner el papel a un lado para más tarde. También aconseja realizar preguntas para clarificar algún tema, como «¿qué necesita de mí ahora?».
Tomar notas y hacer contacto visual también pueden evitar que la mente divague, dice Donehue.
Fuente: The Wall Street Journal, 03/08/14.
Detectan el primer caso de fiebre chikungunya en Córdoba
La titular de Epidemiología de esa provincia confirmó el caso importado, de una mujer cordobesa que viajó en los últimos días a República Dominicana; es el tercero en la Argentina
Una mujer cordobesa de 30 años, se convirtió en el tercer caso confirmado de contraer la fiebre chikungunya, según reconoció a la radio Cadena 3 la titular de Epidemiología de esa provincia, María Frías.
Los estudios realizados a la mujer, que recientemente había viajado a República Dominicana, «han dado positivo y es el único caso confirmado en Córdoba» de esa enfermedad, informó en declaraciones a Cadena 3, la funcionaria.
Tras informar que «el primer resultado fue positivo», la funcionaria detalló que «se envió otra muestra para estudios más complejos», respecto de este caso importado de la fiebre transmitida a los seres humanos por el mosquito Aedes aegypti o Aedes albopictus, el mismo que propaga el dengue.
«Por eso debemos intensificar las acciones en nuestra casa para evitar la proliferación de los mosquitos, más con estas temperaturas», recomendó Frías que confirmó que es el único caso en Córdoba: «Tenemos otro que resultó negativo».
La Chikungunya es una enfermedad marcada por fiebre elevada, fatiga, náuseas y fuertes dolores de cabeza, de articulaciones o musculares, que hasta ahora era desconocida en la Argentina. Es causada por un virus del mismo nombre: Chikungunya (CHIKV) y los síntomas mencionados aparecen generalmente luego de un período de incubación que va de tres a siete días.
Las autoridades sanitarias advirtieron que las medidas preventivas que hay que tomar para su prevención son muy similares a las que se vienen difundiendo por el dengue. Se debe eliminar todo objeto que pueda acumular agua, porque es en ellos donde la hembra del mosquito pone los huevos.
El ministro de Salud, Alejandro Collia, llamó a la población a «no alarmarse» y pidió «la colaboración» a todos los habitantes de la provincia de Buenos Aires para «evitar la propagación de los mosquitos», sobre todo luego de las intensas precipitaciones que se registraron en distintas áreas del territorio bonaerense en las últimas semanas. Asimismo, solicitó que ante los primeros síntomas sospechosos de la enfermedad, como fiebre alta y dolores articulares intensos y hasta causantes de incapacidad, se realice una consulta inmediata con el médico.
Bitcoin y pases de futbolistas son las nuevas formas de lavar activos
Por Fabián Tiscornia.
Pases de futbolistas, monedas virtuales como el Bitcoin y pirámides financieras son las nuevas modalidades para lavar activos que detectan actualmente los expertos. Las ONG son otro foco de atención por la falta de controles.
El fútbol en la mira de los lavadores de dinero. Foto: AFP
MONTEVIDEO – «El criminal siempre está delante de nosotros. Son muy creativos, siempre tienen nuevas modalidades, tendencias, productos financieros» para lavar activos, afirma Bernardo Machado Mota en diálogo con El País.
Machado Mota es jefe de la Delegación de Brasil ante el Grupo de Acción Financiera (GAFI) y el Gafisud (su capítulo en América del Sur), organismos internacionales que se dedican al combate al lavado de activos y al financiamiento al terrorismo.
Según el experto, hay tres nuevas tendencias que se detectan actualmente en el lavado de activos, que es pasar al sistema legal (mediante operaciones financieras, inmobiliarias, etc.) dinero proveniente de actividades ilegales.
Una es la utilización de «monedas virtuales, el Bitcoin por ejemplo», dice Machado Mota. «No sé si el tipo que lo inventó quería facilitar los trámites», pero se presta para el lavado, agrega.
Es que la compra de bitcoins, no tiene controles de bancos, ni tampoco está regulado por ningún Banco Central. A su vez, hay formas de proteger la identidad de quien hace la operación.
Las pirámides financieras son otra nueva modalidad para lavar activos, señala el funcionario brasileño.
Esto consiste en que «uno invita a otro para poner dinero y se crea una cadena de inversión que no se sabe dónde termina», añade.
En junio de 2013 la Justicia de Brasil suspendió las actividades de la empresa TelexFree en ese país por considerar que la compañía estaba involucrada en lavado de dinero, crimen contra la economía popular y pirámide financiera.
En Uruguay también hubo damnificados por este tipo de operativa, como publicó el suplemento Qué Pasa de El País el pasado 10 de mayo. La firma exigía invertir al menos US$ 1.425 en un único pago anual.
El trabajo consistía en publicar cada día cinco avisos publicitarios de la empresa en páginas web de clasificados, la mayoría de Estados Unidos y Brasil, aceptadas por la firma.
Por ello, se ganaba US$ 100 dólares semanales, por lo que -se estimaba-, se recuperaría la inversión en tres meses y medio.
Sin embargo, muchos reinvertían lo ganado y permitía seguir con el funcionamiento piramidal.
Fútbol.
La tercera tendencia para lavar dinero recientemente detectada por los organismos de contralor es el pase de futbolistas.
«Brasil y Uruguay exportan jugadores a Europa. Los pases puente (donde el jugador sale hacia Europa a través de otro club por el que nunca pasó) en general se intentan armar para evadir impuestos, no para lavado de dinero. Pero, como sabemos que las estructuras financieras son casi las mismas, se pueden confundir con lavado de activos», afirma Machado Mota.
«Siempre son montos muy altos, involucran operaciones con el exterior como Europa, Asia, operaciones cambiarias y no se sabe de dónde pagan», sostiene el experto.
«Por ejemplo, un jugador sale de Peñarol a Barcelona y el Barcelona no paga a Peñarol sino que va a una cuenta o una empresa ubicada en Islas Caimán. Se monta una estructura financiera que puede prestarse para lavado de activos», explica el experto.
Iglesias y ONG.
Si bien no quiso confirmar la investigación en Brasil sobre la Iglesia Universal por lavado de activos, Machado Mota se refirió a la situación de este tipo de instituciones.
«La Iglesia Universal tiene sucursales en más de 50 países en el mundo y nos preguntan qué tanto monto de dinero mueven y nosotros a veces estamos sin información suficiente para llegar a una conclusión de que estén lavando (dinero). Pueden estar o pueden no estar», indica.
«Una persona que frecuenta esa iglesia, da dinero de su sueldo y de ahí se puede financiar cualquier cosa. Ese dinero tiene un origen lícito, es el sueldo y lo da porque le gusta la iglesia. Estamos tocando un tema muy sensible, es una cuestión religiosa que tiene impacto en una cuestión financiera», agrega.
Machado Mota expresa que «como regla general las iglesias y las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) son muy pocos controladas en Brasil» y «creo que en Uruguay tampoco se controla a las iglesias en cuánto al movimiento financiero».
«Estamos hablando de un mercado que, por regla general, no tiene control, porque su objetivo es religioso, social, asistencial y por eso tiene exoneraciones tributarias. Puede ser que alguno lo esté utilizando para cometer un delito financiero», añade.
Según el jefe de Delegación de Brasil ante el GAFI y Gafisud, las ONG «pueden ser utilizadas, justamente por no tener ningún control. Por esa razón, son vulnerables a cualquier delito. Imagine a un criminal, que está entre robar una casa que tiene alarma y otra que no tiene alarma, va a ir a la que no tiene, por razones naturales. Los criminales van a buscar mercados que tienen menos controles».
Control y normativas buenas en la región
El jefe de la Delegación de Brasil ante el GAFI y Gafisud, Bernardo Machado Mota participará mañana de la III Jornada Anual sobre prevención del lavado de activos y financiamiento del terrorismo, organizada por Costa-Testa Consultores, en el hotel Sheraton.
Para Machado Mota «si se mira el contexto de Sudamérica, casi todos los países están con legislaciones muy avanzadas» en materia de combate al lavado de activos. Los países están muy bien armados con normas, leyes, tanto en la parte preventiva como represiva».
En cuanto a la parte operativa «depende mucho del caso a caso. Lo más importante es que todos los países están trabajando. Todos los países tienen una UIF (Unidad de Inteligencia Financiera), medidas prudenciales y autoridades supervisoras que puedan monitorearlas y todos cuentan con buenas estructuras de bancos centrales», afirma.
Standard Chartered pagará U$S 300 millones por Lavado de Dinero en EEUU
El banco británico Standard Chartered, sancionado en 2012 por transacciones ilícitas con Irán, aceptó pagar una multa de 300 millones de dólares por no respetar los compromisos adquiridos entonces, anunció este martes el organismo de regulación bancaria del Estado de Nueva York.
El acuerdo amistoso prevé también la suspensión de algunas actividades de compensación en dólares del banco.
Esta nueva multa se añade a otra de 340 millones de dólares impuesta al banco británico en 2012 por permitir transacciones financieras violando el embargo estadounidense contra Irán, a lo que siguió meses más tarde una demanda por 327 millones de dólares por parte del Tesoro y la Reserva federal estadounidense.
Standard Chartered ha aceptado también una suspensión de las operaciones de compensación en dólares de su filial en Nueva York realizadas por la cuenta de «clientes de alto riesgo» de SCB, otra de sus subsidiarias en Hong Kong.
El organismo regulador bancario del Estado de Nueva York (DFS) consideró que el banco británico no ha hecho lo suficiente para remediar fallas internas en sus controles para prevenir el lavado de dinero, como se había comprometido en 2012.
En junio pasado la DFS impuso una sanción de 8.900 millones de dólares al primer banco de Francia, el BNP Paribas, en el marco de una investigación por violar el embargo a Sudán, Iran y Cuba, la sanción más importante impuesta por Estados Unidos a un banco extranjero.
Fuente: Yahoo! Finanzas, 20/08/14.
Aumenta presión sobre bancos locales por lista gris del GAFI
PANAMÁ – Una dependencia del Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitió el pasado 5 de agosto una circular en la que exige a los bancos estadounidenses que tienen relaciones con Panamá que hagan una diligencia debida ampliada.
Este requerimiento es consecuencia de la inclusión de Panamá en lista gris del Grupo de Acción Financiera (GAFI) por las deficiencias del país en la lucha contra el blanqueo de capitales y el financiamiento del terrorismo. “Por el hecho de estar en país que está una lista gris, se eleva el nivel de riesgo de hacer negocios”, dijo en la mañana de hoy Raúl Guizado, vicepresidente de Cumplimiento y Seguridad Corporativa de Banco General y primer vicepresidente de la Asociación Bancaria de Panamá.
La Red de Control de Crímenes Financieros (FinCEN, por sus siglas en inglés) pide en la circular a las instituciones financieras estadounidenses que se aseguren de que sus programas de debida diligencia sobre las cuentas de corresponsalía mantenidas por instituciones financieras del exterior incluyen políticas y procedimientos diseñados para detectar e informar sobre actividades de lavado de dinero o sobre las sospechas de las mismas, efectuadas a través de cualquier cuenta corresponsal establecida, mantenida, administrada o gestionada en Estados Unidos.
Tras la publicación de la lista gris, los bancos panameños están recibiendo visitas y llamadas por parte de sus corresponsales en Estados Unidos y algunos de los grandes bancos europeos que prestan servicios de corresponsalía a entidades locales también se han preocupado por el devenir de la actividad bancaria en Panamá.
El superintendente de Bancos de Panamá, Alberto Diamond, reconoció ayer que la presión sobre los bancos ha aumentado. Diamond dijo que la inclusión en la lista gris afecta a la reputación de los bancos y constituye una amenaza para la competitividad del centro bancario internacional. “Un centro financiero serio nunca está en listas discriminatorias”, apuntó.
Tanto el GAFI como el FinCEN reconocen en sus respectivos reportes que el país se ha comprometido al más alto nivel político para poner un marcha un plan de acción que reduzca las deficiencias en la lucha contra el lavado de capitales y el financiamiento del terrorismo.
Fuente: Ecobusiness, Panamá. 22/08/14.
Bank of America Corp. pagará US$16.650 millones para conciliar las acusaciones del gobierno de Estados Unidos de que vendió valores hipotecarios de mala calidad antes de la crisis financiera de 2008, el mayor acuerdo alcanzado entre Washington y una empresa individual hasta ahora.
La conciliación es un intento por parte del gobierno estadounidense de marcar un punto de referencia en una serie de medidas y demandas legales posteriores a la crisis financiera que le han costado a los bancos de EE.UU. sanciones por más de US$125.000 millones.
El acuerdo con Bank of America requiere que el prestamista, con sede en Charlotte, Carolina de Norte, pague US$9.650 millones en efectivo al Departamento de Justicia, seis estados y otras agencias del gobierno, incluida la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. El banco también desembolsará unos US$7.000 millones en ayuda a consumidores que tienen problemas para pagar sus hipotecas, a través de medidas como modificaciones de créditos para quienes deben más de lo que valen sus viviendas.
El caso del Departamento de Justicia contra Bank of America brinda una de las ventanas más claras hasta ahora para apreciar el comportamiento que alimentó la crisis de 2008: prestamistas que daban crédito a deudores sin capacidad de pago. Esas hipotecas de alto riesgo se convirtieron luego en el respaldo de valores que fueron vendidos a inversionistas desprevenidos. Los deudores finalmente incumplieron los préstamos, las hipotecas terminaron en embargos y los inversionistas tuvieron que asumir fuertes pérdidas.
Muchos de los valores basados en hipotecas fueron vendidos por Countrywide Financial Corp. y Merrill Lynch & Co., antes de que Bank of America comprara las dos empresas en 2008. Pero el gobierno también encontró problemas en los propios valores hipotecarios de Bank of America, incluidos esfuerzos por parte del banco para evadir estándares de emisión internos al cambiar la información financiera de los solicitantes.
En al menos una instancia, un agente de crédito del banco realizó más de 40 intentos para que un sistema interno de Countrywide —conocido como CLUES— aceptara una solicitud y le permitiría al banco realizar un préstamo, según una declaración firmada por EE.UU. y Bank of America. «Una evaluadora de crédito caracterizó lo que hacía como un intento de ‘engañar’ al sistema CLUES para lograr una calificación de ‘aceptar'», según el documento.
El desenlace devastador de otorgar préstamos con débil respaldo fue anticipado por al menos un alto ejecutivo de Countrywide —el ex presidente ejecutivo Angelo Mozilo— quien en un e-mail del 1 de agosto de 2005 les advirtió a otros ejecutivos que los urbanizadores anticipaban un colapso del mercado de condominios en zonas como el sur del estado de Florida y Las Vegas, e indicó que la firma debía evitar colocar ciertos préstamos en su propio balance. Mozilo temía que el aumento en los pagos mensuales requeridos por muchas de las hipotecas emitidas por Countrywide llevara en última instancia a los deudores a incumplir sus obligaciones.
«La simple razón es que cuando el préstamo se ajuste en cinco años habrá enormes problemas de pagos y el prestatario no es lo suficientemente sofisticado para entender verdaderamente las consecuencias. Entonces, el banco lidiará con embargos en un mercado de bienes raíces potencialmente desinflado. Esto sería una catástrofe tanto financiera como de reputación», escribió Mozilo, según documentos del Departamento de Justicia.
Fiscales en Los Ángeles se preparan para presentar cargos civiles contra Mozilo y otros ex ejecutivos de Countrywide, según una persona al tanto de la situación. El abogado de Mozilo, David Siegel, le dijo a The Wall Street Journal: «No hay una base coherente o justa, en la ley o en los hechos, para presentar demandas contra Angelo Mozilo».
El acuerdo se produce luego de otros similares, pero de menor tamaño, en relación a conductas relacionadas con hipotecas antes de la crisis con Citigroup Inc. por US$7.000 millones y con J.P. Morgan Chase & Co. por US$13.000 millones.
«Bank of America ha reconocido que, en los años previos a la crisis financiera que devastó nuestra economía en 2008, el mismo banco, Merrill Lynch y Countrywide vendieron miles de millones de dólares de RMBS (valores respaldados por hipotecas residenciales, por sus siglas en inglés) con base en préstamos tóxicos cuya calidad y nivel de riesgo fue representada de forma engañosa a inversionistas y al gobierno de EE.UU», dijo el fiscal general de ese país, Eric Holder, en una conferencia de prensa.
El presidente ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan, afirmó en una declaración sobre el acuerdo: «Es lo mejor para nuestros accionistas, y nos permite continuar centrándonos en el futuro». Los enormes gastos legales han afectado las ganancias del banco durante años, lo que ha frustrado a algunos inversionistas.
El banco dijo que la conciliación reducirá la ganancia antes de impuestos para el tercer trimestre en US$5.300 millones.
El acuerdo no exime al banco de cargos penales, y el Departamento de Justicia se reservó el derecho de presentar cargos tanto penales como civiles contra individuos.
Fuente: The Wall Street Journal, 21/08/14.
————————————————————
El plan de canje de bonos argentinos es ilegal, dice el juez Griesa
Por Nicole Hong y Matt Day.
Un dibujo de la corte que muestra al juez Thomas Griesa. Reuters
La propuesta de Argentina de canjear sus bonos bajo la ley de Estados Unidos por deuda regida por leyes locales es ilegal y no puede llevarse a cabo, afirmó el jueves el juez de distrito de EE.UU. Thomas Griesa en una audiencia en Nueva York.
El martes, la presidenta argentina Cristina Kirchner presentó un plan para canjear los bonos restructurados en default del país por nueva deuda regida por la ley argentina. Si el plan es aprobado por los legisladores argentinos, el país depositaría los pagos para los nuevos bonos argentinos en una cuenta en el banco central de Argentina y ya no con su actual fideicomisario de bonos, Bank of New York Mellon.
Los funcionarios argentinos consideraron planes similares hace un año y en junio. El juez Griesa ha dicho explícitamente en pedidos anteriores, incluyendo uno en junio, que a Argentina se le prohíbe realizar el canje de deuda ya que evadiría su orden.
La audiencia ocurre tres semanas después que Argentina incumpliera los pagos de algunos de sus bonos, lo que marcó el segundo default del país en 13 años. El plan de canje de deuda de Argentina fue un intento de eludir la orden de Griesa que dictaba que el país debe pagarle a los fondos de cobertura que demandaron al país para obtener pagos completos sobre los bonos que el país incumplió en 2001 antes de que pueda realizar pagos de intereses a inversionistas que aceptaron los bonos restructurados.
En la audiencia, Griesa reiteró que el canje violaría su orden y le prohibió a cualquier entidad, incluyendo bancos estadounidenses, ayudar a Argentina para eludir a la corte. Sin embargo, no declaró a Argentina en desacato al tribunal, indicando que ese fallo no ayudaría a Argentina y a los fondos de cobertura a resolver su disputa sobre su deuda.
«Lo que es de suma necesidad es tener una resolución», dijo Griesa. Agregó más adelante, «No añade nada a las balanzas del acuerdo el declararlos en desacato».
Robert Cohen, un abogado que representa a uno de los fondos de cobertura, presentó una carta al tribunal en la tarde del miércoles, pidiéndole al juez realizar una audiencia de emergencia para considerar si Argentina debería declararse en desacato. Cohen indicó en la audiencia que las «acciones descaradamente desafiantes» requieren una infracción de desacato al tribunal de Griesa para ponerle presión a Argentina para negociar con sus acreedores.
Carmine Boccuzzi, un abogado que representa a Argentina, sostuvo en una audiencia que el hecho que Argentina simplemente propuso una ley para un canje de deuda no constituye una violación de la orden de la corte. También dijo que una declaración de desacato no ayudaría a ambas partes a llegar a un acuerdo.
En una audiencia del 8 de agosto, Griesa amenazó con declarar a Argentina en desacato si el país continuaba haciendo afirmaciones «falsas y engañosas» sobre sus obligaciones de deuda. Se refería a anuncios publicados por Argentina en periódicos estadounidenses, incluyendo The Wall Street Journal, que argumentan que Argentina no ha incumplido sus obligaciones de deuda ya que el país depositó el dinero necesario para un pago de interés para el 30 de junio.
Aunque Argentina depositó el dinero a tiempo en los bancos, Griesa bloqueó la distribución de los pagos por parte de los bancos para los tenedores de bonos restructurados. Apuntó que el dinero no podía ser enviado hasta que Argentina negociara una resolución con los fondos de cobertura, lo cual el país se ha negado a hacer durante años. Los fondos de cobertura, liderados por NML Capital de Elliott Management Corp. y Aurelius Capital Management LP, han ganado alrededor de US$1.600 millones tras años de litigios.
Los bonos en dólares que vencen en 2033 cotizaban en alrededor de 79,75 centavos por dólar frente a 81 centavos el miércoles, según operadores. Este el nivel más bajo desde el 20 de junio. El rendimiento aumentó 11,36%, desde 11,15%. El peso argentino cayó 13,9 por dólar en el mercado negro, desde 13,53 el miércoles, según Thomson Reuters.
Muchos en la cúpula gerencial dicen que no pueden darse el lujo de desconectarse por completo de sus labores ni siquiera por un corto periodo de tiempo. Algunos están demasiado comprometidos con su trabajo como para dejarles la administración de la empresa a sus lugartenientes mientras ellos se ausentan, señalan consultores de liderazgo.
