El mercado de Bonos pone de cabeza las nociones de riesgo

El mercado de Bonos pone de cabeza las nociones de riesgo.
Por Katy Burne y Min Zeng.

Para muchos inversionistas de bonos este año, los retornos ha sido magros.

Los bonos que se perciben como seguros produjeron mejores retornos que los más riesgosos por primera vez desde 2010 y por segunda vez desde 2006, según datos del banco de inversión Barclays PLC. La deuda del gobierno de Estados Unidos ha repuntado, los bonos corporativos de alta calificación registraron mayores avances que los bonos chatarra, es decir de baja calificación, y los bonos chatarra de mejor calificación subieron más que los más especulativos.

Los avances de los bonos considerados seguros ponen de manifiesto las amplias repercusiones del aumento en los precios de los bonos del Tesoro de EE.UU. que pocos analistas o inversionistas predijeron, reflejando un crecimiento más débil de lo previsto en la economía del país, una inflación tenue y las promesas de la Reserva Federal de mantener bajas las tasas durante un período prolongado.

La debilidad del crecimiento de este año encontró a muchos inversionistas, estrategas y economistas a contrapié. A inicios del año, muchos habían previsto una aceleración de la economía estadounidense, lo que impulsaría alzas continuas para activos considerados más riesgosos como acciones y bonos chatarra. Pero la economía de EE.UU. se expandió a un ritmo anémico de 0,1% en el primer trimestre y los datos desde abril siguieron mostrando un crecimiento desigual. En tanto, el crecimiento en la zona euro sigue siendo débil y el crecimiento de China pierde bríos.

El cambio ha cuestionado la máxima del mercado de que un mayor más riesgo implica una mayor recompensa. Los inversionistas se han volcado a valores que prometen un retorno incremental por encima del que ofrece la deuda percibida como segura, buscando compensar tasas de interés ultra bajas y un mercado bursátil estancado en EE.UU. No obstante, el activo de renta fija de mayor retorno en 2014 —el cupón cero de deuda del Tesoro de EE.UU.— se considera ultra seguro y no produce ingresos hasta su vencimiento.

Ahora, en respuesta, muchos inversionistas redoblan la apuesta a la deuda de mayor riesgo. Afirman que una aceleración de la economía estadounidense revertirá inevitablemente la subida de los bonos del Tesoro, y castigará los precios de deuda con alta calificación sin elevar el riesgo de incumplimientos por parte de emisores de bonos chatarra.

«Tenemos una preferencia por el retorno alto actualmente», dijo Rachel Golder, quien supervisa US$30.000 millones en bonos y préstamos de retornos altos en Goldman Sachs Asset Management. «Somos optimistas sobre la economía de EE.UU. y creemos que las tasas comenzarán a subir de forma estable y el grado de inversión es más vulnerable».

Goldman Sachs Group Inc. prevé que el bono de EE.UU. a 10 años dé un retorno de 3,25% a fin de año, un aumento desde un 2,55% reciente. Golder afirmó que su fondo de alto retorno tiene 29% de su cartera en bonos de grado especulativo CCC, cerca del récord del rango histórico del fondo y por encima de la colocación de 17% en CCC de su índice de retorno alto de referencia de Barclays.

Muchos entusiastas de los bonos chatarra apuestan a que los avances en bonos percibidos como seguros probablemente hayan alcanzado su límite. Los bonos corporativos con grado de inversión de EE.UU. rindieron 4,83%, reflejando los pagos de interés y la apreciación del precio, comparado con 4,26% en el índice Barclays de bonos corporativos de alto retorno de EE.UU.

Bank of America Merrill Lynch pronostica retornos generales totales para 2014 sobre bonos estadounidenses con grado de inversión de 1,5% y retornos sobre bonos de alto rendimiento de 4% a 5%.

«Los retornos que se obtienen en grado de inversión son lo mejor que habrá este año», afirmó Mark Pibl, director de estrategia de alto retorno de la corredora Canaccord Genuity Inc.

La subida de los precios en de los bonos gubernamentales ha impulsado a los inversionistas para buscar apuestas de más riesgo y a la vez ha castigado a algunos de los que lo hicieron. Los retornos decrecientes de los bonos estadounidenses alientan la toma de riesgo al reducir las tasas de interés disponibles sobre activos considerados seguros.

Pero la demanda creciente de deuda más riesgosa impulsó los precios y puso presión sobre los retornos de estos activos, y afectó los rendimientos. Los retornos de bonos CCC este mes cayeron a su menor nivel histórico, y Fannie Mae recortó dos veces los retornos que ofrecía sobre una venta de bonos de US$1.600 millones que comparte con los inversionistas el riesgo de que los prestatarios incumplan. Los retornos caen cuando suben los precios.

Los bonos chatarra con calificación BB rindieron 4,67% este año, incluida la apreciación de precios y los pagos de interés, según datos de Barclays. Los bonos chatarra de calificación CCC, considerados demasiado especulativos, rindieron 4,2%.

Sin dudas, algunos inversionistas cuestionan si el crecimiento de EE.UU. tomará vuelo. «A no ser que la economía repunte, las tasas de los bonos a largo plazo podrían caer más», dijo Robert Tipp, estrategia jefe de inversión de Prudential Fixed Income, una filial de Prudential Financial Inc. en Newark, Nueva Jersey.

Los fondos dedicados a bonos con grado de inversión de EE.UU. registraron 12 semanas consecutivas de ingresos de flujos desde diciembre, aumentando en US$30.500 millones, según el proveedor de datos EPFR Global. Durante el mismo período, los fondos de alto retorno de EE.UU. subieron en sólo US$8.570 millones.

En distintas clases de renta fija, los bonos de mayor grado disfrutaron un mayor viento de cola por los precios crecientes de los bonos de Tesoro de EE.UU. porque suelen ser a más largo plazo.

Los bonos del Tesoro de cupón cero, que se venden con descuento y no concretan pagos hasta que vencen, han arrojado un retorno de 8,6% en aumentos de precio este año, según Barclays.

La deuda de vencimiento más lejano es la que más subió: los bonos del Tesoro de cupón cero que vencen en al menos 25 años han rendido 19% este año hasta el jueves, frente a 3,4% para el índice de bonos Barclays U.S. Aggregate y 3,2% para el S&P 500.

Franco Castagliuolo, gerente de portafolio de Fidelity Investments, que gestiona US$2 billones (millones de millones) en activos, compró bonos de cupón cero durante los últimos meses.

«Es un escenario perfecto para poseer bonos de cupón cero», dijo.

Fuente: The Wall Street Journal, 28/05/14.

Ahora los argentinos piden menos Estado

Encuesta de la UB: luego de la «década ganada», los argentinos piden menos Estado

Luego de una década en la que términos como “iniciativa privada”, “capitalismo” o “privatizaciones” fueron “mala palabra” en la opinión pública argentina, el fracaso del modelo económico kirchnerista está haciendo volver el péndulo a la derecha con toda la energía. Hoy la mayoría, según una encuesta en la ciudad de Buenos Aires, quiere que cambie el llamado “modelo” por uno con menos intervención del Estado en la economía.

La encuesta, realizada para IMAGEN por la Universidad de Belgrano, muestra que dos tercios quieren que cambie el modelo, aunque, yendo al interior de esos dos tercios, algo más del 15 por ciento prefiere incluso más presencia del Estado, lo que deja una mayoría exigua, pero mayoría al fin, a favor de un “modelo” económico con menos peso del Estado.

El resultado del sondeo es fundamental no solo para los políticos que ya se están largando a la campaña por las “superelecciones” presidenciales de 2015, sino también para las empresas, que hasta ahora convivían con una opinión pública de mayoría prejuiciosa hacia la iniciativa privada desde el colapso de la convertibilidad del peso, en 2001/2002.

“Ahora hay una ligera mayoría que quiere menos presencia del Estado en la economía. Son procesos lentos, pero está claro que hay un cambio de perspectiva”, explica Orlando D’Adamo, director del Centro de Opinión Pública de la Universidad de Belgrano y autor de la encuesta. Hace dos años, una encuesta similar de la UB daba que la mayoría estaba por mantener en manos del Estado a las empresas reestatizadas por el régimen kirchnerista. “Hoy hay una mayoría a favor de menos estado. Se nota un cambio de tendencia con dos años atrás, y ni que hablar con respecto a 2008”, concluye D’Adamo.

¿Es momento para que los candidatos empiecen a tocar ese tema tabú de reprivatizar las empresas en las que el Estado ha mostrado su más absoluta ineficiencia? Uno de los casos más emblemáticos es el de Aerolíneas Argentinas, empresa que les cuesta a los contribuyentes argentinos tres millones de dólares diarios.

“Lo haría con mucho cuidado. Los candidatos pueden hablar de reprivatizar selectivamente en servicios donde el Estado fracasó. Al momento de las elecciones se podrá replantear el tema privatizaciones sin el costo electoral que hubiese tenido años atrás. Pero, cuidado, la opinión pública considera que los privados fueron beneficiosos para el país en campos como las telecomunicaciones, pero no en ferrocarriles, por ejemplo”, advierte D’Adamo.

La encuesta completa se transmitirá el próximo Domingo 01/06/14, a las 22 en el programa de TV La Hora de Maquiavelo (Canal Metro, Cablevisión).

Fuente: Revista Imagen, 28/05/14.

El secreto bancario: mitos y realidades

El secreto bancario, entre el mito y la realidad

El secreto bancario es una legislación especial que permite y obliga a bancos y entidades financieras proteger y mantener confidencial la información sobre sus clientes ante terceros, incluso aunque estos sean administraciones públicas o tributarias. El secreto bancario se refiere a todo tipo de datos personales y económicos, incluyendo depósitos, número de cuentas o transacciones. Debe evitarse confundirse con el simple secreto profesional el cual, si bien regula la discreción para bancos e intermediarios financieros, no ofrece ni mucho menos el mismo nivel de protección.

El verdadero secreto bancario está protegido por ley, o incluso por la constitución, como es el caso del legendario secreto bancario suizo y prevé severas multas o incluso penas de cárcel para cualquier empleado de banco que revele datos sobre cuentas o transacciones. Ni siquiera las Administraciones Publicas o Autoridades Tributarias tienen acceso directo a dicha información, la cual permanece únicamente en poder de los propios bancos y sus correspondientes organismos reguladores financieros o bancos centrales y sólo puede ser revelada mediante orden judicial. Si bien cabe destacar que con respecto a esto último, cada vez se producen un mayor número de excepciones debido a cambios legislativos y presiones de los organismos internacionales.

La introducción del secreto bancario en muchos aspectos fue muy positiva, ya que garantizaba que los asuntos financieros de cada persona estuvieran convenientemente protegidos. No obstante, también abría puertas a actividades delictivas o fraudulentas, las cuales resultaban más difíciles de combatir debido a la opacidad de las cuentas. Esto tuvo como consecuencia que países con fuerte secreto bancario, especialmente los llamados paraísos fiscales, a menudo se convertían en lugares perfectos para ocultar capitales procedentes del crimen organizado y el narcotráfico. Estos territorios muchas veces no contaban con políticas serias contra el blanqueo de capitales y no se contrastaba suficientemente el origen de los fondos que eran depositados en las cuentas bancarias.

Ante la creciente presión internacional, muchas de estas jurisdicciones offshore comenzaron, más o menos voluntariamente, a ofrecer una mayor colaboración. Para ello se introdujo legislación específica que permitía el levantamiento del secreto bancario en determinados supuestos, principalmente narcotráfico, financiación del terrorismo o casos graves de fraude. Se suscribieron tratados de asistencia legal mutua, conocidos como MLAT (Mutual Legal Assistance Treaties), con determinados países, especialmente con los Estados Unidos o Gran Bretaña. Se introdujeron también con carácter general, especialmente tras los atentados del 11 de Septiembre, políticas y normas contra el blanqueo de capitales, popularmente conocidas como AML (Anti Money Laundering policies).

Con carácter general, se comenzaron también a tramitar con más frecuencia órdenes internacionales relacionadas con este tipo de delitos, siempre y cuando previamente un tribunal local revisara las pruebas y refrendara la petición. Para que esto se produjera, el delito en cuestión debía encontrar su reflejo en la legislación local de la jurisdicción offshore. Es decir, la orden sólo podía prosperar si el hecho que motivaba la solicitud de levantamiento del secreto bancario, estaba a su vez tipificado como delito en las leyes locales del país que albergaba la cuenta bancaria. Así generalmente para una petición motivada por narcotráfico o de malversación de caudales públicos podía esperarse la colaboración de las autoridades, incluso tratándose de un paraíso fiscal. No obstante, no se tramitaban con carácter general peticiones relacionadas con la evasión de impuestos, ya que esta no es considerada un delito en la mayoría de jurisdicciones offshore, debido a que aplican un sistema fiscal de tipo territorial. Es decir, sólo gravan con tributos las actividades económicas realizadas en su propio territorio, no existiendo ninguna obligación de declarar los activos situados en el resto del mundo.

A partir del año 2002 y con especial énfasis del 2009 en adelante, diversos organismos internacionales como la OCDE y el G-20 tomaron diferentes iniciativas para tratar de forzar a los paraísos fiscales y jurisdicciones offshore a relajar su secreto bancario, y que permitieran su levantamiento también en el caso de delitos de evasión fiscal. Se identificó a aquellas jurisdicciones que supuestamente aplicaban “prácticas fiscales dañinas” (harmful tax practices), para las cuales se proponían sanciones en caso de no colaborar en una mayor transparencia fiscal. Se publicó entre otras la famosa “Lista Gris” de paraísos fiscales de la OCDE, la cual fue básicamente heredada de listas “negras” anteriores que recogían a los países que no luchaban suficientemente contra el lavado de dinero, pero ahora se le daba una dimensión fiscal.

La presión empezó a surtir efecto, al menos parcialmente. Mientras que en una primera etapa, sólo las grandes potencias como los Estados Unidos o Gran Bretaña consiguieron forzar a algunos pequeños estados caribeños a firmar los llamados tratados de intercambio de información fiscal o TIEA (Tax Information Exchange Agreements), a partir del año 2009, mediante la acción coordinada de la OCDE y el G-20 se consiguió forzar a la mayoría de paraísos fiscales a firmar convenios sobre doble imposición con cláusulas de intercambio de información fiscal. Esta nueva variante de tratado, excedía los límites del tradicional TIEA, ya que regulaba también las rentas obtenidas por ciudadanos y empresas de ambos países obtenidas en el otro Estado. Muchas jurisdicciones offshore tuvieron que modificar su legislación o introducir nuevas leyes para permitir la cesión de datos financieros y bancarios a un tercer país, ya que sus fuertes leyes de secreto bancario de lo contrario hubieran hecho ilegal la firma de los mencionados convenios. Esto quiere decir, que para que una jurisdicción offshore pueda levantar el secreto bancario por razones de fraude fiscal y revelar datos a las autoridades de otro país, se tienen que cumplir dos requisitos:

• Que la legislación del país donde esté ubicada la cuenta bancaria contemple esta posibilidad para delitos de evasión fiscal cometidos en otro país.

• Que exista firmado un convenio bilateral (o multilateral) que incluya la posibilidad de un intercambio de información fiscal.

Si no se cumplen ambas condiciones, normalmente no se atenderán las solicitudes de información, a no ser que existan otros elementos que sí se consideren delito en las leyes locales, tales como el fraude o la malversación de caudales públicos.

Cabe también destacar, que aun cumpliéndose ambas condiciones, en la inmensa mayoría de los casos esto no se traduce en una revelación automática de datos o un levantamiento general del secreto bancario, que permita realizar solicitudes masivas sobre cuentas de ciudadanos de un determinado país, lo que se conoce como “expediciones de pesca” (fishing trips). Muy al contrario, la mayoría de los convenios firmados exigen que para poder hacer uso de una cláusula de intercambio de información fiscal se deben cumplir las siguientes condiciones:

• Debe indicarse claramente el número de la cuenta y nombre de la persona a la que pertenece o de la que se estima que es el beneficiario último de la misma.

• Tienen que aportarse evidencias y pruebas de la comisión de un delito fiscal.

• Ha de demostrarse que la información solicitada no puede ser obtenida por otras vías.

Como puede verse, las autoridades fiscales de un determinado país deben hacer una importante investigación previa para poder establecer una relación directa entre una cuenta offshore y su propietario, condición indispensable para poder hacer uso de un convenio de intercambio de información fiscal. Si el evasor fiscal ha actuado con prudencia no realizando transacciones directas entre sus cuentas domésticas y offshore, relacionar ambas puede ser una empresa muy complicada, por no decir imposible. Es decir, que un convenio de intercambio de información puede servir para obtener la prueba definitiva de un fraude fiscal del que ya se poseen indicios sustanciales, pero nunca para obtener pistas sobre posibles maniobras de evasión de las que no se tenga conocimiento previo.

Para poder levantar el secreto bancario es necesario probar previamente la existencia del delito y no al revés. La Autoridades por tanto, aunque por motivos propagandísticos quieran hacer creer al ciudadano que se ha acabado con el secreto bancario, no pueden ni mucho menos cantar victoria. El fraude fiscal se sigue y seguirá produciendo aunque, cierto es, ya no a plena luz del día y con el descaro con el que se producía algunos años atrás.

Fuente: Paraísos Fiscales info., 01/10/11.

Más información: https://www.economiapersonal.com.ar/index.php?s=lavado+de+dinero&x=12&y=8

Paraísos Fiscales en el mundo

Las reglas del éxito de un nuevo multimillonario

Las reglas del éxito de un nuevo multimillonario

Por Robert Frank

Es posible que Bob Parsons sea más conocido como el hombre que se para cerca de las «GoDaddyGirls», las voluptuosas modelos de su empresa de registro en línea GoDaddy.com.

Hoy tiene una nueva palabra que lo identifica: multimillonario.

La compra de su compañía por parte de las firmas de inversión Kohlberg Kravis Roberts y SilverLake Partners por más de US$2.250 millones lo transformó en el más reciente multimillonario de Internet. No está claro qué porción de la empresa le pertenece. Dado que no es una compañía que cotiza en bolsa y no ha salido mucho a buscar financiamiento, posiblemente sea más de la mitad.

¿Cómo lo hizo Bob? Aquí están mis 10 favoritas «reglas de Bob» que lo ayudaron a transformarse en un multimillonario.

1. Manténgase fuera de su zona de confort.

«Crean que no pasa nada muy significativo cuando estamos en nuestra zona de confort. Oigo a la gente decir: ‘Pero estoy preocupado por la seguridad’. Mi respuesta a eso es simple: ‘La seguridad es para los cadáveres'».

2. Nunca se rinda.

«Casi nada resulta la primera vez que se intenta. Simplemente porque algo que usted está haciendo parece no estar dando resultado, no quiere decir que no funcionará. Simplemente significa que quizás no funcione de la forma en que usted lo está haciendo. Si fuera fácil, todo el mundo lo estaría haciendo y usted no tendría una oportunidad».

3. Cuando está a punto de abandonar todo, está más cerca de lo que piensa.

«Hay un viejo dicho chino que me encanta y creo que dice la verdad. Dice así: «La tentación de abandonar será más grande justo antes de que esté por tener éxito».

4. Siempre muévase hacia delante.

«Nunca pare de invertir. Nunca pare de mejorar. Nunca pare de hacer cosas nuevas. En el momento en que deja de mejorar su organización, comienza a morir. Haga que su objetivo sea ser mejor cada día, de alguna forma pequeña. Recuerde el concepto japonés de Kaizen. Las pequeñas mejoras diarias al final resultan en grandes ventajas».

5. Decida rápido.

«Recuerde lo que decía el general George S. Patton. «Un buen plan violentamente ejecutado hoy es mucho mejor que un plan perfecto mañana».

6. Mida todo lo que sea significativo.

«Juro que esto es verdad. Todo lo que es medido y observado, mejora».

7. Todo lo que no sea administrado, empeorará.

«Si quiere descubrir problemas que desconoce, tómese unos minutos y analice de cerca las áreas que no ha analizado por un tiempo. Le garantizo que sus problemas estarán ahí».

8. Nunca espere que la vida sea justa.

«La vida no es justa. Usted se gana sus propias oportunidades».

9. No se tome a sí mismo demasiado en serio.

«Relájese. Frecuentemente, al menos la mitad de lo que logramos se debe a la suerte. Ninguno de nosotros controla todo tanto como nos gusta creer que lo hacemos».

10. Siempre hay una razón para sonreír.

Encuéntrela. Después de todo, usted realmente tiene suerte de estar vivo. La vida es corta. Más y más coincido con mi hermano menor. Siempre me recuerda: ‘No estamos aquí por mucho tiempo, estamos aquí para pasar un buen rato'».
Fuente: The Wall Street Journal, 17/07/11.

El Rol del Asesor Independiente

Porqué el Riesgo es Importante: El Rol del Asesor Independiente

Por Erik Halvorssen

“¿Cuál es el rendimiento esperado?” es la única pregunta en la mente de muchos inversores a la hora de evaluar un bono, una acción, un fondo o un portafolio de inversiones. Es una pregunta válida, pero no es la más importante. Muy rara vez oímos la pregunta clave: “¿Cuál es el riesgo que implica realizar esta inversión y cómo lo podemos controlar?”

En la práctica, el rendimiento es la variable sobre la que el inversor y su asesor tienen el menor control. El riesgo, sin embargo, definido como la probabilidad de que la inversión llegue al rendimiento esperado, si puede ser manejado, controlado, gerenciado. Como el riesgo y el rendimiento están inexorablemente vinculados, el éxito de cualquier plan de inversión dependerá de las estrategias que se tomen para controlar el riesgo.

El miedo y la avaricia son emociones humanas básicas y muy poderosas; ambas pueden llevar a la persona más racional a tomar decisiones irracionales y hasta absurdas. Este fenómeno lo podemos observar con mayor frecuencia en el ámbito de las decisiones en materia de inversiones financieras, especialmente si esas decisiones tienen impacto en el bienestar y estabilidad financiera de la persona que toma las decisiones. Ambas emociones afectan la percepción de riesgo del inversor; mientras el miedo tiende a amplificar el riesgo en la mente del inversor, la avaricia tiende a minimizarlo. El efecto que tienen las emociones sobre la percepción del riesgo del inversor hace que éste tienda a tomar las peores decisiones de inversión en los peores momentos.

Los gerentes de fondos de pensiones y fondos de cobertura (hedge funds) responsables por decenas de miles de millones de dólares en inversiones, al fin y al cabo son humanos y, como el inversor individual, experimentan miedo y avaricia durante el proceso de gerencia de los inmensos portafolios bajo su gestión. Sin embargo, a diferencia del inversor que toma decisiones por su cuenta, estos gerentes cuentan con mecanismos y procesos de control de riesgo previamente establecidos, que minimizan el impacto que tienen esas emociones sobre sus decisiones de inversión.

Un valor esencial que le ofrece el asesor financiero independiente a sus clientes es que cumple ese importantísimo rol de gerenciar el riesgo de los portafolios bajo su asesoría. Está más que demostrado que sin este valioso servicio, los inversores individuales, actuando por su cuenta, tienden a sucumbir ante el miedo y la avaricia, tomando las peores decisiones en los peores momentos y causando daños, a veces irreparables, a sus patrimonios.
Fuente: Blog El Efecto Silo, 12/10/11.
——————————————————

Más información:
Las finanzas en el siglo XXI
La gestión del riesgo
Seguros y Banca, importantes diferencias
Cuatro lecciones de inversión de la crisis de 2008

 

El Banco Central Europeo podría tomar medidas contra la deflación

El Banco Central Europeo podría tomar medidas contra la deflación.
Por Brian Blackstone y Todd Buell.

SINTRA, Portugal (EFE Dow Jones) — El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, cree que existe el riesgo de que las expectativas de una inflación ultra baja se afiancen en la eurozona y lleven a los consumidores y empresarios a retrasar las compras, en la última de las señales de que el BCE está preparado para adoptar nuevas medidas de relajación monetaria cuando se reúna la próxima semana.

Los comentarios de Draghi del lunes, hechos en una conferencia del BCE en Sintra, Portugal, son un indicio de que el banco central sopesa una amplia variedad de medidas, desde rebajas en los tipos de interés a nuevos créditos bancarios o compras de activos para evitar que la excesivamente baja inflación socave la emergente recuperación de la economía de la eurozona.

«Lo que necesitamos observar con especial atención en estos momentos es el potencial de que se afiance una espiral negativa de baja inflación, caída de las expectativas de inflación y del crédito, en particular en países estresados», dijo Draghi en su intervención.

«Existe un riesgo de que las expectativas desinflacionistas se afiancen» y lleven a los hogares y las empresas a retrasar compras e inversiones «en un clásico ciclo deflacionista«, añadió Draghi. «No nos resignamos a que la inflación siga demasiado baja por mucho más tiempo», aseguró.

El presidente del BCE afirmó tras la reunión de la entidad del pasado 8 de mayo que sus miembros se sienten «cómodos» con adoptar medidas de relajación en su encuentro del próximo 5 de junio, aunque primero querrán estudiar las previsiones actualizadas de inflación y crecimiento del banco central hasta 2016.

Desde que pronunciara esas palabras, otros miembros del BCE se han expresado en términos similares, haciendo prácticamente una realidad para los mercados financieros una rebaja de las tasas de interés. De hecho, el euro se ha debilitado en las últimas semanas por las expectativas de nuevos estímulos por parte del BCE.

La inflación anual en la eurozona se situó en el 0,7% en abril, muy por debajo del objetivo del BCE de justo por debajo del 2% a medio plazo. Se ha mantenido por debajo del 1% durante muchos meses.

Además de la herramienta convencional de ajustar los tipos de interés, el BCE dispone de otras opciones como la emisión de nuevos créditos a largo plazo para la banca y las compras de bonos de titulización, dijo Draghi el lunes, así como las compras de activos si las expectativas de inflación se debilitasen mucho más.

Fuente: The Wall Street Journal, 26/05/14.

Argentina sin moneda

Pesos.
Por Enrique Szewach.

Como en gran parte del siglo pasado y lo que va del actual, nuestro país se apresta a celebrar las fechas patrias, como la de hoy, sin el símbolo económico más importante, una moneda soberana.

En efecto, el peso argentino no reúne plenamente las cualidades para ser considerado una moneda soberana. Mantiene, es cierto, su capacidad de unidad de cuenta y de poder cancelatorio de las deudas, aunque con límites. Pero, al perder poder de compra a un ritmo superior al 25/30% anual, no es considerada una moneda para “reserva de valor”, para ahorrar.

En ese sentido, el peso es “una moneda de tránsito”. Sólo por lapsos muy pequeños y por montos limitados, se ahorra en moneda local.

La paradoja, sin embargo, es que nos hemos quedado sin moneda, mientras los discursos y relatos, a lo largo de las décadas, invocaban la “soberanía monetaria”, para justificar políticas que, claramente, implicaban la destrucción del valor del peso.

Es dentro de este panorama de políticas inflacionarias de décadas, con un Banco Central a merced de las necesidades de financiar el gasto público del gobierno, y los variados e inútiles intentos de “pesificar a la fuerza”, que tenemos que analizar lo sucedido esta semana con el peso argentino.

En efecto, la desastrosa política monetaria de los últimos años (insisto, salvo “momentos”, no se diferencia de las políticas monetarias de las últimas décadas), basada en la idea de que “la emisión no genera inflación” (nunca nadie, de los que sostienen esta idea me pudo explicar para qué pagamos impuestos, entonces, en lugar de financiarnos totalmente con el Banco Central), que la tasa de interés negativa alienta el crédito y el crecimiento económico, y que las restricciones administrativas y legales bastan para mantener la demanda de pesos en el nivel que se quiera, llevó a que el flujo de dólares hacia las reservas del Banco Central, terminara siendo negativo.

En otras palabras, el Banco Central se empezó a quedar sin reservas en su activo, por la brutal expansión de su pasivo y por el uso que se hizo del precio del dólar, como mecanismo antinflacionario y estimulante del ahorro en pesos. (La tasa fue negativa por mucho tiempo en pesos, pero con el tipo de cambio relativamente congelado, resultó muy positiva en dólares).

Como le conté la semana pasada, dada la también desastrosa política agropecuaria, industrial y energética, que redujo la oferta de dólares de la exportación, la única forma de frenar la caída de las reservas, es limitar la demanda de dólares en el mercado oficial.

Para ello, la medida más efectiva es reducir el poder de compra en dólares de los pesos para que importemos menos, es decir, caída del valor de nuestros ingresos en dólares, y menor nivel de actividad. El encarecimiento del dólar de más del 55% en el último año, tuvo ese objetivo. Complementariamente, la suba de la tasa de interés en pesos, ayudó a que, siempre transitoriamente, se mantuviera el ahorro en pesos, dado que, con el dólar “anclado” en 8 pesos, el premio de corto plazo fue extraordinario.

Sin embargo, en la medida que el Banco Central siguió expandiendo su pasivo, para financiar al gobierno, ahora colocando deuda a interés, y emitiendo pesos para comprarle los dólares a los exportadores, queda claro que, si no se vuelve a encarecer el dólar, el poder de compra en dólares de los pesos vuelve a subir, y el Central se queda sin reservas.

Dicho de otra manera, después de las paritarias y dado el ritmo de expansión del gasto público, el dólar de 8 pesos, quedó “barato”, y no alcanza para frenar la demanda de reservas, dados los pesos y las expectativas de inflación, más si se intenta bajar la tasa de interés, es decir el premio “transitorio” a quedarse en pesos.

Previendo que si no se consigue algún”regalo” (endeudamiento) para las reservas que no implique emitir pesos, tarde o temprano habrá que volver a subir el precio del dólar para reducir la demanda, los tenedores de pesos se anticiparon y están demandando dólares “antes que suba”.

Por supuesto que ese anticipo puede resultar “exagerado”, y todavía pueden verse bajas transitorias en el precio del dólar informal, pero las señales que surgen del gobierno resultan preocupantes.

Pretender recuperar nivel de actividad, financiar gasto público con emisión y que, simultáneamente, las reservas no caigan, fue lo que se intentó en el 2012/2013, y así nos fue.

Fuente: Perfil, 25/05/14.

Más artículos de Enrique Szewach: www.szewachnomics.com.ar

¿Qué le dicen sus imágenes a los delincuentes?

¿Qué le dicen sus imágenes a los delincuentes?

En esta época es más fácil que nunca para los delincuentes saber más acerca de a dónde va usted y qué hace, auxiliados por una nueva tecnología llamada geotagging. La simple toma de una fotografía puede ocasionarle un robo. ¿Cómo protegerse?

El geotagging indica precisamente dónde se capturan las fotos y los vídeos, incluso los datos en el archivo de imagen que registra su longitud y latitud. Esa tecnología predomina en imágenes capturadas por los teléfonos inteligentes y las cámaras digitales.

Cuando usted carga una foto o un vídeo en un sitio de red social u otro sitio en Internet, bastan unos cuantos clics para que un ciberdelincuente vea dónde se sacó la foto, revelando su ubicación precisa.

Ello resulta problemático porque mucha gente no conoce ese recurso de rastreo, aunque el reparto de imágenes se haya vuelto extremamente popular. Sitios como Instagram, Flickr y YouTube están llenos de imágenes y vídeos que llevan información de ubicación.

Aun cuando se trate de sitios que no han sido específicamente diseñados para el reparto de imágenes, existe el riesgo de que su información de ubicación caiga en las manos erradas. Por ejemplo, supongamos que usted esté intentando vender su auto y publique un aviso en la prensa: en el aviso, usted dice a los interesados que pueden venir después de las 5 p.m para ver el carro.

Si incluye una imagen que lleva la marcación geográfica (geotag), un ciberdelincuente puede identificar su ubicación, confirmarla a través de Google Street View y, después, irse a su casa antes de las 5 p.m para intentar robarle. Si ello le parece muy improbable, piense que existen herramientas gratis en Internet que crean mapas desde marcas geográficas y facilitan ese tipo de delito.

En una situación más preocupante aún, usted puede compartir en un sitio de red social una foto de su hijo que revela la ubicación precisa de la escuela o de su parque preferido, dependiendo de dónde se sacó la foto. Ello se puede volver peligroso si usted está conectado, en Internet, con personas que no sabe que están malintencionadas.

Incluso el compartir en Internet fotos de sus vacaciones puede causarle problemas si todavía está en vacaciones. Por ejemplo, supongamos que usted envíe una foto de un hermoso ocaso a su página en Facebook con el comentario «¡Qué buenas vacaciones!» Un ladrón puede ver la publicación, darse cuenta de que usted no está en su casa e intentar robarla. Él puede examinar la información de geotag de las fotos que usted publicó anteriormente y encontrar su dirección.

¿Qué hacer para protegerse?

Aunque sea molesto pensar en ello, usted puede tomar medidas para aumentar su privacidad y evitar que se compartan dichos datos. Van aquí algunos consejos para que usted y su información de ubicación se queden seguros:

1. Lo primero que hay que hacer es desactivar la función de GPS (Servicio de Posicionamiento Global) de la cámara de su teléfono inteligente o de su cámara digital, especialmente si sabe que compartirá sus imágenes en Internet. Las instrucciones para desactivar el geotagging varían, pero sugerimos que usted consulte el manual de su teléfono o cámara fotográfica para obtener más instrucciones sobre cómo configurar ese recurso.

2. Verifique sus configuraciones de privacidad en las redes sociales y sitios de reparto de fotos. Comparta la información sólo con sus amigos y su familia. Además, acepte en su red sólo las personas que conoce en la vida real.

3. Sepa que la información compartida en una red social se puede vincular a otra información. Por ejemplo, una foto que usted publica en Twitter puede resultar publicada automáticamente en su perfil de Facebook. Por ello, es importante verificar las configuraciones de privacidad de todas sus cuentas.

4. Finalmente, tenga cuidado con las imágenes que desea compartir y con el momento de compartirlas. En vez de enviar una imagen que revele su ubicación en el momento que se toma la imagen, espere hasta que llegue a su casa para enviarla. Tecnologías como el geotagging pueden resultar divertidas y cómodas para muchas cosas, pero nunca es bueno indicar su ubicación precisa a los desconocidos en Internet.

No se olvide de que todo lo que se publica en Internet se vuelve público, aunque sus configuraciones de privacidad estén correctamente definidas. Se puede sacar su imagen y publicarla en otro sitio, donde usted no puede controlar quién la verá. La buena noticia es que, si sabe qué información está compartiendo, podrá tomar las precauciones necesarias sin dejar de aprovechar las tecnologías más recientes.
Fuente: Finanzas Personales, 13/10/11.
————————————————-

Geoetiquetado:

Cabecera Exif de una fotografía digital con información sobre las coordenadas geográficas y altitud donde fue tomada.

Se define como geoetiquetado (geotagging en inglés) al proceso de agregar información geográfica en los metadatos de archivos de imágenes, vídeos, sonido, sitios web, etc. que sirva para su georreferenciación. Por lo general estos datos suelen ser coordenadas que definen la longitud y latitud donde el archivo multimedia ha sido creado, aunque también puede incluir la altitud, nombre del lugar, calle y número de policía, código postal, etc. para posteriormente hallar sus coordenadas geográficas.

Mediante el geoetiquetado los usuarios pueden encontrar una amplia variedad de información sobre un lugar específico. Así, por ejemplo, es posible hallar imágenes tomadas próximas a un sitio determinado mediante la introducción en un buscador de sus coordenadas geográficas.
Fuente: Wikipedia.

El destino de los pesos devaluados

Los billetes de 2 pesos ahora se usan para hacer “arte”

Arte, fenómeno viral y delito. Todo eso a la vez es “Los billetes andan diciendo”, una comunidad virtual que nació a mediados de abril y que ya tiene casi 250 mil “me gusta” en la red social Facebook. Nació, también, como una respuesta a la depreciación de la moneda, a partir de “obras” individuales. La mayoría de los trabajos fueron hechos sobre billetes de dos pesos, aunque hay también algunos sobre los billetes de cinco pesos (con la cara de San Martín) y de diez pesos (sobre el de Manuel Belgrano).

Es arte porque la idea es dibujar personajes sobre la figura de Bartolomé Mitre. Aparecen personajes de todo tipo: músicos (Pato Fontanet, el Indio Solari, Mick Jagger), personalidades de la política mundial (Fidel Castro, Bin Laden, Hitler, Bush, Obama) y personajes de películas (El guasón, otros de Star Wars y de “El Señor de los Anillos”). El reciente campeonato de River inspiró también a los dibujantes y aparecieron obras con la cara de Ramón Díaz y de Ramiro Funes Mori, autor de uno de los goles más importantes del campeonato, frente a Boca, en la Bombonera y en los últimos minutos del partido. Esta obra sobre Funes Mori sirve también para explicar algunas reglas de las intervenciones. “Se re nota que borraste un poco el color de la cara, si borrás la foto de base no tiene gracia. La idea es hacer imágenes con la imagen base, no imagen que tape todo o borrar la base para hacer algo nuevo arriba, para eso agarra una hoja en blanco y listo”, dice Andrés, uno de los que comentó en la foto de Funes Mori.El concepto de dibujar y crear sentido sobre los billetes no es nuevo. Andy Warhol hizo una serie con billetes de 100 dólares en los años 60, y en ese mismo camino muchos otros artistas experimentaron sobre billetes de países latinoamericanos.

Es un fenómeno que se viralizó de la misma manera que otras experiencias populares, como la del grupo “La gente anda diciendo”, que recopila frases escuchadas al azar y fuera de contexto por la calle, y que se convirtió en un libro. Lo de los billetes sigue el mismo camino. Alguien que recoge la idea y que decide compartirla a Facebook, la red social que funciona como máquina replicadora de todo fenómeno que anda dando vueltas por la calle. Desde abril de este año hasta ahora, la comunidad ya tuvo 244 mil me gusta, y cada billete nuevo que se publica (son aportes anónimos) consigue cada vez mayor cantidad de clicks. Pero de alguna manera, la escritura sobre billetes es en sí un hecho que implica la viralidad, aún antes de la aparición de Facebook. Escribir en un billete y entregarlo supone el primer paso de una cadena de circulación infinita.

Y si nos abstraemos a la letra chica del Código Penal, pintar billetes es también un delito. El artículo 283 del Código Penal establece penas de de uno a cinco años, al que “cercenare o alterare moneda de curso legal y el que introdujere, expendiere o pusiere en circulación moneda cercenada o alterada”.

Lejos de la perfección de algunos dibujos, pero con un mensaje igualmente provocador, también hay consignas escritas en los billetes. Dice uno de ellos: “Falta poco para que me cambien por caramelitos. (firmado) Bartolomé”.

Fuente: Clarín, 24/05/14.

Lavado de Dinero y Corrupción política en Argentina

Acusado de «cajonear» expedientes, Sbatella complicó a Echegaray.
Por Paz Rodríguez Niell.

El presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, está acusado de «cajonear» reportes de operaciones sospechosas de lavado de dinero y en su estrategia de defensa apuntó contra otro funcionario del Gobierno: Ricardo Echegaray, el jefe de la AFIP.

Sbatella presentó un escrito judicial en el que dijo que la AFIP le hizo saber «recién en junio de 2012» de un blanqueo millonario que había hecho más de dos años antes Mauricio Álvarez Sarria, el hijo del colombiano Ignacio Álvarez Meyendorff (conocido como «Gran Hermano»), acusado de narcotráfico, detenido en la Argentina en 2011 y extraditado a los Estados Unidos. Como consecuencia de esta afirmación de Sbatella, el diputado Fernando Sánchez denunció esta semana a Echegaray y pidió que se lo impute a él también por los delitos de «incumplimiento de los deberes de funcionario público» y «encubrimiento agravado«.

Esta denuncia fue derivada por el juez de la causa, Julián Ercolini, al fiscal a cargo de la investigación contra Sbatella, Eduardo Taiano, quien ayer trabajaba en una ampliación del requerimiento de instrucción original que sumaría a Echegaray a la lista de funcionarios por investigar.

LA NACION se comunicó ayer con la AFIP, pero en el organismo no hicieron comentarios sobre el caso.

La denuncia que dio origen a este expediente fue presentada contra el jefe de la UIF por los legisladores Sánchez, Ernesto Sanz y Martín Lousteau. Haber «cajoneado» el expediente de Álvarez Sarría fue sólo una de las acusaciones contra Sbatella. También le endilgaron irregularidades en la investigación de otros supuestos casos de «narcolavado» de dinero.

Según los denunciantes, Sbatella cometió el delito de incumplimientos de sus deberes en los casos de Henry de Jesús Londoño, alias «Mi Sangre», y de Luis Medina, investigado por tráfico de drogas en Rosario y acusado de haber tenido relación con el ataque a la casa del gobernador Antonio Bonfatti.

Además, lo acusaron de haber impedido una revisión integral de la Auditoría General de la Nación (AGN) y de haber «obstaculizado» el acceso a la información.

Pidieron también investigar un supuesto «desmantelamiento» de los equipos de trabajo. Los legisladores dieron cuenta de un supuesto conflicto entre Sbatella y quien era el vicepresidente de la UIF, Gabriel Cuomo, experto en investigaciones, que renunció. Dijeron asimismo que el GAFI, que controla a la UIF, había advertido deficiencias en los cuadros técnicos del organismo.

Cuomo declaró en la causa anteayer. Dijo que antes de la UIF había trabajado con Sbatella en la Anses y en la Comisión de Defensa de la Competencia; que las discrepancias que tenía con su jefe eran «en las formas», pero que le tenía un «profundo respeto profesional», y que su alejamiento de la UIF se debió a «una decisión personal». El juzgado planea ahora seguir citando a gente ligada a la UIF para ver si es cierto que se desactivaron equipos de investigación.

Además, esta semana el juez le ordenó a Sbatella que le entregara una serie de reportes de operaciones sospechosos (ROS) y de expedientes para analizar su comportamiento.

En paralelo, avanza en la fiscalía de Taiano otra causa que tiene un objeto es más amplio: está destinada a investigar la presunta arbitrariedad de Sbatella para avanzar en algunos casos de posible lavado y frenar otros; entre ellos, el de Lázaro Báez.

Fuente: La Nación, 24/05/14.

« Página anterior — Página siguiente »