El capitalismo finaliza su integración mundial

El capitalismo finaliza su integración mundial
Por Jorge Castro

La economía china creció 7,7% anual en el primer trimestre de 2013, tras haberse expandido 7,9% en los últimos tres meses de 2012. Este nivel de crecimiento es dos puntos y medio inferior al promedio de los últimos 30 años (9,9% anual) y no tiene un carácter cíclico o meramente circunstancial, sino que responde a una tendencia de fondo, de tipo estructural.

China crece ahora sobre la base de la demanda doméstica y no del alza de las inversiones (47,5% del PBI en 2007) y del auge excepcional de las exportaciones (30% por año entre 2000 y 2008). El saldo neto del comercio exterior es negativo en el crecimiento chino desde 2009. Por eso, su tasa de expansión de largo plazo es ahora 6,5%/ 7,5% anual.

Este giro esencial del proceso de acumulación ocurre en condiciones de pleno empleo urbano, y mientras los salarios aumentan 20% anual en términos reales desde hace 5 años. También la curva de crecimiento poblacional ha culminado, y tras estabilizarse, comienza a declinar a partir de 2015.

Esto sucede cuando se acelera la convergencia estructural (aumento del ingreso per cápita + incremento de la productividad) entre la República Popular y la frontera del sistema capitalista, que es Estados Unidos.

En este proceso de convergencia -núcleo estructural de la globalización- lo previsible es la aparición de un punto de inflexión, usualmente vinculado a la estructura de costos.

La tasa de ganancia es el indicador fundamental del capitalismo y cuando el alza de la estructura de costos disminuye la rentabilidad del capital, una crisis se aproxima.

Para enfrentar la crisis, el capital se expande, utilizando una nueva tecnología de superior productividad, que disminuye el costo de los insumos (materias primas y fuerza de trabajo) y así restablece la rentabilidad perdida.

Foxconn es la mayor empresa manufacturera del mundo y la primera exportadora de bienes industriales de la República Popular.

Ocupa 1.2 millones de trabajadores y fabrica los equipos de la industria de alta tecnología de EE.UU. (Apple, Cisco, Microsoft, Intel, entre otros). Foxconn es la contrapartida manufacturera, en la misma cadena de valor global, de Silicon Valley.

Ahora, Foxconn ha informado que en los próximos 3 años va a incorporar a sus plantas de montaje 1.2 millones de robots ultraflexibles, que son los bienes de capital propios de la “nueva revolución industrial”. Foxconn se vuelca a la tecnología más ahorrativa de fuerza de trabajo creada por la frontera tecnológica del sistema (EE.UU.).

Lo que ha convertido a Foxconn en la mayor empresa manufacturera del mundo es la ventaja comparativa surgida del bajo costo de la mano de obra china, crecientemente calificada y proverbialmente dotada del sentido de la disciplina; y ha utilizado esta ventaja como elemento competitivo dentro de la cadena global de valor que comparte con el capitalismo más avanzado.

Convergencia estructural significa uniformización de estándares tecnológicos y organizativos, y asunción de pautas comunes de calidad. Es un proceso que ocurre a través de saltos cualitativos, en forma de espasmos, no meramente incremental. Por eso se revela a través de las crisis y como respuesta a ellas.

Completar la convergencia estructural implica que la globalización habrá culminado; y la cabeza de los emergentes -China/Foxconn- habría alcanzado a la frontera de los avanzados (EE.UU./Silicon Valley). Y esto sucede cuando la mitad de la población china es todavía campesina. El desarrollo capitalista es por definición desigual y combinado.

El mundo se transforma en los próximos 20 años en un sistema hiperconectado y superintensivo, que abarca al 80% de la población del planeta.

En el transcurso de esta década, la convergencia estructural adquiere un carácter horizontal y recíproco. También culmina y se completa la integración mundial del capitalismo; y tras haberse desatado hace 30 años, concluye la globalización.

Fuente: Clarín, 21/04/13.

Five ways to charge fees for Financial Advisory Services

Five ways to charge fees
By Brent Welch

The future is looking more and more like a fee-only world for financial advisory services. Did you know that in England (and soon in Australia) commission income is banned for insurance and financial advisors?

This afternoon I visited with a friend from England who said that no one can be paid commissions anymore for insurance and financial advisory services in the U.K. My friend told me that over the last 10 years the number of financial advisors in the U.K. has decreased 90 percent, from 300,000 down to 30,000 advisors today. Imagine being a young advisor trying to start a company from scratch on a fee basis. The runway for takeoff would be very long indeed.

In Australia, starting July 1, commissions are becoming extinct. No longer can an advisor sell an insurance or investment product and be paid from the company that is manufacturing the products. The Australian Securities and Investment Commission said this on its website:

“The ban on conflicted remuneration is part of the Future of Financial Advice (FOFA) reforms and applies to both personal and general advice given to retail clients about any financial product, including managed investments, superannuation and platforms. The ban applies to commissions, volume-based payments, soft dollar benefits and volume-based shelf space fees.”1

I am writing this article now because I believe in you. Advisors and agents, like you, are the reason why millions of Americans may be able to retire with financial security. If the SEC towers over FINRA and you are forced into a fee-only world, you must be able to survive. Think about it. If America, like Australia, says, on July 1, 2014, you will no longer be able to receive commissions or soft-dollar benefits because it is considered “conflict remuneration,” you may be out of business.

So what are you going to do about it?

You can wait until this happens, if it happens. You can wait until the year you are going to be given a deadline … or you can begin the transition now. You might want to begin making the changes earlier and be proactive about the way the world around you is changing. My friend from England gave me five ways that he charges fees.

1. Discovery fee. Typically he gives the first visit at his expense. Note that he doesn’t give his first visit for free. Instead, he gives this first meeting at his expense.

2. Joining fee. Just like you join a club or fitness center, a prospect must pay a joining fee to become part of his wealth advisor community. This joining fee is the same for all individuals. Consider it a setup fee for new business.

3. Planning fee. This fee is what is charged to do the comprehensive wealth plan for the new client. The comprehensive plan includes recommendations for the new client that the client may approve in part, in whole or not at all. This fee is calculated based on the net worth of the client. Maybe you will charge 0.10 percent on the value of the estate or on the investible assets. This fee is charged every time you update the plan.

4. Implementation fee. The client needs to pay to have the recommendations implemented. You should charge this fee as a set fee for each client based on a time estimation.

5. Service fee. Consider charging a different fee for one review, two reviews or three reviews per year. The more reviews you have, the higher the fee will be. Of course, if you manage money for a client, you may want to charge an asset management fee as well. If you do so, you need to do this type of work through a Registered Investment Advisor as an IA representative.

I am writing this to get you in touch with what is going on in this world this year. It is now a reality in England and Australia. Will you be ready if there is a change here in America?

Fuente: LifeHealthPro, 19/04/13.

—————————————————-

Commissions don’t create conflict of interest
By Marvin Feldman

Ellen Schultz of the Wall Street Journal recently wrote an article about retirement mistakes people make («Five Big Retirement Mistakes,» Dec. 29, 2012). These included not paying for financial advice; investing in something you don’t understand; supporting your adult children; lowballing elder-care costs; and underestimating how much you will need for retirement.

While I agree with most of what she stated, I do disagree with her comments pertaining to agents and advisors who accept commissions and, in her opinion, have a conflict of interest. Really! All the professionals I know always recommend what is in the best interest of the client, regardless of commissions. Yes, there may be a few “bad apples “out there, but they are rare and do not represent the career agents, brokers and financial advisers who accept commissions.

If Schultz had read the MDRT or NAIFA code of ethics, she would have seen that the members of these organizations must make clients’ interests the priority when making recommendations.

Commissions do not create a conflict of interest. Bad judgment does. Just look at Bernie Madoff. In his case, there were no commissions involved, only fees.

And speaking of fees, the upper-middle class may be willing and able to pay the fees charged by investment advisors, but research has determined that the middle class feels the appropriate fee for advice would be $100. The typical fee-only advisor has a minimum fee of $2,500.

The problem is not the fee or the commission, but the shrinking number of agents and advisors clients can look to for insurance and financial advice. The U.K. and several other countries have outlawed insurance commissions, and this has precipitated a rapid decline in the number of advisors and agents available for consumers to turn to for insurance and investment advice.

Accepting commissions does not automatically make you unethical or create a conflict of interest. It does allow a segment of the economy to have access to advice and products they may not otherwise learn about or use. Our industry’s goal is to encourage the consumer to take personal financial responsibility through the use of life insurance and related products through whatever distribution systems are required to deliver this information along with appropriate products.

Fuente: LifeHealthPro, 11/01/13.

—————————————————-

Francia nada contra la corriente

Francia nada contra la corriente
Por Richard Barley

Las economías felices son todas iguales; en cambio cada economía infeliz es infeliz a su manera. Francia ha evitado el destino de Grecia, Portugal e Irlanda, que se han visto obligados a pedir un rescate al perder repentinamente el acceso a la financiación, o el de España e Italia, obligados por los mercados a aplicar reformas. Pero estos países están resolviendo sus problemas; Francia, debido a su inactividad, corre el riesgo de empeorar su situación.

La economía de Francia ha evolucionado hasta ahora mejor que la de sus socios con problemas; el elevado gasto público y la menor dependencia de las exportaciones hace que esté menos expuesto al descenso de la demanda en la zona euro. Francia ha recuperado la producción que ha perdido desde 2007, mientras que la economía española se contrajo un 4,3% y la italiana un 6,7%, afirma Berenberg Bank. Francia puede pedir préstamos a unos tipos de interés muy bajos.

Sin embargo, Francia se empieza a rezagar. Sin ir más lejos, el índice de gestores de compras compuesto de marzo fue de 41,9. Esto supone un mínimo de cuatro años, y habla de un fuerte descenso económico, muy por debajo de los índices de Alemania, Italia y España. Los costos laborales unitarios en Francia siguen aumentando, mientras que en Irlanda, España, Grecia y Portugal han caído con fuerza. Esto se produce después de una década en la que aumentaron un 2,2% más rápido que la media de la zona euro, señala Berenberg Bank.

El déficit por cuenta corriente de Francia, también, va en la dirección equivocada, apuntando también a una pérdida de competitividad. El problema no está en el tamaño de los países del sur de Europa, que registraron déficit del 10% del PIB en algunos casos. De nuevo, el reequilibrio ha llevado a los países del sur a reducir esos déficit; el déficit de Francia, tras una década, sigue aumentando. Mientras tanto, el sistema de pagos Target 2, que gestiona los flujos entre los bancos centrales de la zona euro, calcula que los pasivos franceses están aumentando, mientras que los españoles e italianos descienden, afirma Absolute Strategy Research, posible señal de problemas financieros.

Francia ha realizado algunos progresos a la hora de mejorar su competitividad, como los créditos fiscales a empresas o un importante acuerdo entre sindicatos y empresarios para mejorar la flexibilidad laboral. Pero aún tiene un largo camino que recorrer. Corre el riesgo de quedarse atrás y de ser adelantado por otros países que toman decisiones más audaces para mejorar sus estructuras económicas.

En otras partes de la zona euro, los mercados han obligado a los gobiernos a cambiar de rumbo. Por ahora, sin embargo, no tienen influencia sobre Francia: la rentabilidad de la deuda francesa se sitúa cerca de niveles históricamente bajos y los inversionista que han apostado en contra de Francia han descubierto que es una labor difícil. Eso podría cambiar con el tiempo. Pero a falta de presión del mercado, Francia podría continuar en su propio camino hacia la infelicidad.

Fuente: The Wall Street Journal, 17/04/13.

La nueva norma en Wall Street: menos Jefe

La nueva norma en Wall Street: menos Jefe
Por Fracesco Guerrera

Los líderes de Wall Street están experimentado una reducción de tamaño.

La era del «presidente ejecutivo imperial», una figura dominante que reinaba en una compañía como si fuera propia (al estilo de Sanford Weill en Citigroup Inc., David Komansky en Merrill Lynch & Co. y Hugh McColl en Bank of America Corp.), ha llegado a su fin.

Las próximas semanas nos proporcionarán un vistazo a lo que viene: un mundo corporativo en el que los presidentes ejecutivos son más ejecutivos y menos presidentes.

Permítanme explicar. El segundo trimestre del año en el mundo corporativo estadounidense es sinónimo de la temporada conocida en inglés como «proxy», la serie de asambleas de accionistas que ofrecen a los inversionistas la oportunidad de cuestionar a los equipos de gestión y las juntas directivas.

Durante muchos años, estas reuniones eran aburridas y atraían poco interés de los accionistas. La crisis financiera representó cambió esto. El papel de los bancos en llevar al sistema financiero al borde del abismo, y el subsiguiente desplome de sus acciones, atrajo la atención de accionistas más agresivos, desde fondos de cobertura y de pensiones hasta activistas liderados por sindicatos.

Estos son los casos que se destacarán en las asambleas de accionistas este año: un posible voto determinante sobre si James Dimon debería dividir sus funciones de titular de la junta directiva y presidente ejecutivo de J.P. Morgan Chase & Co.; una asamblea anual en Citigroup en la que se espera que un analista veterano haga pregunta provocativas; y una reunión de inversionistas de Goldman Sachs Group Inc. en la que se espera que su principal director juegue un papel prominente junto al presidente de la firma, Lloyd Blankfein.

Cada uno de estos grupos de accionistas está motivado por diferentes intereses, pero todos comparten el deseo, ya sea correcta o incorrectamente, de obtener algo de los presidentes ejecutivos y las juntas directivas. El efecto acumulado es que el accionar de las altas esferas de Wall Street está bajo escrutinio como nunca antes.

«Nuestros departamentos de relaciones con los inversionistas solían ser dos personas que se encargaban de los analistas y un par de grandes accionistas», me dijo la semana pasada un veterano del sector financiero. «Ahora son varias personas lidiando con toda una serie de constituyentes: analistas, agencias calificadoras de riesgo, accionistas y el público activista».

Es irrelevante si la tendencia es una distracción poco grata para los ejecutivos o una dosis necesaria de rendición de cuentas. El asunto está acá para quedarse.

Dos temas sobresalen: la división de las funciones del presidente de la junta directiva y del presidente ejecutivo, y el rol de los miembros de la junta de vigilar la gestión de la empresa.

En el debate sobre la presidencia de la junta y la presidencia ejecutiva, hay poca evidencia de que una persona en cada cargo, como es la norma en algunos países, sea mejor para los accionistas. Pero una cosa es clara, los actuales líderes de Wall Street probablemente serán los últimos en mantener la doble función.

Puede que J.P. Morgan tenga éxito en proteger a Dimon de la humillación de ceder la presidencia de la junta en la reunión del 21 de mayo. Y Goldman hábilmente distensión la semana pasada el asunto al otorgar más poderes a su principal director en un quid-pro-quo con los fondos de pensiones de sindicatos.

Pero incluso personas al interior de las firmas creen quienquiera que suceda a Dimon y a Blankfein tendrá que conformarse con «solamente» el cargo de presidente ejecutivo.

La tendencia es en parte impulsada por las exigencias de los inversionistas activistas. «Si tiene a la persona que es el gerente principal también encabezando la junta, es su propio jefe y no hay supervisión», dice Lisa Lindsley, directora de estrategias de capital de la Federación Estadounidense de Empleados de Estados, Condados y Municipios, el sindicato que está presionando para el descenso de Dimon.

Pero el principal motor es que las defensas de las empresas contra este tipo de solicitudes se han visto debilitadas por hechos recientes. Por ejemplo, el margen de negociación de Goldman con sus críticos habría sido mucho más alto en 2007, cuando sus acciones alcanzaron US$235 y aún no se habían materializado sus problemas regulatorios y financieros. De hecho, en esa época, Goldman no negociaba con sus detractores.

Y el argumento de J.P. Morgan de que la junta directiva, y no los accionistas, deberían decidir si las tareas de Dimon deberían ser divididas sería más creíble si sus miembros hubieran ejercido una mejor supervisión durante el escándalo conocido como «London Whale», en el que el banco perdió más de US$6.000 millones. Es cierto que la remuneración de Dimon se redujo a la mitad, pero aun así recibió una bonificación de US$10 millones, aunque en acciones, a pesar de que la junta consideró que el presidente tuvo la «responsabilidad final» de los errores.

La rendición de cuentas de los miembros del directorio de un banco también es un tema candente y personas como Mike Mayo quieren subir la temperatura.

Mayo, analista de CLSA, ha comprado acciones de Citigroup con el fin de poder asistir a la reunión de este mes para hacer una pregunta simple: «¿Bajo qué circunstancias considerarían un división del banco?».

«Las asambleas anuales no deberían pasar desapercibidas», me dijo. «Déjenlos que me quiten el micrófono, que me saquen a la fuerza del salón. Deberíamos exigir responsabilidad de las personas que supervisan esto».

Amigos y enemigos de presidentes ejecutivos todopoderosos deberían estar al tanto que el péndulo del poder en Wall Street se está alejando de la oficina principal.

Fuente: The Wall Street Journal, 16/04/13.

Los jubilados también pueden crear empresas

Los jubilados también pueden crear empresas
Por Sarah E. Needleman

Roslyn Tanner Evans hace y vende joyas en línea y en shows de arte. La emprendedora promueve sus creaciones a través de su propio sitio web, BeadzByRoz.com, así como en Facebook y Pinterest. Y acepta pagos de tarjeta de crédito usando PayPal.com y el servicio móvil Square.

Pero Evans, que lanzó esta operación de tiempo completo hace seis años, no es la típica empresaria con dotes tecnológicas. Es una señora jubilada de 73 años de Suffern, en Nueva York, que busca complementar su pensión para poder ayudar a su familia a superar recientes obstáculos financieros.

Evans no es la única que ha creado un negocio a una edad en que la mayoría de las personas se prepara para abandonar la fuerza laboral. Más de una cuarta parte de los trabajadores de 65 años o más planean abrir un negocio en los próximos tres años, según el Global Entrepreneurship Monitor 2013, un estudio anual sobre emprendimiento realizado por investigadores en todo el mundo.

Pero los expertos advierten que sobresalir como emprendedor puede ser particularmente difícil para las personas de edad avanzada. Ellos quizás no cuentan con la misma energía y resistencia que la gente joven, y quizás tienen que ponerse al día en la última tecnología.

«Esa curva de aprendizaje puede ser bastante empinada», apunta Michael Cummins, director docente del programa de MBA del Babson College, en Massachusetts.

Cummins exhorta a los aspirantes a emprendedores de la edad dorada a invertir una cantidad que puedan darse el lujo de perder. «Tiene que ver su perfil de riesgo», dice. «Cuando tiene 30 años, tiene otros 35 para recuperar su dinero. A los 65, ese tiempo es significativamente menor».

Evans aún no ha generado utilidades. Apunta que eso se debe en parte a que gastó excesivamente en materiales, aunque mantiene que invirtió hábilmente en seminarios en línea sobre temas como desarrollo en la web y marketing en redes sociales. La emprendedora espera ser rentable pronto haciendo buen uso de lo que ha aprendido y del exceso de materiales que tiene disponible.

Otro consejo de Cummings: Sea flexible. «Virtualmente, desde el día que empiece se percatará que algunas de sus suposiciones no son correctas y que ciertas metas no se pueden conseguir», asevera. «Eso no quiere decir que fracasó. Significa que necesita modificar sus suposiciones y ajustar sus objetivos».

Tony Nestora, de 66 años, dice que esperaba que el negocio minorista que lanzó el año pasado, BackUpBetter.com, crecería más rápido de lo que ha ocurrido hasta ahora. La tienda en línea vende lentes diseñados para prevenir que los conductores sufran accidentes cuando van en reversa en sus vehículos. «Pensé que esto era lo mejor desde el pan rebanado».

Nestora decidió crea su propio negocio el año pasado después de haberse agotado en su trabajo como asesor financiero por 40 años. El emprendedor dice que no puede darse el lujo de jubilarse ya que anteriormente llevó un estilo de vida extravagante.

Mantenerse motivado tras ventas decepcionantes no ha sido fácil para Nestora, quien invirtió unos US$50.000 de sus ahorros en BackUpBetter.com. «Ha sido un reto levantarme cada día e ingresar a la computadora», expresa. «No anticipé esto para nada».

Inicialmente, Nestora supuso que su negocio, el cual opera desde su casa en Connecticut, generaría suficientes ventas por medio de recomendaciones de la gente. Ahora, está probando un servicio de marketing en línea que cuesta US$2.500 al año y se está comunicando con las populares madres blogueras con la idea de obtener reseñas positivas de sus productos. Además recientemente se alió con un socio de unos 40 años y quien tiene habilidades tecnológicas a cambio de una participación de 40%.

Sin embargo, podría haber algunas ventajas de empezar un negocio más tarde en la vida. Bruce MacDermott, de 64 años, dice que sus 15 años de experiencia en la industria de la construcción le están ayudando a entablar relaciones con agentes inmobiliarios, a quienes necesita para generar recomendaciones de clientes para su negocio de inspección de viviendas. «Hace que [los agentes] estén más dispuestos a asumir un riesgo con una persona que no conocen».

El negocio de MacDermott es una franquicia llamada Pillar to Post, de la que es copropietario con su esposa de 67 años, Dana. El matrimonio, que reside en California, invirtió US$24.000 para arrancar el negocio y prevén que sea rentable para octubre.

Dana, que se dedicaba al diseño independiente de vestuario, dice que su edad le da una oportunidad de desarrollar relaciones positivas con agentes inmobiliarios. «Entre más amplia sea su experiencia, más dado es a tener algo en común con las varias personas que llega a conocer», expresa.

El matrimonio también espera con anticipación el próximo año, cuando Bruce podrá recibir el beneficio Medicare, el programa de seguro médico para personas mayores de 65 años en EE.UU. La pareja pronostica que sus gastos médicos disminuirán unos US$600 a raíz del programa.

Fuente: The Wall Street Journal, 18/04/13.

————————————————————-

Si usted desea iniciar su Carrera como emprendedor le recomendamos que participe en los Desayunos de Networking que organiza la Fundación Argentina de Networking.

Más información: https://www.economiapersonal.com.ar/seminarios/networking/

Según el Bundesbank, resolver la crisis del euro tomará diez años,

Resolver la crisis del euro tomará 10 años, según el Bundesbank
Por Brian Blackstone  y Matthew Karnitschnig, de Fráncfort

El presidente del banco central de Alemania advirtió de que la crisis de deuda de Europa podría tardar hasta una década en resolverse, y añadió que una solución duradera sólo llegará cuando los políticos dejen de depender del Banco Central Europeo e impulsen reformas estructurales profundas.

En una entrevista con The Wall Street Journal, el máximo funcionario del banco central alemán, Jens Weidmann, dijo que el BCE podría bajar las tasas de interés si los datos económicos sugieren que se justifica. Sin embargo, advirtió que esa medida no cambiaría la situación económica del bloque.

Weidmann aplaudió el acuerdo alcanzado entre Chipre y sus acreedores internacionales para lograr un rescate de 10.000 millones de euros (US$13.180 millones) que incluye elevadas pérdidas para los grandes depósitos en los bancos chipriotas. Aunque el acuerdo no es modelo para otros, establece una «jerarquía» para que las partes interesadas de los bancos asuman los costos de sus decisiones de inversión, dijo.

«Superar la crisis y los efectos de la crisis seguirá siendo un desafío en la próxima década», aseveró, en contraste a los recientes comentarios del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, quien sostuvo que lo peor de la crisis pasó.

El producto interno bruto de la zona euro debería volver a crecer este año, en parte, por la mayor actividad mundial, sostuvo Weidmann. Sin embargo, «la calma que vemos en este momento podría ser engañosa» si retrasa las reformas a nivel nacional y europeo, añadió.

El euro cayó con fuerza frente al dólar en respuesta a los comentarios de Weidmann, que fueron interpretados como una señal de que se estaría considerando una reducción de las tasas de interés. Las advertencias del funcionario sobre los efectos duraderos de la crisis de deuda afectaron las acciones europeas, donde el principal índice bursátil cerró en su menor nivel del año. No puede haber soluciones rápidas del BCE, aseveró.

«Todo el mundo se pregunta qué más puede hacer el banco central en vez de preguntar en qué pueden contribuir otros responsables de política», dijo Weidmann.

En cuanto al tema de ayudar a las pequeñas empresas del sur de Europa a acceder a créditos más baratos, que muchos economistas consideran crítico para que haya una recuperación este año, Weidmann dijo que instituciones como el Banco Europeo de Inversión tienen mejores herramientas para abordar el problema.

Sus comentarios sugieren que si el BCE relaja las reglas a las garantías o, en un caso más extremo, compra activos del sector privado de bancos para estimular los préstamos, es probable que lo tenga que hacer ante las objeciones de uno de sus miembros más poderosos.

Weidmann apoyó el reciente acuerdo alcanzado entre Chipre y sus acreedores internacionales para imponer pérdidas a los grandes depósitos de los principales bancos. «El caso de Chipre demuestra que es posible liquidar bancos. Esto, en principio, es bueno porque significa que los contribuyentes no siempre tienen que participar para rescatar a los bancos», dijo.

Lo ideal sería que no se tocara a los depositantes, dijo el funcionario alemán, aunque destacó que los depósitos en Chipre han recibido unos intereses «mucho mayores» que los de Alemania.

Weidmann hizo estas declaraciones antes de la reunión del fin de semana del FMI con los ministros de Finanzas y los banqueros centrales de todo el mundo.

El economista alemán ha expresado por meses su preocupación de que los bancos están sometidos a demasiada presión de los políticos para estimular el crecimiento en sus economías a través de tasas de interés ultra bajas y otros estímulos, citando a Japón y Hungría, un mensaje que planea llevar a Washington.

«Un punto que creo es importante destacar tal vez menos para mis colegas de los bancos centrales que para los ministros de Finanzas, es que la medicina que administran los encargados de política sólo cura los síntomas y que trae efectos secundarios y riesgos», indicó Weidmann.

El estímulo monetario de Japón y otras grandes economías ha mantenido firme al euro pese a la incertidumbre política en Italia y el manejo desorganizado del rescate chipriota el mes pasado. El nivel actual del euro «refleja que existe confianza en la zona euro. Por lo que lo tomaría como una buena señal», aseveró. El funcionario instó a los encargados de política de todo el mundo a respetar los compromisos que han hecho para abstenerse de manipular sus tipos de cambio para obtener ventajas económicas.

Muchos analistas esperan que con la inflación en 1,7%, por debajo de la meta de 2% del BCE, y las expectativas de que siga disminuyendo, es probable un recorte de tasas en mayo o junio. Weidmann no descartó la posibilidad, pero puso en duda que pueda ayudar mucho.

«Debemos ajustarnos en respuesta a la información nueva», sin embargo, «no creo que la postura de la política monetaria sea el tema clave», sostuvo.

Fuente: The Wall Street Journal, 17/04/13.

La caída del oro debería significar un dólar más fuerte

La caída del oro debería significar un dólar más fuerte
Por Nicholas Hastings

El descenso en picada que sufrió esta semana el precio del oro, la más abrupta de los últimos 30 años, es una buena noticia para el dólar.

El hecho de que los inversionistas estén deseosos de vender el metal precioso a un precio tan bajo sólo puede significar una cosa: que la inflación ya no es considerada una amenaza.

Y si la inflación ya no es una amenaza, entonces el dólar, que de lo contrario habría estado en riesgo, debería beneficiarse.

Desde que la Reserva Federal de Estados Unidos se embarcó en un programa de compras de activos, conocido como flexibilización cuantitativa, para ayudar a frenar la crisis financiera y reactivar la economía estadounidense, los inversionistas internacionales se mostraron consternados de que Estados Unidos pudiera desatar un problema de inflación masivo en el futuro.

Nunca hubo evidencia concreta de que esto sucedería, pero en cada ronda de flexibilización cuantitativa de la Fed, el oro atraía más respaldo en su tradicional rol de cobertura contra la inflación.

Para septiembre de 2011, el precio había sido impulsado a un nuevo máximo récord superior a US$1.920 la onza. La escalada difícilmente fue sorpresiva dado que el Banco de Inglaterra también había abierto el grifo de la liquidez para evitar que sus bancos colapsaran y para tratar de sacar a la economía del Reino Unido de la recesión.

Con la crisis de deuda de la eurozona en su punto más álgido, y mientras las medidas de rescate para los países más atribulados sumaban liquidez, aumentaban los temores de una futura presión mundial sobre los precios.

No obstante, desde entonces ha habido un entendimiento gradual de que la inflación tal vez no fuera un problema después de todo.

Incluso en el Reino Unido, donde la presión de precios ha demostrado ser persistente por varios años, la tasa de inflación ha comenzado a caer hacia la meta del gobierno de 2%.

Son esas metas de inflación las que probablemente también alentaron la confianza de los inversionistas. En el caso de la Fed, las perspectivas de una inflación superior a 2,5%, con una tasa de desempleo en torno a 6,5%, serían suficientes para activar una restricción monetaria.

Y en Japón, que acaba de lanzar un masivo programa de compras de activos destinado a revertir la deflación, la meta de la inflación se fijó en 2%.

Las causas del pánico que llevó a vender oro en los últimos días, lo que ubicó brevemente su precio por debajo de US$1.325 la onza, son muchas. La presión técnica, los débiles datos económicos y los rumores de que Chipre tendría que desprenderse de sus reservas en oro fueron citadas entre las razones.

Sin embargo, el precio ha estado cayendo por algún tiempo debido a que los inversionistas parecen haber ajustado gradualmente sus expectativas inflacionarias.

Por si fuera poco, los datos publicados las últimas semanas en Estados Unidos y China mostraron que el crecimiento en ambos países no está a la altura de las expectativas.

Esto solo puede significar que las presiones inflacionarias globales disminuirán aún más y que el rol del oro como cobertura también declinará.

Y el dólar, que en algún momento se lo consideró en riesgo debido a la inflación, ahora es una apuesta aún más segura de lo que era antes.

Fuente: The Wall Street Journal, 15/04/13.

Artículos relacionados:

https://www.economiapersonal.com.ar/2013/04/16/%c2%bfllego-a-su-fin-la-larga-racha-alcista-del-oro/

https://www.economiapersonal.com.ar/2013/04/12/cae-el-precio-del-oro/

————————————-

https://www.economiapersonal.com.ar/2013/02/19/inversorglobal-los-polemicos-de-2013/

InversorGlobal: Los polémicos de 2013

Extracto de la nota:

…Gustavo Ibáñez Padilla, planificador financiero y consultor de empresas, sostiene que “paradójicamente el dólar no siempre se perjudica cuando aumenta su emisión. Esto se debe a que los inversores toman al dólar como un refugio, por lo que su cotización se fortalece cuando las perspectivas económicas se vuelven más inciertas”.

[…] Por su parte, Cailliat se muestra más conservador: “dependiendo del perfil de riesgo del inversor, el porcentaje para el dólar puede ir de un 5% a un 10% del total del portafolio”. Ibáñez Padilla fue el más extremo: “dolarizaría un 70% del portafolio”.

Nota completa: http://www.igdigital.com/2013/02/los-polemicos-de-2013/

Fuente: Inversor Global, 01/02/13.

¿Llegó a su fin la larga racha alcista del oro?

¿Llegó a su fin la larga racha alcista del oro?
Por Christian Berthelsen, David Wessel y Gregory Zuckerman

El papel del oro como una inversión de refugio se vio amenazado el lunes, cuando el metal precioso registró su mayor caída porcentual en 30 años en medio de una menor preocupación sobre el impacto de la inflación en las políticas de crédito barato de los bancos centrales.

Los contratos a futuro del oro para entrega en abril cayeron 9,4% el lunes a un mínimo de dos años de US$1.360,60 la onza, en la división Comex de la Bolsa Mercantil de Nueva York, extendiendo su espiral descendente de más de 20% desde su récord máximo registrado en 2011. Desde el jueves, los precios de la onza de oro han perdido más de US$203, un récord desde que los contratos se comenzaron a cotizar en Estados Unidos en 1974.

El revés llega en momentos en que los inversionistas enfrentan señales de que la expansión económica global iniciada en 2009 está perdiendo fuerza.

Los precios de los commodities industriales, que van desde el cobre hasta el petróleo, se desplomaron el lunes, tras noticias de un crecimiento económico y producción industrial más débiles de lo previsto en China. Para empeorar las cosas, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York reportó que la actividad fabril en la región apenas se expandió este mes.

El Promedio Industrial Dow Jones registró su peor declive de un día desde el 7 de noviembre de 2012 en términos de puntos, perdiendo 265,86 unidades, o 1,8%, a 14.599,20. Las caídas en los sectores ligados a los commodities como la minería y la energía lideraron el retroceso.

Tras registrar 12 aumentos anuales consecutivos, acumulando un alza de más de 500% durante ese lapso, el oro empieza a ser rechazado por los inversionistas que alguna vez lo vieron como una forma de generar retornos enormes sin la volatilidad y el desempeño irregular de los mercados de acciones, bonos y bienes raíces.

«La negociación se ha terminado», apuntó Jason Tamayo, un joven de 24 años en Estados Unidos, que compró US$50.000 en oro —unas 30 onzas— en octubre con la convicción de que el oro seguiría subiendo ante preocupaciones sobre la deuda de EE.UU. y la estabilidad de la economía global. Tamayo dijo que vendió su oro el viernes, a una pérdida de US$7.200.

El yen —que ha perdido casi una cuarta parte de su valor contra el dólar desde octubre en medio de expectativas de que el Banco de Japón comprará más activos para revertir años de precios en descenso (deflación en Japón)— aumentó 1,6% en su avance más pronunciado desde el 25 de febrero.

La venta de oro se originó a partir de preocupaciones de que Chipre y quizás otras naciones podrían convertirse en vendedores del metal. A ello se sumó una recomendación de venta la semana pasada de Goldman Sachs GS -2.42% y las mejores perspectivas de las acciones, debido a una inflación baja, entre otras razones, según los corredores.

La «venta forzada» por parte de inversionistas con tenencias de oro figuró entre las razones por las que los mercados bursátiles y de materias primas se desplomaron el lunes, señaló John Brynjolfsson, que dirige el fondo de cobertura Armored Wolf LLC de US$800 millones.

Los fondos que invierten en oro y cotizan en bolsa como SPDR Gold Trust GLD y iShares Gold Trust, que compra y almacena oro en nombre de inversionistas, han experimentado un alza en su actividad. Más de US$1.000 millones salieron de SPDR el viernes, la tercera mayor cifra registrada, según la firma de investigación IndexUniverse.

El monto que salió de los fondos el lunes podría haber sido incluso mayor, dijeron los corredores. Fondos de oro que cotizan en bolsa pueden acelerar los declives de los precios del metal conforme los inversionistas venden sus posiciones, liberando el oro físico al mercado.

La caída del oro lleva varios meses. El precio tocó un máximo en octubre y desde entonces ha estado en descenso.

En los últimos seis años, los bancos centrales de EE.UU. y Europa han impreso cantidades extraordinarias de dinero para reavivar la economía mundial. Todas las rondas de «relajación cuantitativa» estuvo acompañada por advertencias de que el resultado inevitable del dinero fácil sería un aumento de la inflación.

Pero la inflación no ha llegado a pesar de toda la flexibilización monetaria.

La reciente caída del oro coincide con la debilidad de los precios de otros commodities. Esto es percibido como otra señal de que la economía mundial —y la de China, en particular— podría estar desacelerándose.

«Seguimos viendo un descenso en los precios globales de las materias primas», señalaron economistas de J.P. Morgan Chase & Co. en un informe a clientes. «Hasta el punto en que el cambio refleja un debilitamiento de la demanda, es una señal de la caída en la producción fabril global».

Fuente: The Wall Street Journal, 15/04/13.

Artículo relacionado: https://www.economiapersonal.com.ar/2013/04/12/cae-el-precio-del-oro/

Venezuela: Las mentiras de Hugo Chávez

Publicado originalmente el 30/04/11.
Preste atención al siguiente video: chavez_mentiroso

Esto dijo Hugo Chavez el 05/12/1998 (un día antes de ganar su primera elección):
-Voy a entregar el poder dentro de cinco años.
– No voy a ncaionalizar medios de comunicación.
– Cuba es una dictadura.
Saque usted sus propias conclusiones.

Biografía:
Hugo Rafael Chávez Frías (nacido el 28 de julio de 1954 en Sabaneta, Barinas) es el presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Ingresó al Ejército Nacional de Venezuela en 1971 donde desarrolló un interés por la política y fue cofundador en 1982 del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200) en medio de la crisis económica y social que conllevó al llamado Caracazo en 1989. En 1992, Chávez, junto con otros militares del MBR200, ejecuta un golpe de Estado contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. La intentona golpista fracasó y Chávez fue encarcelado por dos años, hasta ser indultado por el presidente Rafael Caldera. Chávez se lanzó a los comicios presidenciales de 1999 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR) y tras ganar se convirtió en el 52º presidente de Venezuela con lo que ha buscado consolidar la llamada Revolución Bolivariana basada en el socialismo del siglo XXI.

Chávez inicialmente abogó por cambiar la Constitución de Venezuela de 1961 en 1999, impulsando un Referéndum constituyente que fue aprobado por votación popular. Luego impulsó un segundo referendum constitucional que resultó en la ratificación de la Constitución de Venezuela de 1999. La polarización política desembocó en el golpe de Estado de 2002 en el que fue derrocado por dos días por el industrial venezolano Pedro Carmona. Chávez fue restituido en el poder tras un contragolpe de las Fuerzas Armadas de Venezuela.[1] La tensión política continuó con los hechos de la Plaza Altamira y el «paro petrolero» entre diciembre de 2002 y febrero de 2003.
Fuente: Wikipedia.

¿Cuánto vale una propiedad en Damasco?

Damasco
Por Enrique Szewach

Hace rato que el gobierno está instrumentando, con la necesaria complicidad de los legisladores oficialistas, con el inexplicable apoyo , en algunos casos, de representantes de la oposición, y, en otros, con un ensordecedor silencio de la Corte Suprema, una reforma constitucional de facto, eludiendo los mecanismos que la propia Constitución, que juraron defender, establece para ser modificada.

Una vez más, como en otros negros momentos vividos por la sociedad argentina, «el fin justifica los medios».

La voluntad del voto mayoritario es interpretado como un mandato incondicional y cualquier impedimento al ejercicio irrestricto del poder, se califica como una actitud «corporativa» o antidemocrática.

Para los ideólogos de estas acciones, los mecanismos de frenos y contrapesos que la Constitución Nacional  establece para el ejercicio del poder de las mayorías electorales transitorias, no son más que rémoras anacrónicas heredadas de otro período histórico de la Argentina y el mundo. Y deben ser removidas, para que las reemplace un marco institucional que se adapte mejor a los nuevos tiempos.

El Estado, en este entorno,  es un ente superior que vela por el bienestar de los ciudadanos,  y debe tener las «manos libres» para defender el interés general.

La reforma de las instituciones judiciales que se pretende  en estos días será, casi seguramente, ley en pocos días y, salvo que haya jueces valientes y con celeridad de acción, habrá que convivir con esta situación hasta que una nueva mayoría electoral pueda revertir estas medidas.

Por lo tanto, cualquier debate conceptual resulta hoy inútil. Sólo quiero plantear aquí las consecuencias prácticas, al menos desde la economía, que está teniendo en el país, esta particular visión institucional.

Permítanme, igual, un par de reflexiones previas.

El «Estado» no es una entelequia, no está constituido por seres «superiores», sacerdotes infalibles que saben y velan por el bienestar común. Solo para dar algunos ejemplos, el Estado que debe ser «legalmente protegido» de las corporaciones e individuos, es Amado Boudou, es Julio De Vido, es Aníbal Fernandez. O ha sido Ricardo Jaime. Ellos son, o han sido, el Estado en la Argentina.

El segundo comentario que quiero hacer, también es de orden práctico. Le propongo a todo kirchnerista un test. Elijan cualquier país de los que encabezan la tabla de posiciones en el Índice de Desarrollo Humano.

Elijan cualquier país en el que quisieran vivir, si no pudieran vivir en la Argentina y chequeen si allí rige un «modelo» de equilibrio de poderes, frenos y contrapesos, e independencia de los jueces como el que aquí se pretende cambiar, o si rige el «vale todo» de las mayorías.

Si hicieran con honestidad esa prueba, toda esta discusión doctrinaria terminaría. Y este es el punto «económico» que quiero hacer.

Que los países a cuyas sociedades les va mejor en términos de calidad de vida, y progreso económico, tengan instituciones que, básicamente, incorporan límites a la discrecionalidad del Estado, e independencia de los jueces, no es casualidad.

Es causalidad.  Repito es causalidad.

Los capitales, el crédito, la inversión y, finalmente, las personas, terminan huyendo de países con gobiernos autoritarios en dónde los derechos humanos y de propiedad están difusos y sujetos a la voluntad de algunos, sin control, ni límites judiciales.

La mayoría de los países de la región, en los últimos años, debieron preocuparse por frenar el ingreso de capitales y accedieron al crédito de largo plazo a tasas mínimas.

En cambio, de la Argentina se fueron más de 85000 millones de dólares, y el acceso al crédito internacional está vedado o se logra a plazos cortos y a tasas siderales.

Y eso cuando el autoritarismo era sólo una «sospecha» más que una triste realidad.

Imaginen ahora.

Es cierto, como dice el Viceministro de Economía, que se invierte en medio de guerras civiles. Pero el punto es que la tasa de retorno que se le pide a una inversión cuya propiedad no puede ser resguardada legalmente, es muy superior a la normal.

Y para que ese «rendimiento» se de, el valor de los patrimonios, de las propiedades y del trabajo, es decir, el valor de los factores «locales» se desploma.

El «ajuste» económico contra los déspotas es siempre el bienestar y la riqueza de las personas que los soportan.

Hoy hay una brutal guerra civil en Siria, en ese contexto : ¿Cuánto vale una propiedad en Damasco?

Fuente: Perfil, 14/04/13.

« Página anterior — Página siguiente »