Argentina: El cepo cambiario es ilegal

El cepo cambiario no es legal

Por Liliana Negre de Alonso (Senadora nacional por la provincia de San Luis)

 

La situación legal que estamos viviendo los argentinos es sumamente grave. Tenemos una presidente del Banco Central de facto, que no tiene acuerdo del Senado, y que ha tomado resoluciones referidas al mercado de cambios que exceden sus facultades legales, incurriendo, a mi criterio, en graves incumplimientos de los deberes de funcionaria pública.

A partir de la vigencia de la ley de convertibilidad, que modificó los artículos 616 y 617 del Código Civil, se equiparan las obligaciones de pago en moneda extranjera a las obligaciones de dinero y se establece que cuando la obligación se hubiere pactado en una suma de determinada especie o calidad se la cumple dando, al día del vencimiento, esa especie designada. Esto contrario sensu de lo que ocurría con anterioridad, cuando las obligaciones pactadas en monedas que no eran de curso legal se consideraban de dar cantidades de cosas.

En definitiva, ¿es legal en la Argentina pactar pagos en moneda extranjera? Sí, en tanto se encuentra expresamente previsto en la legislación de fondo; ¿es legal efectuar negocios en moneda extranjera? Sí, porque lo autoriza el Código Civil.

En consecuencia, si es legal concertar negocios en moneda extranjera, si la obligación concertada en moneda extranjera debe ser pagada en esa moneda para que se tenga como cancelada, no puede el Banco Central restringir ni prohibir el acceso a ella mientras la ley respectiva no sea derogada.

El artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional establece que el Congreso Nacional es el que dicta los códigos de fondo, entre los que se encuentra el Código Civil. Por eso, y como primera conclusión, sólo el Congreso puede derogar o modificar los artículos 617 y 619 del Código Civil. Por su parte, la presidenta del Banco Central deberá atenerse a esto respetando, en el cumplimiento de su función de facto, la ley y la Constitución, que también, en el inciso 11 del mismo artículo, establece la facultad del Congreso de «hacer sellar moneda, fijar su valor y el de las extranjeras».

El Banco Central, que es una entidad autárquica del Estado Nacional, se rige por su Carta Orgánica y las demás normas legales concordantes. Entre sus funciones tiene promover, en la medida de sus facultades y en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social.

¿Cuál es la legislación sancionada por el Congreso? Aquella que establece que es legal contratar en moneda extranjera, y que las obligaciones así concertadas deben ser abonadas en la moneda pactada. En consecuencia, ¿son lícitas las circulares del Banco Central sobre este asunto o su presidenta se ha atribuido facultades del Congreso?

Cabe recordar que la ley 26.519 puso punto final a la delegación legislativa anterior a la reforma constitucional y cumplió con lo establecido por la cláusula transitoria octava de la Constitución. Ahora bien, en su artículo 1°, luego de ratificar la delegación legislativa sobre determinadas materias de administración o situaciones de emergencia pública anteriores a la reforma constitucional de 1994, cuyo objeto no se hubiese cumplido por el plazo de un año, se establece expresamente que el titular del Poder Ejecutivo Nacional y el jefe de Gabinete ejercerán exclusivamente las facultades delegadas. En cada caso, deberá citarse con exactitud la norma jurídica en la cual se enmarca la delegación legislativa.

Esto nos lleva a dos conclusiones:

a) Que la delegación existente anterior a la reforma constitucional de 1994, que venía prorrogándose sistemáticamente, caducó el 24 de agosto de 2010. No existió más prorroga.

 

b) Que la delegación recae exclusivamente en el Poder Ejecutivo Nacional y en el jefe de Gabinete.

Esto coincide con la opinión vertida por Alberto García Lema (partícipe importante en la reforma constitucional de 1994) en la discusión que se generó con motivo de la ley 26.519: «El sujeto destinatario de la delegación legislativa -señaló- será sólo el Poder Ejecutivo por el procedimiento previsto en los artículos 76 y 100 inciso 12 de la Constitución».

Así se ha puesto un límite preciso, impidiendo para el futuro la costumbre que el Congreso desarrolló en el pasado de efectuar delegaciones legislativas en organismos y entes de la administración central, descentralizada o autárquica.

Además, hay muchas otras opiniones de destacados constitucionalistas, como la de Alfonso Santiago, de la Universidad Austral, que plantea que el Congreso debe utilizar una adecuada técnica legislativa para distinguir con claridad cuándo está concediendo una delegación legislativa transitoria encuadrada dentro del artículo 76 a favor del Poder Ejecutivo Nacional y cuándo está realizando una descentralización normativa reglamentaria de carácter permanente.

En consecuencia, las facultades que el Congreso Nacional delegó en el artículo 2° de la ley 25.561 deben ser exclusivamente ejercidas por el Poder Ejecutivo Nacional.

Es evidente entonces que la presidenta del Banco Central se ha arrogado facultades del Congreso Nacional y de la presidenta de la Nación. Esto no es legal, no respeta la Constitución ni la división de poderes. Las medidas tomadas por ella tienen efecto sobre todo el territorio de la República Argentina y perjudican no sólo la vigencia de las instituciones y el orden democrático sino también la calidad de vida de la gente y su quehacer cotidiano.

Entonces, me pregunto: frente a semejante ilícito, ante tan claro atropello, ¿ningún fiscal de la República Argentina hace nada al respecto?
Fuente: La Nación, 01/08/12.

 

Mercedes Marco del Pont,

presidente del Banco Central (sin acuerdo del Senado).

 

«Estamos presenciando la muerte de las acciones», dice el rey de los bonos

«Estamos presenciando la muerte de las acciones», dice el rey de los bonos

Por Steven Russolillo

 

El rey de los bonos dice que las acciones están muertas.

Bill Gross, cofundador y codirector general de inversión de Pimco, afirmó que quienes invierten en acciones deberían repensar el viejo mantra de inversión «comprar y conservar». Sostiene que los retornos anuales consistentes son cosa del pasado.

«El culto a las acciones está muriendo», escribió Bill Gross en su Perspectiva de Inversión de Agosto. «Como un álamo que solía ser verde que adquiere un tono sutil de amarillo y luego se vuelve rojo en el otoño de Colorado, las impresiones de los inversionistas sobre ‘acciones a largo plazo’ o cualquier plazo también se han vuelto más tenues».

Gross señala que las acciones han registrado una ganancia promedio anual de 6,6% en base ajustada por inflación desde 1912. Pero califica esa tasa de rendimiento como «anomalía histórica» que no es probable que sea duplicada en el futuro cercano, debido al crecimiento económico que se desacelera en todo el mundo.

Afirma Gross: «El retorno real de 6,6% ocultaba una falla de sentido común como la de una cadena de cartas o sí, una estafa de pirámide Ponzi. Si la riqueza o el PIB real sólo se crearan a una tasa anual de 3,5% durante el mismo período de tiempo, luego de alguna forma los accionistas deben estar quedándose con 3% de cada año. Si el PIB de una economía tan sólo puede brindar 3,5% más de bienes y servicios por año, ¿entonces cómo podría un segmento (accionistas) sacar una ganancia de forma tan consistente a expensa de los otros (prestamistas, trabajadores y gobierno)?».

Gross se pregunta cómo las acciones se pueden seguir apreciando a una tasa anual de 6,6% en esta «nueva» economía «normal», en la que el crecimiento del PIB se mantiene testarudamente bajo.

El PIB de EE.UU. en el segundo trimestre, publicado el viernes, creció a una tasa magra de 1,5%. Esa tasa de crecimiento está bien por debajo de los estándares históricos, y es en parte el motivo por el que la tasa de desempleo se mantiene estancada por encima de 8%.

«La pregunta legítima que deberían contestar los analistas de mercados, los pronosticadores del gobierno y los consultores de pensiones es cómo ese retorno de 6,6% realmente puede ser duplicado en el futuro dadas las condiciones iniciales actuales que históricamente jamás han sido más favorables para las ganancias corporativas», afirma Gross. Agrega que no puede, «a menos que se produzca un milagro de la productividad que se parezca a la magia de Apple».

Además de ser pesimista sobre las acciones, Gross también lo es sobre los bonos. «Lo que está a la vista es todo lo que hay en la mayoría de los casos en el mercado de bonos, así que los inversionistas que siguen tendencias probablemente se desilusionarán si miran la historia del mercado de bonos en los últimos 30 años en busca de salvación futura, en lugar de la mera supervivencia al nivel actual de tasas de interés», señala Gross.

Como los retornos previstos para acciones y bonos son menores, el estadounidense promedio es el gran perdedor en este nuevo panorama de inversión.

«La conclusión de sentido común es clara: si los activos financieros ya no funcionan para usted a una tasa bien por encima de la tasa de verdadera creación de riqueza, entonces debe trabajar más tiempo para ganar su dinero, sufrir una reducción de sus actuales posesiones y beneficios, o ambos», dice Gross.
Fuente: The Wall Street Journal, 01/08/12.

 

Bill Gross, cofundador de Pimco.

El dilema del Banco Central Suizo

El dilema del Banco Central de Suiza

Por Nicholas Hastings

 

El Banco Nacional Suizo debe preguntarse bastante en qué se metió.

Cuando lanzó su política para evitar que el franco suizo cayera por debajo de 1,20 euros a comienzos de septiembre del año pasado, los beneficios para la economía suiza en términos de competitividad de las exportaciones superaban cualquier otra preocupación.

Sin embargo, datos recientes del banco central sugieren que se está volviendo cada vez más difícil manejar los miles de millones de euros que ha comprado en los últimos meses.

En un principio la solución era simple: comprar euros para evitar que el franco se apreciara, pero luego venderlos contra otras monedas.

De esta forma, el BNS sería capaz de mantener una cartera diversificada de divisas y no estar tan expuesto a la moneda única en sí, dados los riesgos planteados al euro por la crisis de deuda de la eurozona.

No obstante, las cosas no funcionaron tan así.

Un resumen de las reservas internacionales del segundo trimestre muestra que el total aumentó en 125.000 millones de francos suizos (US$153.000 millones) a CHF240.000 millones (US$295.000 millones) y ese rápido aumento ha dificultado la vida al BNS.

La porción de reservas denominadas en euros creció del 51% en el primer trimestre al 60%, lo que sugiere que las reservas crecieron demasiado rápido como para que el banco central las diversificara en otras monedas.

De hecho, los porcentajes de dólares, libras, dólares canadienses y yenes cayeron ligeramente. Si bien el BNS puede haber comprado algunas de estas monedas, su nivel frente al franco cayó durante el período informado, lo que significa que su proporción general en las reservas disminuyó. La proporción de otras monedas más pequeñas, como el dólar australiano y la corona sueca, sí creció levemente del 3% al 4%.

Pero incluso el pequeño tamaño de estos incrementos fue una sorpresa para los estrategas que han estado culpando a las compras del BNS por la escalada tanto del dólar australiano como de la corona sueca.

Entonces, ¿cuál es el problema del BNS?

Ahora tiene una estructura de reservas que lo deja altamente expuesto a una moneda débil, la cual podría depreciarse aún más si la crisis de la zona euro continúa avanzando.

Producto de esa debilidad, el BNS ha sido incapaz de dedicarse a su política previa de diversificarse del euro por temor a impulsar una caída mayor de la moneda única.

Al mismo tiempo, diversificarse en monedas más pequeñas, menos líquidas con montos tan grandes representa un problema en sí mismo, ya que el BNS corre el riesgo de volverlas incluso más caras.

Todd Elmer, estratega de divisas de Citibank, destacó que esto deja al BNS con una cantidad considerable de reservas sin diversificar, incluso si dejara de intervenir el mercado para frenar cualquier futura caída del euro frente al franco.

Además, ante el creciente riesgo de «severas pérdidas de capital» por la creciente exposición a la moneda única, el BNS bien podría hallar que la confianza de los inversionistas comienza a decaer y que su batalla por defender el piso del euro se vuelve aún más difícil con el correr de los meses.
Fuente: The Wall Street Journal, 01/08/12.

Aerolínea paraguaya en problemas

Sol suspendió sus servicios 

 

La compañía aérea paraguaya confirmó a través de un comunicado de su página web que a partir del 1º de agosto cancela todas las operaciones regulares. La empresa explicó en el texto que la medida se debe a “cuestiones estrictamente económicas, vinculadas a la crisis financiera de la región”. “La imposibilidad de sumar nuevas rutas debido a la falta de apoyo de países vecinos, limita nuestro crecimiento y provoca daños económicos irreparables”, continúa el comunicado. La transportadora también anticipó que honrará “todos nuestros compromisos asumidos”. Sol del Paraguay se convierte así en el tercer carrier de la región que dejó de volar en los últimos meses, tras el cierre de AeroSur y Pluna. 
Fuente: La Agencia de Viajes Latinoamérica nº 529, 01/08/12. 
 

 

Etiquetas: Aerolínea Sol del Paraguay, Sol Líneas Aéreas, compañía aérea SOL.

Argentino Pobre y Argentino Rico

El Argentino Pobre y el Argentino Rico

Autor anónimo

 

UN ARGENTINO le envía un Mail con una pregunta a otro ARGENTINO, que está radicado en los EEUU:
– ¿Vos, que estás allí, por qué los ARGENTINOS somos pobres?

Respuesta del ARGENTINO que vive en EE.UU.:
– Juan, ¡cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque!
– ¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de nafta más del triple de lo que pago yo?
– Cuándo te das el lujo de pagar tarifas de celular un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.
– Pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un AUTO que a mí me cuesta $20.000 dólares, tú lo pagas $38.000 dólares, porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no.
– ¡ Juan, NO TE ENTIENDO !
– Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida. Por eso mismo, el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%). Y no 21%, como a ustedes los ricos que viven en ARGENTINA.
Además, son ustedes los que tienen ‘Impuestos de Lujo’ como son los impuestos por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanzan hasta el 320% del valor original.
– Y los otros, como: GANANCIAS (impuesto sobre las utilidades y sueldos), Impuesto sobre automóviles nuevos, IMPUESTO A LOS BIENES PERSONALES (impuesto a los bienes de las empresas), Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA (Impuesto al Valor Agregado –un impuesto sobre las Ventas) por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos estatales y municipales. Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre?
– ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) POR ADELANTADO como ARGENTINA necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, corrupción generalizada, terremotos, piquetes, inundaciones, sequías y por supuesto que, todos deben de ganar muchísimo.
– Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA, que, NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes, POR PERSONA (más o menos 12.000 pesos ARGENTINOS). Y allí, Uds. además pagan policía privada, vigilancia privada y seguridad privada mientras que nosotros nos conformamos solo con la pública que nos brinda la policía.
– Allí, hasta envían a sus hijos a colegios privados y mira si seremos pobres aquí en EEUU, que las escuelas públicas te prestan los libros de estudio, previendo que no tienes con qué comprarlos.
– A veces, me asombra la riqueza de los Argentinos que son capaces de pedir un préstamo cualquiera, pagando 35 % anual de intereses, como mínimo.
– ¡¡¡ ESO, ES SER RICO, amigo Juan, muy pero muy rico!!!
– No como aquí, que apenas llegamos al 7/8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Amigos de Escocia, me dicen que sus préstamos HIPOTECARIOS a 30 AÑOS, se otorgan del orden del 3% anual, o sea, que son más pobres aún.
– Supongo que, como todo rico, tienes un AUTO por el que estarás pagando un 8 o 10% anual de seguro sobre el precio del vehículo; si te sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año.
– Y, como evidentemente te sobra el dinero, tú sí puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente $ 1.000 PESOS por concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO AL AUTOMOTOR, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y, cuando mucho, pagamos $15 dólares anuales por el STICKER, sin importar qué modelo de auto manejes. Pero claro, eso es para gente apretada de recursos, que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los ARGENTINOS manejan.
– Sacá la cuenta: ¿Quién es el rico, y quién el pobre?
– Por último, más del 25% de la población económicamente activa en ARGENTINA NO TRABAJA. – Aquí, en cambio, sólo hay un 8% en la misma situación. ¿No te parece que EL VIVIR SIN TRABAJAR es un lujo que sólo los ricos se pueden dar?
– ¡Vamos hermano!, te quedaste en ARGENTINA porque sos RICO. Son los pobres, como yo, los que nos fuimos a probar suerte a otros lados.
– Me contaron también, que a los funcionarios federales, provinciales y municipales, les paga el pueblo un MONTÓN de sueldo. Sin contar coimas, sobreprecios, corrupción, etc. Que también hay Jueces y otros etc., etc., que no pagan impuestos.
– Qué envidia, Juan. ¡¡ESO SÍ QUE ES VIVIR EN LA RIQUEZA!!
– Bueno, Juan, te mando un abrazo y ahí luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto y las elecciones presidenciales, lo que sí es seguro es que les aumentaran más los impuestos. Pero no te preocupes, que la inflación te los va a diluir. Pero bueno, eso es lo de menos, cuando se tiene guita para pagarlos.
Atentamente: Tu pobre amigo inmigrante.

Moody’s sube a Uruguay a grado de inversion

Moody’s sube a Uruguay a grado de inversion

Por Ben Fox Rubin

 

Moody’s Investors Service elevó el martes la calificación de Uruguay a grado de inversión, al tiempo que señaló que el gobierno ha fortalecido su hoja de balance mientras el país sudamericano mejora constantemente su panorama financiero.

La agencia elevó la calificación de Uruguay un escalón de «Ba1» a «Baa3«, un nivel dentro del grado de inversión, y mantuvo una perspectiva positiva.

Los factores que señaló Moody’s para justificar el cambio incluyen una mejora de los indicadores fiscales, el fortalecimiento del balance general del gobierno, una menor vulnerabilidad crediticia debido a la diversificación económica y las amplias reservas de liquidez del país.

La economía uruguaya se ha expandido a un ritmo considerable en los últimos años. Su producto interno bruto registró un crecimiento promedio superior al 6% anual entre 2004 y 2011.

El indicador de deuda del gobierno ha caído por debajo del 40% del PIB después de alcanzar casi el 80% en 2004, y Moody’s prevé que la deuda se continuará reduciendo en los próximos años.
Fuente: The Wall Street Journal, 31/07/12.

Mexicanos emigran a Texas

Mexicanos huyen de la violencia y estimulan la economía de Texas

Por Robbie Whelan

 

MISSION, Texas — Muchas personas compran casa porque aumentan sus ingresos, crece la familia o un nuevo trabajo requiere que se cambien de ciudad. En el caso de Graciela González, una administradora de un colegio privado en el estado mexicano de Tamaulipas, la razón fue la amenaza constante de secuestro y asesinato.

González cuenta que en 2010 ocho padres de alumnos del colegio donde trabaja fueron secuestrados por narcotraficantes. El temor a ser los siguientes hizo que ella y su esposo Juan, un arquitecto con proyectos en Monterrey, cruzaran en auto la frontera hacia Estados Unidos y

El empresario mexicano Jesús Gómez frente a la vivienda que compró en McAllen, Texas.

Durante los últimos dos años, González y su esposo han vivido en EE.UU. con visa de turista y trabajado de forma remota. La pareja viaja a México una vez cada pocos meses para atender sus negocios y cumplir con los requerimientos de la visa. Hace seis meses, la administradora solicitó una visa de inversionista con la meta de obtener la residencia en EE.UU. y, en el futuro, instalar un restaurante en el área de McAllen. «Dejamos nuestra familia, nuestra hermosa casa en México», dijo González hace poco mientras cenaba en el restaurante Macaroni Grill de Mission. «Es muy triste tener que escoger entre tu vida y tu estilo de vida», añadió.

A medida que recrudece la violencia en México, algunos mexicanos pudientes han huido a las ciudades en la frontera con Texas, convirtiendo a lugares empobrecidos como McAllen y Mission en beneficiarios inesperados de la guerra contra las drogas. Otros, incluyendo criminales que son blanco de carteles rivales, se han dirigido a localidades de mayores ingresos más al norte cerca de Houston, Dallas y San Antonio.

En Mission, los agentes inmobiliarios disfrutan de un auge y los urbanizadores se apresuran a construir casas estilo hacienda con paredes de estuco y tejados rojos. Los mexicanos recién llegados están abriendo restaurantes y otros negocios, solicitando la residencia permanente y estableciendo una estrecha comunidad en la que socializan y forman alianzas empresariales.

Beto Salinas, el alcalde de Mission, reconoció en una entrevista reciente que la violencia en México ha resultado en un auge inesperado para su ciudad. «Hay muchas personas que vienen desde México, construyen una casa de un millón de dólares, viven acá y dejan que otras personas administren sus negocios», señaló.

Cabe aclarar que la llegada de mexicanos de altos ingresos no ha tenido un impacto significativo en las vidas de los residentes de bajos recursos. La parte de Texas que incluye a McAllen y Mission es el área metropolitana grande más pobre de EE.UU., donde más de 33% de sus residentes viven bajo la línea de pobreza, según un informe del Departamento de Comercio de EE.UU.

Pero eso podría cambiar gradualmente si el número de residentes de altos ingresos sigue creciendo. Por ahora, los nuevos habitantes han ayudado a reactivar el mercado inmobiliario. Aunque los precios y las ventas de casas se desplomaron en la mayoría de las otras ciudades estadounidenses tras la crisis financiera de 2008, las ventas de residencias en el área de McAllen y Mission se han mantenido consistente en cerca de 2.400 unidades al año desde 2008. Por su parte, el precio promedio ha aumentado 3% a US$102.000 durante el mismo período, según un servicio local de listados inmobiliarios. «La mitad de mi negocio el año pasado fue para clientes mexicanos que dejaban su país debido a la violencia», anotó René Galván, un agente inmobiliario de McAllen.

Los constructores también están respondiendo al aumento de la demanda. Miguel Brito, gerente de ventas de Brito Construction, dice que ha vendido consistentemente entre 45 y 55 casas nuevas al año desde 2009 y que 80% de sus clientes son mexicanos. «Recibo llamadas todos los días de personas que me dicen que la violencia es demasiada», agrega.

Los gobiernos locales han recibido a los extranjeros con los brazos abiertos. El año pasado, McAllen estableció un centro EB-5 regional, una corporación de la ciudad que administra tarjetas de residencia para extranjeros en retribución por inversiones de US$1 millón o creación de negocios que generen al menos 10 empleos a tiempo completo.

Jesús Gómez posee una fábrica de paneles de vidrio y divisiones para baños en Monterrey con 250 empleados. Hace seis meses compró una casa en North McAllen después de recibir amenazas de «vigilantes» que le exigían dinero. Gómez delegó en un gerente la gestión de la empresa.

«Es difícil explicar cómo es la vida en Monterrey por estos días. Todo ha cambiado. Si se tiene una empresa, no se puede trabajar libremente», afirmó. Ahora desde su casa nueva, agrega que «es agradable poder caminar por las calles y simplemente relajarse».
Fuente: The Wall Street Journal, 30/07/12.

Orden jurídico K: en Argentina somos culpables hasta que se demuestre lo contrario

Orden jurídico K: todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario

Por Roberto Cachanosky

 

El Gobierno juega con unas reglas distintas a las de la oposición. Es más: ni siquiera respeta sus propias reglas y las modifica cuando mejor le conviene para siempre tener los árbitros a su favor. Y si tampoco lo consigue, directamente no acata los fallos. Así cualquiera gana…

 

Vivir hoy en la Argentina y trata de cambiar el país para recuperar la democracia republicana y el crecimiento económico es como si en la cancha hubiese dos equipos: uno que juega con las reglas de fútbol y otro que lo hace con las del rugby. Encima, en esta metáfora, el árbitro siempre falla a favor de los que juegan con las reglas de rugby.

Es obvio que si dos equipos se encuentran en una cancha con estas características de juego, los que usan las reglas del rugby podrán agarrar la pelota con la mano, taclear al adversario o patear por arriba del travesaño y considerarlo gol. En tanto que los que juegan con las reglas de fútbol no podrán agarra la pelota con la mano y si patean al adversario será considerado falta. Además, jugarán 11 contra 15.

Para decirlo directamente: los enemigos de la democracia han tomado el poder y ahora usan las reglas del rugby para sostenerse, mientras en la oposición juegan con las reglas de fútbol, están todos dormidos y, como si fuera poco, no logran hacer tres pases seguidos.

Antes de continuar quiero aclarar que me gusta el rugby, que —en general— los jugadores de ese deporte tienen códigos y que, a mi juicio, un partido de rugby bien jugado es mucho más divertido que uno de fútbol (y ni que hablar si lo comparamos con los que se ven en el famoso “Fútbol para Todos”).

Pero me arriesgo aún más y sostengo que el Gobierno, que juega con las reglas del rugby, ni siquiera las respeta. Hacen los pases para adelante, nock on o taclean a la altura de cuello. Todas estas faltas son miradas con indiferencia por el árbitro, en este caso la Justicia, que se parece al “siga, siga” del fútbol. En otroas palabras, el Gobierno, con el monopolio de la fuerza en sus manos, no respeta las reglas de juego, que no son otras que los límites al poder de una democracia republicana. Usa el monopolio de la fuerza en beneficio propio. Ganar sin respetar las reglas de juego.

¿Qué puede esperarse de un gobierno cuyo único objetivo es quedarse con el poder a cualquier precio, sin respetar reglas ni leyes? Que si la cosa se le complica sea cada vez más autoritario.

El ejemplo más claro del creciente autoritarismo lo vemos en el tema de los dólares para viajar. El Gobierno ha decidido que los argentinos pueden comprar dólares sólo si demuestran que van a viajar al exterior, es decir, la gente es culpable de querer comprar dólares hasta que demuestre que efectivamente va a viajar. Sin embargo, el autoritarismo crece. En efecto, la AFIP acaba de informar que detectó que 6.800 personas compraron dólares diciendo que iban a viajar y luego no lo hicieron. Ahora, no solo tienen que devolver los dólares, sino que además deben demostrar por qué no pudieron concretar el viaje. Nuevamente, la gente pasa a ser culpable hasta que demuestre lo contrario. Si no demuestran por qué no pudieron viajar, le quitan el CUIT, le aplican una multa y demás sanciones.

El kirchnerismo ha dado vuelta el orden jurídico y todos somos culpables hasta que demostremos lo contrario, cuando en realidad todos deberíamos ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

A nadie escapa que el mayor riesgo que corre el Gobierno es que la economía le juegue en contra, es decir, que la recesión, la inflación y la desocupación generen tal grado de malestar social que la gente termine manifestándose en las calles y luego en las urnas, siempre y cuando el sistema de conteo de los votos funcione correctamente, o directamente se produzca un altísimo nivel de conflictividad social. Por eso, como la economía es la que va a determinar el futuro político hegemónico del Gobierno, en alguna oportunidad he sostenido que el principal opositor al kirchnerismo es la economía.

Ahora bien, como el Gobierno ha dado acabadas muestras de no respetar reglas o normas y mucho menos las sentencias de la Corte Suprema (como en el caso de las jubilaciones o la ley de glaciares) es obvio que su tendencia autoritaria se va a acentuar en la medida en que la economía se le complique. Más regulaciones, controles, atropellos y violaciones a los derechos de propiedad, entre otras medidas, serán los parches que aplicará el kirchnerismo cuando no les sea posible mantener relativamente tranquila a la gente desde el punto de vista económico. Obviamente que las mayores regulaciones y controles implicarán otra vuelta de turca en las violaciones a los derechos individuales. Esto ya está demostrado en el libro Camino de Servidumbre, escrito por Friedrich Hayek.

A su vez, esas mayores regulaciones, atropellos y violaciones a los derechos de propiedad generarán más pobreza, lo cual exigirá más autoritarismo. No habrá que tener asco en aplicar las medidas más arbitrarias y violar las normas más elementales. Para eso, la Presidente tendrá que rodearse de los peores elementos de la sociedad, personas imbuidas de un ciego fanatismo o de una ambición de dinero infinita, que solo podrán saciar en algún cargo público. Después de todo, para hacer el trabajo sucio hace falta ser fanático o mercenario.

Sin duda el escenario que tenemos por delante no es alentador, salvo que la gente reaccione antes de que sea tarde.

Un último párrafo para aclarar un punto. Suelen comentarme que soy muy duro cuando digo las cosas. Puede ser, pero me parece que este no es momento para los tibios. Acá no se está discutiendo si nos gusta una política cambiaria u otra, o si el libre comercio es mejor que el proteccionismo. Acá están en juego las libertades civiles más elementales. Por eso, insisto: o se está a favor de la democracia republicana o se es cómplice de la destrucción de la república bajo el argumento de los buenos modales. Porque —no nos engañemos— el kirchnerismo no incluye en su estrategia el diálogo. Su proyecto es imponer atropellando los derechos civiles. ¿Acaso creen los “moderados” que con su discurso de palabras floridas van a convencer a los kirchneristas de que cambien su objetivo de establecer un sistema autoritario? Y si creen que van a salvarse con sus vocabularios floridos, que recuerden aquella famosa frase: ayer fueron por los negros y como yo no era negro no hice nada…
Fuente: Economía para todos, 28/07/12.
Más información en: www.economiaparatodos.com.ar

China, al frente de las grandes reservas de gas

China, al frente de las grandes reservas de gas

Por Jorge Castro.

 

CNOOC es una de las cuatro principales empresas chinas de petróleo y gas. Acaba de comprar en U$S 18.200 millones a Nexen, la quinta mayor corporación canadiense en esa actividad, centrada en las reservas de shale gas en la provincia de Alberta (Long Lake/Oil Sands), que se estima son las cuartas en orden de importancia en el mundo, después de las de Neuquén (Vaca Muerta), Argentina . La de CNOOC es la mayor inversión de China en el exterior de los últimos 30 años.

La explotación de shale gas en Alberta la realizará la empresa china junto a otras grandes trasnacionales, como Exxon Mobil, Statoil y Chevron. CNOOC pagó una prima de 61% sobre el precio de las acciones de Nexen, según la cotización de esta semana en el NYSE (Wall Street), lo que representa más de la mitad del valor de los activos.

La compra de Nexen es parte de un extraordinario incremento de las inversiones chinas en el exterior realizado en los últimos 4 años . Desde enero de 2008, la inversión directa china (IED), ejecutada a través de compras y adquisiciones (M&A), asciende a U$S 235.000 millones (1.414 firmas adquiridas). Son 198 las corporaciones compradas este año, más de la mitad en Norteamérica (EE.UU. / Canadá / México) y Europa, por un total de U$S 40.600 millones.

Tras la adquisición de Nexen, CNOOC se transforma en empresa canadiense, con sede en Calgary (Alberta) y cotización en la Bolsa de Toronto. El Gobierno canadiense respalda activamente la compra. El primer ministro Stephen Harper (conservador) ha señalado en las últimas dos semanas que las prioridades estratégicas de Canadá no están más en EE.UU., sino en China/Asia.

La reorientación estratégica del gobierno de Ottawa se funda en que China importó 5,6 millones de barriles de petróleo por día en el primer semestre de 2012 (11% más que el año anterior) y en que la Agencia Internacional de Energía (AIE) estima que en 2035 comprará en el exterior 12 millones de barriles por día, con un aumento de 58% en las importaciones de gas natural (la mitad shale gas) y 61% en las de carbón.

Los yacimientos de Alberta son parte de las reservas comprobadas de petróleo y gas canadiense, que alcanzan a 180.000 millones de barriles, sólo por detrás de los de Arabia Saudita y Venezuela.

A diferencia de EE.UU., la política energética en Canadá la fijan las provincias, que son las que establecen la relación con las empresas trasnacionales. Y lo que han hecho -con Alberta a la cabeza- es disminuir el nivel de los royalties hasta que las firmas globales recuperen el capital invertido, para luego aumentarlo 25%. La agencia estadística canadiense sostiene que 1/3 del crecimiento provino directamente en 2010 / 2011 de la explotación de shale gas, sobre todo en Alberta.

Lo que sucede en Canadá con la inversión china ocurre también -en mayor escala- en EE.UU., donde casi todas las grandes empresas trasnacionales se han volcado a la explotación del shale gas/shale oil en la gran cuenca del Río Verde (Colorado/Utah/Wyoming). En los últimos dos años, la mitad de la inversión mundial en petróleo y gas, realizada sobre todo a través de M&A, se ha dirigido a EE.UU.

La atracción es el boom del shale. Por eso, la inversión global superó allí los U$S 300.000 millones en 2011 y este año sería U$S 100.000 superior, o más. El shale gas de Neuquén/Vaca Muerta es una categoría aparte en el negocio energético mundial.

Los yacimientos argentinos son los terceros del mundo, pero a diferencia de los estadounidenses y los chinos están concentrados en una zona desierta, con abundancia de agua, alejada de los centros urbanos. Esta es la razón por la que las compañías trasnacionales creen que la producción argentina puede emular el boom estadounidense, con menos inversión.

En la acumulación capitalista a escala global lo posible es usualmente un adelanto de lo real.
Fuente: Clarín, 29/07/12.
El Dr. Jorge Castro es analista internacional y presidente del Instituto de Planeamiento Estratégico.
Más información en: www.agendaestrategica.com.ar 

—————————————————————————–

Presentación del Libro

La visión Estratégica de Juán Domingo Perón

de Jorge Castro

 

Miercoles 1° de Agosto de 2012, 18:30 hs.

Instituto de Altos Estudios Juán Perón

Reconquista 46, 9° Piso, CABA

Tel: 4348-9601

info@institutojuanperon.org.ar

 

Hablarán: Juán Licastro y Pascual Albanese.

Coordinan: Guillermo Piuma y Roberto Magliano.

 

Más información:
http://www.distalnet.com/l/la-vision-estrategica-de-juan-domingo-peron/247010
La Visión Estratégica de Juan Domingo Perón
Autor: Jorge Castro
Páginas:128
Editorial: Distal Editorial
Tipo de edición: Rústica
ISBN:978-987502293-5
Precio Neto:$ 79.00

Los cambios del modelo K

Cambios

Por Enrique Szewach

 

El primer semestre del año transcurrió, en la economía argentina, con más “cambio” que “sintonía fina”.

Al parecer, el modelo necesitaba una revisión tan importante, que la Presidenta prefirió abandonarlo, antes de pagar los costos de corto plazo de volver al camino del tipo de cambio real alto y superávit fiscal, que caracterizaron los momentos de esplendor económico de estos años.

Así, en materia cambiaria, se prefirió terminar con veinte años de convertibilidad del peso, racionar la venta de dólares de las reservas, y pesificar obligatoriamente las operaciones financieras e inmobiliarias, y prohibir el flujo de atesoramiento en moneda extranjera, aunque no los stocks acumulados, dando lugar a un doble  mercado de facto. La alternativa hubiera sido pasar a una política monetaria independiente de las necesidades fiscales, establecer metas de inflación decrecientes y permitir un ajuste más rápido del valor del dólar.

Ligado a lo anterior, se optó por una política fiscal “discriminatoria”. Ajustando sólo contra los enemigos políticos o los potenciales “no votantes” del oficialismo (básicamente retiro de subsidios o racionamiento de transferencias a provincias, y presionando para más suba de impuestos provinciales), mientras que, para el resto, se usa una política expansiva financiada por el Banco Central. La alternativa hubiera sido una política de ajuste fiscal más “general” y concentrar el gasto público en los servicios básicos y en los sectores más necesitados, actualizando precios de energía y transporte gradualmente y suavizando, en todo caso, el ajuste, con una normalización financiera internacional.

Finalmente, en sectores “sensibles” de energía e infraestructura, que requieren inversión urgente, se está pasando, del “capitalismo de amigos”, al “capitalismo de Estado”. La alternativa, hubiera sido abandonar el capitalismo de amigos y pasar a un capitalismo competitivo, bien regulado.

Todo esto, en un entorno internacional, dominado por la crisis de la Europa Mediterránea, un lento crecimiento norteamericano, una cuasi recesión en Brasil y una China desacelerando.

El resultado de todo este cocktail, hasta aquí, ha sido una moderada recesión en la Industria. Una caída de la masa salarial real (influida por el sector asalariado informal, con aumento del desempleo, y una inflación bien instalada en el 2% mensual promedio); una cuasi parálisis de todas las actividades inmobiliarias que involucran transacciones en dólares; y graves dificultades para exportar e importar. Mientras el gobierno intenta, con crédito dirigido, compensar las consecuencias de este menor crecimiento.

La pregunta clave es si el segundo semestre será igual, mejor o peor al primero.

Ante todo, está claro, a estas alturas, que gran parte de lo arriba descripto está aquí para quedarse, dado que forma parte de una decisión de política central del gobierno.

Obviamente, algunas cuestiones serán corregidas (como los plazos para exportar, o las trabas para importar insumos críticos) y, en ese sentido, puede esperarse, en esas actividades, una mayor fluidez. También es probable que mejore la demanda brasileña en algunos sectores, aunque ello implica un menor saldo comercial neto.

Y es probable, también, algún repunte en los sectores relacionados con el crédito dirigido, aunque en el caso del sector construcción el freno de la obra pública juega en contra.

Pero también es probable que se “inventen” más restricciones, prohibiciones, limitaciones, y se profundice el capitalismo de estado, expropiador.

Si Europa no empeora, el segundo semestre dependerá del “neto” entre el ajuste de la economía a esta nueva normalidad pesificada y trabada, y los efectos negativos de los nuevos inventos. En principio, podríamos seguir con esta recesión moderada en la industria y con un repunte modesto en el resto. Pero el tema clave, es que este nuevo modelo es, por definición, un esquema, como máximo, de bajo crecimiento. Y es un esquema de bajo crecimiento porque no modifica el problema central, un clima anti inversión privada, (solo se invierte con anabólicos, precios relativos fuera del equilibrio, alta inflación y asilamiento internacional. Todo “mechado” con falta de justicia, y deterioro institucional.

En síntesis, quizás un segundo semestre algo mejor, en un camino de largo plazo, claramente peor.
Fuente: Perfil, 29/07/12.
Más información: www.szewachnomics.com.ar

« Página anterior — Página siguiente »