La Crisis y los Fraudes financieros
junio 27, 2011
Despues de la crisis financiera ¿habrá justicia?
Por Carlos Fasciolo
Evitar un nuevo carnaval financiero en Estados Unidos requiere de una legislación mas estricta en materia de controles y auditorias de entidades y un cambio en la cultura política de la población, tanto en la dirigencia política y económica como en el apoyo popular.
Hace casi dos años el juez Denny Chin, juez de la Corte de Apelaciones de New York, dictaba una sentencia única, ejemplar e insólita: aplicaba 150 años de prisión a un condenado de 71. Bernard Madoff no saldrá vivo de la prisión de alta seguridad de Butner, North Carolina. Tampoco lo hizo para asistir al velatorio del hijo Mark, que se suicidó en diciembre 2010.
Pero, ¿resulta creíble que Madoff haya actuado solo o que nadie percibió su actividad delictiva, que no tuvo cómplices sobornados o actitudes complacientes de autoridades públicas y privadas, para consumar su estafa histórica?
Un nuevo capítulo acaba de conocerse hace poco tiempo, cuando Madoff confirmó que los bancos y los fondos de cobertura habrían actuado en complicidad y “tenían que saber” sobre el fraude a gran escala que se estaba llevando a cabo y además de demostrar una “ceguera voluntaria” frente a lo que estaba ocurriendo.
Mayores clarificaciones deberán seguir a estas. Las investigaciones que se realizan impulsadas por las víctimas de esa colosal estafa de decenas de miles de millones de dólares, ¡una cifra de once dígitos!, apuntan principalmente al JP Morgan Chase Co., HSBC Holding, UBS AG, entre otros, y también debería incluir a muchos funcionarios responsables del control y auditoría de las operaciones financieras que hicieron la vista gorda y flexibilizaron intencionalmente, hasta el absurdo, la escasa legislación al respecto. Concretamente, Madoff fue el principal responsable pero no el único.
Queda aun mucha justicia por administrar y también mucho más por legislar para establecer mecanismos efectivos de control y auditoría de las operaciones financieras que pongan límites al carnaval financiero, responsable también de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos que desencadenó una crisis financiera global.
Es sabido que no se puede dejar al lobo al cuidado del gallinero. No es posible permitir que las instituciones financieras tomen decisiones esperándose que sean responsables en su actuación y dejando a sus criterios el control interno del mercado. Sin embargo, así ocurrió y así lo reconoció el propio Alan Greenspan cuando expresó a fines de 2008 “mi fe en los bancos fue un error”.
Daño colaterales
El exceso del liberalismo económico, que fue un referente para buena parte del mundo, donde la innovación y la audacia superaban a las regulaciones, tuvo un efecto nefasto en la economía y en la vida de las personas durante las últimas décadas. En el caso concreto al que nos referimos, la expresión ¡uy, me equivoque!, la confesión o la disculpa, condenará a 53 millones de personas a incrementar la ya horrible y espantosa masa humana de mas de un mil millones que actualmente viven en la extrema pobreza en el mundo y contribuirá a la muerte de 1,2 millones de niños en los próximos cinco años, según un informe conjunto del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (Informe de monitoreo global 2010: los objetivos del milenio tras la crisis).
La pregunta lógica y razonada que surge es ¿cuántos cientos o miles de años de condena correspondería aplicar a los culpables de este genocidio social y económico?, y ¿será que el juez de turno se limitará a aplicar un par de miles de años de condena a solo un personaje emblemático del macabro juego de la ruleta rusa en la cabeza ajena?
No resulta una tarea sencilla imponer mayores controles a las instituciones financieras, que encuentra una fuerte oposición en el Congreso tanto de uno como de otro partido mayoritario. De hecho, el mismo Madoff así lo denuncia en su declaración telefónica a la revista del New York Times del 28 de febrero diciendo “la nueva reforma de la reglamentación es un chiste». Los intentos de retornar a la política keynesiana, se ha debilitado con la nueva composición de los miembros de la Cámara de Representantes luego de las elecciones parlamentarias de noviembre pasado.
Lo que se busca, y ansiamos, es el necesario y urgente enfoque mas justo en las políticas de los gobiernos dominantes, que muestre una economía de rostro humano, un capitalismo responsable que sea más coherente entre las declamaciones y los hechos. En ese contexto, la dirigencia del país líder mundial tiene un rol y una responsabilidad trascendental. Es de esperar ahora se generen medidas que impulsen el desarrollo de la economía pero que, al mismo tiempo, impidan y castiguen la irresponsabilidad. Esas medidas requieren un cambio en la cultura política de la población estadounidense, tanto en la dirigencia política y económica como en el apoyo popular.
Fuente: Prensa Económica # 303, Abril 2011.
Más información: https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/06/sino-forest-un-cuento-chino/
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/05/29/conflictos-de-intereses-goldman-sachs-y-abacus-2007/
La Argentina en la Lista Gris del Lavado de Dinero
junio 27, 2011
UIF, un ciclo que debe concluir
La sanción del GAFI por las falencias de la Argentina en la lucha contra el lavado confirma que su conducción debe renunciar
Con una dura medida para el Gobierno, que hizo lo imposible por evitarla o atenuarla, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que lucha contra el lavado de dinero, incluyó a la Argentina en la llamada Lista Gris, integrada por aquellos países con «deficiencias estratégicas», y emitió un comunicado en el que destacó los avances alcanzados, pero exigió que resolviera sin demoras, antes de octubre próximo, los problemas verificados en su sistema de prevención y lucha contra el lavado.
Fueron vanos los esfuerzos de la delegación argentina encabezada por el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, por evitar lo que significa una grave sanción, pues figurar en el listado de países con deficiencias estratégicas equivale a la emisión de una alerta internacional sobre las falencias observadas en el sistema para luchar contra el blanqueo de dinero en el país evaluado.
El reconocimiento de los avances obtenidos, así como la sanción de una nueva ley contra el lavado, y el apoyo de algunos países latinoamericanos sólo son meros paliativos.
La sanción es otra señal, la más grave, de que urge remover a las autoridades de la Unidad de información Financiera (UIF), José Sbatella y Gabriel Cuomo, porque, además de la decisión adoptada por el GAFI, están los acontecimientos de pública trascendencia vinculados a la Fundación Madres de Plaza de Mayo y la decisión de dilatar y evitar la investigación de los reportes de operaciones sospechosas (ROS) elevados por el Banco Supervielle y el Banco de Santiago del Estero, respectivamente, a lo que debe sumarse la denuncia efectuada por las diputadas de la Coalición Cívica Elsa Quiroz y Maricel Etchecoin sobre las actividades del apoderado de la mencionada organización de derechos humanos.
En efecto, Sbatella y Cuomo deben concluir su ciclo, en el que completaron un lamentable desempeño, sólo destacable por haber puesto al organismo al servicio de los peores objetivos del gobierno kirchnerista. Tal accionar se materializó en la apertura de investigaciones con meros fines de persecución a empresarios y políticos adversarios del oficialismo.
En oportunidad de la designación de las autoridades, la publicidad sobre los antecedentes profesionales de ambos candidatos daba cuenta de su desconocimiento en la materia, al tiempo que exhibía una trayectoria vinculada a la CGT de Hugo Moyano y al Grupo Fénix, cuya afinidad al oficialismo está fuera de discusión. Destacados técnicos y especialistas alertaron sobre la necesidad de designar funcionarios idóneos e independientes que pudieran encarar un plan institucional para revertir el deterioro de la UIF y alejar la imposición de sanciones por parte del GAFI. Sin embargo, la realidad superó los peores pronósticos.
La gestión de Sbatella y Cuomo se caracterizó por «salir de pesca» contra empresarios y políticos opositores; las delegaciones internacionales concurrentes a congresos y seminarios sobre lavado se hicieron más numerosas y la actividad turística, más intensa. Un capítulo aparte merece el profundo desprecio por preservar los datos delicados de la vida personal de los ciudadanos, al igual que las designaciones de personal teñidas de ideología, en las que prevaleció la pertenencia a La Cámpora por sobre la formación técnica en materia de lavado, fraude fiscal, bancario o corrupción.
Sbatella presume de haber desarrollado en el último año una prolífica actividad, lo que en realidad encubre una cosmética actividad regulatoria, sanciones desmesuradas a los sujetos y publicitados operativos de inspección sobre entidades cuidadosamente elegidas.
Sin embargo, su relato se desmorona al soslayar sin justificación alguna la investigación de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Dicha organización no sólo recibió cuantiosos fondos estatales destinados a la construcción de viviendas populares -y a la luz de los primeros indicios los habría malversado-, sino también donaciones del exterior transferidas para financiar actividades en defensa de los derechos humanos. La denuncia permaneció en poder de la UIF durante más de un año sin que fuera investigada.
Desde esta columna destacamos la importancia de que oficialismo y oposición hubieran logrado mantener un diálogo institucional en materia de lucha contra el lavado que facilitó la reforma del tipo penal evitando que la Argentina fuera calificada de «país no cooperante» en la materia, con las gravosas consecuencias que ello acarrearía.
La decisión política de evitar sanciones permitió la construcción del consenso parlamentario que exigió que el kirchnerismo aceptara la profesionalización de la UIF y resignara la facultad de querellar solicitada para su titular. Este último requerimiento perseguía alejar el uso político de dicha herramienta, la que quedaría reservada para el Ministerio Público. Al promulgar la ley el Poder Ejecutivo vetó el artículo y restableció la facultad demostrando con ello la imposibilidad del gobierno de Cristina Fernández de anudar y sostener mínimos acuerdos políticos sobre cuestiones de Estado.
Lo cierto es que la decisión del GAFI confirma lo que es bien sabido: el Gobierno no tiene voluntad de luchar contra el Lavado de Dinero.
Fuente: Editorial del diario La Nación, 27/06/11.
La debilidad de la economía global
junio 26, 2011
Esa sensación de estancamiento que acecha al mundo
Por Nouriel Roubini
NUEVA YORK – A pesar de la serie de eventos de baja probabilidad y alto impacto que han afectado a la economía mundial en 2011, los mercados financieros continuaron aumentando sin cesar hasta hace un mes atrás. El año comenzó con el alza de los precios de los alimentos, el petróleo y las materias primas, lo que dio pie al espectro de la inflación. Luego estalló la agitación en Oriente Próximo, lo que elevó más el petróleo. Luego ocurrió el terremoto de Japón, que dañó su economía y las cadenas de suministro globales. Y después, Grecia, Irlanda y Portugal perdieron el acceso a los mercados de crédito, lo que les hizo recurrir a paquetes de rescate del FMI y la Unión Europea.
Pero ese no fue el final. Aunque Grecia fue rescatada hace un año, el plan A ha fracasado. Será necesario otro plan de rescate oficial o un rescate de los acreedores privados, opción que crea desacuerdo entre políticos europeos.
Ultimamente, la preocupación por el déficit fiscal de Estados Unidos dio como resultado luchas políticas internas, que casi provocaron un cierre del gobierno. Una batalla similar se está fraguando ahora sobre el «techo de deuda» de Estados Unidos, que, si no se resuelve, implica el riesgo de un impago «técnico» de la deuda pública de Estados Unidos.
Hasta hace poco, los mercados parecían descontar estos choques; aparte de unos pocos días, cuando el pánico sobre Japón u Oriente Próximo provocó una corrección, continuaron su marcha ascendente. Desde finales de abril, se ha afianzado una corrección más persistente en los mercados bursátiles mundiales, impulsada por preocupaciones de que el crecimiento en todo el mundo pueda estar desacelerándose.
Los datos de Estados Unidos, el Reino Unido, la periferia de la eurozona, Japón e incluso las economías de los mercados emergentes están dando señales de que parte de la economía mundial puede estar estancándose, si es que no entrando en una recesión de doble caída. También ha aumentado la aversión global al riesgo, así como la opción de seguir «demorando y rezando» sobre Grecia se está volviendo menos deseable, y es cada vez más probable el fantasma de una salida desordenada.
Los optimistas argumentan que la economía mundial ha dado con un «pequeño bache». Hay buenas razones para creer que estamos experimentando una caída persistente. Los problemas de la periferia de la eurozona son, en algunos casos, problemas de insolvencia real: altos déficits y deudas públicas y privadas en ascenso; sistemas financieros dañados que se deben limpiar y recapitalizar; pérdida de competitividad; falta de crecimiento y desempleo en aumento. No es posible negar que las deudas en Grecia, Irlanda y Portugal tendrán que ser reestructuradas.
Los factores que ralentizan el crecimiento de Estados Unidos son crónicos. Incluyen el desapalancamiento persistente del sector privado y público; el alza del petróleo; la débil creación de empleo; otra crisis en el mercado de la vivienda; problemas fiscales a nivel estatal y local, y una carga insostenible de deuda y déficit a nivel federal.
El crecimiento se ha estancado en el Reino Unido durante los últimos dos trimestres, con una arremetida de austeridad fiscal en un momento en que la inflación está aumentando, lo que impide al Banco de Inglaterra flexibilizar la política monetaria. La inflación puede incluso obligarlo a elevar las tasas antes del otoño boreal. Y Japón vuelve a caer en recesión.
Todas estas economías estaban creciendo anémicamente, ya que el actual proceso de desapalancamiento requirió una desaceleración del gasto público y privado a fin de aumentar el ahorro y reducir las deudas. Ahora, los estímulos monetarios y fiscales se han eliminado en la mayoría de ellos, o pronto lo serán.
Si lo que está sucediendo resulta ser algo peor que un bache temporal, se profundizará la corrección del mercado, lo que debilitará el crecimiento a medida que los efectos negativos sobre la riqueza de la caída de los mercados de capital reduzcan el gasto privado. Y, a diferencia del período 2007-2010, en que cada shock negativo y desaceleración del mercado fue contrarrestado con más medidas de políticas por parte de los gobiernos, en esta ocasión las autoridades se están quedando sin municiones y pueden ser incapaces de poner en marcha la economía real.
Esta falta de municiones de políticas se refleja en la adopción por parte de la mayoría de las economías avanzadas de alguna forma de austeridad para evitar un «choque de trenes» fiscal en el futuro. La deuda pública es elevada, y muchos fondos soberanos están al borde del colapso, por lo que la capacidad de los gobiernos de respaldar a sus bancos se ve limitada. Es posible que no ocurra otra «flexibilización cuantitativa» por parte de las autoridades monetarias, ya que la inflación aumenta en las economías avanzadas.
Si los datos mundiales reflejan algo más serio que un hipo, las autoridades podrían encontrarse con manos vacías. Si eso ocurre, el riesgo de un estancamiento aumentaría.
El autor es profesor en la Escuela Stern de Negocios de la Universidad de Nueva York.
Fuente: La Nación, 26/06/11.
Argentina: El Gobierno Nacional le roba a la Ciudad de Buenos Aires
junio 26, 2011
El saqueo del Gobierno a la ciudad
Por Ricardo López Murphy
El problema del federalismo fiscal ha sido, en la historia de los países avanzados, un punto crucial para consolidar la institucionalidad, la eficacia y la equidad económica. En la Argentina, la vinculación entre la Nación, las provincias y los gobiernos locales se ha visto vulnerada en el aspecto constitucional al incumplirse lo establecido por la propia Constitución en cuanto al régimen de coparticipación de ingresos federales, y ello ha debilitado la organización institucional de la Nación.
En el caso de la ciudad de Buenos Aires, se verifica una situación particularmente anómala. Es una jurisdicción con aproximadamente el 25% del producto bruto nacional, el 8% de los habitantes y recibe el 1,5% de la coparticipación. Esa discriminación ha llevado a la ciudad de Buenos Aires a una situación de enorme debilidad para enfrentar sus responsabilidades en materia de infraestructura, y para dar una respuesta adecuada a los problemas y demandas de sus habitantes. Una forma de enfrentar ese problema e ir saneando el desquicio institucional que sufrimos por el incumplimiento de la Constitución es comenzar a cumplirla y, entre otras cosas, devolverle a la ciudad de Buenos Aires, como al resto de las provincias, los impuestos directos que hoy cobra el gobierno federal.
Por ejemplo, un caso para comenzar y muy sano de hacer, es devolver a las provincias y a la ciudad de Buenos Aires la recaudación del impuesto directo a los bienes personales, que por su característica tiene una composición sesgada de bienes registrables y es consistente y coherente con la tributación sobre impuestos inmobiliarios y automotores que están a cargo de las jurisdicciones provinciales, incluida la ciudad de Buenos Aires.
Transferir actividades
Otros aspectos que hacen al orden fiscal y de la relación entre la Nación y las provincias son las transferencias de actividades y de responsabilidades que ha instrumentado el gobierno nacional y que, por su naturaleza, han implantado como responsabilidad de los contribuyentes de la Capital Federal la provisión de los servicios de salud, cuyos dos tercios de los pacientes son ciudadanos que no son de la ciudad autónoma.
El uso de recursos de la ciudad para quienes no son sus contribuyentes obviamente genera un derrame de ingresos de la ciudad a actividades en las cuales no son correspondidos sus ciudadanos y se genera, en consecuencia, una pérdida muy significativa de vinculación y correspondencia entre los tributos y las prestaciones que ofrece el estado local.
Una solución a ese problema, que no era importante en el pasado cuando se trataba de establecimientos nacionales, es implementar un seguro de salud, que es bastante sencillo de hacer en el país debido a la existencia del PAMI, las obras sociales y las prepagas, ya que una gran parte de la población está cubierta. Ese seguro de salud para aquellos que no han podido tener cobertura, en su mayor parte indigentes, permitiría que la ciudad recuperara los costos de sus prestaciones y no someter a sus conciudadanos a una tributación excesiva para prestar servicios a otras provincias. En este tema también está la consideración de los servicios prestados por la Nación en la ciudad de Buenos Aires.
Históricamente, la Nación tuvo a su cargo los servicios de justicia, seguridad, servicio penitenciario, y ello, cargado a la cuenta del estado federal, era una trasferencia encubierta a la ciudad. En realidad, cuando se hacen las comparaciones, se percibe que la quita que se le hace a la ciudad es muchísimo más significativa que los gastos que realiza el estado federal.
Razones constitucionales
La necesidad de asegurar la autonomía de la ciudad, de transferir los servicios de justicia y de seguridad requerirá, naturalmente, la transferencia de recursos del estado federal: primero, por razones de orden constitucional, así lo establece nuestra Carta Magna, pero, por otro lado, por la discriminación preexistente que implica una tasa marginal de tributación para la ciudad de Buenos Aires respecto a sus propios recursos, de algo así como el 97%. No existe ninguna jurisdicción ni ningún lugar del mundo con tan severa discriminación a una ciudad por parte del poder central.
Despilfarro en la ciudad
Quedan, más allá de esta interacción, tareas en común entre la provincia de Buenos Aires, la ciudad de Buenos Aires y la Nación, como son, por ejemplo, las cuestiones medioambientales, el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo y las obras de infraestructura que abarcan a varias jurisdicciones, como son el sistema de autopistas o la red ferroviaria. Resulta notable que en la elección de la Capital Federal no haya un debate sobre cómo afrontar este tema. Es posible que, sin esclarecer este tema, la ciudad pueda seguir siendo discriminada de manera grosera, como ha ocurrido hasta el presente. Ello es tanto más grave con la explosión de gasto local que ha ocurrido durante la administración actual de la ciudad, de características inauditas en la experiencia histórica.-
El autor fue ministro de Economía y es candidato a jefe de gobierno porteño.
Fuente: La Nación, 26/06/11.
Por sus deudas impagas, la Argentina pierde capitales
junio 25, 2011
Afirman que por no regularizar deudas, el país pierde capitales
Por Martín Kanenguiser
Las «malas prácticas» de la Argentina con el resto del mundo tuvieron y tendrán consecuencias en términos de una menor inversión productiva y de una mayor inflación que otros países de América latina, según un paper del ex auditor regional del Fondo Monetario Internacional (FMI) Claudio Loser.
Pese a su relevancia como tercera economía en la región y cuarto puesto en ingreso per cápita en dólares después de Chile, Uruguay y Brasil, «el comportamiento del gobierno ha marginado a la Argentina de los mercados internacionales». Esto se debe, subrayó Loser, a que no se resolvió la situación de la deuda en default registrado hace casi 10 años y mantiene unos US$ 15.000 millones sin regularizar, entre bonistas y los países reunidos en el Club de París.
«Falta de confianza en la Argentina a nivel internacional: un problema creciente», es el tajante título de este trabajo del argentino que se desempeñó como directivo en el FMI entre 1994 y 2002 y que ahora conduce la consultora norteamericana Centennial Group en Washington.
«Políticas cada vez más aislacionistas, intervencionistas y, en última instancia, populistas y antimercado han generado sentimientos de preocupación cada vez más graves por parte de los inversores extranjeros», indicó en el informe.
Loser no parece estar convencido por el argumento del Gobierno, que señala que, pese a las críticas del exterior, la Argentina logró evitar el efecto de la crisis global iniciada en 2008 por estar casi al margen del mercado de capitales internacionales. El Ministerio de Economía no respondió la consulta de La Nacion por este tema.
«La Argentina no esquivó mejor que sus vecinos la crisis internacional, salvo México, que estaba muy ligado a nivel comercial a Estados Unidos», dijo Loser a La Nacion, en una entrevista realizada en un café de la zona de Palermo, durante una breve visita del economista al país.
Según el ex jefe del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI -separado de su cargo en 2002 cuando se lo juzgó como demasiado «blando» hacia el país-, los costos de esta falta de confianza son concretos: «Desde 2001 se han fugado de la Argentina capitales por US$ 100.000 millones, ha caído la inversión productiva y el país se ubica en el sexto lugar de la región como receptor de inversión extranjera directa», indicó.
En el trabajo, Loser indicó que la Argentina «falla en un número importante de áreas de acción, tales como el comercio internacional, inversión, finanzas seguridad e incluso cooperación en la lucha contra el crimen y las drogas». Y agrega que: «desde Estados Unidos, el Reino Unido, el Financial Action Task Force, a cargo del seguimiento del lavado de dinero, hasta el FMI, la comunidad internacional tienen cada vez más razones para desconfiar del gobierno argentino».
El creciente consenso, indicó el experimentado economista, «es que la Argentina corre el riesgo de perder el apoyo de países que normalmente pueden ser considerados como la comunidad internacional».
«La Argentina ha intentado regresar a los mercados de capital internacionales después de casi una década de exclusión, tras su default y la devaluación en 2001. Sin embargo, el país no ha tenido éxito, y los capitales han escapado», sostuvo.
«[La falta de pago se suma] a la confiscación de hecho respecto de la deuda en pesos, a través de una medición de inflación que está por debajo de lo que una gran mayoría considera son los valores reales, aunque se penalice a los analistas que publican números alternativos [a los que elabora el Gobierno desde 2007].»
Loser agregó que, para eludir el efecto de las sentencias de los acreedores que le ganaron juicios en el exterior, el Gobierno se ha protegido de las demandas de pagos de los acreedores internacionales, al depositar la mayoría de sus reservas internacionales -40.000 millones de dólares u 86% del total- en el Bank of International Settlements (BIS) donde los fondos tienen inmunidad judicial. De inmediato, recordó: «La mayoría de los bancos centrales mantiene entre el 2 y el 4% de sus reservas en el BIS».
Desde el punto de vista de los ingresos públicos, agregó, el Estado podría saldar esa deuda que permanece en default.
A este incumplimiento, se suman medidas discriminatorias respecto de sus socios comerciales, en contravención de las normas acordadas por el G-20, al que pertenece la Argentina. También sigue sin cumplir con el artículo IV que el FMI les exige a todos los países miembros, desde que el Gobierno comenzó a manipular las estadísticas públicas en 2007.
A estas fallas se suman los incumplimientos a las normas internacionales de lavado de dinero, tratadas esta semana en el GAFI, y el abuso de los privilegios como país beneficiario del sistema general de preferencias de Estados Unidos, que reduce aranceles para la entrada de productos argentinos en ese país. Ahora, el SGP está suspendido, pero si se reanudara, Loser cree que, por las razones mencionadas, la Argentina podría perder su lugar.
Fuente: La Nación, 25/06/11.
Protestas frente al deteriorado INDEC
Más información: https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/21/argentina-el-fraude-estadistico-del-indec/
Argentina: El Gobierno se financia con fondos del Banco Nación
junio 25, 2011
Sin acceso a los mercados, el Gobierno se sigue financiando con dinero del Banco Nación
Por Francisco Jueguen
Tomó $ 3.000 millones de la entidad; que se suman a otros $ 5.871 millones que ya había tomado desde principios de año; en 2011 los organismos públicos le dieron al Ejecutivo más de $ 45.000 millones
A pesar de que encontró en la ANSeS, las utilidades del Banco Central (BCRA) y algunas empresas privadas -a través de aumentar la presión para repartir más dividendos- nuevos canales de financiamiento, el Gobierno volvió a tomar fondos de las cajas del Estado y en lo que va del año ya colocó $ 45.636 millones de deuda para tomar fondos públicos.
A través de la resolución conjunta 193/11 y 53/11 publicada en el Boletín Oficial, el Tesoro Nacional dispondrá de un monto de $ 3000 millones del Banco Nación a pagar en 24 cuotas desde enero de 2012. O sea, que, de acuerdo al resultado de las elecciones de octubre, quizás no sea este Gobierno quien pague este préstamo.
La tasa de interés será la Badlar (la que rige en el BCRA para depósitos de más de 1 millón de pesos) más un margen de 100 puntos, según establece la norma.
Se trata de la segunda emisión en el año que suscribe la gestión de Amado Boudou directamente con el Banco Nación. El anterior préstamo había sido colocado a comienzos de marzo de este año y había sido por 2099 millones. También a pagar a partir de 2012. En 2010, de la entidad que dirige Juan Carlos Fábrega prestó 6250 millones al Tesoro y hace dos años, 3000 millones de pesos.
El banco tiene un límite de un 30% de los depósitos estatales para prestar al Gobierno y recién está en un 22%, según contó a La Nación Luciana Carcione, economista de Orlando Ferreres y Asociados. Afirmó además que, mirando el stock de deuda intra-estatal, el préstamo de hoy «parece deuda nueva» y no un roll-over (refinanciación).
«Este tipo de financiamiento se debe al faltante de caja, de ingresos genuinos», señaló la especialista, que indicó además que «la transferencia de estos fondos a la caja pública no quita capacidad al banco de prestarle a los actores privados».
El total
De acuerdo a los datos actualizados en el Ministerio de Economía a marzo de 2011, el Gobierno emitió deuda en el sector público por hasta $ 46.114 millones. No obstante, hay US$ 116 millones emitidos que no pueden contabilizarse como préstamos públicos al Ejecutivo ya que son bonos Discount colocados tras el canje de deuda que se reabrió el año pasado.
Así los fondos públicos tomados por el Gobierno para distintos fines quedan en $ 45.636 millones. De esa cifra, US$ 9625 millones (39.655 millones de pesos) corresponden a la decisión oficial utilizar las reservas de la entidad que dirige Mercedes Marcó del Pont -a través de emisiones de letras- para pagar la deuda externa.
En cuanto a la emisión de este año para hacerse del superávit de entes públicos, las letras emitidas y suscriptas directamente por el Fondo Fiduciario para la Reconstrucción de Empresas (administrado por el BNA) por $ 772 millones -lo que sumado a los préstamos directos de la entidad al Tesoro dan $ 5871 millones- y una letra colocada a Lotería Nacional por un monto de 160 millones de pesos.
En tanto, el stock de deuda intra-estatal vigente en 2011 -el pasivo arrastrado de años atrás y que está siendo pagado- es de 2990 millones. Las deudas son con el Banco Nación, el PAMI y la ANSeS.
La caja
La estrategia oficial de utilizar fondos públicos para financiarse surgió luego de que la Argentina quedara fuera del mercado crediticio internacional debido principalmente a su deuda con el Club de París y el pasivo con los bonistas que quedaron fuera de la restructuración de 2005. El canje del año pasado fue una solución a medias, ya que no logró cerrar los juicios con grandes fondos y los embargos al país.
A pesar de su buena relación entre deuda y PBI, la Argentina también debería pagar una tasa más alta en los mercados voluntarios debido a la desconfianza que generan los datos de la economía local elaborados por el pulverizado Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), intervenido por Guillermo Moreno desde 2007.
En un primer momento, el Gobierno encontró una fuente de financiamiento en los petrodólares ofrecidos por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Luego la estrategia de financiamiento derivó en los superávits de algunas cajas públicas.
Hoy esta estrategia se mantiene. No obstante, a ella se han sumado la utilización de las utilidades del BCRA, el dinero del Fondo de Sustentabilidad de la ANSeS y los dividendos que dejan las acciones de compañías privadas que posee el organismo que dirige Diego Bossio. Justamente, ayer La Nación reveló que, por presión de la ANSeS, las empresas privadas distribuyeron un 44,6% más en concepto de dividendos.
Fuente: La Nación, 24/06/11.
Argentina: Elevada confianza de los empleados en el mercado laboral
junio 24, 2011
Para dos de cada tres trabajadores, las empresas aumentaron las exigencias pero no las compensaciones
Buenos Aires – Del año pasado a este, las empresas aumentaron las exigencias a sus trabajadores pero no las compensaciones. Eso, al menos, es lo que respondieron dos de cada tres trabajadores que respondieron las preguntas de un informe privado que, entre otras cosas, muestra una elevada confianza de los empleados en el mercado laboral.
Según el Workmonitor de la empresa de personal Sesa Select, el 67% de los empleados entrevistados coincidieron en afirmar que en el último año las aumentaron las exigencias laborales sin que haya habido, como contrapartida, un incremento en los beneficios por parte las empresas.
En línea con esa queja, el 60% de los encuestados aseguraron que no están dispuestos a asumir puestos de mayores responsabilidades si la promoción no llega acompañada de un aumento de sueldo.
Si bien dos de cada tres (el 64%) consideraron que el mercado hoy demanda más educación y experiencia para considerar competitivo a un trabajador y que una cantidad similar (el 67%) evaluó que la empresa en la que trabaja no tiene problemas para contratar profesionales con los perfiles adecuados, más de la mitad (el 54%) piensa que sus colegas están sub calificados.
En cuanto a su situación, el 68% dijo estar satisfecho con su empleo actual, frente a solo un 11% que se manifestó insatisfecho. Exactamente el mismo porcentaje (11%) está buscando activamente un cambio de empleo (sobre todo en busca de mejores condiciones de laborales y deseos personales de cambio), aunque siete de cada diez (el 71%) confía en que no tendría problemas en encontrar un nuevo trabajo.
Siempre según la encuesta de Sesa, en Argentina solo el 4% tiene miedo de perder su actual empleo. El porcentaje es similar al de la encuesta realizada en Estados Unidos, Noruega y Suecia, apenas un punto porcentual mayor que el de Alemania y Nueva Zelanda y mucho más bajo que los de Suiza (14%), India (13%) y España (12%).
Fuente: Clarín, 22/06/11.
La Fed mantiene las tasas de interés cerca de cero
junio 22, 2011
La Fed mantiene las tasas de interés cerca de cero
Por Luca Di Leo
WASHINGTON (Dow Jones) — Los funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos encargados de la política monetaria rebajaron el miércoles la evaluación del desempeño de la economía del país, pero no dieron señales de que tomarán nuevas medidas para impulsar el crecimiento y los empleos.
Tras la reunión del Comité de Mercados Abiertos de la Fed, o FOMC, los funcionarios señalaron que seguirán adelante con los planes para poner fin el 30 de junio al programa de compras de US$600.000 millones en títulos del Tesoro de Estados Unidos y que mantendrían cercanas a cero las tasas de interés a corto plazo durante al menos varios meses.
La recuperación económica continúa a un ritmo moderado, aunque «algo más lenta» de lo que se esperaba, dijeron los funcionarios en un comunicado tras su reunión, lo que reiteró las declaraciones del presidente de la Fed, Ben Bernanke, en un discurso pronunciado este mes.
Los funcionarios agregaron que los indicadores del mercado laboral han sido más débiles de lo esperado en comparación a su última reunión, en abril.
La Fed dará a conocer los detalles de sus proyecciones económicas actualizadas a las 1800 GMT. Una reducción de las proyecciones para el 2011 parece ser algo seguro, mientras que también es posible que se realice una reducción en las expectativas para 2012.
Si bien la Fed está menos cómoda con las perspectivas económicas, tiene menos libertad de acción para adoptar nuevas medidas que mejoren el panorama. Esto se debe a que la inflación básica también ha aumentado, lo que hace más cauteloso al banco central a la hora de inyectar más dinero en el sistema financiero.
Incluso sin un nuevo estímulo financiero, la Fed mantiene una postura muy acomodaticia. Como se esperaba, el banco central afirmó el miércoles que mantendrá su cartera de US$2,832 billones en valores y préstamos. Como parte de esa estrategia, está reinvirtiendo lo que recauda de los bonos que vencen en bonos del Tesoro.
La Fed también reiteró sus planes de mantener las tasas de interés cercanas a cero durante un «período prolongado».
«El FOMC está firmemente a la espera hasta que reciba más información», dijo Jim O’Sullivan, economista jefe de MF Global en Nueva York.
Los funcionarios de la Fed han atribuido los problemas de la economía a factores temporales, como los altos precios de la gasolina y las interrupciones en los suministros tras el terremoto en Japón. Esperan que la economía estadounidense vuelva a acelerarse a partir del segundo semestre, lo que ayudaría al mercado laboral a recuperarse lentamente, y que la inflación se desacelere a medida que disminuyen los precios de los bienes básicos.
«La inflación ha aumentado recientemente, pero [la Fed] anticipa que la inflación cederá […] a medida que se disipan los efectos de las alzas pasadas en los precios de la energía y otros bienes básicos», indicó el banco central.
La tasa de desempleo aumentó al 9,1% en mayo, un nivel que normalmente exigiría un crédito más relajado. Pero dado que la inflación básica también está en sus mayores niveles en casi tres años, la Fed está en una situación difícil. Los precios al consumidor, sin incluir los alimentos y la energía , subieron a una tasa anualizada del 1,5% el mes pasado, cerca de la meta informal de la Fed de poco menos del 2,0%.
Fuente: The Wall Street Journal, 22/06/11.
————————————————————-
Bernanke indica que la Fed no subirá las tasas en sus próximas reuniones
Por Michael R. Crittenden y Andrew Ackerman
El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, dijo el miércoles que el banco central no se ha comprometido sobre el momento en que permitirá que expire su cartera de valores.
Cuando se le preguntó durante una rueda de prensa por qué la Fed no ha proporcionado alguna guía sobre un cronograma de ese tipo cuando ha señalado que mantendrá la meta para las tasas de interés de corto plazo en niveles bajos durante un futuro predecible, Bernanke dijo que eso es «algo que tenemos sobre la mesa, algo sobre lo que hemos pensado», pero el banco central aún no se ha comprometido a publicar una meta formal.
Bernanke indicó que la decisión de la Fed de permitir que los cerca de US$2,6 billones en valores que se encuentran en sus libros expiren en lugar de reinvertir sus ingresos sugeriría un primer paso para retirar las políticas de dinero fácil.
Bernanke, también dijo que Comité de Mercados Abiertos de la Fed está al menos a dos o tres reuniones de tomar medidas que aumenten las tasas de interés en Estados Unidos.
«Dependiendo de cómo evolucione la economía, la inflación y el desempleo, este (período) podría ser significativamente más largo», señaló.
El titular de la Fed dijo que el banco central no quería comprometerse a un cronograma fijo.
Al preguntársele sobre la crisis griega, Bernanke afirmó que la exposición directa de Estados Unidos a una posible cesación de pagos de la deuda griega es «pequeña», pero que el riesgo de contagio es significativo si esto llega a ocurrir.
«Si la situación no se llegara a resolver, podría representar amenazas para el sistema financiero europeo, el sistema financiero global y la unidad política de Europa», dijo.
Sin embargo, añadió que cree que los europeos tomarán medidas para impedir que se produzca un incumplimiento. «Creo que los europeos aprecian la increíble importancia de resolver la situación griega», señaló.
Bernanke también reiteró que el banco central tiene a su disposición varias herramientas para estimular aún más la economía, aunque reconoció que esos métodos no han sido probados.
«Tenemos varias formas de actuar [aunque] ninguna de ellas está libre de riesgos o costos», señaló.
Por ejemplo, la Fed podría realizar más compras de valores, reducir el interés que paga a los bancos por el exceso de reservas, emitir metas sobre su hoja de balance o establecer un período fijo para su uso de la expresión «período extendido», indicó.
«Obviamente, estaríamos preparados para tomar medidas adicionales si las condiciones lo justifican», dijo.
El titular de la Fed destacó que hay «mucha incertidumbre» sobre el ritmo del crecimiento económico. «Un poco de tiempo para ver lo que sucederá sería útil en la toma de decisiones de política (monetaria)», señaló.
Bernanke también se refirió a la controversia por la reducción del déficit en EE.UU., señalando que unos recortes presupuestarios pronunciados e inmediatos podrían dañar la creación de empleos en Estados Unidos.
«La forma más eficiente y efectiva de enfrentar nuestros problemas fiscales -y creo que esto es muy importante- es asumir una perspectiva a mayor plazo, y no enfocarse fuertemente en los recortes en el corto plazo», indicó Bernanke en una conferencia de prensa.
Bernanke dijo que un plan creíble para reducir los déficits futuros impediría que suban las tasas de interés y aumentaría la confianza.
«Si (el plan) se enfoca completamente en el corto plazo, no creo que sea la forma de proceder», agregó.
El titular de la Fed destacó que la economía ya ha experimentado cierto «lastre fiscal» debido a los recortes estatales y locales, así como al retiro del estímulo federal.
Fuente: The Wall Street Journal, 22/06/11.
————————————————————-
Los mitos sobre la Crisis Griega
junio 22, 2011
No crea estos mitos griegos
Por Simon Nixon
1. Grecia es insolvente.
No, no lo es. Como Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff han destacado, los incumplimientos soberanos tradicionalmente tienen que ver con la voluntad de pagar más que con la capacidad para hacerlo. Grecia tiene suficientes activos y un enorme potencial para recortar el gasto, elevar la recaudación de impuestos y mejorar la productividad si está dispuesta a hacer sacrificios. Más que la solvencia, el desafío para Grecia es si los cambios que se necesitan son posibles en términos políticos.
2. Es lo mejor para Grecia declarar una cesación de pagos.
Difícilmente. El país todavía registra un gran déficit primario de modo que incluso si aplica recortes del 50% a los tenedores de bonos de todos modos necesitará conseguir préstamos inmediatamente o enfrentar enormes recortes de gasto de la noche a la mañana para equilibrar sus cuentas. Peor aún, el sistema bancario griego colapsaría a medida que su capital es liquidado y se agota su financiamiento. En virtud de la normativa del Banco Central Europeo, los bonos del gobierno griego ya no podrían utilizarse como garantía. Ni tampoco facilitaría las cosas que Grecia intentara abandonar al euro dado que esto posiblemente genere una fuga inmediata en sus bancos.
3. Un incumplimiento de Grecia no sería como lo de Lehman.
Ahora incluso el gobierno alemán parece aceptar que era demasiado autocomplaciente el imaginar que el mercado estaba preparado para una reestructuración de deuda griega. Pese al cambio de opinión de Angela Merkel la semana pasada, los efectos de un contagio se han esparcido a lo largo de la eurozona, de manera notable a España, donde los rendimientos de los bonos han subido pronunciadamente. El error de Alemania fue considerar sólo los efectos de primer orden sobre el capital bancario, en circunstancias en que los efectos de contagio de segundo orden sobre el gobierno y los costos de los préstamos bancarios serían los más dañinos.
4. No pueden seguir postergando el asunto.
Sí, pueden. El tiempo es un gran sanador. Incluso si un incumplimiento griego se vuelve inevitable, hay buenas razones para postergarlo: en parte para alentar a Portugal e Irlanda a ceñirse a sus programas de rescate, pero más importante, para asegurarse de que los inversionistas sigan comprando deuda de bancos y otros gobiernos de la periferia europea. La eurozona debe evitar incumplimientos hasta que países como España e Italia logren alejarse de la zona de peligro. En efecto, aunque les moleste a los contribuyentes alemanes, es posible que la eurozona tenga que continuar aplazando la deuda griega mucho después de 2013.
5. Todo es culpa de Grecia.
No del todo. Ahora que la eurozona aceptó que no tiene muchas opciones salvo volver a rescatar a Grecia, su objetivo debería asegurar los trabajos de rescate. Sin embargo, la eurozona está cobrando a Grecia una tasa de interés punitiva -cerca del doble de lo que el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera paga por pedir préstamos o lo que el Fondo Monetario Internacional cobra- lo que hace mucho más dura la tarea griega. Esto no tiene sentido. La única forma sensata ahora para que la eurozona minimice el riesgo moral es acordar una integración política más cercana. Tarde o temprano, los líderes europeos deberán enfrentarse a esta realidad.
Fuente: The Wall Street Journal, 22/06/11.
Los bancos españoles no van a quebrar
junio 22, 2011
Los bancos españoles no van a quebrar
Por Elena Salgado
La atención de los inversionistas mundiales está puesta en Grecia y se han generado temores en torno a la solvencia de otras naciones europeas. En España, no obstante, hay buenas noticias: como consecuencia de las medidas de amplio alcance de nuestro gobierno, nuestras instituciones financieras emergerán más eficaces y resistentes a futuras crisis. De aquí se extraen lecciones para el resto de Europa y el mundo.
Las instituciones financieras españolas fueron extremadamente resistentes a la primera fase de la crisis, gracias los prudentes modelos de negocio de banca minorista financiados principalmente con depósitos y emisiones de deuda a largo plazo. Tuvieron una exposición insignificante a los activos inmobiliarios estadounidenses y buenos colchones de rentabilidad y capital. Además, también se beneficiaron de la supervisión de gran calidad del Banco de España.
No obstante, el rápido crecimiento del crédito en los años de expansión y la sobreexposición al sector de construcción y los activos inmobiliarios acabaron por pasar factura. Estos problemas, combinados con la inestabilidad en los mercados financieros internacionales, provocaron dudas sobre la solvencia y, en ocasiones, dificultaron a algunas instituciones el acceso a ciertos tipos de financiación.
Nuestros bancos reaccionaron reduciendo los costos operativos, ampliando sus bases de depósitos y reforzando la calidad de su financiación. Con todo, la crisis puso de manifiesto vulnerabilidades adicionales, especialmente en nuestras cajas, que suponen el 50% del sistema financiero. Muchas de estas pequeñas y fragmentadas instituciones han crecido demasiado y demasiado rápido en los últimos años y tuvieron una capacidad limitada de acceso al capital adicional cuando la crisis estalló.
El gobierno español introdujo medidas de política monetaria para solventar estas debilidades. Empezamos aplicando un amplio plan de reestructuración para mejorar la competitividad y reducir el exceso de capacidad del sistema financiero, y especialmente de las cajas de ahorros. El alcance de esta medida no tuvo precedentes y ha supuesto la reducción del número de cajas españolas de 45 a 18 en menos de dos años. El tamaño medio de estas instituciones ha aumentado a 76.000 millones de euros en activos desde los 29.000 millones de euros anteriores. Mientras tanto, el número medio de sucursales ha descendido un 10% y sus plantillas en un 8% desde su máximo en 2008. Para facilitar esta consolidación, el Gobierno ha aportado hasta ahora 10.000 millones de euros en bonos convertibles preferentes, sujetos a condiciones estrictas. Esta ayuda asciende a cerca del 1% del PIB español y ha sido administrada a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, un fondo estatal con sede en Madrid.
En segundo lugar, hemos seguido adelante con las reformas para mejorar la estructura de gobierno de las cajas y su capacidad para acceder a los mercados de renta variable. Hoy, más del 90% de los activos gestionados por las cajas de ahorros españolas han sido transferidos a bancos comerciales, cambio que mejorará la transparencia y el acceso a los mercados de capital. Varias instituciones preparan ya la salida a bolsa de estos bancos de nueva creación. Una nueva ley estipula que todas las instituciones financieras, incluso las que mantienen su estructura de cajas de ahorros, tendrán que cumplir requisitos similares a los de las empresas cotizadas, en términos de gobierno corporativo y en particular en la selección de sus directivos.
En tercer lugar, el Gobierno ha buscado decididamente la transparencia y la recapitalización para mejorar la credibilidad de las instituciones españolas en los mercados financieros. España incluyó más del 90% de su sistema bancario en las pruebas de resistencia europeas del año pasado, dando más transparencia que cualquier otro estado miembro de la UE. En las pruebas de estrés que se están realizando actualmente, volveremos a ser los más transparentes, con diferencia, de todos los países europeos. Además, desde enero, todas las instituciones bancarias españoles están obligadas a publicar informes trimestrales detallados en los que se dé a conocer la composición y calidad de sus balances. Estos informes deben incluir la exposición individual de cada banco a activos inmobiliarios y de la construcción, los grados de ajuste de sus activos, los ratios medios de crédito respecto al valor y el capital disponible. Esto permite a los analistas evaluar la salud de cada institución con estadísticas fiables.
Por último, para disipar cualquier duda que pueda quedar en torno a la solvencia de los bancos españoles, el Gobierno ha fijado un nuevo ratio de core capital mínimo del 8% de los activos ponderados de riesgo. Este ratio sube al 10% para las instituciones que dependen de los mercados mayoristas para más del 20% de su financiación. Los bancos deberán ajustarse a estos nuevos parámetros para el 30 de septiembre de este año. Según el Banco de España, sólo 13 de 114 instituciones no llegan a los nuevos ratios obligatorios y necesitan capital adicional (cuatro bancos comerciales y nueve instituciones nuevas surgidas de la consolidación de las cajas de ahorros). El banco central ha revisado y aprobado las estrategias de recapitalización y está supervisando de cerca su implementación. Si una institución no logra captar el capital necesario en los mercados privados, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria aportará capital para dichos bancos comprando sus acciones según las condiciones del mercado y de manera temporal, por un máximo de cinco años. La participación del FROB siempre estará sujeta a varios planes de ajuste estructural y condicionada a su aplicación.
La transparencia, la reestructuración corporativa, la mayor solvencia y eficacia son los pilares de los esfuerzos de España por asegurar la confianza del mercado y garantizar la capacidad de nuestro sistema bancario para dar crédito al sector privado y financiar el crecimiento futuro. Ese es el modelo español, del que otros sistemas podrían beneficiarse también.-
Fuente: The Wall Street Journal, 22/06/11.
Elena Salgado es la ministra de Economía de España.
