Por el déficit, el BCRA transferirá al Gobierno $ 78.000 millones

Por Florencia Donovan.

Lo aprobó el directorio el jueves pasado; compensarán el mayor gasto público y la caída de los ingresos; más emisión monetaria y presión inflacionaria

Con un gasto público que avanza a pasos agigantados e ingresos adormecidos por la recesión, el Gobierno deberá valerse este año del Banco Central (BCRA) para cerrar sus números. Prueba de ello es que, el jueves pasado, la entidad aprobó en su reunión de directorio transferirle al Tesoro 78.000 millones de pesos, prácticamente el total de las ganancias contables obtenidas en 2014, según confirmaron a LA NACION en el ente monetario que es presidido por Alejandro Vanoli.

Como accionista, el Tesoro siempre suele hacerse de parte de las ganancias del BCRA. El problema, en este caso, es que los $ 78.000 millones son ganancias exclusivamente contables.

En otras palabras, que surgen porque como el Central tiene activos en dólares (las reservas internacionales, que están compuestas por oro, divisas, bonos, pero también por letras intransferibles que recibió del Estado nacional), al devaluarse el peso respecto del dólar -como sucedió el año pasado- contablemente su balance medido en moneda local arroja una ganancia.

Pero la transferencia de estas utilidades implica en la práctica la emisión nueva de pesos, dado que no tienen esos billetes un mayor respaldo en moneda dura. Y, coinciden los economistas, pone además bajo presión el balance del BCRA. «En rigor -dice Francisco Gismondi, economista de Empiria Consultores-, son ganancias ficticias del Banco Central, que valoriza en pesos activos que tiene en dólares.»

Gismondi explica que el Banco Central «incluye entre sus activos en moneda extranjera algunos que son deuda con el gobierno central, como, por ejemplo, la letra intransferible de más de 9000 millones de dólares que recibió por el pago con reservas al Fondo Monetario Internacional. Éstas son letras intransferibles, casi a una tasa de interés de cero, que vencen en enero próximo, y que nadie piensa que se vayan a cobrar».

Según el economista, «cuando le restamos al Central del activo todas estas cosas, tiene patrimonio neto negativo y, por ende, no debería distribuir utilidades. Para resguardarlo, debería distribuir sólo las utilidades que haya generado de verdad».

Fuerte déficit fiscal

De acuerdo con el Balance Semanal que publica el BCRA, al 7 de mayo último su patrimonio neto ascendía a 114.018 millones de pesos. Sin embargo, entre sus activos, tenía letras intransferibles contabilizadas por más de 468.855 millones de pesos.

La realidad es que desde 2008 que el Banco Central viene distribuyéndole al Tesoro utilidades contables. No obstante, la tendencia se exacerbó a partir de la gestión de Mercedes Marcó del Pont al frente de la autoridad monetaria. De hecho, cuando Alfonso Prat-Gay ocupó la presidencia del BCRA firmó en su momento una carta con Roberto Lavagna, entonces ministro de Economía, en la que se comprometía a entregarle sólo las ganancias consideradas «líquidas y realizables», o que surgieran genuinamente, por ejemplo, de la compraventa de activos por parte de la entidad. Las transferencias de este año serán similares a las del año pasado y no se harán necesariamente de una vez, sino que pueden hacerse en cuotas.

Ramiro Castiñeira, economista jefe de Econométrica, estima que este año el BCRA deberá financiarle al Tesoro un déficit de 4,5 puntos del producto bruto interno (PBI), contra 4 puntos de 2014, aun a pesar de que el Tesoro también comenzó en 2015 a emitir sus propios títulos -los Bonar 24 y Bonac- para hacerse de dinero fresco.

«El Gobierno tiene un déficit fiscal que se financia monetizándolo, y una parte el BCRA la transfiere como utilidades y otra como adelantos. La realidad es que actúa como prestamista de última instancia de un Tesoro nacional con un déficit fiscal previsto para este año de 5 puntos del producto», explica Castiñeira.

Para rescatar parte de los pesos que inyecta en el mercado, el BCRA viene multiplicando la emisión de letras (Lebac, según la jerga financiera). En apenas un año, las Lebac crecieron casi en un 80 por ciento, al pasar de $ 174.675 millones a $ 314.328 millones. Pero, además, el costo que el BCRA paga por este pasivo trepó en igual período, del 28,4 al 29,7 por ciento.

Con un pasivo cada vez más abultado y más caro, algunos economistas creen que el BCRA podría en 2015 mostrar un balance deficitario, aun al medirlo en pesos. Y es que el rendimiento de sus reservas (su activo) no avanza a la par del costo de sus pasivos.

La ayuda insoslayable

«Durante los últimos años aumentó fuerte el stock de Lebac y se subió la tasa de interés, lo que genera que el resultado cuasi fiscal del BCRA esté en peligro», dice Castiñeira. «Con lo cual, además de déficit fiscal, habrá cuasi fiscal este año. Antes, la devaluación del peso frente al dólar tapaba el déficit cuasi fiscal, pero este año, si el tipo de cambio sigue quieto, no se va a poder tapar», advirtió el economista.

De ser así, el nuevo gobierno que asuma en diciembre tendrá un desafío más: hacer que las cuentas públicas cierren ya sin la ayuda del Banco Central.

Fuente: La Nación, 17/05/15.

Auditado por sus normas, el Banco Central estaría quebrado

Por Agustín Monteverde.

Distorsiones de precios, crisis energética, atraso cambiario y deuda dolarizada son algunas perlas del collar explosivo que el kirchnerismo legará a la próxima administración. Por su rol clave y potencial de daño, el Banco Central ocupa un lugar de privilegio en ese entramado de bombas de relojería.

Por un lado, está la pérdida de reservas internacionales, no reflejada por la fraguada contabilidad oficial. Así como desde 2008 denunciamos el fraude en los índices oficiales de crecimiento, cuando nadie se atrevía a contradecirlos, ese mismo año alertamos que las reservas efectivas eran inferiores a las divulgadas por el BCRA.

Ese saldo bruto incorpora una serie de partidas que, por ser deuda de corto plazo, no están a libre disposición del Central.

Nuestra alerta fue recogida por bancos internacionales y por LA NACION. El BCRA -durante la gestión de Martín Redrado- nos intimó a callarnos. Con el tiempo, el maquillaje devino en flagrante simulación y el universo profesional adoptó nuestra posición. Hoy las reservas efectivas son, en el mejor de los casos, un tercio de las informadas.

Otra cuestión es el hundimiento patrimonial que sufrió el Banco Central. Si se tratase de una institución controlada por su propia Superintendencia de Entidades, se habría dispuesto hace rato su liquidación.

Su pasivo excede largamente el valor de los activos realizables. Está quebrado y no ha sido de súbito. En una columna en LA NACION («El riesgo del vaciamiento«), el 14 de enero de 2010, advertimos expresamente sobre el proceso que se había iniciado.

Ahora, dos tercios de los activos son deuda del Tesoro: la mayor parte son pagarés a diez años, no negociables; el resto son «adelantos» a un año. El deudor es un manifiesto insolvente -su gasto anual es 26% más alto que sus ingresos- y sus proyecciones de caja no contemplan la devolución de esos fondos. Descontar ese incobrable arroja un rojo patrimonial de $ 609.000 millones.

Un tercer detonante reside en el pasivo contraído por el BCRA para esterilizar parte de la emisión monetaria que impone el crecimiento feroz del déficit fiscal. Suma $ 285.000 millones y sus intereses anuales superan los $ 85.000 millones, 20% más que los que erogó el Tesoro por la deuda soberana en 2014.

Consecuencias directas

El insuficiente nivel de reservas y una base monetaria que no para de crecer (para financiar, a su vez, un gasto desbocado) indican que el Banco Central carece de poder de fuego para controlar una corrida en valores siquiera similares a los del mercado marginal, con el consiguiente riesgo para el sistema bancario. En lo inmediato, la falta de reservas acarrea recesión y desabastecimiento. Por otro lado, la creciente masa de pasivos financieros nos está empujando nuevamente al abismo del déficit cuasi fiscal. En la medida en que esta deuda crezca con relación a la base monetaria, los acreedores reclamarán mayor tasa de interés para mantener sus colocaciones.

Los intereses hacen crecer la deuda aunque no se esterilice un solo peso. Y atender toda necesidad de liquidez del sistema bancario -principal acreedor- obligaría a monetizarla. La base monetaria comenzaría entonces a expandirse en forma autónoma, más allá de lo que ocurra con el déficit fiscal.

Una vez ingresados en esa fase, nos encontraríamos a las puertas de un nuevo round hiperinflacionario. En una etapa avanzada, la normalización del sistema bancario podría requerir una reestructuración de los depósitos -estilo plan Bonex-, ante la imposibilidad de devolver a las entidades lo que le prestaron al BCRA.

Párrafo aparte merece la defraudación -así la consideramos- que viene efectuándose con las pretendidas «ganancias» del BCRA, argucia enderezada a eludir los márgenes legales de asistencia al Gobierno.

El Banco Central es la única entidad en el mundo que distribuye ganancias por incumplir su misión. El grueso de ellas surge de revaluar activos en moneda extranjera por la pérdida de valor del peso, que es misión del BCRA evitar.

Pero el desquicio no acaba ahí. Como tal «ganancia» es sólo de capital, para realizarla habría que vender el banco. Para sortear ese obstáculo, el Banco Central recurre a un truco adicional: emite los pesos correspondientes, violando el espíritu del régimen monetario consagrado por la ley. Esa emisión provocará una nueva desvalorización del peso que, a su vez, proveerá la posibilidad de una nueva distribución de «ganancias». Así, ad infinitum.

La creatividad no se agota aquí. También contabiliza «ganancias» por la revaluación de las letras a 10 años del Tesoro, contrapartida de las reservas que éste tomó y gastó.

Esto quiere decir que el Banco Central gira al Tesoro «utilidades» que nunca percibió y que es el Tesoro quien adeuda abonarlas. En la contabilidad K, las pérdidas del Tesoro (intereses y ajustes devengados por deuda) se transforman por arte de magia en «ganancias» percibidas. Sí, leyó bien.

Son los lujos de gastar sin medida, tomar préstamos y disfrutar de la máquina de hacer dinero. Aunque confundir billetes y deuda con riqueza nos deje pobres, sin crédito ni moneda.

-El autor es economista.

Fuente: La Nación, 19/03/15.

Más información: Vaciamiento legalizado

La suerte de Juan Carlos Fábrega no quedó sellada en su última visita a la Casa Rosada sino en la primera. La independencia, como la virginidad, se pierde sólo una vez.

El cinismo y la brutalidad del kirchnerismo de sentarlo allí y mostrarlo por la TV Pública en cada crítica que le enrostraba Cristina Kirchner para forzar su renuncia fue la imagen de la semana. Pero igual de grotescas fueron las muchas otras ocasiones en las que se lo vio sonriente a Fábrega (o a otros antecesores de él), en la misma butaca, aplaudiendo las ocurrencias y anuncios de la Presidenta. El Banco Central no es un ministerio. Es un ente autárquico que «en el ejercicio de sus funciones y facultades? no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional, ni podrá asumir obligaciones de cualquier naturaleza que impliquen condicionarlas, restringirlas o delegarlas sin autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación» (art 4 de la Carta Orgánica del BCRA).

Ninguno de los presidentes del BCRA de la era Cristina cumplió con este mandato legal e inequívoco de independencia funcional. Al contrario, violaron la ley repetidas veces aceptando y ejecutando órdenes del Poder Ejecutivo. De tanto violar la ley, perdieron autoridad moral para cumplirla si finalmente lo intentaban.

Por pedido de la Presidenta o de su ministro de Economía, Fábrega bajó prematuramente la tasa de interés, le quitó la licencia al BoNY y le giró al Tesoro utilidades inexistentes y más adelantos de los permitidos por su carta orgánica. Con cada una de esas firmas fue entregándose, sentenciando su condena. Y también alimentando la demanda de dólares que los autores de aquellas instrucciones despechadamente le endilgan a él.

Un incondicional reemplaza ahora a un obediente. La ley de abastecimiento y la llegada de Vanoli son una medida de la escasez de dólares y de la creciente necesidad de pesos que tiene el Gobierno al ingresar en el último año de mandato: los dólares y la máquina de hacer pesos están en el BCRA. Se profundizarán los controles de Kicillof, que ya acumulan tres años de fracasos.

Cuando el Banco Central está al servicio del Gobierno, la tentación de cubrir gastos excedentes con emisión monetaria es irresistible. Un axioma tan viejo como la moneda. Por eso en las sociedades modernas los bancos centrales están legalmente impedidos de financiar al gobierno con emisión (en Brasil, para no ir muy lejos, esa prohibición está en la Constitución). Cada vez que la maquinita estuvo al alcance del Gobierno, aquí y en cualquier lugar, el resultado fue la estafa de la inflación, una estafa que, como bien sabemos, siempre expolia más a los que menos tienen. Desde que los Kirchner consiguieron las mayorías, en 2005, los distintos presidentes del BCRA les han regalado la friolera de 1 billón de pesos de hoy, el equivalente al 23% del PBI o a un año entero de recaudación tributaria. Ningún gobierno saqueó tanto al Banco Central. Y así la inflación se comió todos los beneficios del crecimiento: hoy la pobreza es más alta que cuando asumió Cristina, en 2007.

La Argentina necesita un banco central independiente, profesional, creíble, transparente y responsable, que rinda cuenta al Congreso y que pague caros sus desaciertos (con la remoción del directorio). Sin moneda no hay inversión, ni aumento duradero del empleo. Una verdadera estrategia de desarrollo comienza con cambios profundos en el BCRA, no los cosméticos de estos días.

El autor fue presidente del Banco Central y es dirigente de UNEN.

Fuente: La Nación, 05/10/14.