Para qué sirven los Paraísos Fiscales
enero 21, 2025
Por Gustavo Ibáñez Padilla.
«La planificación fiscal es una forma legítima de minimizar la carga fiscal y maximizar la riqueza.»
John D. Rockefeller
Paraísos fiscales: qué son y para qué sirven
Los paraísos fiscales son un concepto que, aunque conocido en la opinión pública, a menudo se presta a malentendidos y generalizaciones. En términos simples, un paraíso fiscal es una jurisdicción que ofrece un trato tributario favorable a individuos y empresas no residentes. Estas ventajas pueden incluir tasas impositivas reducidas o nulas, altos niveles de confidencialidad financiera y un marco legal diseñado para atraer capital extranjero. Lugares como las Islas Caimán, Puerto Rico, BVI, Suiza, Delaware o Mónaco se encuentran entre los ejemplos más emblemáticos.
Mitos y realidades
«Los impuestos son el precio que pagamos por vivir en una sociedad civilizada. Pero eso no significa que debamos pagar más de lo necesario.»
Warren Buffett
La publicación de los Panama Papers y otros casos mediáticos han proyectado una sombra de sospecha sobre estas jurisdicciones, vinculándolas a actividades como el lavado de dinero o la evasión fiscal. Sin embargo, es importante diferenciar entre el uso legal e ilegal de estas herramientas financieras. Crear una sociedad offshore, abrir una cuenta bancaria internacional o establecer un fideicomiso en un paraíso fiscal es completamente legal. La ilegalidad surge cuando se ocultan activos, se falsean declaraciones fiscales o se utilizan estas estructuras para propósitos delictivos.
En este contexto, los paraísos fiscales se convierten en instrumentos para la optimización financiera. Empresas multinacionales y emprendedores los emplean para reducir costos, facilitar el comercio internacional y proteger patrimonios. De hecho, el término original “tax haven” (literalmente “refugio fiscal”) refleja cómo estas jurisdicciones permiten operar con mayor eficiencia en un entorno global cada vez más competitivo.
Ejemplos prácticos
«La globalización y la liberalización de los mercados han creado oportunidades para que las empresas y los individuos aprovechen las ventajas fiscales de diferentes jurisdicciones.»
Alan Greenspan
Consideremos el caso de una empresa que desea expandir sus operaciones a nivel internacional. Establecer una filial en un paraíso fiscal como las Islas Vírgenes Británicas puede reducir significativamente su carga tributaria, lo que le permite reinvertir esas ganancias en investigación y desarrollo o en la contratación de más personal. De manera similar, un inversor individual podría utilizar una cuenta en Suiza para proteger su patrimonio frente a posibles fluctuaciones económicas o políticas en su país de origen.
Un ejemplo emblemático es el de empresas tecnológicas como Apple o Google, que han estructurado sus operaciones de manera que gran parte de sus ganancias se declaran en jurisdicciones con impuestos bajos, como Irlanda o Bermudas. Aunque estas prácticas han sido criticadas, se realizan dentro del marco de las leyes fiscales internacionales.
Comparación con normas ISO
La idea de los paraísos fiscales también se puede entender desde la óptica de la estandarización, como ocurre con las normas ISO. Las certificaciones ISO proporcionan un marco para garantizar calidad, seguridad y eficiencia en procesos y productos. De manera similar, los paraísos fiscales operan bajo normativas que buscan atraer capital extranjero al ofrecer condiciones específicas. Por ejemplo, así como una empresa busca la certificación ISO 9001 para mejorar sus procesos, una compañía podría optar por operar en un paraíso fiscal para optimizar su carga tributaria.
Cabe destacar que, al igual que las normas ISO, los paraísos fiscales no garantizan éxito automático. Requieren un conocimiento profundo de las leyes locales e internacionales, y su uso inapropiado puede conllevar sanciones graves.
Beneficios económicos y estadísticas
«La planificación fiscal internacional es una forma de proteger la riqueza y asegurar el futuro financiero de las familias y las empresas.»
Jim Rogers
Según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), se estima que alrededor del 10% del PIB mundial está albergado en paraísos fiscales. Esto representa trillones de dólares en activos, que incluyen desde inversiones corporativas hasta cuentas individuales. En el ámbito empresarial, estudios del Tax Justice Network señalan que grandes empresas pueden ahorrar entre un 20% y un 30% de su carga fiscal al utilizar estructuras offshore.
En el caso de los individuos, los paraísos fiscales permiten proteger el patrimonio frente a la inflación, la devaluación de monedas o la inestabilidad política. Por ejemplo, en países con altas tasas de inflación, como Argentina o Venezuela, transferir activos a jurisdicciones más estables puede ser una estrategia de supervivencia financiera.
Críticas y controversias
A pesar de sus beneficios, los paraísos fiscales enfrentan fuertes críticas. Se argumenta que exacerban la desigualdad económica al permitir que grandes fortunas y corporaciones eludan impuestos. Además, los Estados pierden ingresos tributarios esenciales para financiar servicios públicos. En respuesta, organismos como la OCDE han implementado iniciativas para aumentar la transparencia, como el intercambio automático de información financiera.
No obstante, también es importante cuestionar el papel de los Estados en esta dinámica. Muchos gobiernos imponen cargas fiscales desproporcionadas que fomentan la búsqueda de alternativas legales en paraísos fiscales (lo cual favorece la competencia tributaria). La presión fiscal excesiva puede ser considerada una forma de opresión económica, lo que subraya la necesidad de un debate más equilibrado.
Cómo hacer un uso inteligente
Lejos de ser una práctica exclusiva de élites o delincuentes, los paraísos fiscales representan una herramienta para quienes buscan maximizar la eficiencia en un mundo globalizado. Su uso requiere planificación y cumplimiento estricto de las normativas legales, pero pueden ser una vía para proteger el patrimonio, reducir costos y facilitar el crecimiento empresarial.
La clave está en abordar estos recursos con una perspectiva informada y ética. Al igual que las normas ISO garantizan calidad en los procesos, los paraísos fiscales, usados adecuadamente, pueden ser una ventaja competitiva. En lugar de demonizarlos, es necesario comprender su papel en la economía global y buscar formas de integrarlos dentro de marcos regulatorios que equilibren eficiencia y equidad.
Si se utilizan con responsabilidad, los paraísos fiscales no solo benefician a quienes los emplean, sino que también pueden generar un impacto positivo al fomentar la competencia tributaria, promover la inversión y dinamizar la economía mundial. En definitiva, son una herramienta que, bien gestionada, puede transformar retos en oportunidades.
Fuente: Ediciones EP, 21/01/25.
Información sobre Gustavo Ibáñez Padilla
Más información:
Ventajas de los Paraísos Fiscales
Novedades sobre Paraísos Fiscales
Los paraísos fiscales son una bendición
Los Paraísos fiscales, últimos refugios de libertad
Los Paraísos fiscales del Caribe
Secreto bancario y Paraísos fiscales
Evasión fiscal, elusión fiscal y ahorro fiscal
.
.
Los bancos globales usan habitualmente los servicios offshore
abril 5, 2016
Los bancos globales son usuarios frecuentes de los servicios offshore
Las compañías offshore creadas en Panamá, las Islas Vírgenes Británicas y otros lugares pueden ser impenetrables para las autoridades o cualquiera que quiera investigar. Esto las ha convertido en vehículos legítimos para proteger patrimonios y planear estrategias tributarias, pero también en un escondite para los evasores de impuestos, el fraude y cosas peores.
Algunos de los mayores bancos del mundo, cuyos clientes buscan discreción, operan con los especialistas en paraísos fiscales que crean y registran empresas, encuentran miembros de juntas directivas y accionistas “nominados” que ocupan el lugar de los verdaderos dueños en formularios y arman estructuras complejas y a la medida.
Según el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), HSBC Holdings PLC, UBS Group AG y Credit Suisse AG estuvieron entre los que más usaron los servicios de creación de empresas de Mossack Fonseca, la firma de abogados panameña cuya cantidad masiva de documentos internos ha sido revisada por el grupo periodístico.
HSBC y sus afiliadas pidieron más de 2.300 empresas de un total de 15.600 que Mossack Fonseca ayudó a establecer para sus clientes en más de 40 años, dijo ICIJ.
El propio presidente ejecutivo de HSBC, Stuart Gulliver, utilizó una vez una empresa panameña creada por Mossack Fonseca para ocultar la propiedad de su cuenta personal de HSBC en Suiza. Gulliver dijo a legisladores británicos que quería ocultar de colegas curiosos el monto de su bonificación y que él no escogió la estructura.
Una vocera de HSBC señaló que los clientes con cuentas offshore son investigados a fondo. Un portavoz de UBS dijo que el banco conducía sus negocios en completa conformidad con las leyes y regulaciones vigentes y que “no tiene interés en fondos que no son gravados o que provienen de actividades ilícitas”.
Credit Suisse indicó que se rige por todas las leyes locales y que los clientes deben comprobar que cumplen con sus responsabilidades fiscaless. Tidjane Thiam, presidente ejecutivo del banco, señaló en Hong Kong que la entidad es “muy insistente” en que los clientes cumplan las regulaciones fiscales. “Sólo fomentamos el uso de estructuras cuando tienen un propósito económico legítimo”, enfatizó.
Mossack Fonseca señaló que “nada en los documentos filtrados sugiere que haya hecho algo mal o ilegal”. En un sitio web creado para los medios de comunicación, la firma dijo que siempre ha cumplido los protocolos internacionales para “asegurar, hasta donde sea razonablemente posible, que las empresas que incorpora no son usadas para evadir impuestos, lavar dinero, financiar el terrorismo u otros propósitos ilícitos”.
Astutos especialistas en paraísos fiscales pueden ensamblar una red de empresas que satisfagan las necesidades específicas del cliente aprovechando las ventajas de cada jurisdicción. Por ejemplo, los rusos querrán mantener activos extranjeros en una empresa en Chipre debido a tratados fiscales favorables. Pero Chipre tiene una lista de registro de accionistas corporativos, de modo que los inversionistas de una empresa chipriota pueden ser firmas inscriptas en otras partes.
Ni Panamá ni las Islas Vírgenes Británicas (BVI) requieren que las empresas den a conocer los propietarios en un registro público, lo que significa que quienes traten de rastrear a los verdaderos dueños no obtendrán pistas en el país.
Por ejemplo, un artículo de 2014 de The Wall Street Journal halló que la agencia de publicidad rusa Vi era en gran parte controlada por empresas chipriotas, algunas de las cuales eran propiedad de firmas panameñas y de las Islas Vírgenes. No estaba claro quiénes eran los verdaderos dueños de las empresas, lo que representa un dolor de cabeza para compañías estadounidenses que tratan de determinar si están violando sanciones contra Rusia al hacer negocios con Vi.
En ese entonces, un vocero de Vi afirmó que Bank Rossiya, un banco ruso sancionado, poseía de forma indirecta 16% de la agencia, pero que ningún otro accionista había sido sancionado.
En otro ejemplo, los liquidadores del fondo de cobertura Heather Capital, sostuvieron en documentos presentados ante un tribunal de Escocia que 19 millones de libras esterlinas (US$27 millones) de Heather fueron desviados de forma fraudulenta a un corredor de bolsa llamado Nicholas Levene. El dinero fue enviado a la cuenta bancaria en Mónaco de una empresa panameña suya. Otros 9,4 millones de libras se dirigieron a una compañía de las Islas Vírgenes Británicas controlada por Gregory King, quien a su vez controlaba Heather, de acuerdo con los liquidadores.
Levene, quien cumple una condena de 13 años por fraude en un caso no relacionado, no pudo ser contactado para que comentara. Un abogado de King no respondió inmediatamente a solicitudes de comentarios.
A lo largo de los años, agencias reguladoras y policiales han endurecido las restricciones en estas jurisdicciones. Las Islas Caimán, domicilio de buena parte de la industria de fondos de cobertura que mueve US$2,9 billones estuvo por mucho tiempo bajo escrutinio pero ahora es “un centro líder para titulización y fondos de cobertura que no plantean problemas”, señaló Peter Astleford, socio de la firma de abogados Dechert. En 2009, las Islas Caimán pasaron a la lista blanca que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico mantiene de países que, en su mayoría, han implementado estándares tributarios internacionales.
Panamá tiene un historial con más altibajos. El informe de ICIJ ha “arrojado luz sobre la cultura y prácticas de secreto de Panamá”, dijo Ángel Gurría, secretario general de la OCDE. El funcionario llamó al país “el último gran reducto que sigue permitiendo que fondos sean ocultos offshore de las autoridades fiscales y policiales”.
Hasta febrero, Panamá estaba en la lista negra compilada por el Grupo de Acción Financiera Contra el Blanqueo de Capitales (FATF, por sus siglas en inglés) de países con estándares débiles en cuanto al lavado de dinero y la financiación del terrorismo.FATF eliminó en febrero a Panamá de la lista porque había establecido el marco legal y regulatorio necesario.
En años recientes, las autoridades estadounidenses han aplicado con renovado vigor las leyes contra delitos financieros, lo que ha llevado a bancos de EE.UU. y Europa a pagar multas gigantescas por violaciones de sanciones, deficiencias en los controles de lavado de dinero y evasión fiscal. Muchos bancos han reforzado sus defensas.
Se supone que las entidades financieras deben investigar a posibles clientes y aplicar un escrutinio adicional a funcionarios públicos, sus familias y sus socios empresariales, el tipo de personas que los documentos de Panamá han puesto en los titulares de la prensa.
Los documentos de Panamá son “un ejemplo perfecto” de por qué los bancos deberían estudiar a fondo a sus clientes. señala Brent Newman, vicepresidente ejecutivo de Accuity Inc., filial de RELX Group. “Estas personas tienen en general la capacidad o el acceso para cometer fechorías financieras”.
—Kane Wu, en Hong Kong, contribuyó a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 05/04/16.
