Ciberamenzas en la infraestructura crítica

febrero 3, 2020

CIBERAMENAZAS, INFRAESTRUCTURA CRITICA Y EMPLEADOS POCO CAPACITADOS: UNA MEZCLA DEMOLEDORA

Por Ulises León Kandiko.

Las ciberamenazas están a la orden del día y su impacto en la sociedad cada vez es más significativo y los Estados no quedan exentos de ser víctimas, prueba de ello se ve reflejados en los portales de noticias a lo largo del año. A principio de este año (2019) se veía en el documento Estrategia Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos de Norteamérica (USA) una advertencia sobre que “las amenazas cibernéticas supondrán un riesgo creciente para la salud pública, la seguridad y la prosperidad, ya que las tecnologías de la información se integran en infraestructura crítica, redes nacionales vitales y dispositivos de consumo», siendo un poco más traumático el Director de Inteligencia Nacional de USA, Daniel Coats, lo expresó en forma aún más sucinta: «Las luces de advertencia parpadean en rojo».
Las instalaciones de Infraestructura Crítica ya sean centrales eléctricas, ferrocarriles nacionales y sistemas subterráneos locales u otras formas de transporte público, son cada vez más objeto de ataques. Los ataques cibernéticos podrían cortar el suministro de electricidad a hospitales, hogares, escuelas y fábricas. Dependemos tanto del suministro eficiente de electricidad que su pérdida también acarrearía importantes implicaciones para otros servicios vitales. Una serie de incidentes en los últimos años demuestran no solo que la amenaza es tangible, sino también que en más de una ocasión hemos escapado de sus consecuencias como dirían los chicos del barrio «raspando», es decir de pura suerte.
Los titulares diarios destacan los últimos ataques de ransomware, violaciones de datos y nuevas técnicas de phishing, sacando a la luz una epidemia que ha resultado en daños financieros, operativos y de reputación para empresas, gobiernos y el público en general. Sin irnos muy lejos en el tiempo, hace pocos días atrás se cnfirmó un ciberataque en la Planta de Energía Nuclear Kudankulam en Tamil Nadu, India.
Hoy en día, los ataques cibernéticos ponen en riesgo mucho más que solo nuestros datos personales: los actores de amenazas han aumentado la regularidad con la que se dirigen a la infraestructura que respalda los sistemas de misión crítica, como redes eléctricas, servicios de agua, sistemas de salud, instalaciones nucleares y servicios de emergencia.
Un informe del Instituto Ponemon reveló un aumento constante de los ataques cibernéticos contra la infraestructura crítica, afirmando que «los ataques destinados a Estados/Naciones son especialmente preocupantes en el sector porque generalmente son llevados a cabo por ciberdelincuentes altamente capacitados, bien financiados y son dirigido a infraestructura crítica».
Durante el mes de Septiembre del 2019, E&E News informó sobre el primer ataque cibernético a la red eléctrica de USA, según lo identificado por North American Electric Reliability Corp. En contraste, otros sectores de infraestructura críticos como los servicios de salud y financieros han sufrido las consecuencias de los ataques cibernéticos durante más de una década, ya que la información de identificación personal que se busca regularmente puede generar millones en la Deep Web, además de los muchos beneficios asociados con el robo de propiedad intelectual.

Cuando el mundo sostuvo la respiración 3 veces
Como vimos recientemente el ciberataque en la India, también los hubo en el resto del globo, ciertamente estos ciberataques no solo se dan en plantas eléctricas, pero vale la pena referirlos ya que tienden a ser los que mas percibe la sociedad, sin dejar de lado los ciberataques que se dan en Aeropuertos, Puertos , etc. Así que acá dejo los 3 ciberataques mas significativos en Plantas generadoras de Energía.
1.    El ataque de 2010 a la Planta Nuclear de Irán en Natanz ocupa un lugar especial en los libros de historia. El llamado Malware STUXNET que hizo su primera aparición pública en ese momento, logrando detener la planta nuclear. Stuxnet fue diseñado para dañar los motores comúnmente utilizados en las centrífugas de enriquecimiento de uranio al enviarlos a girar fuera de control, logrando dejar fuera de servicio temporalmente a unas 1000 centrifugadoras.
2.    Cinco años después, en diciembre de 2015, Ucrania experimentó un asalto sin precedentes en su red eléctrica. El ataque provocó cortes de energía generalizados. Los hackers se infiltraron en 3 compañías de energía y cerraron la generación de energía temporalmente en 3 regiones de Ucrania. Dejó a casi 1/4 de millón de personas sin electricidad durante hasta 6 horas en pleno invierno. Los atacantes utilizaron el Malware BlackEnergy3 para cerrar las tres subestaciones. Se cree que el malware se entregó en correos electrónicos haciendo uso de Phishing,donde estaba oculto en archivos adjuntos falsos de Microsoft Office.
3.    El más relevante y cercano en el tiempo tuvo lugar en 2017. Los atacantes se hicieron con el control remoto de una estación de trabajo utilizando un nuevo tipo de malware, denominado Triton, para hacerse cargo del Sistema Instrumental de Seguridad (SIS) de la planta. Nuevamente, el malware se configuró específicamente para sistemas de control industrial, también conocidos como Tecnología Operativa (OT por sus siglas en inglés).Los investigadores creen que fue un acto de sabotaje destinado a provocar una explosión al deshabilitar los sistemas de seguridad diseñados para prevenir accidentes industriales catastróficos. Los ataques anteriores se han centrado en destruir datos o cerrar plantas de energía. Según algunos informes, solo un error de codificación impidió que esto sucediera. La evidencia apunta a otro ataque de phishing o spear phishing.

Ciber Seguridad de Infraestructura Crítica hoy
Como podemos ver y hemos referido en varias oportunidades, la Ciber Seguridad no es desconocida para los sectores de la Infraestructura Crítica y ciertamente para las Naciones mucho menos. En respuesta a la integración de los sistemas de tecnología de la información con los sistemas de tecnología operativa y el surgimiento de la Internet Industrial de las Cosas, en USA surgió un mayor enfoque en la mitigación de riesgos y el cumplimiento regulatorio tanto en el sector de la industria como del Gobierno Federal. Al mismo tiempo, salió a la luz un nuevo desafío: simplemente no hay suficientes trabajadores de Ciber Seguridad para cubrir la cantidad de empleos disponibles.
Para limitar el riesgo, la mayoría de las Organizaciones de Infraestructura Crítica brindan cierto nivel de capacitación en concientización de seguridad en toda la empresa, pero a menudo se limita a información muy básica, como ser ¿cómo identificar e informar un correo electrónico de phishing? Por lo general, no se brinda capacitación avanzada a los empelados comunes, y muchas áreas tangenciales pero afines de la Infraestructura Crítica nunca reciben información adecuada sobre cómo manejar las amenazas cibernéticas sospechosas.
En un mundo globalizado y de la inmediatez total, este es un problema grave, donde las vulnerabilidades y los ataques cibernéticos pueden provenir de cualquier lugar en cualquier momento, incluido un trabajador remoto, un contratista, un dispositivo o incluso la tecnología que emplea un termostato inteligente.
Esta no es la primera vez que en un artículo mío aparecen juntas las palabras ciberamenazas e Infraestructura Crítica, pero lo cierto es que nunca está demás dar un poco de perspectiva al tema, no hay que desaprovechar la oportunidad que algún decisor lo lea y pueda cambiar algo. La gran mayoría de empresas de Infraestructura Crítica (IC) monitorean remotamente el estado y la ubicación de trenes, autobuses y camiones; pueden ajustar el flujo de petróleo crudo y gas natural a través de tuberías de forma remota; el consumo de agua y electricidad se puede controlar y cambiar desde una ubicación centralizada y los dispositivos médicos se pueden controlar desde medio mundo de distancia. Estas comodidades reducen los costos, aumentan la eficiencia y en general hacen que nuestras vidas sean más fáciles (¿será así?), pero a medida que la cantidad de sistemas interconectados continúa aumentando, también lo hace la superficie de ataque. Como resultado, más empleados en un ecosistema de IC son una amenaza, lo sepan o no, o quieran saberlo o no, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Capacitación: ¡¡al infinito y más allá!!
Las empresas de IC no deberían seguir basando su capacitación a los empleados basándose en las campañas de concientización de seguridad cibernética pensando que su tecnología y sus equipos de seguridad son suficientes para mantener el control, creer que dar unas cartillas sobre lo que es el Phishing, no genera un buen presagio. En cambio, todos los empleados deben comenzar a comprender que cualquier interacción con la tecnología puede desempeñar un papel en un ciberataque. Esto representa un cambio tanto en la cultura como en la estrategia, que nunca es fácil de implementar a pesar de su necesidad.
En última instancia, las empresas de IC deben comenzar a enseñar a cada empleado y partes interesadas, sin importar el rol que ejecuta dentro de la misma, que el papel que desempeña en cuanto a la protección de la IC es vital, es una construcción global. El imponer tácticas de miedo es asegurar un fracaso, solo a través de compartir el conocimiento y la comprensión de cómo funcionan los ciberataques y cómo manejarlos, nos garantiza estar marchando por un buen camino.

No solo los Chief Information Security Officer´s (CISO), sino las máximas autoridades como los Chief Executive Officer´s (CEO) de las empresas de IC deben considerar algunos de los siguientes aspectos o guías:

  • Capacitación Práctica: Vale más capacitar en casos prácticos y simulados a los empleados en Protección de Infraestructuras Críticas (CIP por sus siglas en inglés) que llenarlos con solo teorías y conceptos difíciles de visualizar y recordar.
  • Establecer los incentivos correctos: la gestión del desempeño, la capacitación, los procesos, los procedimientos y otros sistemas para arraigar la mentalidad y los cambios culturales necesarios en lugar del temor por no cumplir las normas. 
  • Capacitación orientada: capacitar en tecnologías y procesos que son valiosos para hacer que la IC sea más fuerte y resistente.  
  • Liderar con el ejemplo: hacer que todos los Gerentes y Líderes en IC tomen cursos de capacitación en CIP para profundizar en la ciberseguridad de la IC y comprender cómo comunicar esa información a todos los involucrados. 

La protección de la IC contra los ataques cibernéticos es un problema de dos partes. Debemos establecer mejores protecciones, protocolos de seguridad más avanzados y mejores planes de respuesta a incidentes, pero eso comienza con un mejor conocimiento de ciberseguridad en toda la fuerza laboral afectada a la IC. En última instancia, debemos cambiar la forma en que todos en el ecosistema de IC piensan sobre la ciberseguridad. El éxito de la protección de la Infraestructura Crítica depende de los pasos tomados por la fuerza laboral para mitigar los riesgos, y eso comienza con el conocimiento y la comprensión de los matices que conforman la Ciber Seguridad del CIP. En el mundo de hoy, no puede permitirse el lujo de no capacitar a todas las partes interesadas del CIP en Ciber Seguridad.

Fuente: cxo-community.com, noviembre 2019.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:  LinkedIn      Twitter


.

.

Geopolítica y Ciberseguridad

noviembre 28, 2019

La ciberseguridad, determinante en el tablero internacional

POR NORA PACHECO

La protección del ciberespacio se ha convertido en una de las principales prioridades de los gobiernos de todo el mundo, que lo consideran un asunto de seguridad nacional y un eje fundamental de la sociedad y de sus sistemas económicos. Mantener la infraestructura y los sistemas de información con unos niveles óptimos de seguridad, protegiendo la información y el patrimonio tecnológico de un país, formando al capital humano necesario y desarrollando estrategias y marcos legales posibilistas, representa una ventaja geopolítica incontestable en las relaciones internacionales actuales.

Tradicionalmente, la geopolítica se ha definido como la ciencia que analiza la influencia de los factores geográficos sobre las decisiones y los sucesos políticos, presentes y futuros, relacionados con la política internacional y las relaciones entre los distintos países. Todo ello teniendo en cuenta numerosos factores: ubicación, extensión, clima, recursos, fuerzas sociales y culturales, recursos económicos, etcétera.

La primera vez que se utilizó el término fue en 1900 por parte del geógrafo sueco Rudolf Kjellén, aunque fue desarrollada principalmente en la década de los años treinta por un grupo de geógrafos alemanes en la Universidad de Múnich. El principal de ellos, Karl Haushofer, mantenía que “el espacio supone poder” y aportó diversas teorías que daban argumentos para justificar la expansión territorial de la Alemania nazi: el denominado “espacio vital” o Lebensraum.

En aquel entonces, el espacio era un espacio físico y la expansión se centraba en la conquista de territorios. Sin embargo, los nuevos supuestos de la geopolítica se han ido sustituyendo. El carácter militar ha ido cediendo terreno al factor económico, al cultural o al de la información. Las fronteras actuales son electrónicas y el desarrollo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) ha posibilitado la aparición de un nuevo espacio, el ciberespacio, que se ha convertido en un factor decisivo a la hora de analizar las relaciones internacionales.

Mapa de ciberataques, estructuras de nodos de malware y ordenadores zombies. (Guerra híbrida, cibercrimen, APT). ILUSTRACIÓN: RAFA HÖHR

Espacio físico y virtual

Se entiende por ciberespacio al territorio digital o virtual donde están conectadas personas, objetos y procesos a través de una serie de dispositivos y redes de telecomunicación (internet). Según cifras de la UIT1, a finales del año 2018, el número de usuarios conectados a la red sería de unos 3.900 millones —un 51,7 por ciento de la población mundial—. Por su parte, la compañía We Are Social muestra unas cifras muy similares: en octubre de 2018 se estimaban unos 4.176 millones de usuarios en todo el mundo —el 55 por ciento—.

La era de internet y la conectividad ha traído grandes avances y ventajas importantes que benefician, tanto a los usuarios comunes, como a gobiernos y a empresas. No obstante, si bien es cierto que han permitido la aparición de nuevas oportunidades económicas y sociales de gran alcance, conllevan también una serie de riesgos. Las amenazas del ciberespacio, favorecidas por la rentabilidad económica o política, el bajo coste de las herramientas empleadas y la posibilidad de actuar de forma anónima, se dirigen transversalmente a los sectores público y privado, así como a los ciudadanos.

En este contexto, los ciberdelincuentes, los hacktivistas o los propios estados, son capaces de explotar las debilidades tecnológicas y no tecnológicas de un país para recabar información, desestabilizarlo, etcétera —guerra híbrida2—, sustraer activos de gran valor o amenazar servicios básicos para su normal funcionamiento, todo ello apoyado en acciones en el ciberespacio.

Así pues, garantizar e implementar seguridad en el ciberespacio, al tiempo que se respeta la privacidad y la libertad, se ha convertido en una de las prioridades estratégicas de los países más desarrollados, debido a su impacto directo en la seguridad nacional, en la competitividad de las empresas, y en la prosperidad de la sociedad en su conjunto.

La industria de los ataques digitales constituye un nuevo modelo de negocio. La mayoría de sus servicios se ofrecen a través de la web profunda

Liderar el mundo

En España, la Capacidad de Respuesta a Incidentes del Centro Criptológico Nacional, CCN-CERT, gestionó en 2018 un total de 38.192 incidentes —un 43 por ciento más que en el ejercicio anterior—. Existe, por tanto, un número creciente de ciberamenazas que son perpetradas a través de muy diversas técnicas:

• APT (Amenazas Persistentes Avanzadas). Ataques selectivos de ciberespionaje o cibersabotaje llevado a cabo bajo el auspicio de un país, por razones que van más allá de las meramente financieras/delictivas o de protesta política. Este ataque selectivo de ciberespionaje, dirigido por un Estado, emplea diversos tipos de malware para proceder al robo de propiedad intelectual, tratando de permanecer oculto el mayor tiempo posible.

• Ransomware3. Es un código dañino para secuestrar datos, una forma de explotación en la cual el atacante cifra los datos de la víctima y exige un pago por la clave de descifrado. Ha sido uno de los tipos de malware que más ha aumentado en los últimos tiempos junto a la minería oculta de criptomonedas. Por citar un ejemplo reciente, el pasado 3 de enero Luas, la web del tranvía de Dublín, Irlanda, fue hackeada por una persona que utilizó este método para inhabilitar la página y solicitar un rescate de 1 bitcoin —actualmente valorado en casi 3.800 dólares—. Los datos personales –nombre, número de teléfono móvil y dirección de correo electrónico– de al menos 3.226 usuarios fueron puestos en riesgo.

• Internet de las Cosas4. Se refiere a redes de objetos físicos —artefactos, vehículos, edificios, electrodomésticos, vestimenta, implantes, software, etcétera—; en definitiva, sensores que disponen de conectividad en red que les permite recolectar información de todo tipo. Una de las mayores ventajas es su conexión a internet, pero esa capacidad también es una de sus mayores debilidades, ya que esa conectividad puede amenazar la seguridad de todo el sistema al incrementar notablemente su superficie de exposición a ciberataques. Sus múltiples vulnerabilidades han sido explotadas a lo largo de 2018 y permiten que los dispositivos IoT (Internet de las Cosas, por sus siglas en inglés) se hayan utilizado como herramientas para llevar a cabo ciberataques (IoT en botnets), además de para espiar a sus usuarios o para manipular su entorno.

• Bitcoin. Es la criptomoneda digital por excelencia. Cuenta con numerosos riesgos, entre ellos el blanqueo de dinero y exención fiscal, así como la infección de dispositivos para minar criptomonedas ilegalmente. A finales de 2017 comenzaron a surgir webs con código incrustado para minar criptomonedas aprovechando la potencia del ordenador de sus visitantes. Esta técnica se ha extendido a multitud de webs, algunas lo advierten y otras lo ocultan y el visitante solo detecta que su ordenador está anormalmente acelerado y con la CPU (Unidad Central de Proceso, en sus siglas en inglés) muy ocupada. Incluso se han dado casos de webs que han sido atacadas y han inyectado este código de minado sin que sus propietarios lo supieran.

• Huella digital. Nuestros datos se han convertido en un activo muy valioso y, por tanto, debemos de ser conscientes de los peligros derivados de hacerlos públicos. Las redes sociales y los grandes proveedores de servicios en internet disponen de mucha información sobre sus usuarios que puede ser utilizada con un fin distinto al original.

• Ataques a la cadena de suministro. Se oculta malware (programa maligno o malicioso) en las propias infraestructuras de descargas de servicios, en teoría, de confianza, para lograr introducir virus antes de la propia instalación. El caso de CCleaner (software de limpieza) es uno de los ejemplos de este tipo de ataques. Los servidores de la empresa fueron comprometidos y la versión original del software fue cambiada por otra que contenía el malware, afectando a todos los usuarios que procedían a su descarga. Se estima que afectó a más de dos millones de usuarios entre agosto y septiembre de 2017.

• Cibercrimen como servicio (CaaS). La industria de los ataques digitales constituye un nuevo modelo de negocio. La mayoría de sus servicios se ofrecen a través de lo que se conoce como la deep web. Existe el fraude como servicio, malware como servicio, ataques de DDoS5 como servicio, ransomware, o secuestro de información, como servicio. A veces se ofrece soporte técnico las 24 horas e incluso disponen de estrategias de marketing y plataformas de compraventa donde los cibercriminales pueden comprar más de 70.000 servidores hackeados en internet.

Influenciar, alterar, manipular la opinión pública de una nación es una nueva arma de guerra que destaca por su eficacia, su bajo coste y su compleja trazabilidad

• Hacktivismo. Es la utilización no-violenta de herramientas digitales ilegales o legalmente ambiguas persiguiendo fines socio-políticos. Es el traslado al mundo digital de los tradicionales grupos activistas. El tipo de acciones que realizan se basan principalmente en desfiguraciones de webs, redirecciones, ataques de denegación de servicio, robo de información, parodias de sitios web, sustituciones virtuales y sabotajes virtuales.

• Ciberyihadismo. Los grupos yihadistas y terroristas constituyen una amenaza, aunque todavía no parecen ser capaces de desarrollar ciberataques sofisticados. Sin embargo, no es menos cierto que el Dáesh, parece estar decidido a desarrollar esta vía de agresión, aún cuando hasta el momento los resultados más evidentes han sido las desfiguraciones y los ataques DDoS, todos ellos de naturaleza propagandística. Además de lo anterior, los grupos yihadistas también pretenden desarrollar ciberataques dirigidos al desenvolvimiento diario de los ciudadanos mediante tácticas violentas o en la perturbación social, aunque no se han producido manifestaciones en tal sentido.

• Guerra híbrida. Las guerras de opinión pública se han convertido en una estrategia generalizada y recurrente a nivel global. Durante los últimos años se ha podido constatar y demostrar el interés que determinados estados tienen por influir en el debate público de países extranjeros. Influenciar, alterar, incluso manipular la opinión pública de una nación considerada adversaria se está convirtiendo en una nueva arma de guerra que destaca por su eficacia, su relativo bajo coste y, sobre todo, por su compleja trazabilidad. Las amenazas híbridas se caracterizan por pasar inadvertidas y por emplear recursos, técnicas, acciones, y métodos legales, o ilegales; bajo la cobertura de identidades difícilmente rastreables y no ligadas a los verdaderos actores ofensivos. Dichos actores generan contenidos narrativos transmedia (fake news), que difunden a través de medios propios y redes sociales, pero empleando para ello perfiles y redes de bot6 que, de forma automática, amplían la resonancia de sus mensajes9.

Prioridad nacional

Ante este panorama, garantizar e implementar la seguridad en el ciberespacio, al tiempo que se respeta la privacidad y la libertad de los ciudadanos, se ha convertido en una de las prioridades estratégicas de los países más desarrollados, debido a su impacto directo en la seguridad nacional, en la competitividad de las empresas, así como en la prosperidad de la sociedad en su conjunto.

La capacidad de recuperación de las personas y las organizaciones todavía sigue a la zaga de las crecientes amenazas. De hecho, las medidas adoptadas para mejorar su resiliencia digital son, todavía, limitadas. El crecimiento en el número de ciberincidentes señala que la resiliencia de los países occidentales sigue por detrás del crecimiento de las amenazas.

La adaptación a este escenario implica mejorar las capacidades de prevención, monitorización, vigilancia y respuesta en todas las instancias del Estado —ciudadanos, empresas y sector público—, con el fin de aumentar la disuasión para generar dudas sobre el coste/beneficio del ciberatacante —desgraciadamente, mientras que los autores de ataques solo teman al fracaso, carecerán de motivos para dejar de intentarlo—.

De igual modo, es necesario incrementar y mejorar las capacidades de inteligencia para la identificación de los atacantes, la determinación de sus objetivos y, sobre todo, la formación y concienciación de las personas para que los mecanismos de protección sean eficientes.

El Centro Criptológico Nacional intenta dar respuesta al gran desafío que supone preservar el ciberespacio español de todo tipo de riesgos y ataques y, por tanto, defender los intereses nacionales y garantizar a nuestro país su seguridad y progreso.

Notas

1Organismo especializado de las Naciones Unidas para las tecnologías de la información y la comunicación. Disponible en: https://www.itu.int/en/mediacentre/Pages/2018-PR40.aspx

2Se considera Amenaza Híbrida, a un cúmulo de actividades coercitivas y subversivas, de métodos convencionales y no convencionales, entre los que se  incluyen los  tecnológicos, económicos, diplomáticos, y sociales. Estas actividades y métodos son empleados de forma coordinada por agentes gubernamentales o privados, para la consecución de unos determinados objetivos.

3Guía CCN-STIC 401. Glosario de términos. Disponible en: https://www.ccn-cert.cni.es/pdf/guias/glosario-de-terminos/22-401-descargar-glosario/file.html

4Guía de Buenas Prácticas del CCN. Disponible en: https://www.ccn-cert.cni.es/informes/informes-de-buenas-practicas-bp/2258-ccn-cert-bp-05-internet-de-las-cosas/file.html

5Ataque de Denegación de Servicio Distribuido, del inglés Distributed Denial of Service (DDoS)

6Javier Lesaca. “Los hackers de la democracia”. Ponencia en las XII Jornadas CCN-CERT. Intervención disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=LD6HTDMgz8g&feature=youtu.be. Documentación en: https://www.ccn-cert.cni.es/pdf/documentos-publicos/xii-jornadas-stic-ccn-cert/3311-sp1-02-los-hackers-de-la-democracia/file.html

Bibliografía

Frías, Z. y Pérez, J. (2018): “Organizaciones multistakeholder para la gobernanza global” en Revista de Economía Industrial. Disponible en:
https://www.mincotur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/407/FRIAS%20Y%20P%C3%89REZ.pdf

Frías, Z.; Pérez, J. y Steck, C. (2018): “Gobernanza de Internet y derechos digitales” en De la Quadra-Salcedo, T. y Piñar, J.L. (Eds.) Sociedad Digital y Derecho. Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad. Disponible en: https://tienda.boe.es/detail.html?id=9788434024830

Kleinwächter, W. (2019): Internet Governance Outlook 2019: Innovative Multilateralism vs. Neo-Nationalistic Unilateralism. CircleID. Disponible en: http://www.circleid.com/posts/20190108_internet_governance_2019_innovative_multilateralism_vs_neo

Olmos, A. (2015): “Recursos críticos. Avances destacados en la gobernanza de Internet” en Serrano, S. (Ed.), La gobernanza de internet en España 2015. (pp. 48-58). Madrid, Fundetel. Disponible en: https://igfspain.files.wordpress.com/2017/04/gobernanza_internet_spain_2015_pdf.pdf

Internet Society (2016): Internet Governance–Why the Multiskeholder Approach Works. Disponible en: https://www.internetsociety.org/resources/doc/2016/internet-governance-why-the-multistakeholder-approach-works

Fuente: telos.fundaciontelefonica.com, 2019.

cibercrimen

La amenaza de las ciberguerras

junio 17, 2019

Aislamiento digital para protegerse de las ciberguerras

Por Javier Cortés.

Rusia trabaja en la creación de su propio internet, China prohíbe ciertas plataformas, Corea del Norte apenas cuenta con una veintena de páginas web… todas estas estrategias tienen sentido en la era de la interconexión

ciberguerra cyberwar

Una buena parte de los soldados de nuestros días no llevan armas de fuego. Ni siquiera armas blancas, a no ser que el teclado de un ordenador o un ratón inalámbrico se puedan considerar elementos punzantes. Tampoco los campos de batalla son los mismos: la guerra entre naciones tiene lugar en internet y se libra entre unos y ceros.

Por este motivo, no resulta extraño que Rusia haya anunciado recientemente que se desconectará temporalmente de internet para poner a prueba su proyecto de Red soberana. China prohíbe plataformas como Google, Facebook o Twitter en sus fronteras; las limitaciones son algo mayores en el caso de Corea del Norte. Solo dos millones de sus habitantes —en el país viven cerca de 25 millones de personas— tienen acceso a un internet local que apenas cuenta con una veintena de páginas web.

El coronel y analista geopolítico Pedro Baños divide las amenazas a las que se enfrentan los países en internet en dos grupos. Por un lado, están los países que perciben que se puede incrementar su inestabilidad por la difusión de cierta información, ya sea falsa o verdadera. Esto puede derivar en que la población se movilice para provocar disturbios y es una amenaza que perciben en mayor medida los países de régimen autoritario.

Por otro lado, internet también puede concebirse como un instrumento de guerra con el que un Estado puede hackear los sistemas informáticos de otro para colapsarlo o robarle información. Por no hablar de que desde las centrales nucleares hasta los suministros de agua y electricidad se controlan en nuestros días a través de internet.

En este marco, los países más avanzados se preguntan cómo podrían sobrevivir a un ataque de esta naturaleza. “Desconectando sus sistemas durante unas horas, Rusia puede comprobar si tiene capacidad para superar un ataque, si es capaz de vivir de un modo analógico”, ilustra el coronel. “Es una práctica inteligente, ya que el ciberespacio es un campo de batalla muy duro y los países tienen que ser conscientes de que la amenaza existe”.

La estrategia rusa consistiría entonces en aprovechar las ventajas de internet mientras se sientan seguros, pero tener la posibilidad de desconectarse si perciben una amenaza. Algo similar a un puente levadizo que se baja en tiempo de paz comercial y se sube cuando se acerca el enemigo.

El caso de China, en opinión de Baños, responde a motivaciones diferentes. La fundamental sería evitar que exista la tentación de movilizar a la población por medio de las redes sociales. “Es una estrategia que ha funcionado en las revueltas árabes: inculcar ideas en la población a través de internet para que hagan oposición al gobierno”, recuerda.

Pero este no es el único motivo: hay razones mucho más profundas que tienen que ver con su autoridad y capacidad de control. “El escenario en el que vivimos está basado en plataformas artificiales, muchas veces privadas. Algunos países intentan recuperar de alguna manera la soberanía sobre el equivalente virtual a su territorio. Quieren tener un mayor control sobre los datos de sus ciudadanos para poder influir en ellos antes de que lo hagan terceros países”, expone Ángel Gómez de Ágreda, autor del libro Mundo Orwell: Manual supervivencia para mundo hiperconectado. El escritor es coronel del Ejército del Aire y antiguo jefe de la sección de Cooperación del Mando Conjunto de Ciberdefensa.

La estrategia parece funcionar. La Gran Cibermuralla que ha levantado China frente a plataformas globales de la talla de Google y Facebook ha permitido el auge de Baidu y Wechat, sus homólogas nacionales. La recopilación de información personal de estas plataformas sirve al país para poder competir en el campo de la inteligencia artificial, una tecnología que necesita grandes cantidades de datos para prosperar. Si atendemos a una de las frases más manidas de cualquier evento tecnológico —“Los datos son el petróleo del siglo XXI”, repiten los expertos hasta la saciedad—, vemos que, en este contexto, la información se convierte para las naciones en una de las materias primas más valiosas a explotar.

En este punto, Gómez hace una llamada de atención a Europa: “Si no nos preocupamos por crear nuestras plataformas y desarrollar tecnología en la línea de la inteligencia artificial o las redes 5G, estaremos abriendo la puerta a otras potencias que se adelanten. Así es como se conquistan los ciberespacios de soberanía”.

Europa debe potenciar sus propios ecosistemas, pero sin dejar de preocuparse por su seguridad. España es uno de los países que recibe más ciberataques en el mundo; concretamente, el quinto, según datos de Kaspersky Lab. “Deberíamos proteger mejor nuestros sistemas, tanto estatales como privados”, advierte Baños. “Tenemos varios departamentos de ciberseguridad que están haciendo muy buen trabajo, pero nos queda mucho camino por delante si nos comparamos con otros países”.

Al fin y al cabo, Rusia y China no son los únicos ejemplos de países que optan por blindarse fuertemente en internet para proteger sus fronteras. “Probablemente, los más avanzados sean los países bálticos, que han sufrido numerosos ataques, e Israel e Irán, que se encuentran en una batalla permanente contra sus adversarios y perciben amenazas con mayor frecuencia”, señala Baños.

En otro extremo se sitúa Corea del Norte, que aprovecha las plataformas internacionales para efectuar ataques de propaganda política, desinformación y hackeos a diversas multinacionales al amparo de su inmunidad en la red. “El país no aprovecha comercialmente las ventajas de internet, pero esto también tiene sus ventajas. Si no tienes infraestructura, no te pueden atacar”, explica Gómez.

Fuente: elpais.com, 2019.

___________________________________________________________________

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

___________________________________________________________________

.

.

Google comete un grave error de ciberseguridad

mayo 22, 2019

Google reconoce que lleva desde 2005 almacenando contraseñas corporativas sin cifrar

Por David Ortiz.

Google admite que una implementación de G Suite de hace más de una década guardaba una copia de las contraseñas de al menos parte de los usuarios de este servicio en texto plano.

Google reconoce que lleva desde 2005 almacenando contraseñas corporativas sin cifrar

Tras el avance en seguridad informática que se ha producido en los últimos años, con la proliferación de métodos de acceso cada vez más robustos, sigue llamando la atención cuando uno de mayores gigantes de internet cae todavía en prácticas obsoletas. Le pasó a Facebook e Instagram hace un par de meses con cientos de millones de contraseñas, y ahora es Google quien reconoce que, desde 2005 ha estado almacenando contraseñas de sus cuentas corporativas en texto plano.

Aunque Google admite que «no hay evidencia de accesos impropios o malintencionados de las contraseñas afectadas», que son un subconjunto del total de estos clientes del servicio G Suite, también son los primeros en reconocer que «esta práctica no está a la altura» de sus estándares.

Por tanto, si no usas la suite corporativa de Google, que da servicio a multitud de empresas con servicios tan básicos como el e-mail, no tienes de qué preocuparte. Afirman estar además trabajando con los administradores de los servicios afectados para asegurarse de que los usuarios restablecen sus contraseñas.

Google se ha puesto en contacto con los administradores de los servicios afectados para instarles a que cambien las contraseñas manualmente. En caso de no hacerlo, el sistema reseteará estas cuentas automáticamente.

El cifrado de contraseñas, clave

Contraseña de Google

Es cifrado es fundamental para la seguridad, puesto que cualquiera con acceso a las bases de datos internas –tanto un atacante como un trabajador de la propia Google– podría haber estado leyendo parte de ellas durante nada menos que 14 años. Es importante recordar que estas se encuentran inaccesibles desde fuera, y están en un entorno privado y también cifrado al que únicamente tienen acceso los administradores.

Las contraseñas se almacenan generalmente tras ser procesadas, de forma que una contraseña que se procesa siempre de la misma forma, obtendrán siempre el mismo hash o clave final que almacena Google que es extremadamente difícil de revertir. En este caso se estaba almacenando una copia extra en la consola de administración, en la que podía ser leída la clave de los usuarios.

Fuente: hipertextual.com, 22/05/19.

hacker

______________________________________________________________________________

Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter

______________________________________________________________________________

.

.