Facebook se vuelve un socio complicado

Facebook se vuelve un socio complicado
Por Evelyn M. Rusli

El mes pasado en París, el desarrollador Antoine Morcos recibió un e-mail inesperado: Facebook Inc. le informó que rompería los vínculos con su aplicación usada para compartir fotos, Vintage Camera.

Morcos, de 31 años, perdió instantáneamente casi medio millón de usuarios registrados que accedían a Vintage Camera a través de la red social. Facebook, sin dar más detalles, dijo que demasiados usuarios se habían quejado del servicio, indicó Morcos. El desarrollador apeló, sosteniendo que su aplicación recibió menos de tres quejas por cada 1.000 fotos compartidas, pero Facebook no cedió.

«No lo podía creer», expresó Morcos. «Los usuarios compartían hasta 6.000 fotos al día en Facebook; ahora el acceso está bloqueado».

Vintage Camera, que compite con la aplicación Instagram de Facebook, está entre un grupo creciente de aplicaciones externas que han sido bloqueadas por la red social recientemente.

Facebook tiene desde hace tiempo una relación compleja con los desarrolladores, mientras busca un equilibrio entre distintos intereses. La empresa dice que está intensificando sus esfuerzos para proteger su red al reducir el spam y restringir aplicaciones que no están aportando suficiente valor agregado a la red.

Los desarrolladores afirman que el mayor control es un intento por frenar aplicaciones que compiten con servicios que son propiedad de Facebook, o parte de un esfuerzo por presionar a los desarrolladores para que paguen por anuncios en el sitio.

Además de Vintage Camera, la red social también bloqueó Voxer, una aplicación de mensajería, Wonder, de descubrimiento social de la firma Yandex NV, y Vine, la aplicación de video de Twitter Inc.

Más recientemente, Facebook bloqueó el acceso a la lista de amigos de los usuarios de MessageMe Inc., un servicio de mensajería que había sido lanzado unos días antes. De acuerdo a personas al tanto de la situación, el servicio nuevo había rechazado hace poco una oferta de adquisición expresado por la red social. Facebook declinó hacer comentarios.

Doug Purdy, director de productos de desarrolladores de Facebook, no se pronunció sobre los recientes bloqueos en la red social. «Implementamos nuestras políticas por razones variadas, desde prevenir spam y proteger la experiencia que las personas tienen en Facebook, hasta la rara ocasión en que un desarrollador usa nuestra plataforma para replicar nuestra funcionalidad central sin permitir que las personas vuelvan a compartir en Facebook», señaló.

Purdy añadió que la mayoría de los 10 millones de aplicaciones y sitios web ligados a Facebook parecían satisfechos.

Los creadores de aplicaciones son esenciales para Facebook ya que su contenido representa una gran parte de las publicaciones en la red social, permitiéndole atraer a nuevos miembros y mantener a los usuarios activos en la red. Por ejemplo, los juegos sociales de Zynga Inc. en Facebook, atrajeron a decenas de millones de personas y mantuvieron activos a los usuarios.

Pero a medida que la red se convierte en un negocio más grande, lucha por encontrar un equilibrio entre los desarrolladores, anunciantes y sus propios productos nuevos —como sus aplicaciones de mensajería y llamadas de voz— que podrían competir con las de diseñadores externos.

Sin red de apoyo

Varios diseñadores de aplicaciones señalan que Facebook ha disminuido los recursos de los que dependían para capturar nuevos usuarios en la red social. Hace poco, la empresa redujo la capacidad de los creadores de aplicaciones para publicar directamente en el muro del usuario y personalizar mensajes, y realizó una prueba que limitaba la forma en que algunos desarrolladores pueden enviar alertas a miembros de la red. Todo esto reduce la habilidad de los creadores de aplicaciones de captar la atención de los usuarios de Facebook.

En un e-mail enviado a varios socios en enero, que fue revisado por The Wall Street Journal, un ejecutivo de Facebook admitió que la empresa estaba instando a los desarrolladores a «pagar» por la distribución.

Facebook dice que parte de la tensión es causada por sus esfuerzos para contener el spam.

Todos los días, un sistema interno llamado «Stripe» monitorea las publicaciones de las aplicaciones. Si demasiados usuarios reportan spam de una aplicación, Facebook restringe la distribución de esa aplicación. Desde el año pasado —cuando Facebook comenzó a combatir el problema de forma enérgica— el spam ha disminuido 90%. Los editores y anunciantes sostienen que Facebook estaba limitando su contenido.

Algunos desarrolladores afirman que el valor de la red social sigue superando los aspectos negativos. Will Harbin, presidente ejecutivo de la empresa de juegos en línea Kixeye Inc., afirmó que Facebook tiene «un gran ecosistema». Todos los cambios en la forma en que la red trabaja con los desarrolladores pueden ser «un poco frustrantes, pero desde una perspectiva amplia, Facebook es muy justo», apuntó.

Sin embargo, Facebook corre el riesgo de alienar a los desarrolladores con sus acciones. Eso conllevaría menos contenido y datos para Facebook, lo que afectaría su habilidad de vender anuncios.

La frustración, según muchos desarrolladores, responde a la percepción de que Facebook siempre está cambiando las reglas. La popularidad es determinada en gran parte por un algoritmo que cambia constantemente —llamado EdgeRank por los desarrolladores— que decide qué publicaciones un usuario ve en la sección de noticias del sitio. Si el algoritmo favorece cierto tipo de publicaciones, algunas aplicaciones pueden despegar.

Eso les ocurrió a empresas para compartir videos como Viddy Inc., que a comienzos de 2012 llegó a tener decenas de millones de usuarios registrados. En su pico, la aplicación recibía casi un millón de usuarios nuevos al día.

Una vez que Facebook salió a bolsa, «tuvieron que empezar a pensar mucho más en convertirse en un negocio, y, como negocio, un mayor porcentaje del flujo de información tenía que ser publicidad», señaló Brian O’Malley, un socio general en Battery Ventures y miembro de la junta de Viddy. Los usuarios activos al mes de la aplicación han descendido a 447.000 frente a 24,6 millones en junio pasado, de acuerdo con AppData.

Facebook además se está expandiendo a nuevos negocios verticales y eliminando a desarrolladores que compiten en esas áreas, indican algunos de estos.

Arjun Sethi, cofundador de MessageMe, señaló que el bloqueo de Facebook lo tomó por sorpresa. Antes del lanzamiento de MessageMe este mes, su equipo ya había desarrollado colectivamente más de veinte aplicaciones para Facebook.

«¿Puede uno desarrollar un producto sostenible a largo plazo a través de su plataforma (Facebook)?», preguntó Sethi. «Creo que para algunas empresas se está haciendo más difícil».

Fuente: The Wall Street Journal, 22/03/13.

Facebook vuelve a desatar dudas sobre el uso de datos de usuarios

Facebook vuelve a desatar dudas sobre el uso de datos de usuarios
Por Geoffrey A. Fowler

 

Facebook Inc. experimenta con nuevos modelos para aprovechar al máximo su principal activo: la información que posee de cerca de 900 millones de personas. Los intentos, sin embargo, han reanudado las preocupaciones acerca de la privacidad. Su estrategia: vender acceso a usted.

En un esfuerzo por aumentar la eficacia de la publicidad en su sitio web, Facebook comenzó en los últimos meses a permitir a las empresas orientar anuncios a determinados usuarios sobre la base de la dirección de correo electrónico y números de teléfonos que figuran en sus perfiles. Facebook también comenzó a vender publicidad que sigue a los miembros de Facebook más allá de los límites de la red social.

Lo que más irrita a los defensores de la privacidad en Internet es que Facebook está usando su tesoro de datos para estudiar los vínculos entre los anuncios en su página y los hábitos de compra de sus usuarios en las tiendas reales, como parte de una campaña para demostrar a los anunciantes la eficacia de su negocio de publicidad de US$3.700 millones.

Facebook no ha revelado cuáles anunciantes participan en los estudios. En principio, la empresa permite a un avisador como un fabricante de champú, por ejemplo, conocer en general en qué medida la vista de un anuncio en Facebook aumenta las ventas a través de una serie de grandes cadenas minoristas estadounidenses.

Facebook está tomando estas iniciativas, que han mostrado algunos éxitos, en un momento en que hace frente a la presión de los inversionistas para adquirir mayor peso en el mercado de la publicidad digital. Al hacerlo, sin embargo, la empresa de Menlo Park, California, traza una delgada línea entre usar los datos de sus clientes para captar anunciantes y cumplir las promesas hechas a los usuarios y reguladores de no divulgar tal información.

«Hemos trabajado para allanar el camino para que los anunciantes lleguen a las personas adecuadas en el momento y lugar indicados», señaló Gokul Rajaram, que maneja los productos de publicidad de Facebook. Los ejecutivos de la compañía, incluyendo a su directora operativa Sheryl Sandberg, están promocionando las últimas ofertas de la red social a los anunciantes durante los eventos de la Semana de la Publicidad que tiene lugar esta semana en Nueva York. Rajaram añadió que los cambios más recientes en materia de publicidad se realizaron «de manera tal que respetan la privacidad del usuario».

Muchos de los nuevos servicios de Facebook son parecidos a los que compañías como Google Inc. y Yahoo Inc. han ofrecido durante años y Facebook insistió en que no escatima esfuerzos para ceñirse a las prácticas de datos de la industria.

Los defensores de la privacidad, no obstante, dicen que Facebook constituye un caso especial ya que a menudo dispone de más información sobre la identidad real de sus usuarios que otras compañías de Internet, lo que aumenta el potencial para el abuso de estos datos.

Facebook, por su parte, afirma que no vende información de usuarios individuales a los anunciantes y que ni siquiera deja que vean directamente esos datos.

En el centro de la estrategia de expansión del negocio publicitario de Facebook radica el hecho de que la red social sabe mucho acerca de las identidades de sus usuarios. Mientras Google realiza inferencias acerca de las personas en base a sus búsquedas y hábitos de navegación en Internet, Facebook se basa en los datos personales proporcionados voluntariamente por las personas, una información que es muy valiosa para los anunciantes, incluyendo nombres, números de teléfono y gustos.

Facebook comenzó a permitir en septiembre que los anunciantes con sus propias listas de direcciones de correo electrónico y números de teléfono dirigieran su publicidad a usuarios específicos de Facebook. La compañía coteja esos datos externos con la información que sus usuarios ingresaron en sus perfiles.

Un minorista en línea, por ejemplo, podría utilizar el servicio para apuntar a clientes sobre la base de sus antiguos hábitos de compra, o un banco podría enviar anuncios a usuarios con altos saldos bancarios.

A mediados de año, Facebook también empezó a utilizar sus datos de identidad para experimentar con la venta de anuncios en otros sitios web y aplicaciones.

Hace poco, la empresa comenzó a colocar anuncios en Zynga.com, el sitio web de juegos, y en septiembre reveló que comenzará a colocar anuncios en aplicaciones para teléfonos inteligentes de terceros. En ambos casos, puede dirigir los anuncios a determinadas personas porque han accedido a través de sus cuentas de Facebook.
Fuente: The Wall Street Journal, 01/10/12.

El fiasco de Facebook

La acción de Facebook alcanza niveles mínimos

Por Matt Jarzemsky

 

Las acciones de Facebook Inc. se hundieron el jueves 6,3% para alcanzar su mínimo histórico y quedar debajo de US$20 por unidad, en el día en que a algunos de los primeros inversionistas se les permitió deshacerse de sus participaciones.

Las reglas que restringían la venta de acciones hasta después de la salida a bolsa de la compañía empezaron a expirar el jueves. Ahora, se pueden vender más de 271 millones de acciones, aunque sus tenedores podrían también elegir mantener parte o la totalidad de sus participaciones.

La acción de Facebook cayó US$1,33 el jueves, a US$19,88, en el Nasdaq, luego de alcanzar su mínimo histórico de US$19,69 durante la jornada.

Poco antes del cierre de la jornada, se habían negociado más de 141 millones de acciones, lo que representa más del triple del volumen promedio diario de la acción de Facebook en los últimos 30 días, según WSJ Market Data Group. Se trató de la mayor actividad en un día, a excepción de dos ocasiones: los primeros dos días del debut bursátil de Facebook y el día después de que se divulgaran los resultados del segundo trimestre.

«Es básicamente una cuestión de oferta y demanda», señaló el analista Ken Sena, de Evercore Partners. «Uno tiene una gran cantidad de oferta de acciones que llega al mercado, por lo que incluso para aquellos que sienten que la acción tiene un precio atractivo en estos niveles, no hay razón para intervenir y comprar».

Un portavoz de Facebook declinó hacer comentarios sobre la actividad bursátil.

Las acciones que ayer se volvieron elegibles para la venta fueron sólo las primeras de unos 2.000 millones de acciones atadas a acuerdos que impiden que los inversionistas que compraron acciones de Facebook antes de su salida a bolsa, el 18 de mayo, las vendan.

Los bancos colocadores de las emisiones de las empresas que salen a bolsa a menudo exigen que los accionistas mantengan una porción de sus participaciones durante un tiempo, con el propósito de tranquilizar a los inversionistas de que sus intereses seguirán alineados con los intereses de los inversionistas iniciales, y para apuntalar el precio de las acciones al limitar la oferta.

Facebook ha detallado en documentos regulatorios la fecha de caducidad de tales acuerdos. La expiración del más importante, que liberará más de 1.000 millones de acciones, está fijada para el 14 de noviembre.

La caída del jueves planteó dudas acerca de la capacidad de las acciones de Facebook para mantenerse firmes conforme otras acciones lleguen al mercado.

Facebook debutó en bolsa con un precio de US$38 la acción.

Otro factor que ha afectado a las acciones en las últimas semanas es la pérdida que la empresa registró en el segundo trimestre, un período en el que los ingresos se desaceleraron y los costos aumentaron.
Fuente: The Wall Street Journal, 17/08/12.

¿Qué salió mal en la IPO de Facebook?

¿Qué salió mal en la OPV de Facebook?

 

Facebook ha vivido momentos turbulentos en los últimos tiempos, y no hay señales de que hayan terminado. El gigante de las redes sociales —valorado inicialmente en US$ 104.000 millones— hizo por fin su esperado estreno en el mercado el 18 de mayo, sin embargo el precio inicial de sus acciones apenas sobrepasó los US$ 38. El 22 de mayo, el valor de las acciones había caído un 18%, cerrando a US$ 31, y reduciendo el valor de las acciones vendidas durante la IPO de US$ 16.000 millones en más de US$ 2.900 millones.

Aunque el precio de las acciones se haya recuperado ligeramente desde entonces, algunos inversores decidieron presentar una demanda judicial contra la empresa y los bancos de Wall Street por la forma en que condujeron la oferta pública de venta de acciones (OPV). Según informaciones publicadas en los medios de comunicación, los analistas del mercado bursátil de Morgan Stanley —banco de inversiones que orientó a Facebook durante el proceso de la OPV—, además de otros bancos, redujeron las expectativas de beneficios de la empresa poco antes de la OPV, pero pasaron la información tan sólo a algunos inversores escogidos.

Facebook había informado en la presentación que hizo de los documentos de la empresa para la OPV que tenía problemas con la publicidad móvil: el consumidor recurre cada vez más a aplicaciones móviles para entrar en Facebook y la empresa tiene que descubrir una manera de alterar su venta de espacio publicitario para adaptarse a esas plataformas. También citaba la competencia cada vez mayor de Google y de nuevas redes sociales, como Pinterest, lo que podría llevar al usuario a migrar a otro sitio web.

Descontando los riesgos, poca gente esperaba que Facebook, con su crecimiento aparentemente infinito e ingresos abultados, pudiese tener un estreno tan agitado en el mercado. Pero según los profesores de Wharton y otros observadores, el problema es evidente: nadie sabe cómo valorar los 901 millones de usuarios de la empresa».

Facebook tiene, sin duda alguna, una plataforma enorme de usuarios, que están más unidos a ella de lo que jamás estuvieron a cualquier otra red social», observa Andrea Matwyshyn, profesora de Estudios jurídicos y de Ética en los negocios de Wharton. Los clientes no abandonan la empresa porque la historia de su vida—fotos, vídeos y actualización del estado— está almacenada en Facebook. Aunque toda esa información personal sea valiosa, dice, los anunciantes no saben todavía cómo usarla. De momento, «valorar una empresa según los datos del consumidor es un ejercicio más de arte que de ciencia».

¿Cuánto valen todos esos datos?

Facebook destacó en el prospecto de la OPV que, en el último trimestre, la empresa obtuvo un rédito medio por usuario de US$ 1,21 (ARPU, según las siglas en inglés) en todo el mundo. En EEUU y en Canadá, Facebook obtuvo beneficios netos de US$ 1.000 millones sobre ingresos de US$ 3.700 millones. En el primer trimestre de 2012, los beneficios fueron de US$ 205 millones sobre ingresos de 1.060 millones.

«Facebook, en realidad, es un mecanismo de recogida de datos», destaca Matwyshyn. El problema es que todos esos datos no sirven para calcular un valor. Por ejemplo, ¿de qué manera es posible evaluar los «me gusta», el mecanismo de recomendación usado en la web? Además, dice, el proceso de evaluación se vuelve mucho más matizado cuando se compara un usuario que tiene 500 «me gustan» y 1.000 fotos con otro que se conecta una vez por semana y no cuelga nada. ¿Cuál sería el valor de cada uno de ellos para el anunciante?

Luke Taylor dice que una manera de medir el valor de la audiencia de Facebook consistiría en medir cuánto tiempo pasan los usuarios en la web. «Facebook está sustituyendo la televisión y otros medios de comunicación como forma de entretenimiento», dice. «¿Cuánto vale una emisora de televisión, y de cuánto de ese valor se apropia Facebook?» Según Taylor, el valor de un usuario de Facebook debe tener en cuenta el total de horas invertidas en la web en comparación con el tiempo invertido frente a la televisión, el coste de la producción de entretenimiento (casi cero en el caso de Facebook) y los ingresos a través de anuncios. Él añade que Facebook podría evolucionar para parecerse más a un canal de televisión, con tarifas de publicidad que variaran según los horarios.

Eric Clemons, profesor de Gestión de las Operaciones y la Información de Wharton, dice que no importa de qué manera se valore al usuario de Facebook, los números no salen. «Básicamente, no es posible justificar US$ 104.000 millones por lo que sabemos hoy en día», dice. «Facebook es 1.000 veces mayor que New York Times en número de usuarios, pero sus ingresos por publicidad sólo son un 30% mayores». Él añade que la empresa jamás será tan lucrativa como competidores como Google si no hay un nuevo modelo de negocio o una nueva tecnología que permita distinguir totalmente al usuario.

Es lo que piensa también Peter Fader, profesor de Marketing de Wharton, y añade que es prácticamente imposible atribuir un valor a un usuario de Facebook en las circunstancias actuales. A diferencia del suscriptor de una empresa de telecomunicaciones o de servicio de cable, el usuario de Facebook no está, en general, conectado directamente a los ingresos. «Es muy difícil medir el valor de un usuario de Facebook. Es imposible medir un ‘me gusta’, a menos que él esté claramente vinculado a un comportamiento que gestiona ingresos», dice. El desafío de Facebook es que sus usuarios no parecen visitar la web pensando en comprar alguna cosa, y tampoco están preocupados por los anuncios que Facebook muestra. «Facebook tiene el tamaño exacto de su público, y eso tiene algún valor, sólo que no sabemos exactamente cuál es».

Espacio para crecer

En el futuro, la salida para Facebook consistirá en vincular sus 901 millones de usuarios a la generación de ingresos. La gran oportunidad de crecimiento para la empresa procederá del cobro de valores reales a sus usuarios, añade. Por ejemplo, la empresa podría lanzar un servicio premium que ofreciera mayor control, contenido personalizado y tal vez la posibilidad de visitar la web sin anuncios. «La respuesta para Facebook tal vez fuera un modelo de suscripción», dice.

El hecho es que la empresa está preparándose para lanzar una nueva oferta para «Posts de páginas promovidas», que permite a las empresas que administran las páginas de Facebook mostrar sus posts a un número mayor de personas que «les gusta» la página que al público al que ella normalmente llegaría, por medio de una tarifa inicial de US$ 10 hasta llegar a valores más altos dependiendo del alcance total del post. Otros analistas dicen que Facebook podría ampliar su plataforma de pagos, bautizada como Facebook Credits, incentivando pequeñas transacciones en su amplia plataforma de usuarios. El sistema comercial de Facebook es usado, sobre todo, para compras de productos virtuales a través de juegos por medio de Zynga, creadora de Farmville, Words with Friends y otros juegos de éxito. En el primer trimestre de este año, Zynga fue responsable, directa e indirectamente, de cerca de un 15% de los ingresos de Facebook, según la documentación presentada por la empresa a los órganos reguladores. La empresa de juegos representa también todos los ingresos de los Créditos de Facebook. Según los analistas, la relación simbiótica con Zynga puede convertirse en un problema para ambas empresas. Los juegos sociales no son tan estables como la publicidad, porque el consumidor es inconstante, observa Kevin Werbach, profesor de Estudios jurídicos y de Ética en los negocios de Wharton; por lo tanto, es arriesgado para Facebook depender de ellos. Zynga, por su parte, está comenzando una web propia en busca de diversificación fuera de Facebook. La empresa informó que casi todos sus ingresos vienen de la distribución hecha por Facebook.

Brian Wieser, analista de Pivotal Research, dijo en una nota de investigación que Facebook debería entrar en las áreas de música, alquiler de películas y ventas. Wieser prevé que la empresa obtenga US$ 1.700 millones en ingresos de contenido de medios en 2017.

Pero mientras Facebook no cree un modelo de negocios de ese tipo, la empresa dependerá en gran medida de la publicidad de la web, y éste es actualmente el principal desafío al que se enfrenta. «Facebook aún no ha sido capaz de encontrar un modelo de publicidad que gestione ingresos compatibles con su valor», observa Saikat Chaudhuri, profesor de Gestión de Wharton. «Facebook no ha articulado una estrategia móvil específica tras la popularización de ese tipo de plataforma —principalmente en los mercados de crecimiento acelerado—, y el usuario parece, en general, sensible a los cambios. Aunque sea grande el potencial de utilización de su base de usuarios, no se sabe muy bien cómo será exactamente o se podrá hacer».

Werbach concuerda, y dice que el crecimiento y los beneficios de Facebook serán siempre comparados con los de Google. «Facebook ya ha probado que es posible ganar dinero con las redes sociales» hasta cierto punto, observa Werbach. «Pero nadie sabe a ciencia cierta si la estrategia de la empresa será tan buena como ha demostrado ser el negocio de publicidad asociada a la búsqueda de Google».

En vísperas de la OPV de Facebook, los inversores se quedaron perplejos después de que Wall Street Journal informara de que General Motors retiraba US$ 10 millones en publicidad de la web alegando que los anuncios eran ineficaces. Sin la aportación de datos avanzados y algo que los vincule con la publicidad, es probable que Facebook tenga que llenar la web con anuncios para generar ingresos. En este caso, dice Fader, la empresa corre el riesgo de convertirse en otra MySpace, una red social plagada de anuncios. El usuario migrará, entonces, a otra web, menos saturada de publicidad, a pesar de la dificultad de transportar sus datos personales.

¿Sería capaz Facebook de crear un modelo de negocio sostenible? Desde luego, dicen los especialistas de Wharton. Pero hasta que la empresa perfeccione ese modelo, no será nada fácil sostener un valor de mercado que ronde los US$ 100.000 millones. «No es que yo no crea en esa cifra, pero tengo mis dudas», observa Fader. «Tal vez el valor de la empresa sea ese, pero hay muchas posibilidades de que valga menos».
Fuente: Wharton Universia, 30/05/12.

La acción de Facebook cerró por debajo de US$29

La acción de Facebook cerró por debajo de US$29

Por Steven Russolillo

 

Las acciones de Facebook Inc. cayeron bajo los US$30 por primera vez, 11 días después de que la compañía lanzara su oferta pública inicial de acciones, luego que se iniciara el martes la negociación de opciones y mientras la percepción negativa sigue afectando a la acción.

Las acciones perdieron 9,62% a US$28,84 el martes, pese a un alza generalizada del mercado. Un descenso de casi el 24% frente a su precio de salida a bolsa de US$38 el 18 de mayo.

Los títulos de Facebook han declinado en las últimas dos semanas tras un complicado proceso de salida a bolsa y debido a las inquietudes sobre su potencial de crecimiento.

El martes, las acciones retrocedieron luego que la empresa debutara en el mercado de opciones, lo que permite a los inversionistas apostar al futuro de la acción con una menor cantidad de dinero en riesgo.

Es posible además que la acción de Facebook se vea afectada el martes por la especulación de que la empresa podría estar considerando la presentación de una oferta de compra por la noruega Opera Software

En su mínimo del martes, Facebook tenía una capitalización de mercado de US$80.400 millones, frente a su valor de salida a bolsa de US$104.100 millones.

Se ha hablado mucho de los errores técnicos que plagaron a Facebook el día de su salida a bolsa, pero a medida que se apaga el frenesí asociado a su debut y la acción sigue cayendo, queda claro que la expectativa que rodeaba a la acción antes de la salida a bolsa ha pasado de eufórica a pesimista.

Walter Zimmerman, analista técnico de United-ICAP, señala que algunos elementos de comportamiento financiero podrían explicar los problemas de la acción durante su primera semana y media de cotización.

«Desde el punto de vista de las finanzas conductivas el fiasco de la salida a bolsa de Facebook no fue un error técnico de Nasdaq o un problema con las órdenes. Tampoco fue un error de cálculo del valor de las acciones por parte de los analistas. Todos los intentos de entender la oferta inicial de acciones de Facebook en esos términos es lidiar con los síntomas superficiales e ignorar las causas subyacentes.

La debacle de Facebook es un caso de libro de texto sobre la colisión entre las necesidades humanas y la naturaleza de los mercados financieros. Lo que sucedió en esta salida a bolsa solo puede apreciarse en términos de la intersección del comportamiento colectivo humano y las finanzas. La psicología de masas de esta salida a bolsa fue la de una manía clásica. Eso significó implicó que una multitud de problemas se hicieron invisibles. Nos referimos aquí a dos asuntos críticos y relacionados: el momento de la salida a bolsa y las percepciones sobre la valuación».

«¿Qué pasó con la salida a bolsa de Facebook? La naturaleza humana, eso fue lo que pasó», dice Zimmerman. «El comportamiento de multitudes puede ser feo y peligroso… me gustaría sugerir que Facebook puede ser un gran referente, pero no es una gran acción para tener en su portafolio«.
Fuente: The Wall Street Journal, 29/05/12.
——————————————————————–

En 10 días, Facebook pasó de la euforia al papelón bursátil

 

El derrumbre de las acciones, por día Con sus 3.500 empleados y un poco más de 1.300 millones de dólares en facturación, Facebook lanzó su oferta pública de acciones hace apenas 10 días, con un precio que la valorizó en más de 100.000 millones de dólares. Es decir, unas 100 veces sus ganancias anuales.

La pregunta a estas alturas casi se plantea sola: ¿vale realmente eso? «Más allá de las particularidades del lanzamiento y los temas relacionados con el ocultamiento de información, Facebook tiene un talón de Aquiles que contrasta con la cantidad de usuarios: su ingreso principal proviene de la publicidad, y la efectividad de ese medio está muy cuestionada», dijo ayer Enrique Carrier, analista especializado en el mercado de telecomunicaciones, a LA NACION.

Como sea, ante los ojos de inversores financieros y ante los más de 900 millones de usuarios de Facebook, suena lógico que uno deba justificar de algún modo esas cifras. Si no, basta con preguntarle a Mark Zuckerberg, que ayer, mientras el valor de las acciones de Facebook caía casi un 10% y acumulaba un derrumbe superior al 24% diez días después de su debut bursátil, se paseaba con su flamante esposa por las playas de Capri. El futuro financiero de esta red social parece al menos complicado. Algunos analistas e inversores ya hablan de que Facebook es el «Titanic» de las empresas tecnológicas. Las acciones cerraron ayer a 28,84 dólares, cuando en su debut en la bolsa cada acción ascendió a US$ 38. La depreciación es significativa. Y tratándose del «lanzamiento bursátil» más importante del año, tal como se promocionó, podría definirse casi como un escándalo: en los primeros tres días las pérdidas ascendieron a 20.000 millones de dólares.

«Mirando hacia el futuro, si bien Facebook tiene presencia en los celulares, está muy lejos de poder monetizar los más de 400 millones de usuarios que se conectan a la red social por esa vía», dijo Carrier, al tiempo que formuló el gran interrogante de los negocios en Internet: «¿Cómo hacer para que esos millones de usuarios que hoy no aportan un peso empiecen a dar ganancias?».

Facebook no logró desentrañar el misterio de la convivencia de las redes sociales con la telefonía móvil. No es que los usuarios no se conecten a la red social desde su teléfono móvil, sino que la compañía de Zuckerberg no ha dado con la clave para hacer rentable este soporte. «Facebook apenas gana dinero con los teléfonos inteligentes», aseguró el periodista de The Wall Street Journal Rolf Winkler, que apunta que «el cambio de los usuarios hacia los dispositivos móviles podría incluso canibalizar las ganancias de la compañía».

A pesar de la abrupta caída, el valor de Facebook en la bolsa aún resulta una incógnita. Nadie sabe si estas bajas sostenidas de las acciones que hace una semana estaban en 32,57 dólares son definitivas o si todavía hay esperanzas. En este sentido en Wall Street, según medios especializados, los pronósticos sobre cuánto subirá la acción en la primera sesión difieren ampliamente. Pero algunos expertos señalan que cualquier avance inferior al 50% sería decepcionante dada la excitación que provocó la operación en su inicio.

Por lo pronto, el caso Facebook rompe algunos parámetros porque, en realidad, la pérdida en la cotización no afecta tanto a la empresa, sino a los financistas que se subieron a la «ola» o la «burbuja», según comentaban sitios especializados. Casi una broma pesada de Zuckerberg contra Wall Street.

El diario The New York Times informó esta semana que Facebook programaría en breve el lanzamiento de un teléfono celular que funcionaría con el sistema Android (de Google). Aunque la noticia no creció demasiado con anuncios formales, lo cierto es que no fue tomada por el mercado como un salvavidas.

«Parece más que probable que Facebook nos vomite un aparato celular el año próximo. Qué idea horrible», consideró el sitio tecnológico Gizmodo, como dando por descontado que esa estrategia no funcionará. «Producir un teléfono móvil Facebook podría ser un gran error porque, en verdad, no va a ser muy diferente de los que ya existen en el mercado y por los cuales los usuarios ya se conectan a la red social», opinó Carrier.

Según Peter Cardillo, manager bursátil de Avalon Partners, la caída de Facebook en la bolsa tal vez no sea definitiva. «Pienso que está relacionada con una combinación de mala prensa y de opciones [de venta] que pesan sobre el título», estimó.

«Esto podría ser esencialmente técnico, en momentos en que los nuevos pisos registrados por Facebook desencadenan opciones de venta, que a su vez hacen caer la acción a nuevos mínimos, hasta que el movimiento se agota en sí mismo», agregó el especialista. O sea, una secuencia financiera de compra y venta bastante críptica, muy normal en este tipo de situaciones.

Pero esta explicación no disipa las dudas. La más evidente es que muchos anunciantes están descontentos con la principal fuente de ingresos de Facebook: sus famosos «Ads». De hecho, poco antes del lanzamiento de las acciones General Motors decidió cancelar su campaña publicitaria de 10 millones de dólares en la red social al considerar que sus anuncios son muy poco efectivos y no contribuyen a aumentar las ventas.

Si algo de todo esto que ocurre con Facebook hace recordar a la burbuja de las puntocom de los noventa no es mera casualidad. La monetización de las visitas, contactos, usuarios o como se llame al universo de personas que navegan en la Red no avanzó lo suficiente como para justificar, al parecer, que una empresa tecnológica valga 100.000 millones de dólares.

«Hoy hacen dinero las operadoras telefónicas, después los fabricantes de dispositivos con una competencia feroz… los demás están en problemas», concluyó Carrier.
Fuente: La Nación, 30/05/12.

 

La bochornosa salida a bolsa de Facebook

Cómo la salida a bolsa de Facebook pasó de estelar a bochornosa

Por Gina Chon, Jenny Strasburg y Anupreeta Das

 

Capital Research & Management quería comprar acciones de Facebook Inc. durante su salida a bolsa. No obstante, días antes de la oferta pública inicial, un banco colocador le advirtió a la firma de inversión sobre las menguantes perspectivas de ingresos de la red social.

La firma de Los Ángeles, que contaba con información de una reunión del 11 de mayo durante la gira promocional con entidades colocadoras y Facebook, así como estimaciones similares propias, redujo la cantidad de acciones que pretendía adquirir. La noche anterior al debut bursátil, un gestor de Capital Research le dijo a un banquero de Morgan Stanley, el principal colocador, que el precio de salida era «ridículo», según una persona al tanto de la situación. Algunos gestores de fondos de Capital Research prefirieron no participar en la salida a bolsa de Facebook, dicen fuentes al tanto.

Jennifer Kohne no recibió tal advertencia. La representante de ventas de 52 años, que vive en St. Louis, compró 3.000 acciones de Facebook el viernes a US$42 a través de una corredora en línea y ahora acumula pérdidas de cerca de US$30.000, según el precio de cierre del miércoles de US$32.

«No recibimos la información que estos gestores de fondos institucionales obtienen», se lamenta. «Estamos en desventaja».

Es uno de los secretos mejor guardados de Wall Street: a las firmas de valores se les permite conversar con grandes clientes de inversión sobre información crucial mientras preparan salidas a bolsa.

Las firmas de Wall Street, por su parte, afirman que dan cierta información a grandes clientes porque pagan por este tipo de datos. Es normal en una salida a bolsa que los analistas o el personal de ventas brinde determinada información a clientes, agregan. Pero, en general, la práctica no abarca a pequeños inversionistas.

En cualquier otra instancia, tal «divulgación selectiva» violaría las leyes bursátiles de Estados Unidos, que exigen que las empresas y las firmas de Wall Street difundan públicamente cualquier información que podría afectar los precios de las acciones. Las normas de valores prohíben que analistas de bancos que colocan grandes salidas a bolsa publiquen informes de investigación hasta 40 días después de que las acciones empiecen a negociarse.

Algunos abogados de valores piden que se implementen nuevas reglas para evitar este flujo de información desigual. «Los analistas no deberían dar opiniones sobre la salida a bolsa en el momento en que sus firmas están actuando como colocadores. No deberían dar información que no esté en el prospecto para favorecer a clientes», sostiene Jacob Zamansky, abogado que representa a inversionistas en casos de valores. No está involucrado en ninguna causa vinculada a Facebook.

La red social no quiso hacer comentarios. En un comunicado, Morgan Stanley señaló que «siguió los mismos procedimientos para la oferta de Facebook que en todas las salidas a bolsa. Estos procedimientos cumplen con todas las regulaciones pertinentes».

El debut bursátil de Facebook debería haber sido un momento culminante para la red social, Morgan Stanley y el Nasdaq. En cambio, la deslucida oferta inicial —las acciones de Facebook han caído cerca de 16% desde su debut el viernes— ha ilustrado cómo algunas partes del mundo financiero favorecen a los más poderosos.

Las repercusiones han demorado en llegar. Reguladores de estados y de la industria financiera están investigando si hubo irregularidades en las comunicaciones para los inversionistas. El miércoles, algunos accionistas de Facebook presentaron una demanda en la corte federal de Manhattan acusando a la empresa y sus colocadores de no divulgar adecuadamente los cambios que hicieron los bancos en los pronósticos de sus analistas. Asimismo, un comité bancario del Senado examinará lo que sucedió en el proceso de salida a bolsa de Facebook.

Morgan Stanley indicó que podría ajustar los precios de transacciones realizadas durante la salida a bolsa. El banco está revisando órdenes de clientes de corretaje particulares una por una y hará ajustes si pagaron demasiado, según una persona al tanto. En un mensaje enviado el miércoles a casi 17.000 asesores financieros de su empresa conjunta de corretaje minorista Morgan Stanley Smith Barney, la firma señaló que espera realizar «un número» de ajustes de precios. Los pedidos en cuestión ocurrieron durante el debut de Facebook el viernes, que se vio afectado por fallas en el mercado Nasdaq que retrasaron el comienzo de las operaciones por 30 minutos.

Clientes de Morgan Stanley y otras corredoras también tuvieron órdenes que fueron procesadas de forma incorrecta. Más allá de las fallas, algunos inversionistas están enojados porque Facebook elevó el precio de salida a bolsa a US$38 por acción pese a las débiles previsiones para sus ingresos.

Los principales colocadores, que incluyen a Morgan Stanley, Goldman Sachs Group Inc. y J.P. Morgan Chase & Co., fijaron el mejor precio basado en la demanda que vieron el jueves por la noche, dicen fuentes al tanto. Goldman y J.P. Morgan tenían una influencia limitada en la salida a bolsa de Facebook, según personas al tanto. Los tres bancos no quisieron hacer comentarios.

Un alto ejecutivo de Nasdaq dijo el martes a corredores que los ejecutivos de la bolsa «lamentan sinceramente lo que sucedió el viernes» y que ésta no puede evaluar las pérdidas de clientes minoristas individuales pero está trabajando con operadores que están buscando compensación para ellos.-
—Susan Pulliam y Aaron Lucchetti contribuyeron a este artículo.
Fuente: The Wall Street Journal, 24/05/12.
——————————————————-

Artículos relacionados:

https://www.economiapersonal.com.ar/2012/05/23/inversores-demandan-a-facebook-y-los-bancos-emisores/
https://www.economiapersonal.com.ar/2012/05/21/facebook-fracaso-en-su-debut/
https://www.economiapersonal.com.ar/2012/05/18/facebook-ensaya-formulas-para-diversificar-sus-fuentes-de-ingresos/

Más información sobre casos de Conflictos de Intereses en el mundo financiero:

https://www.economiapersonal.com.ar/2012/03/14/la-cultura-toxica-y-destructiva-de-goldman-sachs/
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/29/el-acuerdo-extrajudicial-de-jp-morgan-y-la-sec/
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/27/la-crisis-y-los-fraudes-financieros/
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/06/sino-forest-un-cuento-chino/
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/02/del-petroleo-al-oro-%c2%bfson-los-especuladores-los-culpables-del-exceso-de-volatilidad/
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/05/29/conflictos-de-intereses-goldman-sachs-y-abacus-2007/
https://www.economiapersonal.com.ar/index.php?s=inside+information&x=13&y=9

 

Inversores demandan a Facebook y los bancos emisores

Inversionistas demandan a Facebook y los bancos emisores

Por David Benoit

 

Tres inversionistas presentaron una demanda civil ante la corte federal de Manhattan contra en Facebook Inc. y sus bancos colocadores porque supuestamente estos no les comunicaron los cambios que hicieron a las proyecciones de los analistas.

La demanda se presenta después de que se supiera el martes que analistas de Morgan Stanley y Goldman Sachs Group Inc. redujeron sus proyecciones de ingresos para Facebook en medio de las actividades promocionales para los inversionistas, lo cual no fue difundido de forma masiva.

El martes por la noche, el estado de Massachusetts envió una citación a Morgan Stanley tras revisar los informes. Los abogados de varios otros demandantes han dicho que presentaron demandas contra la oferta en otros tribunales del país, buscando una demanda colectiva.

La demanda presentada el miércoles argumenta que los cambios hechos al documento de oferta de Facebook, que decía que el crecimiento de los usuarios de telefonía móvil podría frenar la expansión de los ingresos, no reflejaba en forma adecuada el impacto en el crecimiento de los ingresos de Facebook.

Las opiniones de los analistas, que fueron publicadas sobre la base de ese documento actualizado, habrían revelado la «información material», pero fue «revelado en forma selectiva», según la demanda, que cita como evidencia informes publicados por Business Insider y Reuters.

En un comunicado difundido el martes, un portavoz de Morgan Stanley señaló que la empresa «siguió los mismos procedimientos para la salida a bolsa de Facebook que rigen para la todas las ofertas públicas iniciales de acciones. Estos procedimientos cumplen con todas las regulaciones pertinentes».

Morgan Stanley declinó hacer comentarios, al igual que una vocera de Facebook.

Las acciones de la empresa perdieron un 18% tras el cierre del martes, antes de repuntar un 2,9% el miércoles a US$31,90.

Fuente: The Wall Street Journal, 23/05/12.

————————————————————-

Morgan Stanley y otros bancos ganaron millones manteniendo a Facebook a flote

Por Gina Chon y Aaron Lucchetti

 

Morgan Stanley y los otros bancos que coordinaron la salida a bolsa de Facebook Inc. obtuvieron ganancias por cerca de US$100 millones tratando de estabilizar la acción desde su salida a bolsa el viernes, dijeron fuentes al tanto.

Como el principal emisor y responsable de la oferta inicial de acciones de Facebook, Morgan Stanley recibirá la mayor parte de esas ganancias, dijeron las fuentes. El banco recibirá el dinero además de los millones de dólares que cobra por sus servicios.

Sin embargo, estas ganancias serán limitadas hasta cierto punto por las pérdidas asociadas al reembolso de clientes que perdieron dinero por los problemas técnicos del mercado Nasdaq en el primer día de cotización de la acción, indicaron las fuentes.

No es inusual que los emisores obtengan ganancias por estabilizar una acción recién salida a bolsa.

Morgan Stanley fue el agente de estabilización para la salida a bolsa de Facebook, lo que significa que el banco estaba a cargo de unos 63 millones de acciones extra, que pueden ser usadas para ayudar a apuntalar el precio de la acción de Facebook.

Fuente: The Wall Street Journal, 23/05/12.

————————————————————-

 

Facebook cayó a US$34,03

Analistas e inversionistas culpan a los bancos de la caída de la acción de Facebook

Por Drew Fitzgeraldl

NUEVA YORK — Las acciones de Facebook Inc. cayeron en su segundo día de cotización muy por debajo de su precio inicial, dejando a algunos inversionistas que participaron en la oferta inicial de acciones con pérdidas y preguntándose si la compañía y el banco que coordinó la emisión, Morgan Stanley, arruinaron la oferta.

Las acciones, que lograron mantenerse apenas por encima de US$38 en su debut del viernes con la ayuda de Morgan Stanley, tropezaron el lunes, cayendo hasta US$33 antes de cerrar US$4,20 a la baja, o 11%, en US$34,03. No está claro qué papel jugó Morgan Stanley en la cotización de la acción el lunes.

La pronunciada caída en el precio avivó las críticas a los bancos que asesoraron a Facebook en el acuerdo, argumentando que su precio inicial fue muy alto. Facebook ofreció más acciones y elevó el precio justo antes de la emisión.

«Los emisores se equivocaron completamente», dijo Michael Pachter, analista de Wedbush Securities. «Esto debió haber sido la mitad de grande y así habría cerrado (el primer día) en US$45.

Una fuente al tanto dijo que Morgan Stanley hizo «lo que se le pagó para que hiciera», agregando que el banco «respaldó al cliente y apuntaló la emisión».

Portavoces de Morgan Stanley y Facebook se abstuvieron de hacer comentarios.

Históricamente, la ganancia del primer día de una salida a bolsa es de entre 10% y 15%, una cantidad que es vista como una forma de compensar a los inversionistas por el riesgo de comprar una acción nueva. Los títulos que obtienen un avance mínimo o que se estancan no son considerados exitosos.

Aunque el banco que coordina la emisión no tiene una obligación legal de evitar que el precio caiga por debajo de la cifra de salida a bolsa, usualmente intervendrá para comprar acciones para mantener el precio al menos al nivel de emisión al final de la sesión. Ese apoyo puede continuar después del primer día, dependiendo del acuerdo y del banco.

Una serie de factores se combinaron para reducir el éxito potencial de la emisión de acciones, dijeron participantes del mercado. Los problemas técnicos del viernes por la mañana en la Bolsa de Valores Nasdaq dejaron a algunos inversionistas con la incertidumbre de si sus órdenes de compra habían sido ejecutadas. Los corredores dicen que estos problemas afectaron el precio de la acción.

No obstante, otros dijeron que los errores de Nasdaq apenas fueron parte del problema. El principal asunto, aseguran, fue que la compañía y sus banqueros sobrestimaron la demanda. Particularmente señalaron la decisión anunciada el miércoles de elevar el conjunto potencial de acciones ofrecidas de 388 millones a 484,4 millones.

Con tal cambio, muchos inversionistas recibieron muchas más acciones de las que esperaban, dijeron fuentes al tanto, lo cual es inusual para una salida a bolsa y que finalmente fue un factor que asustó a los inversionistas.

«Esto ha sido un completo desastre», dijo un gerente de fondos de cobertura que vendió acciones a pérdida.

A US$34, Facebook tendría una proporción de precio-ganancias, una medida de qué tan cara o barata es una acción, de 57 veces las ganancias proyectadas para los próximos 12 meses, según FactSet research. Esa es una valuación mucho más alta que la de otras empresas tecnológicas como Google Inc., (14). Esa proporción implica que una acción de Facebook es cuatro veces más costosa que una de Google.

Los analistas criticaron la valuación el lunes. «La salida a bolsa de Facebook fijó un precio en un nivel muy por encima de donde calculamos retornos atractivos a 12 meses», dijo el analista de BTIG Richard Greenfield en una nota de investigación publicada el lunes. Con la desaceleración de los ingresos y ganancias en 2012, «consideramos que la valuación actual de Facebook no es atractiva».

La caída probablemente aumente la presión para que Facebook mejore su desempeño y genere más ingresos de su base de usuarios de más de 900 millones. Las ganancias de la empresa cayeron 12% en el primer trimestre en medio de mayores gastos.

Fuente: The Wall Street Journal, 21/05/12.

————————————————————–

Facebook fracasó en su debut

Por Miguel Angel Boggiano

Todo el mundo estaba pendiente el viernes de la semana pasada, de cómo se comportaría Facebook en su primer día de cotización. Mucha gente esperaba un primer día como en aquellos días de máxima excitación de la era dot com, cuando en el debut las compañías subían más del 100%.

Para todos los que esperaban eso, el debut de Facebook fue un fracaso total. Ahora, ¿por qué digo que fue un fracaso?

La acción terminó un 0,63% en positivo luego de haber estado más de un 18% en positivo en la apertura (lo cual dista mucho de ser auspicioso). Pero lo verdaderamente grave, es que la acción no terminó en negativo porque Morgan Stanley tuvo que ejecutar el mandato de sostener el precio de la acción en $38. ¿Qué quiere decir esto?

Los bancos que colocaron las acciones de Facebook fueron Morgan Stanley, J.P. Morgan, Goldman Sachs, Bank of America, Barclays and Allen & Co. De todos ellos, Morgan Stanley fue el colocador principal. ¿Cómo se da el proceso?

Facebook, a través de sus bancos colocadores, vendió 421 millones de acciones a $38, lo que significa que recaudó $16.000 millones. Pero los bancos vendieron 63 millones de acciones extra y se quedaron con la opción de compra estas acciones a $38 en caso de que su precio subiera. Como no subió y de hecho cayó hacia $38, tuvieron que asumir el compromiso de empezar a comprar en $38. ¿Hasta cuantas acciones? Hasta cubrir las 63 millones que habían vendido extra.

¿Y cuántas acciones se transaron en $38 y $38,01?

Se transaron 43 millones a $38 y 15 millones a $38,01. Esto parece cubrir buena parte de las 63 millones que los bancos debían cubrir (aunque uno también puede pensar que otros participantes habrán querido comprar en estos niveles porque sabían que los bancos iban a comprar). Si asumimos que estos participantes son solo 15%, a los bancos le quedaría “pólvora” por unas 15 millones de acciones más.

Les dejo el gráfico de cómo se comportó la accion de Facebook durante el día viernes:

Puede verse con claridad que apenas la acción tocaba $38, había alguien que comenzaba a pagar enormes cantidades a ese precio. ¿Cuánto tiempo más podrán soportar la acción en $38? Todo indica que no mucho…
Fuente: Carta Financiera, 21/05/12.
—————————————————

Fallas técnicas de Nasdaq opacan la salida a bolsa de Facebook

Por Jenny Strasburg y Jacob Bunge

Eric Hamrick estaba ansioso por poner sus manos en las flamantes acciones de Facebook Inc. cuando el viernes a las 6 de la mañana de Nueva York colocó una orden por 500 títulos antes de que la compañía debutara en la Bolsa de Valores Nasdaq. Pero el pedido para comprar acciones por hasta US$49 cada una nunca se ejecutó.

A las 11:30 de la mañana, tras un retraso de media hora en la apertura, Hamrick se puso nervioso y trató de anular el pedido. Su corredora en línea, Scottrade, mostraba la cancelación como «pendiente», dejándolo con la duda de si había comprado acciones de Facebook o no. «Es frustrante no saber si uno es dueño de algo, si tiene que preocuparse de la caída de una acción», explica el programador de software de 40 años. A las 4 de la tarde, su cuenta en Scottrade mostraba que la orden había expirado.

El edificio del Nasdaq en el área de Times Square en Nueva York le da la bienvenida a Facebook el viernes.

Los problemas de Hamrick fueron compartidos por pequeños y grandes operadores, a medida que las fallas técnicas vinculadas a las transacciones de Facebook generaron confusión a lo largo de la jornada y estropearon lo que, supuestamente, iba a ser un día de celebración para el Nasdaq.

El operador de Nasdaq reconoció los errores el domingo e informó que habían afectado la transacción de millones de acciones. Las fallas del viernes han generado dudas en Wall Street sobre la capacidad de Nasdaq para llevar adelante salidas a bolsa de la envergadura de la de Facebook.

«No fue nuestro mejor momento», manifestó el domingo Robert Greifeld, presidente ejecutivo de Nasdaq OMX Group Inc. El problema principal, explicó, fue una falla en el sistema que procesa las órdenes canceladas. Las numerosas pruebas realizadas antes de la oferta inicial de acciones no detectaron fallas, dijo.

Nasdaq demoró el inicio de las transacciones de Facebook en media hora para resolver el problema. Se estima que más de 200 millones de acciones de la red social cambiaron de manos en la primera hora de negociación y más de 570 millones de acciones lo hicieron durante una jornada marcada por la confusión.

Los bancos que lideraron la operación, Morgan Stanley y Goldman Sachs, tuvieron que intervenir para impedir que la acción cayera por debajo de su precio inicial de US$38 la acción. Facebook cerró con un alza de US$0,25, muy por debajo de lo logrado por otras empresas en su debut bursátil.

La Comisión de Bolsa y Valores tiene previsto revisar el asunto, informó un portavoz del organismo, quien añadió que se trata de una práctica común en estos casos.

Los operadores profesionales que colocaron grandes pedidos a nombre de fondos de cobertura, fondos de inversión y otras instituciones esperaron más de dos horas después de que las acciones de Facebook comenzaran a cotizar para saber si sus órdenes serían ejecutadas o canceladas. Estos operadores dijeron que la incertidumbre causó que algunos inversionistas cancelaran los pedidos puesto que no sabían a ciencia cierta lo que habían comprado o vendido ni a qué precio.

Los pequeños inversionistas como Hamrick que habían colocado órdenes a través de firmas de corretaje en línea como Fidelity y Scottrade tampoco supieron durante horas si sus operaciones se habían cancelado o no.

«¿Por qué se les permitió tener una salida a bolsa de tal magnitud si sus sistemas no dan abasto?», se preguntó Mike Sosner, un corredor de seguros de Florida, que dijo que en la noche del viernes seguía a la espera de noticias de Fidelity acerca de si su agente había cancelado su orden de compra de acciones de Facebook por US$40 cada una. Portavoces de Scottrade y Fidelity indicaron que estaban trabajando con sus clientes para asegurarse de que las órdenes recibidas habían sido ejecutadas adecuadamente.

Antes de que Facebook comenzara a cotizar, Nasdaq había asegurado al mercado que sus sistemas estaban preparados para manejar el enorme volumen de la oferta pública inicial de más publicitada del año. Pero los problemas comenzaron el viernes temprano. Poco después de la apertura, Nasdaq dijo que estaba tratando de resolver los atrasos en la confirmación de las órdenes electrónicas. Después de la 1 de la tarde, Nasdaq informó que planeaba confirmar las operaciones de Facebook de forma manual, y más tarde en forma electrónica, como es habitual.

A eso de la 1:50 de la tarde, varios operadores reconocieron haber recibido confirmación de Nasdaq para las ejecuciones en el inicio de la negociación. Sin embargo, los corredores siguieron sin tener muy claro el estado de las operaciones realizadas en los últimos 20 minutos antes de que comenzara a cotizar Facebook. Nasdaq intentó resolver el asunto mediante la celebración de un proceso manual a las 5 de la tarde, aunque algunos de los principales corredores optaron por no participar, informó Nasdaq.
Fuente: The Wall Street Journal, 20/05/12.
————————————————————–

Más información:

https://www.economiapersonal.com.ar/2012/05/18/facebook-ensaya-formulas-para-diversificar-sus-fuentes-de-ingresos/

Por Sharon Terlep, Suzanne Vranica y Shayndi Raice

General Motors Co. (GM) tiene previsto dejar de hacer publicidad en Facebook, luego de que sus ejecutivos determinaran que sus anuncios pagados tienen poco impacto en las compras de automóviles de los consumidores, dijeron fuentes al tanto del asunto.

La mayor automotriz estadounidense por ventas seguirá usando las páginas de Facebook, en las que se puede mostrar contenido sin ningún costo, para expandir su marketing, añadieron las fuentes.

La noticia tiene lugar en un momento delicado para Facebook Inc. La compañía de redes sociales se prepara para una histórica salida a bolsa esta semana. Los ejecutivos de la empresa han pasado las últimas dos semanas tratando de convencer a los inversionistas de que su negocio de publicidad la hace merecedora de una valoración de US$105.000 millones.

Cuando se le consultó sobre la decisión, el director de marketing de GM dijo que el fabricante de Detroit «está reexaminando la publicidad en Facebook aunque el contenido es eficaz e importante». El contenido hace referencia a las páginas gratuitas de Facebook que muchas empresas utilizan para promocionar sus productos.

GM comenzó a reevaluar su estrategia de Facebook a principios de este año, luego de que su equipo de marketing comenzara a cuestionar la efectividad de los anuncios. Los ejecutivos de marketing se reunieron con gerentes de Facebook para hacer frente a las preocupaciones sobre la efectividad del sitio y quedaron poco convencidos, según fuentes al tanto.

GM gasta alrededor de US$40 millones en su presencia en Facebook. Cerca de US$10 millones de esa suma se pagan a Facebook por la publicidad, mientras que el resto cubre el contenido creado para el sitio, las agencias que administran el contenido y el mantenimiento diario de las páginas de GM, según fuentes al tanto de las cifras.

GM, el tercer anunciante del país detrás de Procter & Gamble Co. y AT&T Inc., invirtió US$1.830 millones en anuncios en Estados Unidos el año pasado, según Kantar Media, una firma de seguimiento publicitario propiedad de WPP PLC. Casi US$300 millones del total de gasto en publicidad de GM en 2011 se invirtieron en anuncios gráficos y de búsqueda en Internet, según Kantar, la cual no incluye la publicidad hecha en Facebook.

Aunque los US$10 millones que GM gastaba en publicidad en Facebook son una pequeña parte de los US$3.700 millones en ingresos que recibe la red social, la decisión representa una decepción para Facebook y podría tener un mayor impacto si otros grandes anunciantes optan por seguir su ejemplo.

La retirada de GM tiene lugar en momentos en que los anunciantes cuestionan cada vez más la publicidad de pago en Facebook. Algunos anunciantes dijeron que les resulta muy difícil medir la efectividad de los anuncios en Facebook.

No obstante, muchos ejecutivos publicitarios creen que la audiencia de Facebook es muy grande como para ignorarla.

«Empresas en industrias que van de los electrónicos de consumo hasta los servicios financieros nos dicen que ya no están seguros de que Facebook sea el mejor lugar para destinar su presupuesto de marketing social, un hecho sorprendente teniendo en cuenta el predominio del sitio entre los usuarios», dijo Nate Elliott, analista de la firma de investigación Forrester, en una nota publicada el lunes en el blog de la compañía.
Fuente: The Wall Street Journal, 15/05/12.
————————————————————–

 

 

 

 

 

 

 

« Página anterior