De Big Brother a Little Brother

agosto 1, 2018

Little Brother is watching you

Por Jamie White.

Little Brother is watching you

.

Según el ex jefe del DHS [ Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (en inglés, United States Department of Homeland Security; abreviado como DHS) ], es demasiado tarde para proteger la privacidad digital. La Nueva lucha digital será sobre la autonomía en línea.

Michael ChertoffLos gigantes de la tecnología han recopilado gran parte de nuestros datos durante tanto tiempo que ya es demasiado tarde para tomar medidas preventivas para proteger la privacidad digital, según el ex secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff.

«En realidad nos estamos vigilando. Estamos haciendo una gran cantidad de la colección que solíamos imaginar que sería el gobierno, como individuos», dijo Chertoff en «CBS esta mañana».

Little Brother is watching«Damos vueltas, tomamos selfies, nos fotografiamos, subimos cosas a Internet … Y es por eso que nos hemos convertido en Little Brother en el lugar de Big Brother».

«Siempre nos ha preocupado que Gran Hermano forzara su camino a nuestra casa, pero Gran Hermano no necesita golpear la puerta. Actualmente estamos extendiendo la alfombra roja para darle la bienvenida», agregó.

Debido a que el tema de la privacidad digital está esencialmente muerto gracias a Facebook y Google, los estadounidenses deberían centrarse ahora en mantener la autonomía y la libertad en línea, afirma.

«La idea de que vamos a mantener las cosas a puerta cerrada realmente se ha vuelto casi pintoresca. Así que ahora la pregunta es, ¿qué sucede cuando se generan los datos? ¿Tenemos algún control sobre eso? Y ese es el lugar donde el campo de batalla es en términos de nuestra libertad, porque si las personas tienen una visión del cien por ciento de todo lo que hacemos todo el tiempo, entonces la capacidad de manipularnos y coaccionarnos se convierte en un problema real«, dijo.

El precio de usar Internet no debería ser entregar sus datos, y los usuarios deberían asumir una mayor responsabilidad sobre cómo se crean sus datos.

«Creo que necesitamos que los Tribunales y el gobierno evalúen el equilibrio en términos de control de datos. Ahora tenemos plataformas que son tan vastas que en realidad son casi monopolios … Las personas tienen derecho a decir que no sin sacrificar su capacidad para acceder a la plataforma «, dijo.

El problema de la privacidad en línea resurgió después de que Facebook fue descubierto vendiendo información de 87 millones de usuarios a un tercero analista de datos, Cambridge Analytica, a principios de este año.

Cambridge Analytica Scandal is data privacy a mirage

.

El presidente Trump también sugirió que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) violó la privacidad de los estadounidenses a principios de este mes luego de que la secreta agencia de espionaje anunciara que había borrado cientos de millones de sus llamadas telefónicas y mensajes de texto debido a «irregularidades técnicas».

«¡Guau! La NSA ha eliminado 685 millones de llamadas telefónicas y mensajes de texto. ¿Violaciones de privacidad?» el presidente
escribió en Twitter. «Ellos culpan a las irregularidades técnicas. Tal desgracia. ¡La Cacería de Brujas continúa!»

Fuente: offshore-manual.com, 2018.

Más información:

Los peligros del Dinero electrónico

El Estado se parece al Gran Hermano

La guerra por los Datos personales


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


.

.

Ecuador: La guerra contra el efectivo

diciembre 5, 2017

La guerra contra el efectivo

Gabriela Calderón de Burgos analiza la «Ley de Reactivación Económica» en Ecuador que penalizaría vía impuestos a quienes realicen retiros en efectivo por encima de $4.000 en un mes.

.

De manera acertada se eliminó una de las peores provisiones contenidas en el proyecto original de la mal llamada «Ley de Reactivación Económica”: la creación de un impuesto para quienes realicen retiros en efectivo por encima de $ 4.000 en un mes. Los partidarios de esta propuesta nos dicen que esto ayudaría, entre otros objetivos, a combatir la corrupción y a bancarizar a los más pobres.

Hace un par de semanas en la Conferencia Monetaria Anual del Instituto CatoLawrence White –académico de dicho instituto y profesor de Economía de George Mason University– realizó una presentación acerca de lo que él denomina “La guerra contra el efectivo (cash)”, que es importante para entender por qué no convienen algunas propuestas destinadas a castigar o desalentar el uso de efectivo.

White dice que “el razonamiento económico estándar nos dice que mejorar las vidas de las personas significa agregar opciones atractivas, no remover lo que la gente actualmente considera como sus opciones más ventajosas. Quitarles a las personas sus mejores opciones (incluyendo las opciones de medio de pago) rara vez es una forma de enriquecerlas o mejorar su situación desde su perspectiva”.

El economista alemán Norbert Haring dice que la Better Than Cash Alliance y otros organismos que promueven políticas coercitivas para supuestamente lograr la “inclusión financiera” de hecho acaban “respaldando la exclusión financiera de los pobres al prevenir que utilicen su método preferido y muchas veces único de pago”. Esto sucedió hace un año en la India, donde se retiraron repentinamente de circulación dos billetes que constituían el 86% del stock de billetes en circulación. Esto derivó en grandes problemas para la mitad de los indios que no están bancarizados y suelen recibir su sueldo en efectivo y los agricultores no fueron capaces de vender sus productos. “Una política aparentemente diseñada con la intención de infligir pérdidas sobre los evasores de impuestos y criminales impuso un severo daño colateral a usuarios honestos de la moneda”, explicó White.

Desde hace algunos años, el Banco Central del Ecuador emprendió una costosa campaña para alentarnos a utilizar el dinero electrónico. Los argumentos varían según la coyuntura del momento, pero generalmente las autoridades del Gobierno anterior y de este se refieren de forma negativa a la prevalencia del uso del efectivo en una economía. Pero ¿realmente es eso algo negativo?

El problema con esta guerra, indica White, es que al igual que con otras guerras, como aquella contra las drogas, se socavan libertades civiles tradicionales –en este caso la privacidad financiera– y se criminalizan, espían y procesan actividades privadas sin víctimas.

White señala que esta guerra se fundamenta en una culpabilidad por asociación: los criminales usan efectivo para mantenerse fuera del radar, entonces cualquiera que usa efectivo podría ser un criminal. Aunque es cierto que los criminales se valen de transacciones en efectivo para delinquir, también es cierto que muchos ciudadanos respetuosos de la ley lo utilizan para actividades perfectamente legales.

La prosperidad y el progreso se trata acerca de ampliar las opciones, no de limitarlas. Nada impide que los medios de pagos virtuales coexistan con el efectivo. Si los usuarios encuentran que los primeros les resultan más convenientes, estos crecerán sin necesidad de una intervención estatal.

—Este artículo fue originalmente publicado en El Universo (Ecuador) el 1 de diciembre de 2017.

—Gabriela Calderón de Burgos es editora de ElCato.org, investigadora del Cato Institute y columnista de El Universo (Ecuador).

Fuente: elcato.org, 01/12/17.

¡ATENCIÓN! – Nota de EconomiaPersonal:

El uso coercitivo de una moneda digital implica el enorme riesgo de que el Estado transforme el sistema tributario en violatorio de los derechos individuales, al exigir al contribuyente que le proporcione información privadísima para fiscalizarlo.

Más información:

La India sufre por las restricciones al uso de efectivo

¿Un mundo sin dinero en efectivo?

Los peligros del Dinero electrónico


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


banner asesor financiero

.

.

La guerra por los Datos personales

septiembre 8, 2016

Datos personales: se avecina una guerra entre Big Brothers

Por Juan Gnius.

Telefónica anunció que trabaja en una plataforma que permitirá decidir a los usuarios qué tipo de información quiere compartir y con qué empresa. Denominada la cuarta plataforma de la empresa (las otras son redes, sistemas y servicios), verá la luz el año próximo.

El anuncio fue realizado este lunes por el presidente de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, durante el 30° Encuentro de Telecomunicaciones organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) y la patronal Ametic, en España. El ejecutivo explicó brevemente en qué consistiría la plataforma: los clientes de la compañía podrán conocer toda la información que manejan sobre ellos las redes sociales y las compañías de Internet como Facebook, Twitter o Google, bloquear esa información o cobrar por esos datos. Telefónica aún trabaja en la interfaz de su nuevo producto.

big brotherLa cuarta plataforma recolectará toda la información que ahora está dispersa de los clientes, para devolverles esos datos y que negocien directamente con los jugadores de Internet a través de Telefónica.

La jugada se inscribe en la guerra que desde hace años los operadores de telecomunicaciones llevan adelante contra las empresas de Internet, que basan sus productos y servicios sobre las redes de los operadores sin invertir en esa infraestructura. Varios de los servicios de los Internet players canibalizan ingresos que tiempo atrás eran propiedad de las telcos, como WhatsApp –propiedad de Facebook– y los SMS. A su vez, los telcos se ven obligados a respetar determinadas regulaciones que los Internet players no tienen por qué acatar. En este sentido, la estrategia regulatoria emprendida por los operadores “mismos servicios, mismas reglas” no está dando resultados.

Ahora, Telefónica apuesta a desvelar la “gratuidad” de los servicios de los jugadores de Internet con el conocido argumento: cuando algo es gratis en Internet, el usuario es el producto. Google, Facebook y Twitter, entre otras innumerables compañías, utilizan los datos que los usuarios le proporcionan –y otros que no– para ajustar las ventas de publicidad de acuerdo con los hábitos y consumos que detectan por medio de algoritmos. Esta táctica puede entenderse de la siguiente manera: como no puedo cobrar por el uso de infraestructura de redes, al menos que mis usuarios cobren por el uso de sus datos personales. El objetivo no es financiero, sino que consiste en “desenmascarar” a las empresas de Internet. Debilitarlas de alguna manera. Una meta difícil de lograr bajo un pensamiento mayoritario de los consumidores: los que cobran son malos y los que no, buenos (esbozado básico y linealmente).

La gran mayoría de los usuarios no presta atención a los permisos que requieren, por ejemplo, las aplicaciones que descargan en sus smartphones. Aceptan todo, con tal de utilizar la app. Y así contribuyen a la delineación de su perfil de consumidor online. De distinta manera, Telefónica y todos los prestadores de servicios de telecomunicaciones también cuentan con información y conductas de sus clientes y usuarios. En la reunión mencionada, que culmina mañana, Álvarez-Pallete reconoció que “Telefónica tiene más información sobre sus usuarios que cualquier empresa de Internet. Ellos utilizan algoritmos pero nosotros tenemos datos de consumo real, de lo que compran, de lo que gastan, de sus preferencias…”, según publicó el diario El País. En definitiva, el usuario online está desnudo en una guerra de Big Brothers.

Fuente: tynmagazine.com, 07/09/16.

Promocione su negocio con el marketing digital

.

.

El Gran Hermano en Argentina

octubre 12, 2014

El Gobierno podrá vigilar a todos los argentinos en tiempo real

Por Daniel Santoro.

Anuncio. Randazzo consiguió en junio el asesoramiento técnico español.

Randazzo, el responsable desl sistema de vigilancia ciudadana.

big brother 01La profecía del escritor británico George Orwell en su novela “1984” sobre una superpolicía que, como un “Gran Hermano”, controla todos los movimientos de los ciudadanos parece que se cumplirá el año que viene en Argentina cuando esté en marcha el nuevo DNI electrónico interrelacionado con la base de datos SIBIOS que manejará el Gobierno sin control el Congreso. A demás de los datos filiatorios y los biométricos digitalizados, el nuevo DNI “tendrá dos chips que permitirán incorporar los vínculos familiares, los datos de historia clínica, de ANSeS, de PAMI y de la tarjeta SUBE, así como su conectividad online ”.

En otras palabras, el gobierno de turno conocerá en tiempo rea l el estado de salud, con quién se comunica y por dónde circulan todos los argentinos.

Ante esta situación, organismos de derechos humanos y ONG manifestaron su preocupación por la forma en que se implantará el nuevo DNI electrónico de acuerdo a los anuncios de del ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo.

En el comunicado firmado por las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, la Liga por los Derechos del Hombre, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, el Servicio Paz y Justicia, la Comisión Provincial por la Memoria, la Asociación por los Derechos Civiles, la Fundación Vía Libre y la Asociación Pensamiento Penal, se sostuvo que un gobierno con tanta información sobre sus ciudadanos podría violar “aspectos relacionados con el derecho a la privacidad y la protección de datos personales”, así como “por presentar vulnerabilidades técnicas” de la base de datos SIBIOS, una especie de “Gran Hermano”.

En particular, este espacio criticó “la creación de la Base Nacional de Datos Biométricos (SIBIOS) de uso policial irrestricto, la asociación del número de DNI a la tarjeta SUBE y la iniciativa del DNI electrónico, porque permiten la vigilancia y control de la ciudadanía en tiempo real ”. En un comunicado, consideraron que esta base de datos sin control parlamentario será un perjuicio para la seguridad democrática “sea que esté en manos de un gobierno democrático, autoritario, o que sea filtrada por empresas u organizaciones criminales de cualquier tipo ”.

El sociólogo integrante de Pensamiento Penal, Andrés Pérez Esquivel, dijo a Clarín que la protección de esta masa de datos de todos los argentinos “estará en manos de la pequeña dirección de Protección de Datos Personal que también depende del Gobierno ”.

Este diario llamó a Randazzo para conocer su posición y no contestó. Pero en una respuesta a un pedido de acceso a la información, su cartera dijo que “la determinación de los datos que podrá incorporar el DNI electrónico está sujeta a la definición del Poder Ejecutivo Nacional ” y que la SIBIOS la manejará el Registro Nacional de las Personas (RENAPER).

Al debate, se agrega el problema de si la ex SIDE formal o informalmente va a tener acceso a esa base de datos. Desde el 2003, opositores denunciaron que la SIDE interfirió comunicaciones de legisladores y periodistas y que tiene acceso a base de datos como la de Migraciones. Además, la comisión bicameral que se creó para controlar a los servicios de inteligencia bajo el control de la mayoría K ni siquiera se reúne para hacer un control efectivo, como en otros países.
Fuente: Clarín, 12/10/14.