La tasa Libor pierde influencia como barómetro de la salud de los bancos

julio 20, 2011

La tasa Libor pierde influencia como barómetro de la salud de los bancos

Por Carrick Mollenkamp

 

Un barómetro crucial de la salud de los bancos a nivel mundial está perdiendo importancia como indicador macroeconómico, pero este cambio beneficia a algunos consumidores y a otros que tomaron préstamos con tasas de interés bajas vinculadas a esa referencia.

Conocida como la tasa de oferta interbancaria de Londres, o Libor, el barómetro ayuda a establecer el precio de billones de dólares en derivados y préstamos hipotecarios y corporativos. Calculada diariamente, la Libor trata de medir los costos de financiamiento para un conjunto de bancos a nivel global. La tasa «flota», o sea que sube o baja, dependiendo de cuánto se cobran los bancos unos a otros.

En el momento álgido de la crisis financiera en 2008, la Libor fue uno de los indicadores más observados. Los nerviosos inversionistas consideraban un incremento fuerte como una señal de confianza menguante en la estabilidad del sistema financiero global.

En estos días, sin embargo, dos mediciones clave de la Libor están siendo eliminadas debido a la fuerte caída de la demanda. Los bancos, llenos de efectivo, se piden prestado mutuamente cantidades cada vez más pequeñas. Los créditos interbancarios vigentes se hundieron 63% en los pasados tres años, llegando a US$168.400 millones a fines de junio, en comparación con los US$450.000 millones de abril de 2008, de acuerdo con la Reserva Federal de Estados Unidos.

La tasa cayó por debajo de 0,25% en junio y no reflejó la inquietud en mercados bancarios en medio de la crisis de la deuda europea. En contraste, durante la crisis financiera de 2008, la Libor aumentó en seis semanas de 2,81% a alrededor de 4,82%.

La conclusión: la tasa Libor estos días es menos representativa de la salud de los bancos y podría esconder problemas más profundos en los mercados de crédito, dicen los analistas.

Los bajos niveles de la Libor pueden perjudicar a los inversionistas que negocian contratos de derivados ajustados a la dirección que tomen las tasas de interés. Para los consumidores y las empresas, no obstante, una Libor baja es una buena noticia porque en Estados Unidos, por ejemplo, algunos préstamos hipotecarios, empresariales y estudiantiles, entre otros, están atados a la Libor.

Por ejemplo, cuando una hipoteca de tasa variable se reajusta, habitualmente ese interés equivale a alrededor de cinco puntos porcentuales más que la Libor. Con la Libor a un año en cerca de 0,74%, eso significa una tasa variable de 5,74% para un préstamo con un margen de 5%.

La mayoría de los préstamos de tarjetas de crédito y para automóviles en EE.UU. se establece tomando en cuenta una referencia distinta, la tasa de interés preferencial, que actualmente está en 3,25%. Para las nuevas ofertas de tarjetas de crédito, la tasa de interés promedio en EE.UU. es de 14,91%, lo que equivale a 11,66 puntos porcentuales más que la preferencial, de acuerdo con CreditCards.com, un servicio de comparación.

Un portavoz de la Asociación de Banqueros Británicos, que supervisa la Libor, dijo que el comité que la determina ha respondido correctamente cuando ha tenido que lidiar con cambios en los mercados de crédito que pudieran afectar la tasa.

Hay varias razones por las que los bancos están tomando menos dinero prestado unos de otros en el mercado de la Libor. En EE.UU. y Europa, los reguladores han dado a los bancos acceso barato a sus líneas de crédito desde el pánico de 2008. Y en los últimos dos años, los bancos han recibido una ola de efectivo de depositantes y han buscado reducir su exposición a otros bancos y los montos que toman prestados.

Algunos analistas dicen que no está garantizado que la Libor continúe como un importante barómetro de la salud financiera. «Sólo fue usada como un indicador porque todos dijimos que era un indicador», dice Gary Jenkins, director de investigación de renta fija de Evolution Securities, en Londres. Estos días, Jenkins prefiere monitorear los rendimientos de los bonos a 10 años de Grecia, Portugal y España.
Fuente: The Wall Street Journal, julio 2011.

Avances en la solución del déficit de Estados Unidos

julio 19, 2011

Surge un nuevo plan para reducir el déficit de EE.UU.

Por Damian Paletta

 

WASHINGTON (Dow Jones) — Un sorpresivo apoyo entre legisladores demócratas y republicanos salió a relucir el martes para un plan que reduciría el déficit de Estados Unidos en US$3,7 billones.

El plan, diseñado por un grupo de legisladores conocido como la «Pandilla de los Seis», reduciría el gasto, modernizaría programas sociales como el de atención a salud para personas mayores de 65 años, implementaría reformas tributarias e introduciría significativos cambios al sistema de seguridad social.

La propuesta se basa en gran medida en un paquete presentado en diciembre por una comisión de reducción de deuda designada por la Casa Blanca y compuesta por legisladores y ex legisladores demócratas y republicanos.

El plan no incluye un aumento del límite de deuda federal de US$14,29 billones, pero varios senadores dijeron que esperan que sea considerado como parte del paquete para elevar el límite de deuda antes del 2 de agosto y evitar que el gobierno caiga en cesación de pagos.

Sin embargo, aún no está claro si el plan recibirá apoyo en la Cámara de Representantes, donde los republicanos se han opuesto tenazmente a cualquier propuesta que introduzca nuevos impuestos.

El plan recaudaría US$$1 billón en impuestos en 10 años al eliminar exenciones tributarias.

Popr su parte, el presidente Barack Obama elogió el plan de reducción del déficit. En una declaración en la Casa Blanca, Obama indicó que la propuesta representa un avance muy significativo en las negociaciones sobre el déficit que hasta ahora no han producido un acuerdo. Obama señaló que quiere que los líderes del Congreso comiencen la redacción de una solución final el miércoles.

El presidente afirmó que hasta ahora los mercados financieros han «mostrado confianza en que el liderazgo aquí en Washington no va a enviar a la economía al precipicio». Manifestó que quiere que siga así y que se encuentre pronto una solución.

Obama sostuvo que la propuesta representa un enfoque equilibrado para reducir el déficit que ha impulsado desde el comienzo y señaló que no ha leído todos los detalles del plan y reconoció que todavía será difícil que todos concuerden en una solución.
Fuente: The Wall Street Journal, 19/07/11.

Italia intenta aumentar su crecimiento, pero enfrenta grandes obstáculos

julio 19, 2011

Italia apunta a aumentar su crecimiento, pero enfrenta grandes obstáculos

Por Stacy Meichtry

 

ROMA (EFE Dow Jones)–Italia pretende reducir a la mitad la diferencia entre el ritmo de su expansión económica y la tasa de crecimiento de la eurozona dentro de tres años, con la ayuda de las medidas de desregulación y fiscales recientemente aprobadas, dijo un alto cargo del Gobierno.

El Producto Interno Bruto de Italia creció un 1,3% el año pasado, frente al 1,8% de la eurozona, según la agencia de estadística Eurostat, una diferencia que sitúa a Italia un 30% por detrás de la media. «Si las nuevas medidas para impulsar el crecimiento se aplican íntegramente, la diferencia se reducirá a la mitad», dijo el ministro italiano de Administraciones Públicas, Renato Brunetta, en una entrevista.

El ministro dijo que se refería a viarias medidas para espolear el crecimiento en un paquete presupuestario de 40.000 millones de euros aprobado por el Parlamento la semana pasada y a otras medidas aprobadas en mayo, diseñadas para ayudar al sur de Italia, reduciendo los trámites burocráticos para los promotores inmobiliarios y racionalizando la contabilidad de las empresas.

Los mercados financieros han apuntado hacia Italia recientemente por el anémico crecimiento de su economía y ante el temor que despierta la enorme deuda del país del 120% del PIB. Para intentar calmar el pánico, el Parlamento aprobó el viernes medidas encaminadas a equilibrar el presupuesto del país en 2014 e incentivar el crecimiento a largo plazo.

Italia tiene por delante una dura batalla para incrementar su tasa de crecimiento. Al igual que Alemania, su crecimiento depende sobre todo de las exportaciones, que representaron casi la cuarta parte de su PIB en 2010.

Muchos de los productos que fabrica Italia para la exportación, sin embargo, están en sectores de baja tecnología como el textil, el químico y el de maquinaria, donde Italia tiene una feroz competencia de economías emergentes como la china. Como resultado, la producción de Italia se ha quedado muy rezagada respecto a la de Alemania.

Los esfuerzos de Italia por contener el gasto público también podrían ser un obstáculo para el consumo y el crecimiento. Los salarios del sector público supusieron más del 10% del PIB de Italia entre 2004 y 2008, según el Banco Central Europeo.

Como ministro de Administraciones Públicas, Brunetta tiene encomendada la tarea de sacar más productividad del personal del sector público, que representa el 20% del empleo de Italia. Hasta ahora, el ministro ha sembrado el descontento entre los funcionarios al introducir medidas para aumentar la responsabilidad, publicando sus salarios en Internet y tomando medidas drásticas contra el absentismo laboral.

Muchos economistas dicen que uno de los principales obstáculos para el crecimiento en Italia es el sistema nacional de contratos laborales y un sistema de negociación colectiva que obliga a muchas grandes empresas italianas a contratar gente en condiciones cómodas que no están vinculadas a la productividad. Hace una década, Roma introdujo contratos temporales, pero la mayoría de los contratos son indefinidos.

Brunetta apunta que en el sistema hay veteranos trabajadores que nunca se han preocupado por la seguridad laboral mientras que hay un exceso de inseguridad laboral entre los jóvenes. Sin embargo, indicó que será difícil –política y socialmente– remodelar el sistema pronto.
Fuente: The Wall Street Journal, 18/07/11.

Las pruebas de solvencia revelan un nuevo flanco débil de Europa

julio 18, 2011

Las pruebas de solvencia revelan un nuevo flanco débil de Europa

 

Por David Enrich

 

LONDRES — Los bancos de Europa poseen en sus balances grandes cantidades de préstamos concedidos a particulares y empresas en países europeos que atraviesan por serios aprietos de efectivo. La situación pone de relieve cómo los préstamos comunes y corrientes, y no sólo la deuda soberana, representan riesgos potenciales para el atribulado sistema bancario del continente.

Las carteras crediticias son detalladas en la información provista por los mayores bancos de Europa como parte de las «pruebas de solvencia». Los resultados de los exámenes, que son realizados por la Unión Europea, fueron anunciados el viernes.

A primera vista, las pruebas de la Unión Europea mostraron un sistema bancario sorprendentemente saludable. Apenas ocho de 90 entidades financieras reprobaron el examen, lo que significa que sus reservas de capital cayeron por debajo del 5% de sus activos ponderados por riesgo en un simulacro de bajón económico de dos años. El reducido número de reprobaciones hizo que muchos analistas desestimaran las pruebas al considerarlas poco rigurosas.

No obstante, funcionarios de la Autoridad Bancaria Europea, el ente regulador que llevó a cabo las pruebas, argumentan que el valor real del ejercicio son las montañas de datos —alrededor de 3.200 componentes— que cada banco estuvo obligado a revelar acerca de su balance. Eso incluye desgloses detallados país por país de los diferentes tipos de préstamos y valores en sus libros contables.

Durante la crisis financiera de Europa, que se ha extendido por 15 meses, los temores de inversionistas y analistas se han centrado mayormente en las carteras de los bancos de deuda soberana de los países con problemas financieros, como Grecia, Irlanda y Portugal. Si esos países cayeran en cesación de pagos, los bancos y otros tenedores de deuda podrían afrontar grandes pérdidas.

Los resultados de las pruebas de solvencia del viernes, sin embargo, sacan a relucir otro potencial problema para los bancos de Europa: las enormes pilas de hipotecas residenciales y comerciales, préstamos a la pequeña empresa y deuda corporativa vinculada a las instituciones y las personas de los países atribulados. Las probabilidades de impago aumentan conforme se ahondan las dificultades de esas economías.

Los bancos tienden a tener cantidades mucho mayores de préstamos comerciales y minoristas que de deuda soberana, según un análisis de The Wall Street Journal de los datos divulgados a raíz de las pruebas de solvencia, que constituyen la primera vez que ha habido una manera uniforme de medir tales exposiciones.

Hasta ahora, los bancos han revelado de a poco sus carteras de crédito a clientes en países problemáticos. Eso volvía prácticamente imposible analizar los datos agregados para todo el sector o comparar entre instituciones.

«Los (datos) de exposición país por país son los mejores que hayamos visto, estamos muy interesados en los números», dijo Alastair Ryan, analista de UBS AG en Londres. «Creo que hay más cosas que temer», dijo Ryan, refiriéndose a que algunos bancos reportan grandes carteras de préstamos a clientes en países en dificultades.

Los bancos de Francia parecen los más expuestos. Al 31 de diciembre, sus cuatro mayores bancos —BNP Paribas SA, Crédit Agricole SA, BPCE Group y Société Générale SA— tenían un total de casi 300.000 millones de euros (US$425.000 millones) en préstamos y deuda emitida a instituciones y particulares en Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España. Ello obedece en gran parte a las grandes operaciones de banca minorista y comercial de los bancos franceses en Grecia, Italia y España.

Las carteras de préstamos comerciales y minoristas de los bancos franceses en dichos países eclipsan las de deuda soberana.

Por ejemplo, los cuatro bancos tienen cerca de 51.000 millones de euros en préstamos a clientes españoles, según el análisis de The Wall Street Journal. Ello se compara con alrededor de 15.000 millones de euros de deuda soberana española, según otro análisis de datos de pruebas de solvencia hecho para el Journal por la firma de investigación SNL Financial. En Grecia, cuya economía está en picada, los bancos franceses tienen 33.000 millones de euros en varias clases de préstamos, más de tres veces sus carteras de deuda soberana.

Algo similar ocurre en Alemania. La docena de bancos alemanes que declararon sus resultados de las pruebas de solvencia estaban expuestos a 174.000 millones de euros en préstamos comerciales y minoristas a institucuones griegas, irlandesas, italianas y españoles al 31 de diciembre. A ello hay que sumar otros 70.000 millones de euros de deuda emitida por esos países, según SNL.
Fuente: The Wall Street Journal, 17/07/11.

Ocho bancos europeos reprobaron las pruebas de solvencia

julio 16, 2011

Ocho bancos europeos reprobaron las pruebas de solvencia

Por David Enrich

 

LONDON— Ocho bancos reprobaron las pruebas de solvencia de la Unión Europea, con un déficit combinado de 2.500 millones de euros en capital, bajo un escenario simulado en el que se les sometió a las peores condiciones económicas posibles, indicó la Autoridad Bancaria Europea (ABE).

El regulador de la UE dijo que otros 16 bancos aprobaron con lo mínimo las controversiales pruebas, las cuales examinaron las habilidades de los 90 principales bancos de Europa para soportar un deterioro de la economía y del sistema financiero.

Al entregar un resultado relativamente bueno a la gran mayoría de la industria bancaria europea, las pruebas serán vistas con escepticismo. Analistas e inversionistas se estaban preparando para que hasta 20 bancos reprobaran y que necesitaran recaudar decenas de miles de millones de euros en capital nuevo.

Las pruebas del año pasado, las cuales fueron ampliamente desacreditadas por ser demasiado laxas y pobremente ejecutadas, tuvieron a siete bancos que reprobaron, con un déficit de capital combinado de 3.500 millones de euros.

Las nuevas pruebas, que comenzaron a principios de marzo, representan la más reciente apuesta de los líderes europeos para frenar la crisis financiera del continente. La meta es aliviar los persistentes temores de los inversionistas, analistas, reguladores y algunos banqueros de que los bancos están guardando grandes cantidades no reportadas de préstamos y valores riesgosos que podrían hundir al sistema bancario y a economías enteras.

Las pruebas de 2011 examinaron la habilidad de los bancos de 20 países de soportar dos años de creciente desempleo, precios inmobiliarios en descenso y otras condiciones adversas que los reguladores consideran como los peores casos posibles. Los bancos cuyos amortiguamientos de capital quedaran por debajo de 5% de sus activos ajustados al riesgo serían obligados a recaudar nuevos fondos a través de la venta de acciones o la venta de líneas de negocios o activos para finales del año. Aquellos que no puedan hacerlo tendrán que recurrir a sus gobiernos para obtener ayuda.

España, cuya economía y sistema bancario sufren por el colapso del mercado de bienes raíces es el hogar del mayor número de bancos que reprobaron, con cinco, dijo la ABE. Otros siete bancos españoles pasaron apenas con lo mínimo, con proporciones de capital entre 5% y 6%.

Dos bancos griegos y uno austriaco también reprobaron las pruebas, dijo la ABE. Además de España, Chipre con un banco, Alemania con dos, Grecia con dos, Italia con uno, Portugal con dos y Eslovenia con uno fueron los países con bancos que apenas superaron las pruebas por un mínimo margen.

Irlanda, que tuvo que aceptar un gigantesco rescate internacional el año pasado después que su sistema bancario implosionara, vio como los tres bancos que presentaron la prueba la superaron sin problema.

El reducido número de bancos que fallaron refleja el hecho de que a lo largo del último año, los bancos han buscado recaudar fondos antes del inicio de las pruebas. La ABE dijo el viernes que los bancos involucrados en las pruebas recaudaron cerca de 60.000 millones de euros en los primeros cuatro meses de 2011. Si las pruebas se hubieran llevado a cabo en base a las posiciones financieras al 31 de diciembre de 2010, 20 bancos habrían reprobado, con un déficit combinado de 26.800 millones, dijo la ABE.

La escasez de reprobaciones también se debe a que en las pruebas se usaron suposiciones relativamente simples. Por ejemplo, en las pruebas se preveía una máxima tasa española de desempleo de 21,3% este año, seguido de 22,4% el año próximo, comparado con el nivel de 21,29% que España registró al final de este trimestre.

Además, las pruebas no indagan sobre el tamaño y la estabilidad de los fondos de depósitos bancarios y otros fondos, o cómo le iría a las entidades prestamistas si un país como Grecia o Portugal cayera en impago de sus deudas. Esos dos segmentos son considerados como flancos débiles de muchos bancos.

«Las pruebas de solvencia preparan el sistema bancario para una conmoción, pero no particularmente virulenta», dijo Marchel Alexandrovich, economista en Londres de Jefferies International Ltd.

Funcionarios de la ABE reconocen en privado que algunas de las premisas de las pruebas difícilmente supongan previsiones económicas de pesadilla.

Dicen que el verdadero valor de las pruebas está en al mayor transparencia que el ejercicio llevará a un sistema bancario opaco. Como parte de las pruebas, cada banco tienen que revelar unos 3.200 puntos de datos acerca de sus exposición a factores que van desde deuda gubernamental griega hasta derivados daneses y préstamos hipotecarios malteses. En las pruebas del año pasado, cada banco reveló 149 componentes de datos.

La transparencia adicional, confían funcionarios de la ABE, ayudará a mitigar temores sobre pérdidas ocultas que acechan en los libros contables de algunos bancos.

«Más que nada es un ejercicio de transparencia», dijo Andrew Lim, analista de Espirito Santo Investment Bank en Londres. «No resolverá las inquietudes sobre deuda soberana … pero nos ayuda a averiguar cuáles bancos necesitan cuánto capital».

La ABE, un nuevo regulador creado en Londres, ha tratado de llevar a cabo un proceso creíble después de que el ejercicio del año pasado fue desacreditado. Los siete prestamistas que reprobaron el examen de 2010 ya fueron nacionalizados o bien están en proceso de fusión con otras instituciones. Eso libró a reguladores y estrategas de adoptar duras medidas para fortalecer sus sistemas bancarios.

Eso contrastó marcadamente con las pruebas de solvencia de EE.UU. a mediados de 2009, a las cuales generalmente se atribuye el haber ayudado a descomprimir un pánico financiero. Nueve de los 19 mayores prestamistas reprobaron tales pruebas y fueron obligados a recaudar un total de US$75.000 millones de capital adicional.

Los exámenes de este año de la ABE simulan un panorama económico peor y obligan a los bancos a cumplir con mayores requisitos de capital que las pruebas de 2010. Asimismo, la ABE está oponiéndose a los intentos de los bancos de evitar las pruebas. Por ejemplo, los bancos ya no están autorizados a afirmar simplemente que sus hojas de balance se contraerán y sus ganancias subirán de modo de cubrir potenciales déficits de capital. Los resultados de cada banco fueron revisados por reguladores de otro país, como también por funcionarios de la ABE y el Banco Central Europeo.

El proceso más estricto ha provocado alaridos de protesta de países como España y Alemania, donde reguladores, políticos y bancos se han quejado públicamente de que es excesivamente oneroso y podría desencadenar pánico.

Un banco del sector público alemán, conocido como Helaba, al descubrir el miércoles que podía reprobar las pruebas, prohibió que la ABE publicara sus resultados. Helaba no fue incluido entre los ocho bancos que reprobaron.

«Las pruebas de solvencia de bancos europeos este año han hecho poco para generar confianza», dijo en un comunicado el viernes Heinrich Haasis, presidente de la Asociación Alemana de Cajas de Ahorro. «La tarea ahora es asegurar que una incertidumbre adicional no afecte los mercados».
Fuente: The Wall Street Journal, 15/07/11.

David Murcia Guzmán, el “Madoff colombiano”

julio 15, 2011

“Madoff colombiano” pagará 9 años de cárcel y el esquema piramidal sigue mutando

Por Fernando Martínez

 

El creador de la pirámide financiera DMG, David Murcia Guzmán, fue condenado a 9 años de prisión por un juez de Nueva York  por lavado de activos y luego será deportado para cumplir condena de 30 años y 8 meses más en Colombia, en donde ha sido sentenciado por el mismo delito.

Según declaraciones ofrecidas al diario bogotano El Tiempo, el abogado de Murcia, Robert Abreu aseguró que  “su cliente terminará pagando una pena efectiva de cinco años después de descontar los 30 meses que lleva preso desde el momento en que fue solicitada su extradición a suelo estadounidense y de una reducción del 15% por buen comportamiento”.

La fiscalía norteamericana acusó a la firma DMG, en marzo de 2009,  de transportar millones de dólares pertenecientes a los carteles de drogas de México. Adicionalmente, Murcia y otros seis procesados fueron acusados de haber invertido millones de dólares procedentes del tráfico de drogas en el sector de los bienes raíces en Estados Unidos, mediante algunas “compañías de responsabilidad limitada”.

El documento de la sentencia explica que la comercializadora DMG blanqueaba capitales a través del Mercado Negro de Cambio de Pesos (BMPE, por sus siglas en inglés). En otoño del 2007 Murcia y su esposa abrieron una cuenta en Merrill Lynch en Estados Unidos a nombre de “Blackstone International Development”. En esa cuenta, ambos aparecían como propietarios de la firma.

El superintendente de Sociedades en Colombia, Luis Guillermo Vélez, afirmó a RCN que el juez de la Corte de New York ratificó también la entrega de unos bienes adicionales de David Murcia para su liquidación, valorados en dos millones de dólares y doce propiedades en diferentes ciudades de EE.UU.

Se inicia un proceso en el cual el agente liquidador recibirá estos bienes, los valorará, los venderá y una vez estén convertidos en efectivo se hará una nueva adjudicación para reparar a cientos de víctimas de DMG.

El efecto Murcia

Detrás de la sentencia de quien ha sido denominado como el “Madoff colombiano”, se cierra un capítulo más de un escándalo que giró en torno a uno de los mecanismos más riesgosos para el lavado de dinero y estafas masivas: una pirámide financiera.

Casi 100 empresas que captaban dinero del público de manera ilegal han sido intervenidas por el gobierno colombiano, en los últimos tres años.

Las intervenciones se registraron a finales del 2008, cuando quebraron pirámides que operaban en varias regiones del país y con ello se generó una gran convulsión social, que incluso afectó la economía de la nación neogranadina.

En medio de ese proceso de intervención, se puso en el ojo del huracán a la corporación DMG Holding, en donde se escondían operaciones de blanqueo de capitales procedente de carteles del narcotráfico, según afirman las sentencias de las autoridades estadounidenses y colombianas.

Se aprobaron regulaciones y leyes “antipiramidales” para poner un muro de contención a una práctica de alto riesgo, que todavía tiene presencia en la región.

Mutación piramidal

Pero a pesar del escándalo, los millones de dólares en pérdidas de centenares de inversores que aún esperan el retorno de su dinero (US$ 7 millones 973 demandados) y las medidas tomadas por el gobierno para contrarrestar nuevas estafas, el mercado de estas estructuras financieras al parecer sigue mutándose.

El delegado de la Superintendencia de Sociedades en Medellín, Luis Fernando Jiménez Álvarez,  advirtió a medios locales que su despacho tiene detectadas tres firmas: “Nos están llegando denuncias de empresas captadoras de dinero y las estamos atacando inmediatamente. Se trata de empresas que usan como fachada la tramitación de créditos y piden dinero para supuestamente hacer un estudio de crédito bancario”, dijo a El Colombiano.

También  aparecen empresas que figuran como intermediarias de corretaje, donde ofrecen una afiliación en efectivo con la promesa de reconocer, al finalizar el mes, un interés atractivo.

¿Cuál era la estructura de negocio?

La corporación DMG Holding S.A  era una mezcla de varias empresas comercializadoras de bienes, que recibían dinero en efectivo por tarjetas prepagadas, con las cuales los inversionistas podían adquirir productos (desde electrónicos y ropas hasta vehículos) en las tiendas pertenecientes a la comercializadora.

Luego de un período de seis meses, los inversionistas recibían un interés de hasta un 150% del dinero que invirtieron en la tarjeta prepagada y, por supuesto, conservan los bienes previamente adquiridos.

Además, las personas recibieron incentivos por cada otro cliente que lleven a la empresa a comprar tarjetas pre pagadas.

Según las investigaciones, se estima que la comercializadora llegó a captar la astronómica cifra de US$ 920 millones.

Dicha corporación tuvo presencia en 7 países, oficinas en 57 ciudades colombianas, 7.000 afiliados, 800 empleados y se estima que millones de clientes en varios países, aunque el sumario de la corte estadounidense indica 400.000.

Alto riesgo

De acuerdo con las tendencias mundiales antilavado este tipo de procedimientos contempla elementos de alto riesgo, como es la comercialización de las tarjetas prepagadas –similares a las tarjetas telefónicas-, las cuales no son respaldadas por ninguna entidad financiera.

El mantener operaciones con grandes cantidades de efectivo ajenas al sistema financiero fue una de las variables cuestionables de DMG.

Un funcionario policial colombiano consultado por Lavadodinero.com,  el cual prefirió mantener el anonimato, aseguró que el grupo encabezado por Murcia adelantaba las operaciones “completamente en efectivo, no guardaban el dinero en el banco, ni usaban cuentas o transferencias. El dinero era movilizado mediante compañías de transporte de valores, tales como Provitec y Transval”.

El sentenciado cuando fue detenido por las autoridades panameñas y extraditado a Colombia para enfrentar cargos por enriquecimiento ilícito, captación ilegal de dinero y lavado de dinero, aseguró que no es “paramilitar, ni lavador de los narcos, trabajo porque me gusta ayudar a los pobres”.

Colombia y su legislación antipiramidal

Luego de la intervención de DMG y de docenas de empresas captadoras en el país suramericano,  la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) de Colombia impuso la obligación de reportar operaciones en efectivo y de divisas a 72 empresas relacionadas con los procedimientos conocidos como “pirámides”.

Las captadoras de dinero fueron obligadas a cumplir ciertos procedimientos para documentar la identificación de los clientes, la forma en que fue recibido el dinero y las personas naturales o jurídicas involucradas en la transacción.

En el caso de las divisas, las compañías deberán notificar todo tipo de operaciones de envío de dinero desde y hacia el exterior en la que participen “por cuenta propia, de un cliente, usuario, tercero, proveedor, asociado, contratista, afiliado u otro”.

En resumen, quienes capten dinero ilegalmente podrían recibir penas de prisión entre 10 y 20 años y su no devolución a los afectados es un delito autónomo castigado con 15 años de cárcel y hasta 15 mil salarios mínimos.

Se endurecen las penas no solo para aquellos que capten ilegalmente el dinero sino para los miembros de junta directiva, representantes legales, administradores y empleados de instituciones financieras y de cooperativas que dolosamente omitan reportar transacciones en efectivo.

Fuente: LavadoDinero.com, 15/07/11.

David Murcia Guzmán

Inside Information: Danielle Chiesi pagará una multa de 540 mil dólares

julio 14, 2011

Una acusada clave en el caso de Raj Rajaratnam acuerda pagar una multa de US$540.000

Por Jenny Strasburg

 

Danielle Chiesi, una ex-operadora de fondos de cobertura (hedge funds) que a principios de este año se declaró culpable de delitos penales en una gran investigación por uso indebido de información privilegiada, aceptó pagar US$540.000 para cerrar el caso civil en su contra con la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés).

La ex-reina de belleza, de 45 años, era una confidente del fundador de Galleon Group., Raj Rajaratnam, quien fue condenado en mayo por uso indebido de información privilegiada.

Chiesi, que fue detenida por agentes federales en 2009, en enero se declaró culpable de tres delitos penales de conspiración para cometer fraude de valores. La sentencia por sus delitos está programada para el 20 de julio en la corte federal de Nueva York, y se enfrenta a más de tres años en prisión.

Su acuerdo civil se dio a conocer el miércoles en una presentación judicial. Su abogado, Alan Kaufman, se negó a hacer comentarios. Antes había dicho que Chiesi no había traficado personalmente la información que se le acusa haber intercambiado con administradores de fondos de cobertura, entre quienes se cuenta Rajaratnam. Un portavoz de la SEC también se negó a hacer comentarios.

En enero, Chiesi dijo que su declaración de culpabilidad en el caso le provocó un «gran dolor». El hecho impulsó al gobierno a realizar una amplia investigación sobre el tráfico de información privilegiada apuntando a Wall Street y al sector empresario estadounidense. Chiesa, de Binghamton, Nueva York, conoció a Rajaratnam en el verano de 2007, y trabajó con él en el antiguo fondo de cobertura Bear Stearns.

Como parte del acuerdo con la SEC, el gobierno buscó el regreso la devolución de su salario y bonos durante el período que entregó información acerca de las empresas de tecnología. La cantidad que Chiesi acordó pagar representa una significativa porción de su patrimonio neto, según una persona relacionada con el asunto.

Fuente: The Wall Street Journal, 13/07/11.

 

Más información sobre casos de Inside Information:
https://www.economiapersonal.com.ar/index.php?s=inside+information&x=13&y=9

 

Más información sobre casos de Conflictos de Intereses en el mundo financiero:
https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/29/el-acuerdo-extrajudicial-de-jp-morgan-y-la-sec/

https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/27/la-crisis-y-los-fraudes-financieros/

https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/06/sino-forest-un-cuento-chino/

https://www.economiapersonal.com.ar/2011/06/02/del-petroleo-al-oro-%c2%bfson-los-especuladores-los-culpables-del-exceso-de-volatilidad/

https://www.economiapersonal.com.ar/2011/05/29/conflictos-de-intereses-goldman-sachs-y-abacus-2007/

———————————————–

 

Danielle Chiesi

(Reuters) –

Danielle Chiesi, a former trader who pleaded guilty in the U.S. government’s hedge fund insider trading probe, agreed to pay $540,535 to settle related Securities and Exchange Commission civil charges.

According to a court filing, Chiesi will give up $500,000 representing improper gains, plus $40,535 in interest. U.S. District Judge Jed Rakoff in Manhattan approved the settlement on Monday, the filing shows.

Chiesi pleaded guilty on January 19 to three conspiracy counts for participating in an insider trading scheme with onetime co-defendant Raj Rajaratnam, founder of the Galleon Group hedge fund. A Manhattan federal jury convicted him on May 11.

At her plea hearing, Chiesi tearfully admitted to «crossing the line» by leaking tips about such companies as Advanced Micro Devices Inc and International Business Machines Corp. [ID:nN19229868] Recorded conversations between her and Rajaratnam were played at the latter’s criminal trial.

Prosecutors are seeking a 37- to 46-month prison term for Chiesi, saying she illegally exploited her Wall Street connections and took «active steps» to avoid getting caught.

But Chiesi’s lawyer has asked for leniency, citing the emotional impact of the «toxic relationships» that his client has had with men like Mark Kurland, her boss at New Castle Funds LLC and lover for nearly 20 years.

The lawyer said Chiesi, 45, deserves a shorter prison term than Kurland, who was sentenced to 27 months behind bars after pleading guilty to insider trading last year.

Chiesi is scheduled to be sentenced on July 20 by U.S. District Judge Richard Holwell. Rajaratnam faces sentencing by the same judge on September 27.

The cases are SEC v. Galleon Management LP et al, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 09-08811; and U.S. v. Chiesi in the same court, No. 09-01184.

(Reporting by Jonathan Stempel, editing by Gerald E. McCormick and Maureen Bavdek)

———————————————–

 

Informacion Privilegiada (Inside Information): Se entiende por información privilegiada toda aquella procedente del emisor, que no haya sido dada a conocer al público y que de haber sido difundida, hubiera podido influir significativamente en la cotización del valor o valores que se trate. – Está prohibido el uso de información privilegiada.

 

Los bancos europeos se preparan para lo peor

julio 14, 2011

Los bancos europeos se preparan para lo peor

Por David Enrich, Sara Schaefer Muñoz y Tom Lauricella

 

Algunos de los bancos más grandes de Europa están tomando medidas para reforzar sus defensas para el caso en que la crisis de deuda se salga de control y uno o más países de dejen la zona euro, una señal de los crecientes temores del sector financiero sobre la difícil situación que atraviesa el continente.

Según funcionarios del sector, algunos de esos bancos han restringido los préstamos transfronterizos a empresas en países como España e Italia. Otros, en cambio, depositan más dinero en el Banco Central Europeo (BCE), de acuerdo con datos de esa entidad. En tanto que otros más aumentan el uso de seguros contra la cesación de pagos como protección contra sus tenencias de deuda soberana de países inestables.

Mientras la crisis se profundiza, incluso los bancos centrales europeos consideran la posibilidad de que uno o más países abandonen la moneda del bloque, de acuerdo con fuentes al tanto, un escenario que hasta hace una semana les parecía inadmisible.

En general, los bancos europeos parecen ser cada vez más renuentes prestarse dinero entre si, incluso a corto plazo. El dinero que los bancos europeos depositaron en el BCE a un día trepó el martes a 90.500 millones de euros (US$127.000 millones), frente a los 65.700 millones de euros del día anterior. La última vez que ese tipo de depósitos había tenido un desempeño similar había sido más de cinco meses atrás, el 7 de febrero, cuando los bancos atesoraron allí 137.000 millones de euros.

Pese a que la cantidad de los fondos depositados en el BCE sube y baja por razones técnicas a lo largo de cada mes, ha sido históricamente un buen indicador acerca de la renuencia de los bancos a prestarse dinero unos a otros, y sobre la intensificación de la crisis financiera.

Los cambios reflejan la creciente inquietud por la falta de voluntad de los líderes políticos de Europa para abordar de manera adecuada los problemas del continente. Las inquietudes han pasado de la preocupación por que Grecia pueda caer en incumplimiento de pagos de su deuda a un escenario más dramático, donde Grecia u otro país dejen la moneda del bloque.

A pesar de que la crisis de la deuda europea ha afectado al continente desde hace alrededor de un año y medio, parece haber entrado en una nueva y más peligrosa fase esta semana. En este contexto se han desvanecido expectativas de que los funcionarios europeos podrán contener una vez más los problemas de Grecia y evitar una caída en incumplimiento de pagos, lo que podría ocasionar pérdidas a los bancos tenedores de deuda griega.

En el proceso, la atención se volvió hacia los problemas de las deudas de Italia y España. A principios de año se había vuelto una opinión general que a pesar de sus propios problemas económicos y fiscales, tanto Italia como España se habían puesto a salvo de los problemas de Grecia. Sin embargo, la reciente atención puesta en Italia sugiere que no es el caso.

«Más allá del BCE, en la actualidad no hay en la UE grandes billeteras capaces de respaldar a España e Italia», expresó Willem Buiter, jefe economista del Citigroup Inc.

La salida de un país de la zona euro podría exponer a los bancos con grandes operaciones en esos países al riesgo de una rápida devaluación de la moneda y otros trastornos. Mientras un banquero dijo que su banco estaba aumentando su cobertura para protegerse, un funcionario de otro banco expresó que la situación de Italia es monitoreada «momento a momento».

Las medidas defensivas tienen el potencial de aumentar la presión sobre esas economías mediante la reducción de la oferta ya limitada del crédito. Esto ocurrió al comienzo de la crisis financiera de Estados Unidos en 2008, profundizando la recesión.

Los funcionarios de algunos bancos dijeron que rebanaron su exposición a países en riesgo hace más de un año, por lo que son innecesarias nuevas medidas. También los bancos siguen de cerca sus posiciones de financiación, alertas a la posibilidad de que los depositantes en pánico comiencen a tirar de los fondos en manos de prestamistas relacionados con la crisis de la zona euro, señalaron funcionarios del sector.

Hay indicios de que algunos depositantes, como los fondos de mercados de dinero de Estados Unidos, que representan una fuente de fondos clave para muchos bancos europeos, están cada vez más nerviosos. Funcionarios relacionados con dos bancos europeos relativamente saludables indicaron que recientemente han captado más depósitos a corto plazo, a pesar de que están ofreciendo tasad de interés ultra-bajas. Asimismo, señalaron que el repunte de los depósitos es indicativo de una fuga hacia la seguridad.
Fuente: The Wall Street Journal, 13/07/11.

¿El costo de salvar al euro es demasiado alto?

julio 13, 2011

El costo de salvar al euro es demasiado alto

Por Nicholas Hastings

 

LONDRES (EFE Dow Jones)–El euro podría haberse convertido en un activo demasiado caro. Durante los últimos 18 meses, la moneda única ha sido capaz de superar la crisis de la deuda soberana de la zona euro bastante bien.

Aunque el euro ha estado periódicamente bajo la presión de las ventas, siempre ha sobrevivido por la suposición de que los líderes europeos acudirían al rescate.

En cada etapa del juego de negociación de la deuda, los países centrales de la Unión Europea han acabado abriendo la billetera, proporcionando los fondos para evitar que los débiles caigan y permitiendo que el euro viva otro día.

Sin embargo, el costo de mantener vivo el euro se ha convertido en un factor exponencial.

Los temores de que Italia sea la siguiente víctima de la crisis de la deuda sitúa el problema en un nivel nuevo y diferente.

Además, las negociaciones de los líderes europeos podrían permitir ahora que Grecia incurra en el impago, al menos parcial, de sus deudas, lo que podría llevar todo el asunto de la deuda periférica a una fase diferente.

Veamos primero los factores de esto último: superficialmente, dejar que Grecia refinancie algunas de sus deudas tiene sentido. Probablemente es la única forma en la que el país será capaz de salir de debajo de su montaña de deudas y comenzar una etapa de la recuperación económica lo suficientemente fuerte como para que se reanude una financiación normal.

Pero, lo que parece ser lo lógico, podría llegar a ser una locura.

Si se permite que Grecia incurra en el impago, esto no sólo va a crear problemas a los bancos acreedores del país, y a las agencias de calificación crediticia, sino que cualquiera en la zona euro podría reclamar el mismo trato preferencial.

Die Welt informó el fin de semana de que el Banco Central Europeo está buscando un aumento masivo del fondo de rescate de la zona euro.

Por supuesto, eso es sólo para hacer frente a la deuda soberana. Pero también existe el problema de la recapitalización que necesitarán los bancos acreedores para mantenerse solventes tras cancelarse todas las deudas.

Los resultados de las pruebas de solvencia que se llevarán a cabo el viernes podrían revelar lo que está en juego.

El aumento del costo de salvar el euro llega justo cuando la economía mundial atraviesa un bache y desaparece el reciente optimismo sobre algunas grandes economías de la zona euro.

Así que, aunque los líderes de la Unión Europea vuelvan a salir al paso con la esperanza de mantener el euro a flote, bien podrían encontrarse con que su propio electorado, que ya duda del futuro de la moneda única, se resiste a pagar una factura aún mayor.
Fuente: The Wall Street Journal, 11/07/11.

Por qué Obama quiere un acuerdo amplio sobre el déficit

julio 13, 2011

Por qué Obama quiere un acuerdo amplio sobre el déficit

Por Gerald F. Seib

 

El presidente Barack Obama declaró nuevamente el lunes que le gustaría llegar a un acuerdo de gran alcance para reducir el déficit, y por una buena razón. El mandatario, más que la mayoría de los demócratas, tiene en este momento incentivos convincentes para buscar sellar un importante pacto para combatir el déficit fiscal.

Esa realidad explica muchas cosas sobre lo que ha ocurrido entre bastidores en el actual psicodrama de Washington, en el cual ahora el bastión republicano había tenido hasta ahora la iniciativa.

Las características generales de este drama son bien conocidas: Para ganar los votos en el Congreso y elevar el límite de endeudamiento del gobierno con el fin de que Washington siga pagando sus cuentas, los demócratas y republicanos primero necesitan lograr un acuerdo sobre un plan para reducir el déficit. Mientras el vicepresidente, Joe Biden, y algunos miembros clave del Congreso han estado en las últimas semanas reunidos en una sala negociando un acuerdo para reducir el déficit en cerca de US$2,4 billones durante la próxima década, Obama y el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, han estado en otra sala discutiendo sobre un acuerdo de mucho mayor envergadura para reducir el déficit en US$4 billones, a la vez que comienza el proceso para reformar el código impositivo y el programa estatal de asistencia de salud Medicare para personas de edad avanzada.

Ese intento pareció fracasar durante el fin de semana, cuando Boehner decidió que no podía aceptar los incrementos impositivos y en los ingresos fiscales por US$1 billón que los demócratas consideran necesarios para sellar el acuerdo, y que Obama defiende firmemente. Sin embargo, Obama se mostró el lunes como un líder que quiere mantener vivo el acuerdo de gran alcance: «Sigo presionando a los líderes del Congreso para (lograr) el acuerdo más amplio posible», afirmó Obama momentos antes de una nueva ronda de negociaciones con los legisladores.

Y por una buena razón. Aunque en el actual clima de desconfianza que predomina en Washington algunos dudan de que el presidente quiere realmente el acuerdo de gran alcance sobre el déficit que afirma estar buscando, Obama tiene una gran cantidad de incentivos para perseguir ese tipo de acuerdo. El mandatario, quien asumió la presidencia hace 30 meses, no era por instinto un partidario de reducir el déficit, pero ha aprendido de la forma difícil que eso es algo que necesita hacer.

Cabe resaltar que Obama y Boehner han estado buscando un acuerdo de gran alcance sobre el déficit por la razón más importante de todas: Ambos piensan que sería bueno para el país y su economía en el largo plazo. Ambos merecen un reconocimiento por eso.

Una reducción del déficit es políticamente positiva para Obama en este momento, ya que el mandatario busca la reelección en las elecciones del año próximo. Muchos estadounidenses temen que su país se haya salido de control, lo que no es bueno para ningún presidente en funciones. Si el aumento de déficit y de la deuda contribuyen a esa percepción, revertir la tendencia de una manera drástica sería algo bueno.

Eso no es algo tan cierto para los demócratas en el Congreso, quienes están más preocupados por proteger los programas de ayuda social y el gasto interno, que son importantes para las bases del partido. Pero para un presidente ávido por volver a ganar el apoyo de los votantes independientes, la reducción del déficit es un factor positivo neto. Vale la pena destacar que las mayores influencias sobre el presidente, mientras navega este tema, son el secretario del Tesoro, Tim Geithner, y el asesor político de la Casa Blanca, David Plouffe, ambos convencidos, aunque por diferentes razones, de las virtudes de recortar el déficit.

Obama también sabe que cualquier acuerdo para reducir el déficit, grande o pequeño, va a tener repercusiones negativas en la población de la tercera edad, un grupo con el que ya tiene problemas. Incluso un acuerdo de menor alcance sobre el déficit requerirá ciertos recortes en los gastos del Medicare. Los demócratas se opondrán a ello, y Obama tendrá que absorber el golpe.

Por lo tanto, desde el punto de vista de Obama, si de cualquier manera va a ser atacado por un acuerdo sobre el déficit, quizás vale la pena buscar también beneficios reales en el proceso. Citando a Biden, «no tiene sentido morir en una cruz pequeña». Eso explica por qué Obama se ha estado preparado para discutir con Boehner cambios significativos en el funcionamiento del Medicare, incluida la posibilidad de modificar la edad de elegibilidad.

Un acuerdo de gran alcance sobre el déficit también permitiría a Obama decir a los electores demócratas que, incluso si no están contentos con él, al menos puso sus programas más apreciados -el Medicare y el sistema de seguridad social- en una sólida base financiera para las próximas generaciones.

Pero más importante aún puede ser el hecho de que un acuerdo amplio allanará el camino para que Obama se enfoque en otros problemas, sin que los problemas sobre el déficit entorpezcan constantemente sus acciones. Si es elegido para un segundo mandato, puede apostar a que preferirá enfocarse en la energía alternativa, la educación y la inmigración, en lugar de verse acosado a cada momento por el problema del déficit.

Por lo tanto, esos son los factores que están motivando a Obama. Pero, ¿cómo manejaría un fracaso en su intento por alcanzar un acuerdo amplio?

En primer lugar, sus puntos principales casi se escriben por sí solos: Ofrecí tres dólares en recortes de gastos por cada dólar de aumento en los impuestos, y los republicanos rechazaron mi propuesta. Debido a que los líderes republicanos no aceptaron ningún aumento en los impuestos, todos pagarán más por el Medicare y los servicios de seguridad social, y obtendrán menos beneficios en el futuro.
Y, finalmente, Obama tiene a su disposición una táctica cuya efectividad ha sido demostrada por la historia: Puede usar el fracaso, al estilo Harry Truman, en contra de un «Congreso que no hace nada».
Fuente: The Wall Street Journal, 12/07/11.

« Página anteriorPágina siguiente »