¿Es Netflix una churrería de series? Sí, pero es que ellos quieren ser churreros
Por Adriana Izquierdo.
Seguro que alguna vez te ha pasado que le das a play a una serie que está en el catálogo de Netflix y te sorprendes cuando sale eso de “Netflix originals”. Pero, ¿esta es de Netflix? Lejos quedan los días en los que la compañía anunciaba su intención de estrenar un título nuevo cada dos semanas. Estar a la cabeza de la revolución de la globalización de los contenidos televisivos («televisivos», pero dejemos el debate sobre ciertos términos referidos al medio de difusión para otra ocasión) va acompañado de una presión constante de mantenerse a la altura y saber evolucionar con los cambios que uno mismo ha provocado.
Al cierre de 2016 Netflix ha alcanzado los 93,8 millones de suscriptores en todo el mundo, de los cuales aproximadamente el 47% proceden de mercados fuera de Estados Unidos. Con datos y crecimientos tales, es comprensible que otras grandes marcas de mercado norteamericano cuyos beneficios se nutren principalmente de suscripciones (cable y streaming) reaccionasen a este crecimiento.
A Netflix no le importa la masa, los gruesos de audiencia, le interesa el espectador a nivel individual, tanto para captarle como para mantenerle mes a mes.
.
.
HBO, que hacía no mucho aseguraba que jamás crearía un servicio de streaming independiente, no sólo tuvo que bajarse de la burra, sino que se ha visto empujada a una expansión internacional para aumentar su cartera de clientes.
No es todo producto de Netflix. La mejora de las bandas anchas y otros avances tecnológicos, el cambio en los hábitos de consumo y la evolución de ellos con las nuevas generaciones van de la mano cuando buscamos el origen de esta explosión de la televisión IP. Sean cuáles sean los motivos, el hecho es que las suscripciones al cable premium americano han disminuido drásticamente.
Previo a esta revolución ya existía un encendido debate por el precio de los paquetes de cable, que se ve muy afectados por canales deportivos que van impuestos y encarecen mucho el precio total. De hecho ESPN, canal deportivo que tanto se beneficiaba de los paquetes, es ahora el más perjudicado. Nielsen reportó una caída de casi 700.000 suscriptores de octubre a noviembre de 2016.
.
.
Familias con TV de pago
.
Las quejas sonaban cada vez más en un momento en el que Netflix ofrecía un buen catálogo a bajo precio y, tiempo después, incluso HBO ofrecía su plataforma de streaming por 15$ al mes. El resultado se aprecia en las tablas sobre estas líneas, datos de Nielsen que muestran cómo está disminuyendo el número de unidades familiares con televisión de pago y el aumentando las familias que sólo tienen televisión IP.
Con este panorama es comprensible que las consecuencias se precipiten. Los proveedores de contenidos están moviéndose en muchas direcciones. Algunos abren sus propias plataformas a la vez que detienen la venta de derechos a terceros como Netflix o Amazon. Otros, canales pequeños que hasta ahora habían arriesgado poco o nada en producción original se animan ante la perspectiva de poder amortizarlo gracias a esa venta de derechos.
.
.
Las cadenas que dependen de su parrilla y la publicidad son más pacientes con los números, conscientes de que el visionado en diferido puede ofrecerles una idea más ajustada a la realidad de cuántos espectadores van asociados a un título. Si bien no le sacan beneficio en su emisión en directo siempre pueden utilizar esos números para ventas internacionales o a otras plataformas.
Plataforma global, no de masas
La curva de número de suscriptores en todo el mundo
Que cadenas pequeñas produzcan ficción y cadenas grandes no cancelen series sin mucha audiencia es positivo para Netflix, que necesita títulos de catálogo para hacer bulto y para mantener a sus suscriptores mes a mes. Porque esa es la clave del servicio. A Netflix no le importa tanto la masa, los gruesos de audiencia. Le interesa el espectador a nivel individual, tanto para captarle como para mantenerle mes a mes.
A efectos de beneficio, a Netflix le es indiferente que un suscriptor vea ‘Stranger Things’ o una serie infantil para prescolares.
Por ese motivo resulta curioso que haya tantas consultoras y analistas de mercado que emplean dinero y esfuerzo en encontrar metodologías que les permitan ofrecer datos sobre el número de espectadores que se asoman a las series de Netflix en un determinado periodo de tiempo (generalmente dentro del primer mes, lo que algunas han llamado Live+35).
Cuando publican los estudios suelen exponerse de forma comparativa con los datos que obtienen ficciones emitidas en otras ventanas o plataformas. «Jessica Jones sólo ha hecho 9,3 millones de espectadores, un 4,52 en demos». Resulta hasta cómico que se empeñen en comparar los datos de Netflix cuando la estrategia y el sistema de financiación es completamente distinto.
Ahora mismo hay casi 94 millones de personas que pagan mínimo 8 dólares al mes. A efectos de beneficio, a Netflix le es indiferente que estén viendo ‘Stranger Things’ o una serie infantil para prescolares. Sobre todo, las demos [1] son irrelevantes aquí. Lo vital es mantener; que siempre haya algo en el catálogo que haga que los suscriptores permanezcan un mes más. Y captar, claro.
[1] Las demos es el porcentaje de espectadores con respecto a la población total que están viendo un programa de televisión y que pertenecen a la franja de edad de los 18 a los 49 años. Una franja que, por cierto, podríamos argumentar que se ha quedado obsoleta
Esas cifras sí pueden ser interesantes para otras consideraciones. Para conocer al espectador, por ejemplo. Netflix no comunica las cifras de visionado pero lo que sí publica son estudios que investigan el comportamiento de sus suscriptores. Es ya muy conocida la historia del origen de ‘House of Cards’, que nació como resultado de su Big Data y el arriesgar con un producto que sobre el papel podía interesar a sus clientes.
Netflix sabe cuántos capítulos vemos de seguido, cuál suele ser el comportamiento después de acabar una serie (ver una película). Recoge datos sobre cuántos acaban los primeros capítulos, cuántos acaban las temporadas completas y cuánto tardan sus suscriptores en acabar una serie de X horas.
.
.
El ratio coste-felicidad
Eficiente significa aquí que consigamos el mayor número de felicidad por cada dolar gastado. Hay una métrica muy compleja detrás, pero lo que se intenta medir es la felicidad entre los miembros de Netflix. Cuánto aumentará esa felicidad si Netflix adquiere los derechos de ‘Mad Men’ vs. Sons of Anarchy’.
Ese estudio de mercado y sociológico se aplica cuando han de tomar decisiones respecto a qué producciones propias aprueban o de qué latas deciden adquirir los derechos de distribución. Todos esos datos de visualización son la clave para una plataforma que busca los contenidos más eficientes para ellos, como decía John Ciancutti, el anterior vicepresidente de Ingeniería de Producto de la compañía.
Buscamos esos títulos que nos ofrecen mayor ratio de visionado en relación a lo que cuesta la licencia. Esto también significa que optaremos por no renovar o mantener algunos títulos que no atraen suficientes visionados en relación al coste.
Esta cita es de Jenny McCabe, Directora de Relaciones Globales de Medios. Explica de una forma menos romántica lo que define a una marca que está lejos de buscar una imagen que signifique cierta garantía de calidad. No. En Netflix son comerciales. Ofrecen mucho y variado, y venden la garantía de que cuando acabes uno de sus títulos tendrás otro ajustado a tus gustos para ver después. No importa si la mayoría de las películas que financian son mediocres si ese ratio coste-felicidad resulta en positivo.
David Wells, director de finanzas de la compañía, declaró recientemente que el nuevo objetivo de Netflix era llegar al 50% del contenido propio. Esto incluiría tanto sus títulos puramente originales como aquellos de los que adquiere distribución internacional en exclusiva.
Con el mercado tan revuelto y con tantas cadenas y plataformas buscando su hueco Netflix no puede confiar en que podrá mantener el grueso de un catálogo que depende de que competidores directos le vendan licencias por lo que el contenido propio es la vía más lógica de mantener su promesa de ofrecer siempre contenido atrayente para cada uno de sus suscriptores.
Netflix está ahora en una posición privilegiada, con cantidades ingentes de ingresos para reinvertir en más compras. De hecho, a golpe de talonario está sobrepujando por derechos y licencias a un nivel que otros distribuidores no pueden competir y que ven cómo sus series se marchan.
Ha ocurrido con la producción de ‘Black Mirror’ y la distribución internacional de ‘Sherlock’, por ejemplo, que en España tenía TNT hasta que Netflix adquirió los derechos. Su modelo de negocio permite además atraer a creadores potentes a los que se les ofrece cierta libertad creativa además de acuerdos de producción por una o incluso más temporadas de golpe.
Una burbuja que explotará
Evolución del número de ficciones originales.
En un estudio reciente de los que publica cada año FX Networks Research se estima una producción de 500 títulos de ficción en 2017 entre todos los proveedores de contenidos en Estados Unidos (a saber, las cadenas en abierto, el cable premium y básico, los servicios de streaming tipo Amazon, Netflix y Hulu, y otras plataformas como Vimeo, Playstation o Youtube). Los expertos creen que esto es insostenible y que en unos años la burbuja explotará. De hecho, el presidente de FX afirmó el pasado verano que creía que ese momento llegaría en 2019.
Lo cierto es que hay “demasiadas” series. Cualquiera diría que es algo bueno para el consumidor que haya tanta oferta y tanta competencia, además de tanta variedad de producto, pero todo tiene un lado oscuro. Llega un punto en el que esa serie diferente que puede interesar a un número reducido de personas, esa joya para todos o incluso títulos más accesibles que ofrecen buen entretenimiento se pierden en la masa. Es muy difícil conseguir visibilidad por parte de los proveedores y aún más elegir a qué propuesta asomarse cuando hay tantos títulos que llaman la atención de cada espectador.
Por otra parte, el éxito de algunas series es ahora muy efímero. El hecho de que las temporadas se pongan a disposición en Netflix al completo ha sido una de las claves del éxito de la plataforma, pero también condena en cierto modo la conversación. Cada espectador va a su ritmo y la validez de la discusión sobre una serie se agota rápido porque en dos semanas hay que pasar al siguiente bombazo.
La validez de la discusión sobre una serie se agota rápido porque en dos semanas hay que pasar al siguiente bombazo.
Ese sistema no funciona igual para todo tipo de historias, y de hecho estamos viendo (y algunos criticando) cómo esa fórmula ha afectado a la narrativa de las series.
En el comunicado de Netflix sobre su 2016, los responsables reafirmaban su confianza en el modelo declarando que estaban convencidos de que HBO acabará poniendo sus series del tirón. No hay que ser Nostradamus para darse cuenta de que la televisión a la carta es algo que ya ha cuajado (de ahí el cambio de parecer de Netflix con respecto al visionado offline) por cómo están evolucionando las formas de consumir de las generaciones que vienen; sobrinos cuyo consumo de vídeo procede mayormente de Youtube y series con un modelo como el de ‘Skam’ [2] que triunfan internacionalmente.
[2] Skam es una serie juvenil noruega atrevida y valiente que se ha atrevido con un sistema de emisión muy particular. La publicación del contenido se ajusta a la narrativa de la serie; esto es, si tres protagonistas se van de fiesta por la noche, el vídeo se publica a la hora que corresponde, en este caso el sábado por la noche. Si van a clase, esa secuencia se puede ver un martes por la mañana. La cadena recoge todos los fragmentos y los convierte en un capítulo al uso que emite al final de la semana.
Quedan pendientes también algunas batallas muy importantes, como la que tendrán los mercados locales contra el poderío presupuestario de Netflix. Su expansión internacional ha llevado a algunas regiones a plantear la posibilidad de legislar la presencia de la compañía en su país y obligarle a invertir un % de sus beneficios en los mercados locales donde opera al igual que ocurre en España, por ejemplo, con las televisiones privadas.
Netflix ha ido por delante en esta revolución de los contenidos y el modelo de distribución, no sólo en cuanto a la relación con el espectador sino también con respecto a la industria global. Su situación actual es producir series como churros y adquirir derechos exclusivos de forma masiva para seguir atrayendo nuevos clientes y, sobre todo, tener algo nuevo que ofrecer a cada uno de sus suscriptores actuales. Será interesante ver cómo reaccionan si explota la burbuja, pero de momento Netflix es una churrería de series originales; y como churreros no les va nada mal.
¿Qué harías si 4 millones de dólares aparecieran por error en tu cuenta bancaria?
Christine Jiaxin Lee, una estudiante de 21 años que reside en Australia, se vio ante esta situación y es que un día recibió tal cantidad de dinero en su cuenta de banco. El problema es que no lo devolvió, sino que decidió gastárselo y ahora sufre una demanda por fraude y apropiación indebida.
Todo comenzó hace cuatro años cuando la estudiante de ingeniería química recibió 4.6 millones de dólares en su cuenta por error del Westpac Banking Corp, el banco más grande de Australia. La estudiante tomo la decisión incorrecta y comenzó a gastárselo en lujos como bolsas, viajes, ropa y cenas en restaurantes famosos. Todo esto hasta que el mes pasado fue arrestada en el aeropuerto de Sídney, ya que Christine trató de regresar a Malasia, su país de origen.
El banco asegura que trato de comunicarse en varias ocasiones, pero sin ningún tipo de éxito. La joven ignoro llamadas y correos que el banco le había mandado. Su abogada, Fiona McCarron, afirma que la joven solo se gastó un millón de dólares, aunque eso no quita los cargos fiscales y deberá devolver el dinero.
Lisa Stapleton, la jueza encargada del caso, le concedió la libertad condicional y afirmó que ella no robo el dinero, sino que se lo dieron y que realmente es el sueño de toda persona tener tal fortuna y naturalmente ella se lo gasto.
El novio fue el que pagó la fianza y negó conocer la existencia de tal riqueza. Ahora la estudiante debe esperar hasta el 21 de junio que es cuando será el juicio y le tuvieron que retirar el pasaporte, ya que podría intentar huir nuevamente.
El caso es muy controversial y hay diversas opiniones, todas muy válidas, y es por ello que se podrían complicar las cosas. Ahora solo queda ver como se desenvuelven las cosas y que tal le va a Christine.
Pero cuéntanos ¿tú qué hubieras hecho con tal cantidad de dinero? ¿Lo habrías devuelto el dinero o también te lo habrías gastado? Déjanos ver tu opinión en la caja de comentarios.
De Vaca Muerta, como se denomina al yacimiento de gas no convencional en el territorio argentino, se había dejado de hablar y a partir del anuncio presidencial volvió a ubicarse en el tapete. Las expectativas son muy fuertes en la zona y algo menos en el país. ¿Qué implicancias tendría sobre la economía, la política y la sociedad, si Vaca Muerta fuera como lo describen los entusiastas?
Al respecto conversé con el norteamericano Orris Clemens Herfindahl (1918-1972), experto en economía de la minería y su relación con el medio ambiente. En 1950 utilizó un índice para medir el grado de concentración de las empresas que integran determinado sector. En 1964, Albert Otto Hirschman señaló que en 1945 él había utilizado el mismo índice, para analizar un elevado número de países, a pesar de lo cual los colegas lo asocian con Corrado Murphy Gini, quien no lo inventó, y con Herfindahl, quien lo reinventó; agregando -con gran sentido del humor- que «en fin, vivimos en un mundo cruel».
-Algunos argentinos califican la pampa húmeda como una «maldición», sugiriendo que si el país no tuviera tanta ventaja comparativa en la producción de granos, otras producciones serían viables.
-Ejemplo de la denominada enfermedad holandesa, por lo que ocurrió en Holanda, cuando en la década de 1960 descubrieron gas, que en ese país es un producto exportable. Espero no ofender a nadie, pero esto equivale a decir que si no hubiera inteligentes, los menos dotados tendrían más chances de triunfar, y si no hubiera seres humanos físicamente hermosos, los menos agraciados tendrían más chances de formar pareja. A propósito: los partidarios de gravar la tierra libre de mejoras, ¿no deberían también proponer un impuesto a la inteligencia y a la belleza, siempre libre de mejoras, es decir, neto de la educación, la gimnasia y las dietas?
-¿Qué pasaría en la Argentina si Vaca Muerta fuera tan fantástico como sugieren los entusiastas?
-De todo, no solamente en el plano económico, sino también en el social y en el político. No es difícil imaginar que hubo una Arabia Saudita antes y otra muy diferente después del petróleo. ¿Enseñarán el principio de escasez en las facultades de Economía de dicho país? Pero además es claro que tanto la sociedad como la política fueron impactadas, dado que el grueso de la base económica radica en la extracción de un recurso no renovable, más que en la producción de mercaderías y servicios.
-Lo de no renovable nunca debe ser olvidado.
-Efectivamente. El stock de petróleo es finito y por consiguiente agotable, pero nadie sabe cuánto es. Para entender su preocupación mejor prestarle atención a casos más concretos. En Manaos, Brasil, existe un teatro de ópera similar al Teatro Colón, subproducto del auge que allí produjo el caucho natural, que duró hasta que se inventó el caucho sintético. Y a comienzos del siglo XX, El Cairo estaba aprovechando el boom generado por el algodón natural, que duró hasta que aparecieron los sustitutos.
-Volvamos a Vaca Muerta. Si llegara a ser como lo pintan los entusiastas, todos los argentinos viviríamos de rentas. Podríamos implementar el ingreso básico, como sugirió el recientemente fallecido Anthony Barnes Atkinson.
-Cuando aludí al impacto político me refería, por ejemplo, al criterio sobre la base del cual se asignarían los ingresos entre la población, porque alguien tendrá que estar encargado de esto y como enseña la historia, querrá cobrar por sus servicios.
-De cualquier manera, ya me voy preparando, no estudio ni trabajo más, sino que me siento a esperar mi cheque.
-No tan rápido. Le seguí la corriente, en esta conversación, pero mi principal recomendación a los argentinos es que antes de gastar a cuenta, le presten atención a la realidad de Vaca Muerta, no a la fantasía. Para lo cual sugeriría que dejaran hablar a los expertos en el sector, y le prestaran atención a los empresarios, quienes finalmente tendrán que adoptar las decisiones. Recordando que en el omelette de jamón la gallina participa, pero el chancho se involucra.
En economía, se conoce como síndrome holandés, también conocido como mal holandés o enfermedad holandesa a los efectos perniciosos provocadas por un aumento significativo en los ingresos en divisas de un país.
El término surgió en la década de 1960 cuando los ingresos en divisas de los Países Bajos aumentaron considerablemente a consecuencia del descubrimiento de grandes yacimientos de gas natural en Slochteren, cerca del Mar del Norte.
Como resultado del incremento de ingresos de divisas, el florín, la moneda neerlandesa, se apreció, es decir, aumentó su valor perjudicando la competitividad de las exportaciones no petroleras del país. De ahí el nombre de este fenómeno, que si bien no se relaciona con el descubrimiento de algún recurso natural, puede ser el resultado de cualquier hecho que genere grandes entradas de divisas, como un notable repunte de los precios de un recurso natural, la asistencia externa y la inversión extranjera directa.
La respuesta sobre las consecuencias perniciosas de un aumento de riquezas está en un estudio clásico de 1982 realizado por Warner Max Corden y J. Peter Neary. Estos autores dividen una economía que experimenta un período de crecimiento en tres sectores: dos exportadores -uno en auge y otro no- que conforman los sectores de bienes comerciados; y un tercer sector de bienes no comerciados orientado básicamente al suministro a residentes nacionales que puede abarcar el comercio minorista, los servicios y la construcción. Según el estudio, cuando un país se contagia del síndrome holandés, el sector exportador tradicional se ve desplazado por los otros dos.
El modelo del síndrome holandés ha sido utilizado para explicar los efectos paradójicos de crisis producidos por la entrada de los tesoros de América en la España del siglo XVI, el descubrimiento del oro en Australia en la década de 1850, y más recientemente, los ingreso derivados de los altos precios del petróleo en Venezuela desde la década de 1970.
Explicación
Un país que descubre petróleo tendrá un aumento repentino en las exportaciones de crudo, lo cual elevará sus ingresos gracias a las mayores entradas de divisas. Si éstas se destinan en su totalidad a la importación, no habrá efecto directo alguno en la masa monetaria del país ni en la demanda de bienes nacionales. Pero en caso de que, por ejemplo, se las convierta en moneda local y se utilicen para adquirir bienes nacionales no comerciados, el resultado dependerá de si el tipo de cambio (nominal) del país lo fija el banco central o es flexible.
En caso de que el tipo de cambio sea fijo, la conversión de monedas extranjeras a nacionales aumentará la masa monetaria del país y la demanda interna presionará los precios internos, y al sector petrolero en crecimiento. Estas dos transferencias provocarán a su vez la reducción de producción del sector exportador tradicional. Fenómeno conocido como «efecto recursos».
Ambos efectos se hicieron presentes en los países petroleros en la década de 1970 cuando los precios del petróleo se dispararon y la exportación aumentó afectando a la producción agrícola y manufacturera. También se presentaron en países como Colombia que con el aumento del café en la década de 1980, perjudicó a los demás sectores.
También se denomina como especialización económica o mal del holandés, a aquella situación en la que la periferia se especializa tanto en un solo sector, que le proporciona grandes beneficios, que distorsiona la economía, porque se olvida del resto de sectores. La población que queda al margen de este sector se queda en niveles de subsistencia.
Según estudios de la Universidad de Washington y del Colegio Imperial de Londres la enfermedad más amenazante para las personas es la hepatitis. En un período de 23 años la hepatitis tipo B y C acabó con la vida del 96% de las personas infectadas con el virus en más de 128 países.
Año con año esta enfermedad acaba con 1,45 millones de personas en promedio, superando a algunas otras como el SIDA, con 1,3 millones de personas, tuberculosis, con 1,4 millones, y la malaria, con 855.000 seres humanos. Esto se debe a que la tasa de mortalidad de la hepatitis aumentó un 63% entre 1990 y 2013.
La hepatitis no respeta clases sociales, es por eso que gente de un nivel económico tiene las mismas probabilidades de contraerlo que las personas marginadas. Además, es igual de mortal para toda la sociedad ya que en la mayoría de los casos es asintomática, y sólo se detecta cuando la persona está en etapa terminal.
Los científicos advierten que cuando si hay síntomas, entre los que se encuentran la fatiga, las náuseas y la falta de apetito, suelen ser ignorados o relacionados con otros males. Además, se le atribuye el cáncer de hígado en las últimas etapas.
«Empezá a buscar todas las causas que le armamos», los audios que complicarían a Cristina Kirchner
Marijuan presentó ayer una denuncia para que se investigue si la ex presidenta incurrió en «abuso de autoridad» y promovió denuncias falsas contra el ex espía Antonio Stiuso.
El fiscal federal Guillermo Marijuan presentó ayer una denuncia para que se investigue si la ex presidenta Cristina Kirchner incurrió en «abuso de autoridad» y promovió denuncias falsas contra el ex espía Antonio Stiuso.
Marijuan le presentó la denuncia al juez federal Ariel Lijo , quien el lunes la enviará a la Cámara Federal para que se sortee cuál es el juzgado que debe intervenir en la investigación contra la ex jefa de Estado, informaron fuentes judiciales.
El fiscal realizó la denuncia luego de acceder a la transcripción de una escucha telefónica en la que el ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Oscar Parrilli , habla con la ex mandataria sobre las causas abiertas contra Stiuso.
CFK y Oscar Parrilli
.
«Empezá a buscar todas las causas que le armamos. No que le armamos, que denunciamos a Stiuso», le dijo supuestamente la ex presidenta a Parrilli en una conversación del 11 de julio de 2016, día en que el diario LA NACION publicó una entrevista en la que el espía que había sido removido de la AFI dijo que Cristina Fernández de Kirchner era «una mujer loca».
«La afirmación -aún con la retractación- de que se habrían armado causas penales contra Antonio Horacio Stiuso necesariamente conduce a esta representación del Ministerio Público a solicitar que se investiguen los supuestos previstos en los artículos 245 y 248 del Código Penal, sin perjuicio de la calificación que el magistrado que resulte desinsaculado (en este caso, sorteado. N. del E.) adopte al respecto», sostuvo Marijuan en su dictamen.
Los diálogos a los que se refiere Marijuan surgieron de la causa a cargo del juez Lijo en la que Parrilli está siendo investigado por el supuesto encubrimiento del empresario detenido Ibar Pérez Corradi.
Acusado de ser el autor intelectual del Triple Crimen de General Rodríguez e investigado por tráfico de efedrina, Pérez Corradi fue detenido a mitad del año pasado después de estar 4 años prófugo.
El diálogo polémico
Según publicó Infobae, el siguiente sería el diálogo que mantuvieron Parrilliy Cristinael 11 de julio de 2016:
-Hola
-¿Quién habla?
– Yo
– ¿Quién es yo?
– Yo, pelotudo. Empezá a buscar todas las causas que le armamos.No que le armamos, que denunciamos a Stiuso. ¿Viste los diarios?
“Es un suicidio financiero”: por qué no deberías comprar una casa, según Altucher
Cada vez son más las voces que abogan por alquilar en lugar de comprar, y las razones que esgrimen, como en el caso de este inversor, son tanto económicas como personales.
Por Héctor G. Barnés.
.
El pinchazo de la burbuja inmobiliaria reabrió el debate sobre si poseer una finca es una buena inversión o si, por el contrario, es preferible alquilar y destinar el dinero restante a otro concepto. Con los años ha tomado fuerza la versión de aquellos que apuestan por no hipotecarse, después de que durante tanto tiempo la adquisición de un piso se considerase casi como un rito de paso en la maduración de toda persona. Más aún en un país como España, donde culturalmente la compra de un inmueble se convirtió en las décadas de crecimiento en una señal de estatus.
Muchos de los que rechazan la utilidad de la compra de inmuebles consideran que esta es una de las inversiones menos inteligentes que se pueden llevar a cabo. Es el caso de James Altucher, autor de libros como ‘El poder del NO‘ (Aguilar), quien en una entrada de su blog reconocía que estaba harto de repetirlo, pero que no le importaba volver a hacerlo: de entre los diezmomentos más patéticos de su vida, tener una casa ocupaba dos posiciones (ya que tuvo un par), pero se prometía nunca más volver a tropezar con la misma piedra.
No solo no es una buena inversión, sino que genera dependencias que pueden ser muy perjudiciales para el desarrollo profesional
Este peculiar inversor es célebre por haber regalado todas sus posesiones para empezar de nuevo con tan solo quince objetos entre los que se encontraba, ejem, un fajo de 4.000 dólares (que como objeto no está mal). Las razones que aduce son tanto económicas como personales: no solo no es una buena inversión, sino que además, genera dependencias que en el mundo actual pueden ser muy perjudiciales para el desarrollo profesional. “Todo el mundo ha oído la misma historia”, explica Altucher. “Alguien ha comprado y vendido tres casas y ha ganado dinero con todas ellas”. Pero eso no es lo que suele ocurrir, añade.
Dinero… ¿en la saca?
La leyenda: que alguien puede adquirir hoy una casa y venderla dentro de unos años (o unas décadas) por un precio mucho más alto, o legarla a los hijos y que estos hagan lo propio. La realidad, según Altucher: las posesiones inmobiliarias se revalorizan mucho menos de lo que pensamos (un 0,2% al año durante el último siglo) y, por el camino, nos hemos visto obligados a gastar una gran cantidad de dinero en impuestos, seguros, reformas y otros conceptos más allá de la propia hipoteca.
Datos españoles del Ministerio de Fomento.
“Los precios solo se disparan en breves períodos, pero por lo general, vuelven a caer poco después”, explica Altucher. Todas las inversiones deben tener en cuenta su seguridad respecto a la de las alternativas, y un bien inmueble es un producto muy arriesgado. Para empezar, porque implica invertir una gran cantidad de dinero en un solo concepto –cuando los grandes inversores recomiendan diversificar para minimizar el riesgo– y porque, incluso en caso de que se destine al alquiler, es difícil recuperar el dinero.
¿Por qué? El inversor proporciona un ejemplo práctico. Compras una casa por medio millón de dólares, y de entrada, cubres 200.000 dólares. Piensas alquilar el piso por 2.500, una cantidad por encima de la media. En ese caso, necesitarías casi ocho años para empezar a sacar partido a tus posesiones. Muchas personas creen que es mejor tener un piso que una maleta llena de fajos de billetes bajo la cama, pero Altucher recuerda que, según su experiencia personal, es difícil (o imposible) vender una casa cuando lo necesitas, sobre todo si quieres ganar dinero. “Cuando más necesitas el dinero, más difícil te resulta venderla”, explica. “Y el banco que era tan amable a la hora de prestarte el dinero te llama en apenas 12 horas”.
Los bancos quieren que te endeudes, porque si no se quedarían sin negocio
La cantidad de dinero adeudado en España -aunque nos encontramos en mínimos- asciende a unos 560.000 millones de euros. Una cifra que podría suponer un empujón brutal a la economía si se invirtiese en otros conceptos, como negocios emergentes o en uno mismo: según Altucher es mucho más rentable, incluso a corto plazo, invertir en tu propia formación. El problema es que los bancos “quieren que te endeudes”, porque si no “se quedarían sin negocio”. Además, durante la mayor parte del tiempo, tu piso no es tuyo: es del banco, aunque se nos olvide a menudo.
Es una teoría muy similar a la que defendía el Premio Nobel Robert Shiller, que aseguraba que comprar una casa es echar a perder el coste de oportunidad del que dispondríamos si no hubiésemos gastado toda esa gran cantidad de dinero líquido. “Las casas tradicionalmente no han sido vistas como una buena inversión”, recordaba. “Hace falta mantenerlas, se deprecian, pasan de moda. Todo eso son problemas”.
¿Es bueno echar raíces?
Hay otras ventajas inmateriales de poseer una casa que no se pueden cuantificar, como sentirse enraizado a un lugar o disponer de una posesión material que transmitir a nuestros herederos. Altucher cree que quizá podía ser así en el pasado, pero ya no. En EEUU, el propietario medio vive en su casa durante cuatro años y medio de media. Los trabajos son cada vez más inestables, lo que provoca que muchas familias tengan que mudarse una y otra vez. “La razón principal por la que alguien tenía una casa (llegar rápido a la zona donde está tu trabajo) ya no es válida”, recuerda el inversor.
Estamos encadenados a trabajos de los que no podemos escapar porque tenemos que pagar una casa (hasta que te echan de repente)
Se trata de un replanteamiento del sistema de valores sociales en la línea con las modernas exigencias del mercado laboral: la flexibilidad por encima de la seguridad, en definitiva. “Hay personas a las que les gusta saber dónde estarán dentro de 30 años”, lamenta el escritor de libros de autoayuda. “Cuando alquilas, no sabes si te echarán o si venderán el piso”. Altucher se decanta por esto último: “La libertad me hace feliz”. Las personas que se han comprado una casa están unidos a ella; él, sin embargo, considera que tiene mucho más margen de maniobra.
James Altucher. (CC)
“El Sueño Americano nos ha encadenado a nuestra tierra de manera que puedan darnos de comer con deudas como a cerdo en un abrevadero”, asegura. “Con trabajos industriales o de oficina de los que no podemos escapar porque es difícil mudarse (hasta que te despiden con dos semanas de antelación), con vecinos impuestos en nuestras urbanizaciones, con supuestas raíces para nuestros hijos aunque las estadísticas muestren lo contrario”. El Sueño Americano –y durante décadas también lo ha sido el español–, afirma Altucher, es comprarse una casa; pero cuando millones de personas están gastando miles de millones de euros o dólares en un mismo concepto, ese sueño puede terminar convirtiéndose en una pesadilla.
Comprar casa es mucho menos productivo de lo que creemos, y la explosión de la burbuja en países como España es un buen ejemplo de ello.
Luego de considerar a los inmuebles por muchos años como inversión, las crisis económicas han quebrado esa confianza… y los expertos advierten: comprar casa en la actualidad no es una buena idea.
La cuestión, cuando de viviendas se trata es ¿Comprar o no comprar?. Y suele ser un asunto complejo. Al menos en países como España, donde por una parte existe una arraigada tradición cultural de poseer un inmueble como una inversión segura y que representa incluso símbolo de estatus, y por otra parte la reciente crisis financiera, precisamente a raíz del reventón de una gigante burbuja inmobiliaria, ha puesto en duda esa seguridad de los inmuebles como inversión.
A comienzos del siglo XXI, a nivel mundial, en un ambiente económico en que no dejaban de subir los inmuebles, parecía una buena idea realizar inversiones de este tipo, pero realmente, ni antes ni luego de esa época, las viviendas han sido el destino preferido del dinero de los inversionistas expertos.
Así lo explica el estadounidense Robert Shiller, ganador del Premio Nobel de Economía en 2013, en una entrevista del mismo año: “Tradicionalmente las casas no han sido vistas como una inversión rentable. Se deprecian, hace falta mantenerlas, pasan de moda. Todo eso son problemas”. (ver entrevista al final)
Durante la misma entrevista indica que las inversiones inmobiliarias son mucho menos productivas de lo que creemos, y la explosión de la burbuja en países como España es un buen ejemplo de ello.
Comprar casa: una equivocada historia
Otros expertos ilustres, como el polémico inversor James Altucher, consideran también que comprar casa es realmente hoy por hoy un error.
En una interesante publicación al respecto hecha en ‘El Confidencial‘, Altucher afirma que “las posesiones inmobiliarias se revalorizan mucho menos de lo que pensamos (un 0,2% al año durante el último siglo) y, por el camino, nos hemos visto obligados a gastar una gran cantidad de dinero en impuestos, seguros, reformas y otros conceptos más allá de la propia hipoteca”.
En este mismo sentido, Shiller también comenta que “el pensamiento humano se construye alrededor de historias, y la historia que ha sostenido el boom inmobiliario es que las casas son como las acciones”.
Un ilustrativo fragmento de ‘El Confidencial’ sobre este tema señala que “todas las inversiones deben tener en cuenta su seguridad respecto a la de las alternativas, y un bien inmueble es un producto muy arriesgado. Para empezar, porque implica invertir una gran cantidad de dinero en un solo concepto –cuando los grandes inversores recomiendan diversificar para minimizar el riesgo– y porque, incluso en caso de que se destine al alquiler, es difícil recuperar el dinero”.
Adicionalmente, Altucher explica: “Los precios solo se disparan en breves períodos, pero por lo general, vuelven a caer poco después”.
Robert Shiller Destroys The Idea Of Investing In A Home
By Sam Ro.
.
Robert Shiller, the Yale economist who nailed the housing bubble before it burst, was on Bloomberg Television with Trish Regan and Adam Johnson on Wednesday afternoon to discuss the U.S. housing market.
As usual, Shiller was reluctant to declare that home prices had bottomed. He explained that the housing market is a speculative one and that there’s no telling which way prices would go tomorrow. He also explained that there wasn’t much reason to believe that home prices would appreciate back to levels seen during the last cycle.
Regan followed up with a question that got Shiller perked up.
«Then why buy a home?» she asked. «People trap their savings in a home. They’re running an opportunity cost of not having that money liquid to earn a better return in the market. Why do it?»
«Absolutely!» Shiller exclaimed. «Housing traditionally is not viewed as a great investment. It takes maintenance, it depreciates, it goes out of style. All of those are problems. And there’s technical progress in housing. So, new ones are better.»
These were some of the issues Shiller addressed in his classic book, «Irrational Exuberance.»
He continued.
«So, why was it considered an investment? That was a fad. That was an idea that took hold in the early 2000’s. And I don’t expect it to come back. Not with the same force. So people might just decide, «Yeah, I’ll diversify my portfolio. I’ll live in a rental.» That is a very sensible thing for many people to do.»
Adam Johnson also noted that this was in line with Shiller’s assessment that real U.S. home price appreciation from 1890 to 1990 was just about 0 percent. This is explained by the falling costs of construction and labor.
For people who can’t wrap their heads around this, Shiller offers an analogy.
«If you think investing in housing is such a great idea, why not invest in cars?» he asked. «Buy a car, mothball it, and sell it in 20 years. Obviously not a good idea because people won’t want our cars. It’s the same with our houses. So, they’re not really an investment vehicle.»
Any homeowner knows that you can’t sell a home with 30-year-old roofing, carpet, and kitchen appliances. Sure, the home price might go up, but you have to adjust for years of maintenance and renovations.
La FTC Envía Cheques de Rembolso a 350,000 Distribuidores de Herbalife
.
En julio del año pasado, te contamos acerca del acuerdo de la Comisión Federal de Comercio con Herbalife, debido al cual, la compañía no solo debió reestructurar su modelo de negocio de comercialización multinivel sino que también tuvo que pagar 200 millones dólares de indemnización a distribuidores de Estados Unidos.
El pasado Martes, a través de un comunicado, la FTC informó que ha enviado cheques de rembolso a aproximadamente 350,000 distribuidores de Herbalife que son elegibles para recibir una indemnización.
El comunicado dice el siguiente:
“La Comisión Federal de Comercio (FTC, por su sigla en inglés) está enviando cheques por correo a aproximadamente 350,000 personas que perdieron dinero operando un negocio de Herbalife. Los cheques son el resultado de un acuerdo resolutorio con la FTC establecido en julio de 2016 que le exige a Herbalife el pago de $200 millones de dólares y fundamentalmente ordena la reestructuración de su negocio. Esto representa uno de los acuerdos de mayor cantidad de dinero obtenido por la agencia en una acción de protección del consumidor hasta la fecha.
Jessica Rich, Directora del Buró de Protección del Consumidor de la agencia dijo al respecto: “Nos complace anunciar que cientos de miles de consumidores que trabajan duro para ganarse su dinero que fueron víctimas de las declaraciones engañosas de Herbalife recibirán un reembolso de dinero. Junto con los cambios que la compañía efectuará a su negocio bajo los términos del acuerdo, esta es una victoria para los consumidores.”
La FTC usó los registros de Herbalife para determinar quiénes son elegibles para recibir un reembolso y el monto de cada cheque. En general, la FTC está otorgando reembolsos parciales a la gente que operó un negocio de Herbalife en los Estados Unidos entre 2009 y 2015 y que le pagó a Herbalife al menos 1,000 pero obtuvo poco a nada a cambio de parte de la compañía. La mayor parte de los cheques son por montos de entre $100 y $500; y los cheques de mayor monto superan los $9,000.
Los destinatarios de los cheques deben depositarlos o cobrarlos dentro de un plazo de 60 días. La FTC nunca les pide a los consumidores que paguen o que suministren información personal para cobrar un cheque de reembolso. Si tiene preguntas sobre el caso, comuníquese con el administrador de reembolsos designado por la FTC, Analytics Consulting LLC, llamando al 844-322-8146.
Si lo haces de forma muy directa, tu posible invitado se dará cuenta que le estás intentando vender, o uno de los objetivos de ir a esa invitación sea esa, así que normalmente si existe confianza al principio te diga que sí y después no asista y te deje tirado.
Por eso si quieres crear eventos en casa con éxito te sugiero que revises en profundidad los guiones que voy a compartir contigo un poco más adelante, pero antes de llegar a esa parte debes leer lo siguiente:
Antes de entrar en profundidad quiero analizar de forma rápida 5 puntos, que pueden hacer los eventos en casa en tu negocio.
1- Puedes vender productos de tu compañía desde su casa, ahorrando costes de alquiler y demás.
2- Tienes la posibilidad de crear un ambiente íntimo, cómodo y sociable con todos tus invitados. (ingredientes necesarios para que tus invitados compren).
3- Puedes crear el activo más importante de todo tu negocio, una lista de clientes consumidores recurrentes. En mi opinión es lo más importante de todo cuando quieres crear eventos en casa.
4- Puedes ganar dinero que te ayude a pagar su hipoteca, crédito del coche, unas vacaciones…etc.
5- Es fácilmente duplicable con los miembros de tu equipo, ya que la creación de eventos es una tarea relativamente sencilla…
…etc.
Por esos motivos y por muchos otros más, merece la pena que te esfuerces organizando eventos en casa sobre todo cuando empiezas en tu negocio.
Como en todo, existen muchos guiones, puedes utilizar los tuyos propios o los que tengas actualmente, yo te voy a mostrar unos guiones que he utilizado en mi negocio con éxito.
Por eso no tengo ninguna duda que si los pones en acción te van a funcionar igualmente.
A continuación puedes ver que se exponen dos tipos de guiones de invitación para invitar en sus eventos en casa, uno directo, tienen un enfoque de vendedor y otro con un enfoque de valor…
Este último es mi preferido de todos ya que tiene un alto porcentaje que se generen más ventas.
GUIONES DIRECTOS:
Guión ciego.
Hola (su nombre).
-Calienta la conversación, hablando de cosas cotidianas…etc.-.
Después dile:
Mire (su nombre), actualmente he empezado a distribuir unos productos y este mismo (día) a las (hora) he organizado una presentación de producto en mi casa y me gustaría que vinieras porque estoy seguro que será de su interés.
Además también le invitaré a un (café, refresco merienda…etc.). Esto último como coletilla para finalizar.
Espere su respuesta.
Seguro que su invitado le hará preguntas ya que es un guión muy genérico, pero igualmente cuando organices eventos en casa puedes utilizarlo con éxito. Solo deberá saber como responder a sus preguntas.
Guión segmentado.
Este guión es muy similar al anterior pero tiene una particularidad que dice claramente de qué tipo de producto se trata.
Hola (su nombre).
-Calienta la conversación, hablando de cosas cotidianas…etc.-.
Después dile:
Mire (su nombre), actualmente he empezado a distribuir unos productos de (nombrar su segmento. Belleza, salud, pérdida de peso…etc.) y este mismo (día) a las (hora) he organizado una presentación del producto en mi casa y me gustaría que vinieras porque estoy seguro que será de tu interés.
Además también le invitaré a un (café, refresco merienda…etc.). Esto último como coletilla para finalizar.
Espere su respuesta.
Como puedes ver este guión depurará algunas objeciones que más adelante veremos cómo podemos solventar con éxito, pero si te fijas dejamos claro de qué tipo de producto se trata.
Este guión puede tener menos respuesta ya que el invitado decide si o no en el momento, pero tendrás un porcentaje muy elevado de personas que compran porque saben lo que se van a encontrar.
Guión escasez.
Este guión se va a diferenciar de los otros porque vamos a decirle que hay un límite de personas que pueden acceder.
Hola (su nombre).
-Calienta la conversación, hablando de cosas cotidianas…etc-.
Después dile:
Mire (su nombre), actualmente he empezado a distribuir unos productos de (nombre su segmento. Belleza, salud, pérdida de peso…etc.) y este mismo (día) a las (hora) he organizado una presentación del producto en mi casa y me gustaría que vinieras porque estoy seguro que será de tu interés.
Eso sí, solo pueden ir (nombra el número de personas) ya que es lo que puede abarcar el evento, además quiero que los invitados estén cómodos.
Espere su respuesta.
RESPUESTAS:
Si dice SI.
Seguidamente le dices:
Ok, (su nombre) el evento como ya le he dicho antes será el (día) a las (hora), no tendrá problemas para asistir ¿verdad?
Por cierto también viene (nombra una persona que tengas en común, amigo, familiar…etc.)
Y así refuerzas su decisión.
Espere una respuesta de confirmación.
Casi el 100% de los casos no habrá problema para que acepte, así que simplemente confirmas la asistencia y por el momento está bien.
Lo anotas en la lista de invitados.
Si dice NO.
Seguidamente le dices:
No hay problema (su nombre) como mi idea es organizar más presentaciones, le mantendré informado cuando celebre otra.
Quizá esta persona no puede, por varios motivos, pero eso no quiere decir que no podamos invitarle para otro evento futuro, así que la vamos a anotar en la lista de próximas llamadas.
Si dice SE LO PIENSA.
Seguidamente le dices:
No hay problema (su nombre) en dos días le llamo de nuevo y me confirmas si puedes venir o no.
Así que a esta persona a los dos días tienes que volver a llamarle para decirle si puede asistir al evento.
¿Ya está?
No, esta es la primera parte, ahora antes del evento hay que hacer un seguimiento para re-confirmar las personas que dijeron que si asistirán, esto es muy importante sobre todo para evitar faltas.
Faltas = Personas que dicen que si pero no asisten y no avisan.
¿Cómo evitar las faltas de sus invitados con un guión irresistible lleno de valor cuando organizas eventos en casa?
Sinceramente los guiones anteriores me han funcionado bien, pero tengo que decirle que tienen un enfoque puramente vendedor.
Cuando quieres invitar a alguna persona con ese guión, lo primero que piensa es ¿Me van a vender algo?
Así que ahora descubrirás un guión para que puedas invitar y reducir e incluso eliminar casi al 100% ese pensamiento de su invitado.
Este guión debe de ir acompañado con un fuerte gancho, y te quiero poner varios ejemplos:
Si quieres vender productos de pérdida de peso puedes ofrecer un estudio nutricional completo acompañado con un plan alimenticio.
Si quieres vender productos cosméticos, puedes ofrecer una demostración de una maquilladora e incluso maquillar a una de sus invitadas en situ y ver la calidad del producto.
Si quieres vender productos de belleza, puedes ofrecer un análisis de su piel, acompañado con unas recomendaciones e incluso el regalo de una muestra.
Si quieres vender productos contra los dolores musculares, puedes ofrecer un masaje corto con el uso del producto, e incluso regalándole una muestra.
Si quieres vender productos de limpieza, puedes regalar una muestra y además hacer una demostración en su propia casa y comentar.
Si quieres vender teléfonos, puedes ofrecer una tarjeta para llamar con un par de euros gratuitos.
Las posibilidades son infinitas, la cuestión es darle valor a través de un servicio, un regalo y que el invitado lo vea como una auténtica oportunidad y esté deseoso de asistir…etc.
Guión de invitación.
Hola (su nombre).
-Calienta la conversación, hablando de cosas cotidianas…etc-.
Después dile:
Mire (su nombre), el motivo de mi llamada es que actualmente he empezado hacer una nueva actividad sobre( nombra el segmento de su producto) y estamos organizando para el (día) a las (hora) un (demostración/un análisis corporal/análisis de piel/ maquillaje…etc. GRATUITO) pero tengo únicamente (las plazas disponibles o la cantidad de personas que usted ha pensado) por eso…
¿Si yo le invito, usted va a venir?
Espere su respuesta.
Este guión es muy poderoso ya que tu invitado aprecia que va a recibir un alto valor.
De este modo tu invitado difícilmente rechazará su invitación, será un evento más dinámico, sociable, activo y divertido ya que sus invitados estarán atentos a la demostración o lo que organices…etc.
IMPORTANTE: Tu oferta gancho debe tener congruencia con sus productos, no ofrezca una sesión de maquillaje y después le muestre productos de pérdida de peso, ten en cuenta esto si quiere vender en sus eventos en casa.
Ahora te toca a ti, déjame un comentario y cuénteme sus pensamientos, comparte este artículo con personas que quieran generar ingresos organizando eventos en casa.
El impacto del Presidente Trump y su equipo en la tecnología
Por Abraham Ramírez Aguayo.
Este viernes 20 de enero Donald Trump será nombrado de manera oficial como el cuadragésimo quinto Presidentes de los Estados Unidos de Norteamérica. Su nombramiento trae consigo diferentes implicaciones políticas, económicas y en especial en la tecnología. Al ser nombrado como el nuevo dirigente de uno de los países más importantes del mundo, se deben analizar varios factores claves del proceso, las personas con las que se ha reunido para discutir el tema y el equipo que tendrá como apoyo.
El equipo detrás de Trump
Trump se centró poco en la política tecnológica durante su meteórico ascenso a la Casa Blanca. Por eso es que el también empresario tiene a varios personajes que le ayudarán en este tema, según los expertos.
El primero de ellos es Peter Thiel, uno de los co-fundadores de PayPal, quien podría decirse que era el único alto ejecutivo de Silicon Valley con respaldado a Trump durante la campaña. Thiel fue la fuerza impulsora detrás de la reunión del mes pasado entre los ejecutivos de Silicon Valley y el presidente electo y es parte de sus consejeros de transición en la actual administración.
El segundo es el senador John Thune que preside el Comité de Comercio del Senado, haciéndole quizás el más importante legislador cuando se trata de política tecnológica. Él supervisará el proceso de confirmación de nominados de Trump a la Comisión Federal de Comunicaciones.
Algunas de las prioridades legislativas de Thune podían conseguir más tracción bajo esta administración, por ejemplo, podría compartir el espectro inalámbrico de propiedad del gobierno con el sector privado, la reescritura de la Ley de Comunicaciones y ampliar el acceso de banda ancha a las comunidades rurales.
Además tendrá presencia Ajit Pai quien se perfila como el probable sucesor de Tom Wheeler como presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Él ya ha expresado su interés en la reevaluación de las reglas de neutralidad de la red tan pronto como sea posible.
Esto servirá a los intereses de Trump y los republicanos quienes han criticado desde hace tiempo la búsqueda de la neutralidad de la red de la FCC ya que consideran la legislación como la regulación innecesaria que frena la innovación.
Por otro lado, también se encuentra Marsha Blackburn nombrada recientemente la presidenta de la subcomisión de tecnología de la Cámara de Comercio. Ella, quien es parte del equipo de transición Trump, también es una opositora de la neutralidad de la red, ha tratado de hacer retroceder la regla varias veces a través de su Ley de Libertad en Internet, aunque no ha tenido éxito en el Congreso.
Pero ahora ella está en el asiento del conductor en la lucha contra la neutralidad de la red en cualquier forma que pueda tomar.
Por último, está el equipo de aterrizaje de la FCC que seleccionó el ahora Presidente el cual será la encargado de establecer el orden del día y la recomendación de contrataciones para la nueva administración de la agencia. El grupo está formado por tres académicos del American Enterprise Institute: Roslyn Layton, Mark Jamison y Jeffrey Eisenach, así como David Morken, el fundador de la Republic Wireless y Bandwidth.com.
Layton, Jamison y Eisenach son todos críticos de la neutralidad de la red y son vistos generalmente como conservadores tradicionales cuando se trata de la política de telecomunicaciones.
.
Sus reacciones ante los hechos actuales
Por otra parte, es importante destacar cómo es que Trump analiza el mundo tecnológico desde su perspectiva. Hace poco, respecto al tema del supuesto hackeo de Rusia indicó: “Creo que las computadoras han complicado la vida en gran manera. Toda la edad de la computación ha hecho que nadie sepa exactamente lo que está pasando”.
Desde que era candidato, Donald Trump tuvo una postura poco claro respecto a los temas tecnológicos. Algunos de sus puntos fueron la lucha contra los monopolios, lo cual podría plantear problemas para Amazon y Alphabet (Google), que mantienen un peso significativo sobre el comercio minorista en línea y de búsqueda.
De acuerdo con un estudio de la Information Technology & Innovation Foundation que recoge las posturas de los entonces candidatos a la presidencia. Trump no tenía opinión o comentario respecto a casi ningún tema que tomara los temas de tecnología o innovación.
Asimismo, Trump no ha dejado claro cuál es su plan para la seguridad digital, sin embargo, se ha mencionado a favor de aumentar la infraestructura tecnológica de su país. Algo de esto se ha visto con sus movimientos en la industria automotriz donde ha amenazado con fuertes impuestos a las organizaciones que produzcan fuera de Estados Unidos y que ha tenido éxito en el caso de México con la compañía Ford.
Lo que es importante en su legislación es la postura hacia temas específicos como “la neutralidad de Internet” ya que el republicano ha expresado estar en desacuerdo. El Presidente postuló que buscará limitar el tráfico de datos extranjeros dentro de las redes de telecomunicaciones norteamericanas e intensificará la vigilancia “con fines de seguridad nacional”.
Una reunión con los líderes
Para contrarrestar este tema, cabe destacar que Donald Trump tuvo una reunión con los principales líderes en el mundo tecnológico. Esta plática pretendía reunir las opiniones y directrices que se seguirán en el sector durante los próximos años ya que entre los presentes estaban los CEOs de compañías como Amazon, Oracle, IBM y Tesla, por mencionar algunos.
De acuerdo con diversos medios, la principal agenda de esta junta a puerta cerrada fue los empleos que generan estas compañías, ya que muchos de sus productos se fabrican en otros países, así como la política de inmigración y las políticas de resguardo de información privada.
La reunión fue importante para unificar puntos y discutir estrategias ya que los involucrados tienen distintas perspectivas y posturas en el tema. Aunque el rumbo tecnológico del nuevo Presidente no está definido al 100%, los analistas esperan diversos cambios que afecten los temas políticos y sociales y el tiempo dirá lo bueno y lo malo de sus decisiones.
.
La curva de número de suscriptores en todo el mundo
Evolución del número de ficciones originales.
