Refugiados sirios en la estación de Kobanya-Kispest en Budapest enfrentan a la policía. Photo: attila kisbenedek/Agence France-Presse/Getty Images

La crisis migratoria que envuelve a Europa y gran parte de Medio Oriente es uno de los peores desastres humanitarios desde la década de 1940. Millones de personas desesperadas están en movimiento: refugiados sunitas expulsados por la barbarie del régimen de Assad en Siria, cristianos y yazidis que huyen de la pornográfica violencia del Estado Islámico, millones más de todas las creencias y religiones que huyen de una pobreza y opresión interminable. Los padres están confiando sus vidas y las vidas de sus hijos a criminales sin escrúpulos que les hacen cruzar el Mediterráneo en pequeñas y desvencijadas embarcaciones; profesionales y empresarios están renunciando a sus medios de vida e inversiones; agricultores están abandonando sus tierras; y desde el norte de África a Siria, enfermos y ancianos andan por los caminos, llevando consigo unas pocas y preciadas pertenencias.

Esta es la primera crisis migratoria del siglo 21, pero es poco probable que sea la última. El auge de las políticas de identidad en todo el Medio Oriente y gran parte de África subsahariana está dando lugar a oleadas de violencia como las que destrozaron a los Balcanes y al Imperio Otomano en los siglos XIX y XX. Los odios y rivalidades que impulsan a comunidades en peligro de extinción al exilio y la destrucción tienen una larga historia. Es probable que también tengan un largo futuro.

Lo que estamos presenciando es una crisis de dos civilizaciones: el Medio Oriente y Europa se enfrentan a profundos problemas culturales y políticos que no pueden resolver. La intersección de sus fracasos y limitaciones ha hecho que esta crisis sea mucho más destructiva y peligrosa de lo que debería haber sido, incubando el riesgo de una espiral de mayor inestabilidad y violencia.

La crisis de Medio Oriente tiene que ver con mucho más que con el resquebrajamiento del orden en Siria y Libia o con los odios sectarios y étnicos que alimentan una serie de guerras desde Pakistán hasta el norte de África. En el fondo, son las consecuencias del fracaso de toda una civilización para superar o acomodarse a las fuerzas de la modernidad. Cien años después de la caída del Imperio Otomano y 50 años después de la retirada francesa de Argelia, Medio Oriente no ha podido construir economías que permitan a su población vivir con dignidad, ni ha podido construir instituciones políticas modernas ni labrar el lugar de honor y respeto en los asuntos mundiales al que sus pueblos aspiran.

No vamos a repetir aquí los múltiples fracasos acumulados desde que la derrota del Imperio Otomano por Gran Bretaña liberó a los árabes de cientos de años de dominio turco. Pero vale la pena señalar que en todo ese tiempo el mundo árabe intentó poner en práctica una serie de ideologías y formas de gobierno, ninguna de las cuales funcionó. El nacionalismo liberal de principios del siglo XX fracasó, al igual que el nacionalismo socialista de Gamal Abdel Nasser y sus contemporáneos. El autoritarismo árabe también fracasó: compárese la economía que Lee Kwan Yew construyó en un Singapur carente de recursos naturales con el legado de los Assad en Siria o de Saddam Hussein en Irak.

Hoy estamos asistiendo al fracaso del islamismo. Desde la Hermandad Musulmana al Estado Islámico, los movimientos islamistas no han tenido más éxito en la curación de los males de la civilización árabe que los movimientos seculares del pasado. Peor aún, el fanatismo y la brutal violencia nihilista de grupos como el Estado Islámico desprestigian también a las versiones más moderadas de la espiritualidad y el pensamiento islámicos.

Los turcos y los iraníes han tenido más éxito económico e institucional que los árabes, pero en Turquía y el Irán de hoy, el panorama es desolador.

Al mismo tiempo, las creencias y prácticas tradicionales de la región están siendo puestas a prueba por valores foráneos. A través de todo el mundo islámico, las mujeres están tratando de dar forma a ideas teológicas y sociales que reflejen mejor su propia experiencia. La ciencia moderna y la crítica histórica y textual plantean a la piedad islámica tradicional muchas de las preguntas que la ciencia del siglo XIX y la crítica bíblica plantearon al cristianismo. Los jóvenes siguen expuestos a información, relatos e imágenes que son difíciles de conciliar con las incuestionadas tradiciones con las que fueron criados.

En Europa y Occidente, la crisis es más tranquila pero no menos profunda. La Europa de hoy a menudo no parece saber adónde va ni cuál es el objetivo de la civilización occidental, o incluso si ésta puede o debe ser defendida. Cada vez más, la versión contemporánea del liberalismo de la Ilustración se ve a sí mismo como radicalmente opuesto a los fundamentos religiosos, políticos y económicos de la sociedad occidental. Valores liberales como la libertad de expresión, la autodeterminación individual y una amplia gama de derechos humanos se han convertido en la mente de muchos en algo independiente del contexto institucional y civilizatorio que les dio forma.

El capitalismo, el motor social sin el cual ni Europa ni EE.UU. tendrían la riqueza o la fuerza necesarias como para entregarse a los valores liberales con alguna esperanza de éxito, es a menudo visto como un sistema cruel y anti-humano que está llevando al mundo a una catástrofe climática maltusiana. La fuerza militar, sin la cual los Estados liberales serían abrumados por sus adversarios, es vista con recelo en EE.UU. y con aborrecimiento en gran parte de Europa. Demasiada gente en Occidente interpreta el pluralismo y la tolerancia de una manera inhibe la defensa activa de esos valores contra las amenazas de estados iliberales como Rusia o de movimientos antiliberales como el Islam radical.

El enfoque que Europa ha dado a la crisis migratoria pone estas limitaciones de relieve. La burocracia de la Unión Europea en Bruselas ha concebido un conjunto de doctrinas legales en términos de derechos absolutos y ha tratado de construir sobre dichas doctrinas su política. Inspirándose en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y otros ambiciosos tratados y declaraciones, la UE sostiene que quienes solicitan asilo tienen un derecho humano absoluto al mismo. Los burócratas europeos tienden a ver esto como una cuestión jurídica, no política, y esperan que las autoridades políticas pongan en práctica este mandato legal sin discusiones ni restricciones.

En muchos aspectos, este es un enfoque encomiable y honorable. Los europeos están obsesionados, y con razón, porque no se repita lo que ocurrió en la década de 1930, cuando los refugiados de la Alemania de Hitler a menudo no pudieron encontrar adónde ir. Pero las solemnes intenciones de “hacer lo correcto” no siempre conducen a una política correcta.

En Europa oriental y central, simplemente no existen las condiciones sociales y económicas para absorber la migración masiva de Medio Oriente. Los estados nacionales relativamente homogéneos desde el punto de vista étnico de aquella región son resultado de una historia marcada por múltiples guerras, limpieza étnica y genocidio. La independencia y seguridad de estos países es aún frágil, y la mayoría de sus ciudadanos todavía cree que el papel del Estado es proteger el bienestar de su propio grupo étnico y expresar sus valores culturales.

Las sociedades más grandes, más seguras de sí mismas y más ricas del oeste y el norte de Europa están mejor preparadas para hacer frente a la inmigración. Pero las reglas que funcionan para Alemania y Suecia pueden producir rechazos incontrolables en otras partes de Europa. Añádase a esto las continuas crisis presupuestarias y del sistema de bienestar social y el masivo desempleo juvenil en muchas economías de la zona euro, y es fácil ver que la capacidad de Europa para absorber refugiados tiene un techo.

El flujo de refugiados hacia Europa podría además crecer muy fácilmente. En el corto plazo, los intentos de Europa para dar la bienvenida y reasentar a los refugiados acelerará el arribo de éstos. La noticia de que países ricos como Alemania están recibiendo con sus brazos abiertos a los inmigrantes estimulará a muchos más a emigrar. Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea, ha pedido a los Estados miembros que acepten 160.000 migrantes a través de un sistema de cuotas. ¿Cuál será la respuesta cuando el número de migrantes supere ampliamente ese número?

La UE no alcanza a ver que el problema de los refugiados y la política de asilo debe tener tres componentes claramente distintos: el abrazo compasivo a quienes necesitan ayuda; un esfuerzo sostenido para reducir el flujo migratorio mediante la corrección o prevención de los problemas que lo generan; y un régimen eficaz de control de fronteras que limite el número de refugiados y migrantes que llegan a la UE.

Hay una segunda dimensión a esta política que va en contra del sistema de creencias europeo: el tema de la seguridad. La cuestión humanitaria de los refugiados y de quienes buscan asilo no puede ser separado de la quiebra de la política de seguridad occidental en Siria y Libia, y ésta no puede desligarse de las dificultades de larga data que muchos estados europeos tienen para adoptar una actitud responsable en el terreno de la seguridad militar.

El sueño de una paz liberal y humanitaria, compartido por el gobierno de Obama y la UE, no será alcanzable en el mundo malévolo y complicado en el que vivimos. Y por cierto, no será asequible tampoco con el tipo de políticas que son hoy favorecidas en las capitales de ambos lados del Atlántico.

—Mead es profesor de asuntos exteriores y humanidades en Bard College, un distinguido académico de estrategia y habilidad política estaounidense de la Hudson Institute y editor de American Interest.

Una refinería de Exxon Mobil en Louisiana. Photo: Associated Press

¿El petróleo a US$20 por barril? ¿En serio?

Analistas de Goldman Sachs Group Inc., conocidos por sus llamativas predicciones sobre el petróleo, proyectaron que el precio de referencia del crudo estadounidense podría tener que caer a US$20 el barril, desde sus niveles actuales de cerca de US$45, para eliminar el exceso de suministro global.

Aunque un barril de crudo a US$20 no es la previsión de referencia del banco de inversión, este escenario alternativo radical resalta la sorprendente fortaleza de la producción mundial de crudo pese a la caída de los precios en el último año. También intensifica el debate sobre hasta dónde tienen que bajar las cotizaciones antes de que las empresas, desde Texas hasta Arabia Saudita y Rusia, reduzcan su producción de manera considerable.

Aunque es cada vez más claro que la producción estadounidense está disminuyendo, los observadores están divididos sobre cuánto se desacelerará el auge del petróleo de esquisto y cómo responderán las energéticas de otras latitudes. Otra incógnita es Irán, que ha dicho que producirá tanto crudo como pueda si se levantan las sanciones.

La Agencia Internacional de Energía (AIE) proyectó el viernes que la producción de crudo de esquisto estadounidense caerá en cerca de 400.000 barriles al día el próximo año, dándole a Arabia Saudita una oportunidad para recuperar parte de la influencia que ha perdido en los últimos años.

Los precios del crudo de referencia para EE.UU. cayeron 2,8% el viernes, a US$44,63 el barril, en la Bolsa Mercantil de Nueva York y acumulan un descenso de 52% en 12 meses. El Brent, el contrato de referencia global, perdió 1,5% para quedar en US$48,14 el barril en la ICE Futures Europe.

Goldman Sachs expresó en su informe que el escenario más probable es que los precios de US$40 el barril en EE.UU. en el cuarto trimestre de este año y en el primer trimestre de 2016 sean lo suficientemente bajos como para desalentar la inversión en nuevos yacimientos y reducir el exceso global de crudo.

Petroleras estadounidenses de todo tipo, incluyendo aquellas con calificaciones de crédito altas, tendrían que recortar su producción, estimó el banco. Si esta no baja tal como se espera, el espacio de almacenamiento disponible podría agotarse, lo que significa que los precios tendrían que caer inmediatamente por debajo de los costos de producción para evitar que los productores bombeen más crudo. Para algunos productores de petróleo de esquisto en EE.UU. el costo de producción es de alrededor de US$20 el barril, según el banco.

Tanto Goldman como la AIE enfatizaron que se avecinan más problemas para la industria energética de EE.UU. El país es uno de los tres principales productores del mundo, gracias a un boom en la producción de petróleo de esquisto en los últimos años. Puesto que Arabia Saudita y otros miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo se niegan a disminuir la producción, los analistas aseguran que los recortes en EE.UU. son necesarios para que la oferta y la demanda se equilibren. “El mercado petrolero tiene un exceso de producción aún mayor de lo que esperábamos”, indicó Goldman Sachs.

La producción estadounidense ha comenzado bajar desde su máximo de abril, según la Administración de Información de Energía de EE.UU. (EIA, por sus siglas en inglés). La agencia calcula que la producción del país caerá de 9,6 millones de barriles al día en abril a 8,6 millones de barriles al día en agosto de 2016, antes de comenzar a subir de nuevo.

La AIE, con sede en París, la cual asesora a algunos de los mayores consumidores de petróleo del mundo, indicó que el declive podría darle a la OPEP, liderada por Arabia Saudita, más influencia sobre el mercado en 2016. El grupo podría incrementar su producción el próximo año a causa de ello, estimó la AIE. La OPEP bombeó 31,6 millones de barriles al día en agosto, por encima de su meta de 30 millones de barriles diarios.

El año pasado, la OPEP abandonó su papel de recortar la producción para apuntalar los precios, al estimar que el mundo tenía tanto exceso de petróleo que sus recortes no marcarían una diferencia y permitirían que otros le quitaran participación de mercado. La nueva estrategia redujo más los precios. La OPEP esperaba que los productores de mayor costo se vieran forzados a recortar. Eso no sucedió de inmediato, pero la caída más reciente de los precios ha cambiado la ecuación, dijo la AIE.

“El entorno de precios más bajos está forzando al mercado a comportarse como debería reduciendo la producción y estimulando la demanda”, señaló la AIE. “A primera vista, la estrategia de la OPEP, liderada por Arabia Saudita, de defender la participación de mercado sin importar el precio, parece estar teniendo el efecto deseado de sacar de carrera a la producción costosa e ‘ineficiente’”.

El derrumbe de los precios del petróleo ha estimulado la demanda. Los conductores estadounidenses recorrieron más kilómetros este año, aprovechando los precios relativamente bajos de la gasolina. Se cree que estos seguirán cayendo en los próximos meses, ya que la demanda usualmente baja cuando termina la temporada de vacaciones.

Pese a ello, no se cree que la demanda será lo suficientemente robusta para eliminar la sobreoferta de crudo. Los recientes indicadores de debilitamiento económico en China, el segundo consumidor del mundo después de EE.UU., han generado preocupación de que el consumo de materas primas del país se desacelerará.

Goldman, conocido por sus predicciones de alto perfil sobre el precio del crudo, es seguido de cerca. El banco predijo correctamente que la cotización caería por debajo de US$45 el barril el mes pasado.

Cuando los precios estaban batiendo récords por encima de US$50 el barril a principios de 2005, analistas de Goldman Sachs predijeron un escenario de “súper alza”, en el que el crudo se dispararía a US$105 en 2007, debido al aumento de la demanda en China y EE.UU.

En su momento fue una predicción sorprendente, pero el precio de referencia de EE.UU. tocó US$100 el barril en el primer día de cotización de 2008.

En mayo de ese año, analistas de Goldman, liderados por Arjun Murti, redoblaron su apuesta, asegurando que la “súper alza” podría enviar los precios a un máximo de US$200 el barril en 2009.

Tal predicción fue víctima de la crisis financiera y la recesión global, lo cual llevó a una contracción de la demanda en todo el mundo. El precio del crudo en EE.UU. tocó fondo en torno a US$33 el barril en diciembre de 2008, pero subió a cerca de US$80 a finales de 2009.

El legendario inversionista estadounidense aún se toma el tiempo para leer los reportes de las compañías. Photo: Scott Eells/Bloomberg News

¿Ha Wall Street abandonado a su hombre de los US$89 millones?

Mario Gabelli, el multimillonario gestor de fondos, pasa la mayoría de sus noches y fines de semana leyendo transcripciones de conferencias de ganancias. Algunas veces se toma años para conocer bien a los ejecutivos de una empresa antes de decidir si invertir o no. Gabelli cobra comisiones más altas que la mayoría de sus pares y gana más dinero que todos.

Esas cualidades ubican a este hombre de 73 años en el extremo opuesto del enorme cambio que se ha producido en la industria de la gestión de activos, donde los inversionistas han sacado miles de millones de dólares de manos de profesionales que se dedican a elegir acciones, como Gabelli, para colocarlos en fondos que cobran tarifas más bajas y simplemente se limitan a seguir el desempeño de una canasta de valores.

En lugar de adaptarse, Gabelli se ha aferrado a la forma en que ha trabajado desde que hace casi 40 años puso en marcha la firma que hoy se conoce como Gamco Investors Inc. En conversaciones con sus gestores de cartera, Gabelli, que por su destreza para las inversiones ha sido apodado Súper Mario, a menudo se refiere a la presente tendencia a invertir en los populares fondos indexados y los fondos que cotizan en bolsa (ETF) como “inversión mecánica”.

Según una encuesta realizada en julio por la firma de investigación SNL Financial, Gabelli ganó el año pasado US$88,5 millones, más que cualquier presidente ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa en Wall Street. Detrás de él se ubicó Stephen Schwarzman, cuya firma — Blackstone Group LP— gestiona activos siete veces superiores a los cerca de US$47.000 millones administrados por Gamco.

“Él hace las cosas a su manera”, dice Leon Cooperman, presidente ejecutivo del fondo de cobertura Omega Advisors Inc. y uno de los amigos más cercanos de Gabelli.

Durante años, quienes se dedican al trabajo tradicional de seleccionar acciones han estado perdiendo clientes. Según la firma de investigación de fondos Morningstar Inc., a finales de 2008 los fondos de acciones gestionados de forma activa representaron cerca de 81% del total de activos de renta variable de Estados Unidos. A fines de julio de este año, la cifra había caído a 71%. Sólo en los primeros siete meses de 2015, los inversionistas retiraron US$107.200 millones de los fondos de gestión activa en EE.UU., un récord para ese período, según Morningstar.

Estos movimientos han puesto a la industria de cabeza, impulsando por un lado a las firmas de gestión pasiva de fondos como Vanguard Group, que siguen índices del mercado, y perjudicando a otras como Fidelity Investments, que durante años se destacó por sus seleccionadores de acciones estrella.

Gabelli no ha sido inmune a esta tendencia. Entre enero y julio de este año, en los 19 fondos mutuos que administra Gamco (alrededor de US$15.600 millones en activos totales) las salidas de dinero superaron los ingresos en US$2.000 millones, aunque en años anteriores la tendencia fue la opuesta, según Morningstar.

El precio de la acción de Gamco ha caído también de un máximo de 12 meses de US$90,24, alcanzado el 29 de diciembre de 2014, a US$55,23 al cierre del martes 8 de septiembre.

Gabelli y su equipo de unos 40 analistas trabajan en un edificio corriente de color beige en Rye, una localidad de clase alta a unos 30 minutos al norte de la ciudad de Nueva York. Tanto él como sus colaboradores creen que los seleccionadores de acciones aún pueden agregar valor y que si bien la tendencia hacia los fondos mutuos de gestión pasiva continuará, no será tan fuerte como hasta ahora.

El enfoque que Gabelli ha aplicado a lo largo de su carrera de comprar acciones que él considera subvaloradas y mantenerlas en su portafolio a largo plazo ha dado frutos. Aunque el desempeño anual ha variado, un cliente institucional que invirtió US$10 millones con Gamco en 1978 tendría unos US$2.200 millones al 31 de marzo de este año, excluyendo comisiones, de acuerdo con una estimación de Gamco. La misma inversión en el índice S&P 500 durante ese período habría generado US$645 millones, según la empresa.

El desempeño de los fondos mutuos de la firma ha sido similar. El mayor de ellos, Gabelli Small Cap Growth, de US$3.700 millones, tuvo desde el primero de enero hasta el 14 de agosto de este año un retorno de 1,49%, superando el 1,43% de su punto de referencia, el Russell 2000, según Morningstar. En cada uno de los últimos cinco años, el fondo registró un retorno anual promedio de 15%, por debajo del 16% del Russell 2000. A lo largo de los últimos 10 años, el retorno promedio fue de 9%.

La posición más grande de dicho fondo es O’Reilly Automotive Inc., que desde el inicio del año hasta el 17 de agosto tuvo un alza de 32%, según Morningstar. Otras apuestas grandes, como Navistar International Corp. , la casa matriz de un fabricante de camiones, cayeron en cambio 46% en el mismo período, informa Morningstar.

En general, el desempeño logrado por los seleccionadores de acciones ha mejorado un poco. Alrededor de 36% de estos profesionales superó hasta julio a sus índices de referencia, frente a 21% en 2014, según Morningstar.

Gabelli creció en el Bronx, en Nueva York, donde desarrolló un interés temprano por la bolsa y el espíritu empresarial. A los 6 años, cuenta, instaló un puesto de lustrar zapatos en el metro. En la universidad, organizaba bailes semanales; contrataba al personal de seguridad, compraba las bebidas alcohólicas y vendía las entradas, quedándose con la ganancia.

Comenzó su carrera en Wall Street como analista de empresas de maquinaria agrícola, automóviles y conglomerados. Fue entonces que adoptó el estilo activo de inversión que, según amigos y colegas, ha mantenido hasta el día de hoy.

Gabelli, un hombre delgado de pelo blanco, pasa gran parte de su tiempo libre sumergiéndose en temas diversos, desde canteras a pañales para adultos, que considera un mercado en crecimiento debido al envejecimiento de la población.

Walter Wulf Jr., presidente y titular de la junta de la cementera Monarch Cement Co. , cuenta que se sorprendió cuando hace unos seis años recibió una llamada de Gabelli. Después de presentarse, el gestor realizó una lista de preguntas sobre la industria. “Me tomó por sorpresa que estuviera interesado en nosotros”, dice Wulf. Su compañía, con sede en Humboldt, Kansas, tiene una capitalización de mercado de alrededor de US$135 millones.

Empleados actuales y antiguos de Gabelli coinciden en señalar que puede ser difícil trabajar con él. Su intenso interés en todos los aspectos de las inversiones de la firma ha llevado a algunos críticos a tildarlo de “microgerente”. También es conocido por su franqueza y su lenguaje duro, dijeron estas personas. Una vez, en los años 90, rompió un informe muy bien documentado de uno de sus analistas porque no creía en el futuro de la industria a la que hacía referencia, según personas al tanto del incidente.

Sus partidarios dicen que es simplemente su estilo. “Se involucra profundamente en lo que está pasando”, afirma Edwin Artzt, de 85 años, ex presidente ejecutivo de Procter & Gamble Co. y miembro de la junta de Gamco. “La gente no entiende las cuestiones ni se ocupa de ellas tan bien como lo hace Mario, y él expresa un poco de impaciencia”.

Gabelli dice, por su parte: “En el piso de operaciones tengo una mentalidad de los años 60”.

En comparación con otras firmas similares, y en momentos en que las comisiones de los gestores de activos han estado cayendo, los fondos mutuos de Gabelli son caros. Según Morningstar, los fondos de acciones estadounidenses de Gamco cuestan a los inversionistas un promedio de US$160 por cada US$10.000 invertidos, frente a unos US$120 del fondo de acciones estadounidenses promedio y US$70 de un fondo de gestión pasiva.

Vincent Enright, de 71 años, director de algunos de los fondos mutuos de Gabelli desde 1991, dice que los fideicomisarios de los fondos revisan cada año la estructura de tarifas. Añade que, si bien estos son “un poco altos”, el desempeño lo compensa, y que Gabelli a veces renuncia a una parte de la comisión por asesoramiento.

Los ingresos de Gabelli son mayores gracias a un acuerdo que estableció cuando fundó la empresa y por el cual obtiene 10% de la ganancia antes de impuestos de Gamco como una comisión de gestión basada en incentivos. Gabelli no cobra un salario base ni obtiene opciones sobre acciones, y tampoco recibe acciones restringidas, según documentos de la empresa. Los miembros de la junta de Gamco dicen que de vez en cuando revisan su salario, pero que no tienen planes de hacer cambios.

Los gestores de dinero que trabajan para firmas que no cotizan en bolsa a menudo pueden ganar mucho más, pero su salario suele ser confidencial.

Gabelli asevera que no tiene planes de renunciar a su estilo de inversión en favor de los fondos indexados o los fondos que cotizan en bolsa. “Probablemente todavía estaremos haciendo esto en 2040”, sentencia.