Se agrava la crisis en Ucrania

Crece en Ucrania la espiral de violencia: casi 50 muertos en nuevos choques

KIEV – Nadie tiene el monopolio de la violencia en Ucrania . Y nadie está a salvo en las regiones en disputa. Ayer se vivió una de las jornadas más sangrientas desde que comenzó el movimiento prorruso, con la muerte de casi 50 personas tras un enfrentamiento entre nacionalistas y separatistas, seguido del incendio de un edificio en la ciudad de Odessa, en la costa del Mar Negro.

En tanto, en el bastión separatista de Slaviansk el gobierno ucraniano lanzó una ofensiva a gran escala contra las fuerzas rebeldes, con un saldo de seis muertos de ambos bandos.

Por lo menos, 42 personas perdieron la vida en Odessa, en el sur del país, en los choques entre nacionalistas y prorrusos; 38 de ellas fueron víctimas del incendio. El ministerio de Interior señaló que «además de los choques callejeros se desarrolló un incendio de carácter doloso intencional» en la Casa de los Sindicatos. «Allí murieron 38 personas, 30 por sofocamiento y ocho porque, en la desesperación, saltaron al vacío desde las ventanas del edificio.»

Esos 38 muertos se sumaron a otros cuatro durante la batahola previa. Miles de manifestantes con banderas ucranianas y cantando lemas como «El Este y el Oeste, unidos», acompañados de hinchas violentos del club de fútbol Chernomorets, marchaban por el centro de la ciudad hasta que se toparon con cientos de prorrusos que se oponen al gobierno de Kiev, armados con escudos, palos y cadenas.

Decenas de policías se interpusieron entre ambos grupos y reprimieron, como pudo verse en imágenes de la televisión local, mientras se oían numerosas detonaciones entre las columnas de humo. Horas después, la policía informó la muerte de cuatro personas.

Los activistas prorrusos se vieron desbordados y buscaron refugio en la Casa de los Sindicatos, tras lo cual se desató el incendio. La cadena de televisión rusa RT culpó a miembros del ultranacionalista grupo ucraniano Sector de Derechas de provocar intencionadamente el fuego.

Así, las secuelas de la tensión no sólo se reflejan en los movimientos de tropas y los enfrentamientos militares: también la violencia urbana se cobra sus víctimas.

En la ciudad separatista de Slaviansk, en tanto, se daba una lucha más convencional, pero no menos violenta. El gobierno de Kiev lanzó durante la madrugada un operativo con blindados y helicópteros contra las fuerzas atrincheradas en ese bastión rebelde. El ejército logró capturar los puestos que rodean la ciudad e infligieron «duras pérdidas» al enemigo, según el gobierno. Las autoridades admitieron, sin embargo, que no lograron avanzar más allá de las afueras de Slaviansk, y que el centro seguía en manos insurgentes.

El presidente interino de Ucrania, Olexander Turchinov, dijo que murieron dos soldados ucranianos en la ofensiva, y agregó que en el campo rebelde hubo «bajas significativas». Voceros de la insurgencia cifraron las bajas propias en tres milicianos y dos civiles. Y anunciaron además el derribo de dos helicópteros de las fuerzas armadas, hecho confirmado por el ministerio del Interior. Los dos aparatos fueron alcanzados por misiles tierra-aire disparados desde lanzadores móviles.

«Nuestras fuerzas de seguridad luchan contra soldados de otros países, terroristas y criminales que toman rehenes, matan y torturan, que amenazan la unidad territorial y la estabilidad con las armas», dijo Turchinov sobre la insurgencia separatista. Hasta el momento, los rebeldes prorrusos se hicieron fuertes en 12 ciudades.

La referencia a «otros países» apuntaba a Rusia, que desde el comienzo de la crisis secesionista, en febrero, asumió la actitud de hermano mayor de las poblaciones de habla rusa, al punto de anexionarse la Península de Crimea.

Según Ucrania y las potencias occidentales, Rusia ahora va por más. Fuera del apoyo diplomático y logístico, Moscú tiene tropas apostadas en la frontera listas para entrar en acción ante un chasquido de dedos de Putin.

La ofensiva de ayer sobre Slaviansk encendió una vez más la ira de Moscú, que calificó el operativo de una «acción punitiva» contra sus protegidos y pidió una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El líder de las llamadas «fuerzas de autodefensa», Igor Strelkov, describió la ofensiva militar como un asedio.

«Todas las carreteras están cortadas, y desde todas las direcciones llegan blindados y soldados. Emplearon contra nosotros hasta 20 helicópteros, de combate o de transporte de tropas. El enemigo bloqueó la ciudad por completo», señaló Strelkov.

«Las unidades controladas por Kiev no consiguieron conquistar la ciudad», dijo otra vocera, triunfante. Y afirmó que las milicias mantienen el control de la ciudad de 125.000 habitantes. Todo igual que antes, aunque cada vez más violento.

Agencias AFP, EFE, DPA y Reuters

Fuente: La Nación, 03/05/14.

Expertos dividen opiniones sobre vincular Evasión a Lavado

Expertos dividen opiniones sobre vincular evasión a lavado
Una comisión estudia si el delito de evasión es precedente del lavado

MONTEVIDEO – El establecer a la evasión como un delito precedente del lavado de dinero divide las opiniones de los expertos, según consultas realizadas por El Observador. Están quienes afirman que se trata de delitos diferentes que deben enfrentarse con herramientas distintas; y por otro lado, se ubican los que sostienen que ante algo inevitable, y que es sugerido por los organismos internacionales, es mejor tomar definiciones estratégicas contando con el tiempo a favor.

Mientras la discusión se procesa, una comisión estatal integrada por la Secretaría Antilavado dependiente de Presidencia de la República; la Suprema Corte de Justicia; jueces; el fiscal de Corte, el Ministerio del Interior; el Banco Central y la comisión del Parlamento contra el lavado estudian aggiornar la normativa vigente para ajustar los controles. Paralelamente otro grupo formado por el Ministerio de Economía, la Dirección General Impositiva, Banco Central y la Secretaría Antilavado, definen crear el delito fiscal como precedente del de lavado de activos como hoy rige en Argentina, Brasil, Ecuador y Estados Unidos, aunque en este último caso es sólo para sus ciudadanos. Chile y Uruguay se mantienen sin vincular esos delitos.

La tendencia internacional la marca el GAFISUD que es el organismo intergubernamental que busca homogenizar los controles contra el lavado de activos. El GAFISUD “recomienda” pero “no obliga” a los Estados a vincular el delito fiscal con el de lavado.

Andrés Carriquiry, gerente ejecutivo del Banco República especializado en antilavado, comentó a El Observador que si bien es positivo colaborar con la transparencia y que el delito fiscal sea precedente del lavado, en su opinión “es un peligro aplicar a delitos fiscales herramientas que fueron pensadas contra crímenes horrendos, como el terrorismo o la trata de personas”. Para Carriquiry, la evasión se enfrenta con otros métodos. Dijo que en Uruguay “es muy difícil” que se pueda lavar dinero a través del sistema financiero pero los lavadores son “como el agua que busca la grieta para meterse”, comentó.

A nivel público como privados, los expertos coinciden que en el sector financiero es donde hay menos riesgo de lavado, no así en las demás actividades obligadas a hacer reportes sospechosos al Banco Central, como ser los escribanos, casinos, inmobiliarias, casas de venta de antigüedades y zonas francas.

El tributarista Carlos Loaiza entiende que una vez que se instala una corriente internacional, como es el caso, un país como Uruguay debe aceptar las presiones y manejarlas con inteligencia. Se trata de una presión fuerte, en la que convergen el G20, GAFI, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y resulta difícil resistir. Por eso es mi convicción es que debemos negociar estructuralmente, sin dejarnos contaminar por la coyuntura mediática de las últimas semanas, aprovechando el tiempo para ver cómo avanzan los otros países. No podemos olvidar que Chile, país miembro de OCDE y bien valorado por GAFI, ha sido hasta ahora renuente a introducir el cambio, aduciendo que es útil para países con problemas de alta evasión, que no es su caso. Uruguay no está lejos y su buena reputación internacional debe servir para manejarse con tiempos reflexivos”, opinó Loaiza.

En la vereda de enfrente se ubican tributaristas como Leonardo Costa, ex prosecretario de la Presidencia durante el gobierno de Jorge Batlle, quien es contrario a que el delito fiscal sea delito precedente del lavado. “Uruguay en legislación esta muy bien y así lo reconocen los organismos internacionales”, comentó. Para Costa la política fiscal “no debe meterse” con la política criminal antilavado.

Por su parte, Ricardo Sabella, coordinador del curso de certificación en prevención de lavado de dinero de la Universidad Católica, dijo que “no hay que confundir” porque se trata de delitos distintos. En su opinión, en Uruguay ni siquiera está bien definido lo que se entiende por evasión, elusión y defraudación. Explicó que las políticas antilavado persiguen el dinero generado en hechos graves –narcotráfico, trata de personas, adulteración de monedas, terrorismo– donde el delito no se borra”. Con la evasión, se dan casos, como ocurrió en Argentina hace unos años o en España en 2012, donde hubo una amnistía y los deudores pagaron menos y a partir de allí el delito de evasión queda sin efecto, explicó.  Sabella es contrario a que el delito fiscal sea precedente del delito de lavado.

Fuente: El Observador, 04/05/13.

Líder espiritual colombiana investigada por Lavado de Dinero

Lujos de líder espiritual colombiana motivaron investigación por Lavado de Activos.
Por Álvaro Sánchez.

Los lujos con los que vive la líder espiritual María Luisa Piraquive, quien instauró varias iglesias en Costa Rica, provocaron las sospechas de la fiscalía de Colombia, donde la investigan por lavado de activos y enriquecimiento ilícito.

Ella, incluso visitó Costa Rica en el avión privado que compró su organización religiosa.

En enero del 2014, semana.com reveló en una nota las propiedades que presuntamente tenía la iglesia en Estados Unidos. En esa oportunidad algunos expastores de la iglesia en el estado de Florida, EEUU, le contaron a esta revista que allí recogían no menos de 100.000 dólares al mes.

También se dijo que nadie en la iglesia se atreve a preguntar a dónde van a parar esas cuantiosas sumas. Nadie, porque según la líder de la iglesia como el dinero es para dios, no tiene ni devolución ni cuestionamientos.

Con los registros bancarios e inmobiliarios de Estados Unidos se encontró que hay 80 sedes registradas a lo ancho y largo de ese país.

Precisamente allá, donde los registros, como el del condado de Broward son públicos, expastores de la iglesia remitieron un listado de lujosas y millonarias propiedades que los Piraquive ostentan. Tan solo en Florida el tema es llamativo.

A nombre de Óscar Carrillo y de su esposa Perla Moreno, una de las hijas de María Luisa, se encontró un registro de una casa en el sector de Weston. El documento asegura que el valor comercial es de 1.560.190 dólares (cerca de 3.000 millones de pesos colombianos).

Expertos en finca raíz en ese país, aseguran que ese valor es el precio que pone el condado para efectos de impuestos. Pero el valor real en el mercado de propiedades casi siempre es entre un 80 y 120% más alto, dice.

En el mismo sector, no muy lejos de allí, aparece otro inmueble a nombre de la senadora Alexandra Moreno Piraquive. Según el registro, la lujosa vivienda vale 1.292.090 dólares (es decir cerca de 2.284 millones de pesos).

La mamá de estas, María Luisa Piraquive, aparece con una propiedad en la misma zona cuyo valor alcanza 1.936.210 dólares (3.872 millones de pesos). A nombre de su otro hijo, Iván Darío, hay una vivienda en Fort Lauderdale de tan solo 780.300 dólares (1.560 millones de pesos).

Su otro hermano, Carlos Eduardo, también aparece como propietario de una residencia cuyo valor es de 432.710 dólares (cerca de 864 millones de pesos).

Fuente: Teletica.com, 28/04/14.

Video: http://www.teletica.com/Noticias/51582-Lujos-de-lider-espiritual-colombiana-motivaron-investigacion-por-lavado-de-activos.note.aspx

Las reglas de Donald Rumsfeld para tener reuniones exitosas

Las reglas de Donald Rumsfeld para tener reuniones exitosas
Por Donald Rumsfeld

En el peor de los casos, las reuniones pueden ser inútiles y tediosas. Me viene a la mente una observación hecha por aquella fuente interminable de consejos sobre gestión, la tira cómica Dilbert: «No hay una agenda específica para esta reunión. Como de costumbre, simplemente haremos declaraciones emocionales irrelevantes sobre cosas que nos molestan».

No toda reunión tiene que ser motivo de pavor. Si lo pone a consideración, la función de una reunión es combinar la sabiduría y conocimientos colectivos de una organización en una sala, facilitándole a un gerente conocer información nueva presentada por su equipo, y orientar a todos los participantes en un mismo momento y un mismo lugar. Las reuniones bien administradas pueden ser valiosas y llegar a ser indispensables.

Lo primero que debe considerar es si se debería convocar una reunión. La tendencia estándar en cualquier burocracia, sobretodo de gobierno, es sustituir la discusión con toma de decisiones. Si usted dirige una organización y convoca una reunión, asegúrese de tener algo que comunicar o de necesitar enterarse de algo dentro de su grupo. Si la reunión tiene el fin de ser meramente informativa, sin intercambio de ideas, la información probablemente podría ser transmitida con facilidad en una circular o email. Uno de los motivos por el que el presidente estadounidense Richard Nixon prefería que las propuestas importantes fueran presentadas por escrito era para asegurar que el resultado de la reunión no fuera influenciado indebidamente por la persona con la voz más enérgica.

Segundo, cuando decida llevar a cabo una reunión, es importante evitar sesiones dispersas. Cuando me trasladé a mi primer puesto ejecutivo en el gobierno en 1969, tenía un escritorio para trabajar de pie. Lo uso hasta la fecha. Además de los beneficios a la salud recientemente dados a conocer, trabajar de pie tiende a ser un incentivo para que quienes vienen a hablar digan lo que necesitan decir, sin distraerse. Quiero que la gente esté cómoda en mi oficina, pero no demasiado cómoda.

Tercero, ponga mucha atención a quienes son invitados y evite organizar reuniones tan grandes que lo hagan pensar en alquilar un teatro. Durante mi último periodo como Secretaría de Defensa, me di cuenta que no era inusual entrar a reuniones en el salón de estrategia de la Casa Blanca y ver a más de una docena de personas. En previas administraciones, una sola persona tomando apuntes era suficiente. Quien sabe exactamente cuántas filtraciones dañinas resultaron de los séquitos al estilo Hollywood dentro de sesiones altamente delicadas.

Cuarto, comience y termine las reuniones a tiempo. Calcule cuánto tiempo se desperdicia comenzando una reunión 15 minutos tarde. Si hay 20 personas participando, eso significa que acumulativamente desperdiciaron cinco horas de tiempo que podrían haberse dedicado a algo más productivo.

Quinto, motive a otros a ofrecer su opinión, incluso si eso fastidia a algunos. «Zapatero a tus zapatos» no es mi frase favorita. Normalmente es utilizada por personas que no les gusta que otra gente comente sobre sus actividades. Una organización con divisiones impenetrables no se beneficia de la inteligencia de su gente. En reuniones, procure fomentar una cultura en la que la gente puede opinar sobre lo que sea, siempre y cuando sus comentarios sean relevantes y constructivos.

Sexto, aprenda a detectar la mediocridad. Durante reuniones, confieso ser menos paciente con personas que aportan información irrelevante o que están mal preparados. También tiendo a tener poca paciencia con presentaciones de PowerPoint que confieren información obvia o planillas con errores gramaticales y que carecen de números de página.

Hubo ocasiones en que concluí abrúptamente una reunión y comuniqué a los asistentes que la reanudaríamos cuando todos tuvieran tiempo de prepararse por completo. La reacción era habitualmente de miradas sorprendidas por doquier. En mi experiencia, algunos líderes no terminan una reunión cuando está claro que se ha convertido en una pérdida de tiempo. En lugar, se quedan allí sentados y dejan que la reunión experimente una muerte lenta y dolorosa.

Séptimo, tenga en cuenta que cuando se plantean ideas nuevas en una reunión, a menudo causa una oposición inmediata e instintiva. Las burocracias grandes pueden ser expertas en crear una cultura aislada y de beneficio propio dentro de la cual la gente se reafirma entre sí y se vuelve cautiva de lo que se ha convertido creencia popular. Las reuniones son buena ocasión para descubrir si una organización podría estar sufriendo de «pensamiento de grupo». Si todos en la sala parecen convencidos de la brillantez de una idea, podría ser señal de que el organismo se beneficiaría de más debate y desacuerdo.

Finalmente, al finalizar una reunión, acostúmbrese a resumir los puntos principales y las ideas planteadas, asegurando que todos los participantes sepan exactamente qué acciones desea que se realicen y por quién. He descubierto que es útil ofrecer una última oportunidad para que la gente hable con la pregunta, «¿Algo más?» o «¿Se nos pasó algo?» A menudo hay algo importante que alguien pensó en decir pero no encontró la oportunidad.

Con suerte, una vez terminada, la reunión ha sido lo suficientemente valiosa como para que los participantes esperen con gusto la próxima. Pero, probablemente eso será pedir demasiado.

—Adaptación del libro ‘Rumsfeld’s Rules: Leadership Lessons in Business, Politics, War and Life‘ (algo así como Las reglas de Rumsfeld: lecciones de liderazgo en los negocios, la política, la guerra y la vida), publicado en inglés el 14 de mayo por Broadside Books. Copyright © 2013 por Donald Rumsfeld. Rumsfeld trabajó como secretario de defensa de EE.UU. de 1975 a 1977 y de 2001 a 2006, y como presidente ejecutivo de dos empresas Fortune 500.

Fuente: The Wall Street Journal, 16/05/13.

Un plan para combatir el grafiti en Recoleta

Ponen en marcha un plan para combatir el grafiti en Recoleta.
Por Felicitas Sánchez.

¿Se pueden erradicar por completo los grafitis? Como en toda gran ciudad, los vecinos de Buenos Aires están acostumbrados a convivir con esta suerte de conversación que se dirime en las fachadas de sus edificios. Declaraciones de amor, mensajes políticos, provocaciones entre hinchadas.

Sin embargo, en la comuna 2 de la ciudad, que comprende el barrio de Recoleta, están decididos a combatir por completo este tipo de vandalismo. Para ello pusieron en marcha el programa Fachadas Limpias, inspirado en una estrategia implementada con éxito por la ciudad de Nueva York en los 80 y 90, y que luego fue tomada por otras grandes ciudades del mundo.

La premisa del plan es que el grafiti vandálico- a diferencia del arte callejero y el muralismo- no es una expresión artística, sino un hecho de comunicación. El objetivo del grafitero solo es darse a conocer y enviar un mensaje a otros, que pueden ser sus compañeros de clase, de banda, el club de fútbol adversario u otros vecinos. Entendido de esta manera, el grafiti solo tiene sentido si perdura el tiempo suficiente como para ser visto por ese otro, destinatario del mensaje. Entonces, la estrategia adoptada por la comuna es disuadir a los potenciales vándalos borrando los mensajes los más rápido posible, ya que esto impide que la pintada cumpla su función.

«Nuestro objetivo es tapar todos los grafitis nuevos dentro de las primeras 48 horas.Un grafiti es un mensaje, y si las otras personas no lo llegan a ver, deja de tener sentido y el grafitero buscará otro lugar para expresarse. Por supuesto que puede volver a realizarlo, pero cuanto más seguido y rápido se tape más se desalentará la acción, entre otras razones porque conlleva un gasto económico para este.» Explicó a LA NACION Facundo Carrillo, Presidente de la comuna de Recoleta.

El éxito de la estrategia depende en gran medida de que los vecinos participen de la acción denunciando lo más rápido posible la aparición de nuevos grafitis. Para esto se dispuso la casilla de mail reclamoscomuna2@buenosaires.gob.ar , donde los vecinos pueden escribir para denunciar las nuevas pintadas . La cuadrilla a cargo de la remoción está compuesta por tres personas equipadas con una hidrolavadora y un producto especial para remover la pintura. Una vez que la fachada está limpia de vuelta, se aplica sobre la misma otro producto que genera una capa protectora que impermeabiliza la superficie e impide que el próximo grafiti se adhiera, para que luego sea más fácil de remover.

El éxito de la estrategia depende en gran medida de que los vecinos participen de la acción denunciando lo más rápido posible la aparición de nuevos grafitis

Claro que primero hay que borrar todos los grafitis ya existentes. Según explicó Carrillo, se realizó un relevamiento de todas las fachadas de la comuna y se identificaron 2523 frentes pintarrajeados que se están empezando a limpiar. El costo anual del programa será de 650.000 pesos.

«Estamos trabajando ya, y vemos que la gente pasa al lado de la camioneta, que tiene la dirección donde hacer la denuncia, y la anotan. Así que esperamos que haya mucha participación» explicó José San Martín, el encargado del equipo de tareas de remoción.

La teoría de las ventanas rotas

Según explicaron desde la comuna, la estrategia de eliminar todos los grafitis nuevos dentro de las primeras 48 horas no solo es efectiva porque impide que el la pintada cumpla su función, sino que también está inspirada en la teoría sociológica de Las Ventanas Rotas, según la cual el vandalismo que no se repara inmediatamente manda un mensaje de desinterés e indiferencia que a su vez incentiva a que los hechos delictivos se repitan. En este sentido, una manera efectiva de combatir el vandalismo es solucionándolo ni bien ocurre, aunque al principio parezca una infracción de poca importancia.

La teoría se implementó con éxito por primera vez a mediados de los 80 en Nueva York para combatir el grafiti en los subtes, para lo cual el gobernador Edward Koch decretó que no circularía ninguna formación que tuviera ni el más pequeño grafiti en su exterior.

Esta premisa luego se transformó en uno de los fundamentos de la política de «tolerancia cero» del gobernador Giuliani en Nueva York en la década del noventa, quien hizo hincapié no solo en que el vandalismo podía prevenirse de esta manera, sino que incluso combatiendo estas infracciones menores se podía reducir significativamente los crímenes más serios, una teoría que aún es discutida y despierta mucha controversia.

Fuente: LaNacion.com, 01/05/14.

—————————————————-

Teoría de las ventanas rotas

Arreglando Ventanas Rotas: por George L. Kelling y Catherine Coles es un libro de criminología y sociología urbana publicado en 1996, que habla acerca del crimen y las estrategias para contenerlo o eliminarlo de vecindarios urbanos.1

El libro

El libro está basado en un artículo titulado Ventanas Rotas de James Q. Wilson y George L. Kelling, que apareció en la edición de marzo de 1982 de The Atlantic Monthly. El título del libro viene del siguiente ejemplo:

Consideren un edificio con una ventana rota. Si la ventana no se repara, los vándalos tenderán a romper unas cuantas ventanas más. Finalmente, quizás hasta irrumpan en el edificio, y si está abandonado, es posible que sea ocupado por ellos o que prendan fuegos adentro.

O consideren una acera o banqueta. Se acumula algo de basura. Pronto, más basura se va acumulando. Eventualmente, la gente comienza a dejar bolsas de basura de restaurantes de comida rápida o a asaltar coches.

Una buena estrategia para prevenir el vandalismo, dicen los autores del libro, es arreglar los problemas cuando aún son pequeños. Repara las ventanas rotas en un período corto, digamos un día o una semana, y la tendencia es que será menos probable que los vándalos rompan más ventanas o hagan más daños. Limpia las aceras todos los días, y la tendencia será que la basura no se acumulará (o que la basura acumulada sea mucho menor). Los problemas no se intensifican y se evita que los residentes huyan del vecindario.

Entonces, la teoría hace dos hipótesis: que los crímenes menores y el comportamiento antisocial disminuirán, y que los crímenes de primer grado serán, como resultado, prevenidos. Las críticas a la teoría tienden a enfocarse únicamente en la segunda hipótesis.

La teoría en acción

El autor del libro, George L. Kelling, fue contratado como consultor para el Departamento de Tránsito de la Ciudad de Nueva York en 1985, y David Gunn implementó medidas robustas para probar la teoría de las Ventanas Rotas. El grafiti fue enfocado intensamente, y el sistema del metro fue limpiado línea por línea y coche por coche de 1984 hasta 1990. Kelling también ha sido contratado como consultor por la policía de Los Ángeles y por el Departamento de Policía de Boston.

En 1990, William J. Bratton fue nombrado jefe del Departamento de Tránsito de la Ciudad de Nueva York. Bratton describió a George L. Kelling como su «mentor intelectual», e implementó tolerancia cero a la evasión de multas, métodos de procesamiento de arrestos más sencillos e investigación de antecedentes en cualquier persona arrestada. El alcalde republicano Rudy Giuliani adoptó también esta medida, de manera más firme, en la ciudad de Nueva York, desde su elección en 1993, bajo los programas de «tolerancia cero» y «calidad de vida».

Así que, la política de «tolerancia cero» de Giuliani fue parte de conjunto más amplio de reformas, muchas de las cuales, ya estaban avanzando desde 1985. Giuliani hizo que la policía fuera más estricta con las evasiones de pasaje en el metro, detuvo a los que bebían y orinaban en la vía pública y a los «limpia parabrisas» que limpiaban los vidrios de los coches y demandaban remuneración por el servicio. Las tasas de crímenes, menores y mayores, se redujeron significativamente, y continuaron disminuyendo durante los siguientes 10 años.3 4

En Albuquerque (Nuevo México, Estados Unidos) se obtuvo un resultado similar a finales de 1990 con el programa de Calles Seguras. Operando bajo la premisa de que la gente del Oeste de Estados Unidos utiliza los caminos de la misma manera que la gente del este utiliza el metro, los desarrolladores del programa razonaron que la falta de leyes en los caminos tenía el mismo efecto que los problemas individuales de los metros en Nueva York. Este programa fue extensamente revisado por NHTSA y se publicó un estudio.

Críticos de la teoría

Los críticos apuntan al hecho de que las tasas de crímenes también bajaron en muchas otras ciudades de EE. UU. durante 1990, tanto en las que adoptaran políticas de «tolerancia cero» como en las que no.

Asimismo, otros críticos, como Loic Wacquant en su libro «Las cárceles de la miseria» (2000) han argumentado que los efectos de la política de «tolerancia cero» ha servido de escudo legal para prácticas discriminatorias hacia los afrodescendientes en Nueva York, así como una manera de direccionar los aspectos más represivos de las prácticas policiales hacia los barrios más pobres de la ciudad. argumenta Wacquant que la «tolerancia cero» no se aplica contra los delitos informáticos o económicos (cometidos por individuos pertenecientes a clases pudientes), sino que sirve para criminalizar y restringir los derechos legales de los ciudadanos más pobres de la ciudad, representativo de lo cual son prácticas como el «stop and catch» que da el privilegio a la policía de requisar y detener a quien desee, basado muchas veces en estereotipos raciales o de clase.

Otros estudios resaltan que los efectos de «tolerancia cero» en los crímenes de primer grado son difíciles de desasociar de otras iniciativas que ocurrieron durante el mismo periodo. Estas iniciativas fueron:

Las reformas policíacas descritas anteriormente.

Programas que le dieron trabajo a más de 500 000 en un momento de auge económico,[cita requerida]

Cupones para alojamiento que le permitieron a familias de escasos recursos trasladarse a mejores vecindarios.

Explicaciones alternativas que han sido promocionadas incluyen:

La disminución de la epidemia al crack.

El crecimiento sin relación en la población de las prisiones debido a las Leyes de droga de Rockefeller.8

Que el número de hombres entre 16 y 24 años estaba disminuyendo debido a cambios demográficos y a que el aborto se legalizó.

Entre académicos, David Thacher (profesor asistente del Departamento de Planeación Pública Urbana y Policiaca de la Universidad de Míchigan) dijo en un artículo del 2004 que:

…las ciencias sociales no han sido amables con la teoría de las ventanas rotas. Varios académicos han re-analizado los estudios iniciales que parecían soportarla … Otros presionaron con nuevos y más sofisticados estudios de la relación entre desorden y crimen. El más prominente entre ellos concluye que la relación entre desorden y crímenes de primer grado es modesta, e incluso que esa relación es el producto de fuerzas sociales más fundamentales.

Thacher continua diciendo que Estas críticas a la teoría de las ventanas rotas todavía no han desacreditado a las políticas del mantenimiento del orden con los políticos o con el público en general.

En el libro Más Armas, Menos Crimen (University of Chicago Press, 2000), el economista John Lott, Jr. examinó el uso de la teoría de las ventanas rotas y las políticas policiacas orientadas a la resolución de problemas y la comunidad en ciudades con población mayor a 10,000 personas durante dos décadas. Encontró que el impacto de estas políticas no era consistente entre diferentes tipos de crímenes. Describió el patrón como casi «aleatorio». Lott encontró que estas medidas estaban en realidad asociadas con el asesinato y el robo de automóviles y el aumento de las violaciones y la caída de hurto. El aumento de las tasas de detención, políticas que afirman el proceso de contratación policiaca y las leyes que permitían una mejor aplicación de las leyes eran mucho más importantes para explicar los cambios en las tasas de delincuencia.

En el libro Freakonomics, el economista Steven D. Levitt y el co-autor Stephen J. Dubner ponen en duda la noción de que la teoría de las ventanas rotas era la única responsable de la caída de la criminalidad en Nueva York. El notó que antes de 1990 el aborto fue legalizado. Las mujeres que estaban menos preparadas para educar niños (las pobres, adictas e inestables) pudieron obtener abortos, así que el número de niños nacidos en familias disfuncionales fue decreciendo. La mayoría de los crímenes en Nueva York son cometidos por hombres entre 16 y 24 años; cuando este grupo demográfico decreció, la tasa de crímenes le siguió.

Sin embargo, el columnista Steve Sailer señaló algunas fallas en el análisis de Levitt y Dubner;11 refutaciones de su análisis también aparecieron en publicaciones de The Wall Street Journal12 y The Economist.13 La primera cita a economistas del Banco de la Reserva General de Bostón, que dicen, «no hay bases estadísticas para creer que los hipotéticos jóvenes que fueron abortados como fetos hubieran sido más propensos a cometer crímenes si hubieran llegado a la edad adulta que los jóvenes reales que sí nacieron.»12 También, el asesinato entre aquellas generaciones donde se permitía el aborto (Roe contra Wade) era, en algunos estados, 3.1 veces mayor que en las generaciones nacidas antes de la legalización del aborto.14 Estos datos muestran que el crimen aumentó después de la legalización del aborto, contradiciendo las conclusiones de Levitt y Dubner. Además, el aumento en las tasas de encarcelamiento también tiene que ver con la reducción en las tasas de criminalidad discutidas por Levitt y Dubner; las vicisitudes del crack también están relacionadas con el aumento y la disminución de las tasas de criminalidad del periodo en discusión.[cita requerida]

En la edición de invierno del 2006 del Law Review de la Universidad de Chicago, Bernard Harcourt y Jens Ludwig buscaron en el programa del Departamento de Desarrollo Urbano y de Vivienda que traslado a inquilinos del centro de la ciudad de Nueva York a vecindarios más ordenados.15 La teoría de las ventanas rotas sugeriría que estos inquilinos cometerían menos crímenes en su nueva ubicación, debido a las condiciones más estables en las calles. Harcourt y Ludwig encontraron en cambio que los inquilinos continuaron cometiendo el mismo número de crímenes.

En un estudio posterior, en el 2007, llamado «Reefer Madness» en la revista Criminología y Política Pública, Harcourt y Ludwig encontraron más evidencia confirmando que la reversión promedial explica de manera completa los cambios en las tasas de criminalidad en los diferentes precintos de Nueva York durante 1990.

Fuente: Wikipedia, 2014.

Especulación Profesional: Los Hedge Funds

Los Hedge Funds son vehículos de inversión especulativa que complementan las carteras de sofisticadas, aportando un amplio grado de libertad y un gran potencial de crecimiento.

Artículo completo: Los-Hedge-Funds

Cómo funciona el Gobierno

Bajar la contribución patronal atenúa la baja del empleo

Bajar la contribución patronal atenúa la baja del empleo.
Por Juan Carlos de Pablo.

La preocupación por el nivel de empleo, así como la pretensión de reducir la informalidad laboral, llevó al Poder Ejecutivo a propiciar la aprobación de una ley para disminuir la contribución patronal, que se abona como proporción de los salarios pagados en el sector formal de la economía. ¿Cuáles pueden ser los efectos, en las actuales circunstancias políticas y económicas?

Al respecto entrevisté al italiano Ezio Tarantelli (1941-1985), profesor de economía laboral en la Universidad Católica de Milán, en la de Roma y en la de Florencia. Fue asesinado por las Brigadas Rojas (el hecho inspiró una película). «Por una nota que dejaron junto a su cuerpo, vinculando el asesinato con el MIT, siempre me pregunté si también no me buscaban a mí», afirmó Franco Modigliani. También murieron asesinados Wabel Abdallah, Richard Cantillon, Ernest Lluchi Martin, Enrique Low Murtra, Rosa Luxemburgo, Alexandros Petersen, Walter Rathenau, Pellegrino Luigi Edoardo Rossi, Korekiyo Takahashi y Stefan Valavanis Vail.

-Economía laboral es un campo de estudio donde coexisten múltiples enfoques, en buena medida complementarios.

-En efecto. En su versión moderna nació dentro de la perspectiva institucionalista, desde mediados del siglo XX fue replanteada en base al enfoque neoclásico, en las últimas décadas el empleo y el desempleo, las remuneraciones y las condiciones laborales, también fueron explicados teniendo en cuenta las fricciones, el costo de reentrenar al personal, la segmentación del mercado laboral, la globalización, etc.

-El proyecto de ley reduce lo que los empleadores tienen que pagar sobre los salarios que abonan, reducción que tanto en duración como en intensidad depende de manera inversa del tamaño de las empresas. ¿Qué porción de la economía laboral inspira la iniciativa?

-El enfoque neoclásico, según el cual en el sector privado la demanda de servicios laborales depende de la demanda de bienes, y del costo relativo de producirlos con más o menos máquinas y mano de obra; y según el cual el salario nominal depende del precio al cual se vende el bien al cual se incorporan los servicios laborales, y de la productividad física del trabajo.

-De acuerdo a este enfoque, ¿qué cabe esperar?

Si en 2014 la economía argentina se encuentra en etapa recesiva, cabe esperar que la demanda de trabajo disminuya. Lo cual implica que se eliminan las horas extras, no se renuevan los contratos de trabajo temporario, hay suspensiones y finalmente despidos (despedir es lo último que hace un empleador, por razones humanas, pero también porque pierde lo que gastó en la capacitación específica de sus asalariados).

-¿Para qué la ley, entonces?

-Para intentar que la menor demanda laboral derivada de la recesión, pueda ser compensada por la reducción del costo laboral, afectando el financiamiento de la seguridad social, pero no el salario de bolsillo. Para los empresarios, capital y trabajo son complementarios: «Sólo necesito más operarios si tengo más máquinas». El enfoque neoclásico dice que en el largo plazo el grado de mecanización de una planta depende de cuánto cuestan los servicios del capital y del trabajo.

-La reducción de la contribución patronal también busca blanquear parte de la informalidad laboral.

-Al respecto, en la Argentina 2014 vuelve a plantearse la cuestión que Guillermo Antonio Roberto Calvo llamó reformas increíbles. Según este principio, la misma medida de política económica puede generar resultados diferentes, según la población le crea o no al gobierno. Reducir las contribuciones patronales se parece al blanqueo de capitales lanzado en 2013, que, a pesar de sucesivas prórrogas, dio resultados ínfimos, por un problema de falta de credibilidad. ¿Seguro que no habrá represalias para quienes incorporen parte de sus asalariados al sector formal de la economía?

-Pero entonces, ¿el esfuerzo es inútil?

-Con probar no se pierde nada, sólo que en las actuales condiciones no hay que generar grandes expectativas. Ojalá nos sorprendamos gratamente

-Don Ezio, muchas gracias..

Fuente: La Nación, 27/04/14.

Ezio Tarantelli

Ezio Tarantelli (Roma, 11 agosto 1941 – Roma, 27 marzo 1985) è stato un economista italiano, ucciso dalle Brigate Rosse in seguito ad un attentato.

Carriera

Laureatosi nel 1965 presso la Facoltà di Economia e Commercio dell’Università degli Studi di Roma, dove suo correlatore fu Federico Caffè. Frequentò, successivamente, corsi avanzati di economia e di metodi quantitativi presso l’Università di Cambridge, nel Regno Unito, e presso il MIT, Massachusetts Institute of Technology. Al MIT studiò con alcuni dei più importanti economisti, tra i quali Robert Solow e Franco Modigliani. Con quest’ultimo, in particolare, avviò una fruttuosa collaborazione scientitica che li portò a scrivere insieme diversi saggi ed articoli. Negli Stati Uniti, conobbe la sua compagna di vita e futura moglie, Carole Beebe Tarantelli.

Nel 1966 entrò come funzionario al servizio studi della Banca d’Italia, fino ad assumerne la direzione dal 1970 al 1973.

Dopo aver insegnato economia del lavoro presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università Cattolica di Milano, divenne assistente ordinario di Politica Economica e Finanziaria presso la facoltà di Economia e Commercio di Roma e, nel 1976, professore ordinario di Politica Economica della Facoltà di Scienze Politiche «Cesare Alfieri» di Firenze e, successivamente, professore ordinario di Economia Politica presso la Facoltà di Economia e Commercio dell’Università «La Sapienza» di Roma. Fu anche docente di econometria alla Facoltà di Economia e Commercio dell’Università LUISS di Roma.

Tenne corsi di relazioni industriali al MIT, al Dipartimento di Economia dell’Università della California e all’Istituto universitario europeo di Firenze. Nel 1981 fondò l’Istituto di studi ed economia del lavoro, associato alla CISL, diventandone Presidente e fu uno stretto collaboratore dell’allora Segretario Generale della CISL, Pierre Carniti.

L’attentato

Il 27 marzo 1985, al termine di una lezione alla facoltà di Economia e Commercio dell’Università La Sapienza di Roma, due brigatisti agiscono con una mitraglietta contro il professore, nel parcheggio dell’ateneo.[2] L’assassinio fu rivendicato dalla formazione delle Brigate Rosse per la costruzione del Partito Comunista Combattente con un documento di settanta pagine lasciato sulla sua auto, nel quale Tarantelli venne attaccato per il suo ruolo di consulente CISL nell’accordo tra governo e sindacati sul taglio degli scatti di scala mobile — il sistema di indicizzazione della crescita dei salari attuato in Italia nei primi anni ottanta. Tale taglio dei punti di contingenza si proponeva come deterrente dell’inflazione, e prese forma nel cosiddetto decreto di San Valentino, firmato dall’allora presidente del Consiglio Bettino Craxi il 14 febbraio del 1984. Secondo l’analisi di Tarantelli, i salari non avrebbero dovuto inseguire la crescita dei prezzi al consumo ma piuttosto determinarsi a priori, in un confronto tra parti sociali e governo che tenesse conto delle condizioni reali del mercato, fornendo un segnale chiaro sulla loro crescita in un determinato periodo di tempo e finendo per contribuire in modo determinante a ridurre l’attesa di inflazione. Per tanto le Brigate Rosse avevano iniziato già da un anno un’inchiesta interna sulle attività ed i movimenti di Tarantelli.

I processi accertarono che ad uccidere il professore furono Antonino Fosso (assolto in primo grado e condannato poi all’ergastolo)[3] ed un’altra persona tuttora senza nome; Barbara Balzerani, come capo della colonna romana della BR che diede vita alle operazioni, fu condannata a due anni di carcere per «apologia di reato».[4] La mitraglietta Skorpion che venne usata per l’omicidio fu poi rinvenuta, nel 1988, in un covo delle Brigate Rosse, in via Dogali a Milano. Gli esami balistici svelarono che con quella stessa arma si agì anche contro l’ex sindaco di Firenze Lando Conti, nel 1986, e contro il senatore democristiano Roberto Ruffilli, nel 1988; inoltre, contro i due giovani militanti missini Franco Bigonzetti e Francesco Ciavatta, assassinati il 7 gennaio 1978 nella cosiddetta Strage di Acca Larentia.[5]

La memoria

A Tarantelli è oggi intitolata l’aula magna della Facoltà di Economia dell’Università La Sapienza, una casa dello studente a Roma e la biblioteca della Facoltà di Economia dell’Università della Calabria. Egli è inoltre ricordato da un monumento a forma circolare posto nel luogo dell’assassinio, nel cortile della Facoltà.

Il figlio Luca, appena tredicenne quando il padre fu assassinato, si è assiduamente dedicato a ricostruire la figura sia privata che pubblica del padre. Ha dedicato al padre un documentario e un volume, sviluppando una originale tecnica storiografica di ricostruzione della memoria e che ha trovato esponenti in altri figli di vittime del terrorismo come Mario Calabresi e Benedetta Tobagi.[6]

Note

1. Professore ordinario di Politica Economica alla Facoltà di Economia della Sapienza Università di Roma, testimonianza riportata su Dalla parte dei lavoratori a cura di Ester Crea.

2. Quella mattina del 27 marzo 1985 una mitraglietta…, 4 aprile 2003 su Il Corriere della Sera

3. Tarantelli ergastolo a Fosso, 12 giugno 1993 su La Repubblica

4. Il mio papà Ezio Tarantelli, 26 marzo 2010 su La Stampa

5. Quella Skorpion di Jimmy Fontana, 8 gennaio 2008 su Il Corriere della Sera

6. Luca Tarantelli, Il sogno che uccise mio padre. Storia di Ezio Tarantelli che voleva lavoro per tutti, Prefazione di Carlo Azeglio Ciampi, Rizzoli, Milano, 2013.

Bibliografia

Opere di Ezio Tarantelli

E. Tarantelli, Salario e crisi economica, Savelli, Roma, 1976.

E. Tarantelli, Il ruolo economico del sindacato. Il caso italiano, Laterza, Roma-Bari, 1978.

E. Tarantelli, Economia politica del lavoro, Utet, Torino, 1986.

E. Tarantelli, L’utopia dei deboli è la paura dei forti: saggi, relazioni e altri scritti accademici, FrancoAngeli, Milano, 1988.

E. Tarantelli, La forza delle idee. Scritti di economia e politica, Laterza, Roma-Bari, 1995.

E. Tarantelli, Lo scudo dei disoccupati. Una proposta per il lavoro in Europa, Edizioni Lavoro, Roma, 2010.

Opere su Ezio Tarantelli

Acocella, N. e Ciccarone, G., «Il sindacato da Tarantelli ai modelli microfondati: rappresentanza o ruolo istituzionale?», in: Frey, L. (a cura di), Disoccupazione e strategie per l’occupazione in Europa, ‘Quaderni di economia del lavoro’, n. 52, Franco Angeli, Milano, 1995.

Acocella, N. e Leoni, R. (a cura di), Social pacts, employment and growth: A reappraisal of Ezio Tarantelli’s thought, Physica-Verlag, 2007.

Tarantelli, L. Il sogno che uccise mio padre. Storia di Ezio Tarantelli che voleva lavoro per tutti, Prefazione di Carlo Azeglio Ciampi, Rizzoli, Milano, 2013.

Fuente: Wikipedia, 2014.

Que el dinero no divida a la familia

Que el dinero no divida a la familia.
Por Leonardo J. Glikin.

¿Tiene tanto poder el dinero, como para ser el agente de división de una familia? ¿Qué debemos hacer para evitarlo, y que el dinero nos juegue a favor? Hay maravillosos ejemplos de los cuales aprender…

“En esta familia, de plata no se habla, porque cada vez que el dinero estuvo en el medio, hubo peleas y separación”. Este es el sentir de muchas familias que, en una generación o en otra, han sufrido divisiones y sufrimientos por diferencias económicas.

La creencia asociada es que, si aparece una diferencia de intereses entre los miembros de la familia, no será posible sobreponerse a ella, sino que, por ser tan dominante el poder de lo económico, los vínculos familiares quedarán irremediablemente afectados.

La conclusión de ese concepto es que, en la práctica, es necesario evitar cualquier intercambio de dinero entre integrantes de la familia (sea por operaciones de compraventa, préstamos, o incluso, el abordaje de negocios en común).

Para sostener esa creencia, las familias que participan de ella deben, necesariamente, esquivar los casos (que ellos mismos conocen) de empresas de familia, o de patrimonios familiares que se desarrollan exitosamente a lo largo de las generaciones.

Al mismo tiempo, quienes piensan de esta manera tienen muchas oportunidades para ratificar su punto de vista, ya que cada uno conoce historias de familias divididas por una herencia, o por un mal negocio.

Casos que todos conocemos

¿Es, realmente, el dinero, el que divide a la familia, o podemos pensar que los intereses económicos son el campo de batalla en el que los miembros de la familia expresan sus diferencias, que existían desde antes, y por otros motivos que nada tienen que ver con el dinero?

Identificamos tres grandes fuentes de conflicto donde el dinero está presente:

– La pelea patrimonial (en especial, las herencias)

– Las sociedades fallidas

– Los malos negocios encarados con familiares

PRIMER CASO: LA PELEA PATRIMONIAL

Si analizamos el desarrollo de los litigios familiares de larga duración, es posible identificar, antes del enfrentamiento económico, y quizás en un tiempo remoto, un resquebrajamiento de la relación personal, que lleva a que, en una etapa posterior, cada parte defienda sus intereses de manera implacable.

Naturalmente, cuando ya el vínculo está afectado, y lo único que queda es la defensa de los propios intereses, la manera de actuar de cada uno no es propia del ámbito y el afecto familiar. Por el contrario, sale a relucir la codicia, y muchas veces el ánimo de pelea, de cada uno de los involucrados.

Una actitud dura de parte de uno de los litigantes suele llevar a que la otra parte adopte una reacción en espejo lo que ahonda las diferencias, hasta tornarlas inmanejables.

Podríamos sostener, sin riesgo a equivocarnos, que en estos penosos casos los miembros de la familia ya estaban diididos entre sí, y la cuestión económica ha sido el campo de batalla para expresar esta división.

SEGUNDO CASO: LAS SOCIEDADES FALLIDAS

Diferente es la situación de miembros de la familia que se separan de mala manera luego de haber intentado un negocio juntos.

Es probable que, en esos casos hayan antepuesto en el momento de origen su entusiasmo, optimismo y necesidad de acompañamiento, frente a las características reales del socio.

Los socios suelen separarse por la manifestación de rasgos que ya estaban presentes en las conductas de cada uno en la etapa anterior, y no por actitudes sobrevinientes y totalmente imprevisibles.

Ocurre que las mismas características que en una etapa se pueden ver como totalmente tolerables, y hasta valiosas, en otra etapa de la sociedad se tornan insoportables, y llevan a la ruptura de mala manera.

TERCER CASO: LOS MALOS NEGOCIOS

La otra fuente de fuerte enfrentamiento son los negocios ruinosos.

Un integrante de la familia invita a otro u otros a participar en un “negocio infalible”…que luego falla.

A partir de ese momento, todo son reproches, y, quizás, el pedido de que el que llevó el mal negocio a la familia se haga cargo de las pérdidas.

Posiblemente, se trate de negocios que los perjudicados jamás habrían intentado con terceros, y en los que la confianza familiar ocupó un importante espacio en la toma de decisión de participar.

En estos casos, en definitiva, no se trataría de que “el dinero divide a la famiilia”, sino que algún miembro de la familia habría abusado y malversado la confianza de los otros.

¿Se pueden evitar los conflictos por dinero en la familia?

El ejemplo de tantas empresas de familia exitosas nos da una pauta de que los conflictos por dinero en la familia se pueden evitar, y que se puede tomar a la familia como una fortaleza con la que se cuenta, justamente, para hacer dinero o consolidar un patrimonio..

Para ello, es necesario revisar si, entre todos los miembros de la familia, existe una fuerte conciencia de lo que significa la unidad familiar, como un valor compartido. Esto significa aceptar que la unidad familiar no es una realidad natural, que forma parte del aire sin ningún esfuerzo de nuestra parte, sino que es necesario construirla día a día, a través de diferentes acciones:

– Interesarse por lo que importa a los otros miembros de la familia

– Respetar las elecciones de amistad, de pareja, o de forma de vida de cada uno

– Estar disponible para colaborar frente a las necesidades del otro

– Participar en las celebraciones familiares

Si los miembros de la familia comparten la conciencia respecto de lo que significa la unidad familiar, y ésta no es una declamación, sino un valor con una significación práctica y tangible, hay mayores posibilidades de detectar a tiempo las posibles fuentes de conflicto, y trabajar entre todos para poder superarlas, y que el dinero no divida a la familia.

Fuente: Temas de Planificación, Abril 2014. http://www.temas-caps.com.ar/news129-art1.html

Sobre el autor: Leonardo J. Glikin. Abogado, consultor en Planificación Patrimonial y Sucesoria, presidente de CAPS Asociación Civil, autor de «Pensar la Herencia»; «Matrimonio y Patrimonio»; y «Exiting, el arte de dejar la empresa sin dejar la vida». Director del newsletter «Temas de Planificación”. Director de CAPS Consultores.

Consejos de divorciados para mejorar su matrimonio

Consejos de divorciados para mejorar su matrimonio

Por Elizabeth Bernstein

¿Quiere muy buenos consejos matrimoniales? Pregúntele a un divorciado.

La gente que pierde la relación más importante de su vida suele pasar cierto tiempo pensando en qué salió mal. Si son algo reflexivos sobre sí mismos, esto significa que reconocerán sus propios errores, no sólo los de sus ex parejas. Y si quieren tener suerte en el amor la próxima vez, intentarán aprender de esos errores.

Las investigaciones muestran que las personas divorciadas identifican los mismos cinco reproches principales, comportamientos que creen contribuyeron al colapso de su matrimonio y que están decididos a cambiar la próxima vez. «Los divorciados que dan un paso atrás y dicen ‘Esto es lo que hice mal y esto es lo que cambiaré’ tienen algo poderoso para enseñarles a los demás», afirma Terri Orbuch, una psicóloga y profesora del Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan y autora de un libro sobre el tema. «Son consejos sobre el matrimonio aprendidos a las malas».

Orbuch está llevando a cabo un estudio longitudinal, financiado por los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU., para el que recolecta datos de forma periódica entre 373 parejas de la misma raza entre 25 y 37 años y en su primer año de matrimonio en 1986, el año que comenzó el estudio. Durante los 25 años que lleva el estudio, 46% de las parejas se divorciaron, una tasa que se ajusta al censo de EE.UU. y otros datos nacionales. Orbuch continuó con el seguimiento de muchos de los divorciados a medida que formaban nuevas relaciones y le preguntó a 210 de ellos qué habían aprendido de sus errores. (De estos 210, 71% encontró nuevas parejas, incluyendo 44% que volvió a casarse). Estos son los consejos que aprendieron con esfuerzo.

Mejore el ánimo de su pareja

Entre los divorciados, 15% afirmó que le darían a su esposo o esposa más de lo que Orbuch llama «afirmación afectiva», como cumplidos, abrazos y besos, tomarse de la mano, decir «te amo», y apoyo emocional. «Al expresar amor y cariño, se construye confianza», dice Orbuch.

La experta sostiene que hay cuatro componentes en las muestras de afecto que los divorciados dijeron que eran importantes: cuán a menudo la pareja mostró amor; cuán a menudo la pareja los hizo sentir bien por la clase de persona que son; cuán a menudo la pareja los hizo sentir bien por tener sus propias ideas y formas de hacer las cosas, y cuán a menudo la pareja hizo que la vida fuera interesante y excitante.

Hable más de dinero

El dinero fue el principal punto de conflicto en la mayoría de los matrimonios, buenos o malos, que estudió Orbuch. Y 49% de los divorciados de su estudio afirmaron que peleaban tanto por cuestiones relacionadas con el dinero que anticipan que el dinero también será un problema en su próxima relación.

No hay una sola solución financiera para todas las parejas. Orbuch afirma que cada persona necesita analizar su perspectiva ante el dinero. Las parejas deben discutir sus estilos individuales y pensar un plan con el que ambos puedan vivir, ya sea con finanzas en conjunto o manteniendo cuentas separadas.

«Hable de dinero más seguido, no solo cuando sea hora de pagar los impuestos, cuando tenga deudas altas o cuando toque pagar las cuentas», dice Orbuch. Fije reglas y expectativas y adhiérase a ellas.

Supere el pasado

Para relacionarse de forma saludable con su pareja, debe dejar atrás el pasado, señala Orbuch.

Esto incluye superar los celos de las relaciones pasadas de su pareja, la irritación por la forma en la que lo trata su suegra, algo de su niñez que le hace difícil tener confianza, una pelea que tuvo con su esposo o esposa hace seis meses.

Es un buen consejo, no sólo para aquellos con el corazón roto, agrega.

En el estudio de Orbuch, los divorciados que conservaban emociones fuertes por sus ex —ya fuera amor u odio— eran menos saludables que quienes habían dado vuelta la página en lo emocional.

Si tiene problemas para desprenderse de la rabia o la tristeza por el pasado considere escribir un diario. Ejercítese, hable con un amigo (pero no hasta aburrirlo).

O trate de escribirle a la persona que lo molesta para explicarle sus sentimientos.

Culpe a la relación

Los divorciados en el estudio que culpaban a ex parejas o incluso a sí mismos tenían más ansiedad, depresión y problemas para dormir que quienes culpaban a la forma en que ellos y sus parejas interactuaban. Los que se aferraban al enojo tenían menos probabilidades de dar vuelta la página, construir una sólida relación nueva y enfrentar problemas futuros de forma positiva y proactiva.

Es difícil no asignar culpas. En el estudio, un 65% de los divorciados culparon a su ex pareja, con más mujeres culpando a su ex marido (80%) que hombres culpando a su ex esposa (47%). 16% de los hombres se culparon a sí mismos, frente a apenas 4% de las mujeres.

¿Cómo puede culparse de una forma saludable? Diga «nosotros», no «tu» o «yo». Diga «hemos estado tan cansados últimamente» en vez de «eres tan malhumorada». Cuando retira la culpa, es más fácil hallar una solución.

Pregúntele a su pareja cuál es su visión de un problema. Diga: «¿Por qué piensas que no nos estamos llevando bien?».

Revele más sobre usted mismo

El estilo de comunicación es la cuestión número 1 que los divorciados del estudio dijeron que cambiarían en su próxima relación (41% afirmaron que comunicarían de forma diferente).

Los esposos necesitan hablar con voz calma y cariñosa. Deberían aprender a discutir de una forma que produzca una solución, no sólo más enojo.

Para comunicarse bien, los esposos deben revelar más sobre sí mismos, no sólo hacer «comunicación de mantenimiento».

«No tiene que ser emocional», afirma Orbuch. «Pero debería ser sobre temas donde uno aprenda qué le gusta al otro». Esos temas ayudan a su pareja a entenderlo mejor.

Orbuch sugiere una regla de los 10 minutos: Todos los días, por 10 minutos, la pareja debe hablar a solas de algo diferente al trabajo, la familia y los niños, la casa o la relación. Nada de problemas, sin programarlo y sin ponerle logística.
Fuente: The Wall Street Journal, 07/08/12.

« Página anterior — Página siguiente »