La pérdida de las libertades individuales en Argentina
julio 20, 2012
Gradual y grave reducción de las libertades individuales
Resulta evidente que el actual gobierno avanza sin pausa en el cercenamiento de las libertades individuales y que además ese camino responde a una línea ideológica cuyos exponentes ocupan espacios crecientes de poder.
Aunque hay mucha hipocresía en su supuesto idealismo, tanto la Presidenta como quienes la rodean parecen manifestar una gran sensibilidad a formas distintas de pensar. Por ejemplo, esto se está mostrando con la mayor crudeza en la desembozada campaña para debilitar al gobernador Daniel Scioli por el solo hecho de considerarlo ajeno a su ideología y un inaceptable riesgo de sucesión en la presidencia de la Nación. El vicegobernador Gabriel Mariotto, fiel exponente de esos efluvios revolucionarios, fue colocado en esa posición como guardián de la supuesta pureza ideológica de un progresismo patológico. Con los mismos cánones, los jóvenes de La Cámpora se enseñorean cada vez con mayor presencia en ministerios y organismos públicos. Claro está que las ideas revolucionarias no parecen presentar conflicto con las remuneraciones y la acumulación de cargos que gran parte de estos jóvenes se han distribuido. El holgado triunfo electoral de la Presidenta en 2011 dio un fuerte impulso a estos movimientos, y la caída posterior en las encuestas no parece haberlos aplacado. Recuérdense las palabras con sentido premonitorio del hoy diputado oficialista Roberto Feletti: «Ganada la batalla cultural contra los medios, y con un posible triunfo electoral en ciernes, no tenés límites».
La ausencia de límites parece haber quedado confirmada por las más recientes palabras de la Presidenta: «Vamos por todo». La dirección de ese vamos está patentizada en los constantes avances en detrimento de los espacios de decisión del ciudadano común. También se presenta como una amenaza sombría en la intención de reformar la Constitución Nacional para adecuarla al «modelo nacional y popular de la nueva Argentina». No hace falta ser muy perspicaz para entender que el propósito es la modificación de la primera parte de nuestra Constitución, que establece los derechos y garantías individuales. Fue esta primera parte la que hizo posible una Argentina grande y próspera, amante de la libertad. Pero es la Argentina que en la visión kirchnerista mostraba en su primer centenario: no el progreso, sino supuestas injusticias y opresiones.
Hay numerosas evidencias de estas intenciones. Por ejemplo, el escrache y el castigo impositivo a quienes osen criticar al gobierno o simplemente describir la realidad. Esto constituye lisa y llanamente un delito y un atentado contra la libertad de expresión. Igualmente lo es la distribución de la pauta publicitaria según la adhesión de cada medio a la voluntad oficial o a su orientación ideológica. La política del miedo se refleja en la complacencia y en la autocensura de las entidades empresarias cuyos integrantes son sometidos al mandoneo telefónico del secretario de Comercio y a las amenazas de la AFIP. Las trabas discrecionales a las importaciones han llevado a una situación crítica a muchas actividades productivas y comerciales, lo que exige a sus directivos suplicar y entregar su voluntad y capacidad de protesta.
Ha perdido vigencia el principio constitucional de igualdad ante la ley y de que todo aquello que no está prohibido está permitido. Esto es mostrado en grado extremo en los controles sobre la compra y venta de divisas. No está legalmente prohibido ahorrar en dólares e incluso hay cuentas bancarias y depósitos en esa moneda; sin embargo, el Gobierno ha prohibido la venta de dólares del mercado «único y libre», si el motivo es ahorro. Quien quiera viajar al exterior sólo puede acceder legalmente a las divisas que necesite si presenta un formulario que indaga el destino, la duración y el propósito del viaje. A partir de allí debe esperar la aprobación, que no necesariamente es otorgada. Si compra sus dólares no puede hacerlo con dinero efectivo, y si luego no viaja y no los devuelve, puede terminar en la cárcel o ser pesificado para siempre. Si por todos estos inconvenientes no accede al mercado oficial, debe ir entonces al paralelo, que es ilegal y lo coloca en el delito. La sensación de quienes deben pasar por estas circunstancias es que comienzan a cerrarse las puertas de salida del país.
La pesificación forzosa está en la mente autoritaria de nuestro gobierno tal como lo ha declarado. No es otra cosa que imponer el uso de una moneda que ha perdido el atributo esencial de ser reserva de valor. ¿Cómo puede sentirse un ciudadano que quede obligado a ahorrar en pesos con un 25 por ciento anual de inflación o que deba vender su casa contra una moneda que no le asegura adquirir otra debido a su diaria desvalorización? El sentimiento es el de la pérdida de la libertad, para someterse a los dictados de un gobierno que pretende un Estado por sobre el individuo y que con su mala gestión ha sido el culpable de los problemas que intenta resolver a costa de la libertad de los propios ciudadanos.
Fuente: La Nación, 19/07/12. Editorial.
Inmobiliarias Argentinas en emergencia
julio 18, 2012
Inmobiliarias en estado de alerta
El reto de la Presidente Cristina Kirchner por Cadena Nacional a los integrantes de la inmobiliaria Toselli & Fuentes, por haber expresado su opinión sobre la situación del sector (entrevista Clarín del domingo 08/07/12), que siguieron con las medidas disciplinarias de la AFIP (inhabilitaron a la firma por no haber presentado DDJJ de Ganancias), ha sido uno de los hechos salientes de los últimos días. El no haber respetado el secreto fiscal del contribuyente, y la aparente ‘caza de brujas’ por pensar distinto, hizo reaccionar al titular de la Cámara Inmobiliaria Argentina, Néstor Walenten: ‘tenemos preocupación por los métodos, porque el señor Toselli no tiene derecho a réplica en cadena nacional’. Desde CUCICBA (Colegio único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires) se publicó una solicitada reclamando ‘que las autoridades emitan pautas concretas y duraderas’. En la última reunión de CUCICBA se realizó una encuesta, y una de las conclusiones reveló que para reactivar el sector se deberían bajar un 18% los precios de las propiedades. ADEPA (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas) también lamentó el hecho, y señaló: ‘se instala así un clima de opresión que opera como un condicionante para el libre flujo de las ideas, propio del debate democrático’.
Fuente: Inmobidiario, 17/07/12.
Colapsan las Casas de Cambio en Argentina
julio 18, 2012
Cae el 90% negocio en casas de cambio
Por Francisco Galizia
Las restricciones para la compra de dólares que comenzaron en noviembre impactan lógicamente en la rentabilidad de las casas de compraventa de divisas. La situación se agravó con las últimas medidas adoptadas por el Banco Central: según analistas del negocio, la cantidad de transacciones cayó más del 90% en comparación con dos semanas atrás.
«Hace 15 días cambiábamos cerca de u$s 200 mil y hoy el promedio no llega a los u$s 20 mil», relató un operador de una importante casa de cambio. Otro operador ejemplificó que «trascurrida media rueda de operaciones, hace dos semanas, tenía cambiados u$s 70.000, mientras que hoy sólo son u$s 683».
La fuerte baja sucede luego de que la semana pasada el Banco Central dispuso que las adquisiciones de divisas para viajes al exterior solamente pueden realizarse a través de operaciones bancarizadas. Esta medida, junto con la prohibición de adquirir dólares para atesorar, fueron las que acrecentaron la baja del volumen que viene en picada desde octubre del año pasado.
Los analistas explican que las más afectadas por las nuevas normas son las pequeñas casas de cambio debido a que éstas no cuentan con la autorización para operar con cuenta corriente y por lo tanto no pueden realizar operaciones de cambio para turistas.
«La única forma que tienen para vender dólares en este caso es contra entrega de un cheque, pero esa operación tarda 48 horas en ser habilitada y la gente no quiere esperar», explicó un operador.
Ante esta problemática, cómo adelantó Ámbito Financiero, muchas casas deciden pedir la suspensión de la patente para operar.
Sin embargo, en el mercado revelan que no se están aceptando las solicitudes de baja y los cambistas se ven obligados a seguir operando.
Desde el sector especulan con la posibilidad de que se concrete una reunión con autoridades del Gobierno, de modo de analizar la situación.
Fuente: Ámbito Financiero, 18/07/12.
Elija 30 acciones y relájese durante 77 años
julio 18, 2012
Receta para el éxito: elija 30 acciones y relájese durante 77 años
Por Randall Smith
El fondo ING Corporate Leaders Trust ha tenido un desempeño mejor que el de la mayoría de sus competidores durante la última década, gracias a grandes posiciones en empresas energéticas y ferroviarias, que se beneficiaron del alza de los precios del petróleo. El fondo también tenía pocos activos financieros, lo que le ayudó a evitar lo peor del mercado bajista de 2008.
Entonces, ¿quién es el sabio gestor de portafolio que eligió esos activos?
No existe tal administrador.
Las 22 acciones en el fondo de US$750 millones descienden de un portafolio elegido en 1935, establecido para que las acciones no fueran negociadas con la excepción de un puñado de casos, como la eliminación de un dividendo, una cesación de pagos o una rebaja de calificación. David Snowball, editor del sitio web Mutual Fund Observer, lo llama «el barco fantasma del mundo de los fondos».
«Es un fondo cuyo lema es ‘¿No hay administrador? ¡No hay problema!'», dice Snowball.
Las posiciones mayormente estáticas de Corporate Leaders Trust hacen que fondos indexados basados en el Standard & Poor’s 500, que cambia alrededor de 20 componentes al año, parezcan en comparación fondos de cobertura de operaciones rápidas.
«El fondo lleva la pasividad a un nivel que sería intolerable para la mayoría de los inversionistas», afirma el analista de Morningstar Inc. Kevin McDevitt, quien agrega que el ING Corporate Leaders Trust «ha tenido éxito durante 75 años sobre expectativas crónicamente bajas para sus activos de economía vieja».
El auspiciante del fondo, ING Investments LLC, una filial de ING Groep NV, prefirió no comentar sobre el fondo, pero una vocera externa contestó preguntas por e-mail.
Aunque algunas de las 30 acciones de grandes empresas en el fondo ya no forman parte de éste, alrededor de un tercio sigue manteniendo una forma similar a su estado original. Otras se han convertido en valores distintos a través de adquisiciones, escisiones u otros cambios.
Las que quedan incluyen nombres conocidos como Union Pacific Corp., DuPont Co. y Procter & Gamble Co. Ya no están International Harvester Co. y American Can Co. F.W. Woolworth Co. se convirtió en Foot Locker Inc. Las participaciones en dos petroleras, Standard Oil Co. de Nueva Jersey y Socony-Vacuum Oil Co., se convirtieron en partes de Exxon Mobil Corp., la mayor posición del fondo.
Y acciones de Atchison, Topeka & Santa Fe Railway Co. eventualmente se convirtieron en títulos de Berkshire Hathaway Inc. cuando el holding de Warren Buffett compró Burlington Northern Santa Fe Corp. a principios de 2010.
El fondo ha quedado rezagado respecto del mercado en algunos momentos, como durante el auge de las acciones tecnológicas de los años 90. Le falta exposición a empresas farmacéuticas, de salud y medios sociales. Pero durante la última década, hasta fines de junio, arrojó un retorno promedio de 8,3% al año, comparado con 5,3% del S&P 500 y 4,7% de su pares en la categoría de grandes empresas con cotizaciones bajas de Morningstar. Durante esa década, las acciones de Union Pacific y Burlington Northern se triplicaron en precio. Praxair Inc., la ex empresa de gas industrial de Union Carbide Corp., también se triplicó.
McDevitt, no obstante, también atribuye los recientes resultados del fondo a la inacción. «Los asesores originales querían encontrar empresas grandes y que pagaran dividendos que pudieran tener éxito durante décadas», señala. El portafolio se estableció como un unit investment trust —generalmente un primo sin gestor de un fondo de inversión estándar— y se inclina por «marcas y ventajas competitivas sostenibles», más que la elección de acciones a corto plazo, explica. Los fondos comparables poseen alrededor de 75 acciones y venden y compran alrededor de 38% de sus activos al año, agrega.
Aunque es estático, el portafolio sigue sufriendo ciertos cambios por el curso habitual de eventos. Vendió Citigroup Inc., un activo que descendía de American Can, a principios de 2009 luego de que el banco eliminara su dividendo, según las reglas del fondo. Y se deshizo de Eastman Kodak Co. el año pasado cuando el precio de su acción cayó por debajo de US$1, otra regla para vender, antes de que la empresa buscara la protección de la ley de bancarrota de EE.UU. en enero. Ambas acciones había sido un lastre para el desempeño del fondo antes de su venta final.
Fuente: The Wall Street Journal, 17/07/12.
Friedman Day 2012. Legacy for Freedom
julio 18, 2012
Friedman Day 2012. Legacy for Freedom
El 31 de julio de 2012 se cumplen cien años del nacimiento de Milton Friedman. Para honrar su visión y el impacto que ha tenido en nuestra sociedad, HACER (Hispanic American Center for Economic Research) junto con The Friedman Foundation for Educational Choice, reunirá a tres expertos, para compartir sus puntos de vista sobre las ideas del Premio Nobel de 1976, un hombre que ha hecho una diferencia en las vidas de tantas personas alrededor del mundo.
Expositores:
– Ralph Benko, Senior Economic Policy Advisor to the American Principles Project & columnist of Forbes.
– Edward Hudgins, Director of Advocacy at The Atlas Society.
– Jon Perdue, Director of the Latin America Program of the Fund for American Studies (TFAS).
Hispanic American Center for Economic Researh
910 17th Street NW Suite 422
Washington DC. USA.
Martes, 31/07/12. 9.00 a 11.00 am
«It is in the free societies that there has been a far greater development of the nonmaterial, spiritual, artistic aspects of well-being.»
Milton Friedman (1912-2006)
Biografía
Milton Friedman (Nueva York, 31/07/1912 – San Francisco, 16/11/2006) fue un destacado, economista, estadístico, pensador, intelectual, escritor y profesor de la Universidad de Chicago. Firme defensor del libre mercado, Friedman realizó contribuciones importantes y numerosas en los campos de macroeconomía, microeconomía, historia económica y estadística. En 1976 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía por sus logros en los campos de análisis de consumo, historia y teoría monetaria, y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización.
PrincipalesObras
Friedman, Milton (1966). Capitalismo y libertad. Ediciones Rialp.
Friedman, Milton (1999). La economía monetarista. Ediciones Altaya.
Friedman, Milton (1967). Ensayos sobre economía positiva. Editorial Gredos.
Friedman, Milton (1982). Friedman contra Galbraith. Unión Editorial.
Friedman, Milton; Friedman, Rose (1992). Libertad de elegir: hacia un nuevo liberalismo económico. Grijalbo.
Friedman, Rose; Friedman, Milton (2004). Libertad de elegir. RBA Coleccionables.
Friedman, Milton (1992). Paradojas del dinero: hacia un nuevo liberalismo económico. Grijalbo.
Friedman, Milton (1982). Paro e inflación. Unión Editorial.
Friedman, Milton; Musgrave, R. A. (1972). Problemas políticos actuales. Dopesa.
Friedman, Milton (1962). Un programa de estabilidad monetaria y reforma bancaria. Ediciones Deusto (Barcelona).
Friedman, Milton (1985). Una teoría de la función de consumo. Alianza Editorial.
Friedman, Milton (1994). La teoría de los precios. Ediciones Altaya.
Friedman, Milton; Friedman, Rose (1984). La tiranía del statu quo. Editorial Ariel.
Friedman, Milton; Schwartz, Anna Jacobson (1971) (en inglés). A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton: Princeton University Press.
Archivo PDF: “La Metodología de la Economía Positiva.”
FRIEDMAN-Milton_La-metodologia-de-la-economía-positiva
Más restricciones cambiarias en Argentina
julio 17, 2012
Pesifican las pensiones extranjeras
Por Silvia Stang
Los jubilados que cobran una pensión obtenida en el extranjero se están encontrando con que deben percibir, sin opción, la prestación en pesos. Ya no pueden llevarse del banco euros o dólares, por ejemplo, tal como sí podían hacerlo hasta el mes pasado. Ello, pese a que tienen ganado el derecho de cobrar prestaciones que originalmente están, lógicamente, en moneda extranjera.
La información surgió de denuncias presentadas por pensionados afectados ante la Defensoría de la Tercera Edad, dependiente de la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires, según dijo a La Nación quien está a cargo de esa dependencia, Eugenio Semino.
«Lo que está pasando implica en la práctica la pérdida de una parte de los ingresos, dado el spread entre la cotización oficial y la paralela de las divisas», afirmó el funcionario. La pesificación de los montos se realiza al tipo de cambio oficial en los bancos que realizan los pagos, que en estos casos no tienen intervención de la Anses.
Ayer, mientras que el euro cerró a un valor de $ 5,67 por unidad en el mercado oficial, en el paralelo se negoció a $ 7,20, mientras que las cotizaciones del dólar se ubicaron en $ 4,56 y en 6,17, respectivamente.
Desde el Banco Central afirmaron que no hay una normativa especial sobre el tema, sino que se aplican las reglas generales que hoy rigen para el mercado de cambio. «Lo que ocurría antes es que las pensiones extranjeras ingresaban en el mercado de cambios, se convertían a pesos, pero luego, a pedido del beneficiario, el banco interviniente las podía volver a convertir en moneda extranjera», explicó un vocero de la entidad.
Sin divisas para el ahorro
Como la posibilidad de comprar moneda extranjera con fines de ahorro no existe más, tampoco se habilita la posibilidad de pedir la conversión. Y así, las pensiones deben ser percibidas en pesos.
La caída del poder adquisitivo surge porque, en la práctica, los beneficiarios podrían hacer gastos en dólares o en euros, recibiendo en los comercios un mejor precio que el que ahora se les está dando.
La mayor cantidad de prestaciones, según Semino, provienen de Italia, aunque también las hay originadas en otros países. Se trata, aclaró, de beneficios cuyo derecho está originado en su totalidad en el país pagador. No se incluyen las jubilaciones otorgadas por convenios del sistema previsional argentino con otros países, correspondientes a personas que aportaron tanto en uno como en otro lugar, ya que en estos casos los pagos los realiza la Anses y en pesos.
Semino afirmó que desde la Defensoría se enviaron, a partir de los reclamos recibidos, pedidos de informes a la Anses, la AFIP y al Banco Central. Hasta ahora no hubo respuesta, según agregó.
El próximo paso de esa dependencia, según contó el funcionario, será obtener la documentación de tres o cuatro casos, para presentar un recursos de amparo ante la Justicia.
Si bien se habla de que habría en total entre 80.000 y 85.000 prestaciones, no se dio a conocer oficialmente cuál es la cantidad de pensiones.
Fuente: La Nación, 14/07/12.
El abuso presidencial en Argentina
julio 17, 2012
Ilegal uso presidencial de información reservada
Por cadena nacional, la jefa del Estado ha confesado que usa a la AFIP como método de castigo para quienes piensan distinto.
En un discurso transmitido por la cadena nacional, la presidenta de la Nación hizo mención, con nombre y apellido, a una falta tributaria cometida por una persona que había dado una opinión a la prensa y cuyos dichos no fueron del gusto del Gobierno. No se trataba, por cierto, de una denuncia sobre un hecho delictivo que, por su magnitud y trascendencia nacional, un presidente se viera obligado a poner en conocimiento del país.
La transgresión impositiva a la que la Presidenta hizo mención se trata usualmente de acuerdo con lo que indican la ley y las normas de la AFIP. Esto incluye el respeto por la confidencialidad y el derecho de defensa del contribuyente hasta tanto no haya una sentencia definitiva. Aun llegada esta instancia final, no está previsto para una falta del tipo de la comentada que, en las penas aplicables, se incluya su difusión por la cadena nacional de radio y televisión.
Es evidente que desde la cúpula del Gobierno o desde su órgano de inteligencia se pidieron a la AFIP datos sobre el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la persona de la que se habían escuchado opiniones adversas.
La Presidenta ha cometido un delito, más allá de las razones y del desacuerdo que ella pueda tener con esas opiniones. Lo hubiera cometido, de todos modos, aun si aquellas declaraciones hubiesen incluido falsedad o irrespetuosidad. Pero, además, no fue así. El afectado no hizo más que afirmar que el control de cambios está paralizando la actividad inmobiliaria, lo que es más que evidente.
La realidad es que con este episodio queda claro que todo ciudadano que emita una opinión adversa al Gobierno estará sujeto a persecución sin gozar de las garantías de la ley y del Estado de Derecho. Así lo han entendido diversos representantes de la oposición y eminentes juristas que se han expresado públicamente.
Lo que debe lamentarse nuevamente es que ningún legislador o dirigente político oficialista haya hecho manifestación alguna para señalar a su propia jefa una afrenta jurídica de tal magnitud. Esto pone de manifiesto una vez más la imposición de reglas no escritas de temor y de obsecuencia en la pirámide oficial del poder. La propia ley de medios, en su artículo 75, establece que el uso de la cadena nacional debe ser restringido a «situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional». El empleo abusivo de esta cadena por parte de la jefa del Estado en inauguraciones y eventos no cumple con estas condiciones.
La cadena nacional es hoy utilizada para transmitir discursos improvisados, de tono coloquial pero confrontativo, en auditorios ocupados por asistentes dispuestos a asentir y aplaudir, en un clima que fácilmente impulsa a la oradora al paternalismo, la mandonería e, incluso, al abuso.
No debe extrañar, por lo tanto, que se produzcan excesos verbales y tratamientos irrespetuosos. La calificación despectiva a un ministro extranjero por el hecho de ser calvo superó los límites del protocolo y de las relaciones entre países.
En este contexto, un discurso presidencial se pone al borde de una transgresión legal. La libertad de expresión está afectada en la Argentina. Este nuevo episodio lo confirma y, además, comprueba el uso del órgano de recaudación impositiva como otro instrumento de amenaza y castigo.
Esto ya se observaba en la evidente relación de inspecciones tributarias a medios de prensa y a periodistas de la oposición. Ahora sabemos que todos los ciudadanos están abarcados. El camino hacia la chavización se está transitando a gran velocidad.
Fuente: La Nación, 17/07/12. Editorial.
————————————————————-
Castigos
«Por cadena nacional, la Presidenta envió a la hoguera de la AFIP -convertida en un organismo de presión y persecución política- a un empresario inmobiliario por carecer de declaraciones juradas de ganancias y que había manifestado públicamente los efectos negativos de medidas económicas tomadas por el Gobierno, que afectan dicha actividad. Igual que con el inquisidor Torquemada, todo el que no comparta su credo debe ser incinerado públicamente. La decisión casi inmediata de la AFIP de bloquear la operatoria de la empresa y otras acciones similares anteriores contra empresas o personas muestran claramente la instrumentación de acciones de castigo del «delito» de falta de fe hacia el relato falaz del oficialismo.
«Torquemada sentenciaba luego de oscuros juicios, el Gobierno lo hace por mandato de la Presidenta.»
Emilio Zuccalá
Cartas de Lectaores. La Nación, 17/07/12.
HSBC investigado por Lavado de Dinero
julio 16, 2012
HSBC está cerca de un acuerdo sobre una investigación de Lavado de Dinero
Por Evan Pérez
WASHINGTON—El Departamento de Justicia de Estados Unidos y el banco británico HSBC Holdings PLC han acelerado sus conversaciones para resolver una investigación penal sobre el lavado de dinero de carteles de droga y otros fondos, según personas al tanto.
Un acuerdo sobre la investigación de lavado de dinero está cerca y podría concretarse en cuestión de semanas, según estas personas. Entre las acusaciones en las que se han concentrado los fiscales del Departamento de Justicia, según personas familiarizadas con la investigación penal, se encuentra la posibilidad de que ejecutivos del banco fueran cómplices en el lavado de dinero por parte de carteles del narcotráfico al permitir que fondos sospechosos fueran escondidos en flujos de efectivo entre EE.UU. y México.
Según una investigación del Senado de EE.UU., ejecutivos del banco ignoraron durante años señales de que sus operaciones estaban siendo utilizadas para lavar dinero y posiblemente para financiar terrorismo. Ejecutivos de HSBC comparecerán ante el Senado el martes para discutir los hallazgos tras un año de investigación. En un informe de 400 páginas, el subcomité que llevó a cabo la investigación detalló una cultura regulatoria contaminada en el banco, donde los ejecutivos incurrieron en un comportamiento riesgoso en busca de ganancias.
El presidente ejecutivo de HSBC, Stuart Gulliver, les dijo a empleados en los últimos días que el banco admite errores pasados, y agregó que «no logramos detectar y manejar comportamiento inaceptable».
HSBC prefirió no hacer comentarios sobre la pesquisa del Departamento de Justicia y la investigación del Senado. El banco había dicho que «mantiene conversaciones con funcionarios (incluyendo del Departamento de Justicia) sobre una cantidad de asuntos regulatorios y de cumplimiento. El foco de investigaciones y pedidos de información oficiales es confidencial. En todos los casos, estamos cooperando».
Una vocera del Departamento de Justicia prefirió no hacer comentarios sobre la investigación.
El Departamento de Justicia tiene una investigación por separado sobre si HSBC ayudó a evadir impuestos a clientes de EE.UU., según las personas al tanto.
Los problemas de HSBC con controles financieros laxos se hicieron públicos en 2010 cuando la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC, por sus siglas en inglés) emitió una orden de cese y desista citando «deficiencias con respecto a actividad sospechosa al reportear y monitorear compras de grandes cantidades de efectivo y transferencias de fondos internacionales, diligencia debida de clientes que incumben a sus socios extranjeros, y evaluación de riesgo con respecto a personas expuestas políticamente y sus asociados».
Antes de la advertencia de la OCC, EE.UU. les decía a los bancos que siguieran de cerca sus negocios de grandes cantidades de efectivo en México y en particular las transacciones con casas de cambio. Una investigación realizada por agentes de la Administración de Control de Drogas sobre operaciones de casas de cambio llevó a un acuerdo extrajudicial de US$160 millones del Departamento de Justicia en 2010 con Wachovia Bank, ahora parte de Wells Fargo & Co.
Poco después, los agentes se focalizaron en HSBC, según personas al tanto de la investigación.
Agentes entregaron fotos de depósitos con grandes cantidades de efectivo, dicen estas fuentes, que según los fiscales indica un alto volumen de efectivo que debería haber llamado la atención dado la magnitud de la operación de HSBC en México. En conversaciones con funcionarios del Departamento de Justicia, ejecutivos del banco admitieron fallas pero señalaron que el banco global tenía un negocio legítimo de movimiento de grandes cantidades de efectivo para clientes, del cual se ha retirado desde entonces.
La audiencia de esta semana está programada para incluir el testimonio de altos banqueros de HSBC, incluyendo a la presidenta ejecutiva en EE.UU., Irene Dorner. Se prevé que el banco enfatice cómo ha lidiado con problemas pasados, incluida la salida de ejecutivos que supervisaban las filiales con problemas.
Gulliver, poco después de asumir la presidencia ejecutiva de HSBC en 2011, anunció esfuerzos para controlar los programas de lavado de dinero. En los últimos meses, el banco contrató como su jefe de asuntos legales a Stuart Levey del Tesoro de EE.UU., donde encabezó una división de inteligencia financiera del gobierno de EE.UU. que se centraba en finanzas del terrorismo y lavado de dinero.
Fuente: The Wall Street Journal, 16/07/12.
Olimpíada Matemática: Argentina sólo se llevó dos bronces
julio 16, 2012
Olimpíada Matemática: Argentina se llevó dos bronces y quedó lejos de los mejores
Por Diego Geddes
Se ubicó 54 entre 100 países. El descenso, con altibajos, se da desde 2001. En Mar del Plata quedó detrás de Brasil, Perú y otros países de la región. Los mejores fueron Corea, China y Estados Unidos.
Pasan las banderas, cambian los colores, pero el resultado es el mismo: un chico que siente orgullo por representar a su país y por conseguir un reconocimiento (una medalla). “Resolver un problema es como hacer un gol”, había explicado uno de los concursantes argentinos en los días previos. Y esa es la sensación con la que se fueron más de 500 chicos de 100 países, que participaron en la edición 53º de la Olimpíada Internacional de Matemática, que finalizó ayer en la ciudad de Mar del Plata. Para la delegación Argentina hubo sensaciones encontradas: por un lado, dos medallas de bronce, pero por el otro, una caída en las posiciones generales.
En el ranking por países, Argentina quedó en el puesto 54°, lejos de las mejor ubicación histórica (fue 20° en 1994 y 22° en el 2001). Si bien retrocedió cinco posiciones respecto de la última edición (había sido 49º en Holanda), los “entrenadores” argentinos se mostraron satisfechos por el nivel del equipo argentino. “Esta vez tuvimos un nivel parejo entre todos los chicos del equipo. En la edición anterior habíamos tenido una medalla de oro y eso nos hizo quedar más arriba”, dijo a Clarín Juan Carlos Pedraza, del comité organizador.
Ignacio Darago y Bruno Staffa fueron los dos representantes con medallas. Darago, alumno del Colegio Nacional de Buenos Aires, fue calificado con 17 puntos porque resolvió dos problemas de manera correcta (7 puntos cada uno) y sumó otros tres puntos por la resolución inconclusa de otro problema. Staffa, de la Escuela Superior de Comercio Prudencio Cornejo, de Bahía Blanca, sumó 14 puntos (dos problemas resueltos de manera correcta). Los otros cuatro argentinos tuvieron menciones de honor, por haber encontrado la solución para al menos uno de los 6 problemas. Los premiados son Mariano Bonifacio, de la Escuela Superior de Comercio y Bachillerato Anexo de Leones, Córdoba (tuvo 13 puntos, uno menos del necesario para otra medalla de bronce); Alejandro Candioti, de la Escuela José Manuel Estrada, de Posadas; Azul Fatalini, del Normal Juan Bautista Alberdi, de San Miguel de Tucumán y Gastón Salgado, de la Escuela ORT II, de Buenos Aires.
“Estoy muy contento porque la prueba era muy difícil. Algunos problemas me sorprendieron por su dificultad, pero es lindo cuando lo estás resolviendo y te das cuenta de que encontraste el camino”, dijo Staffa, que quiere estudiar la licenciatura en Matemática, si es posible en la UBA. Darago, otro que también va a estudiar Matemática cuando termine el colegio, destacó la experiencia y lo recomienda para otros alumnos: “Es muy lindo participar. Son ejercicios que cualquiera, con práctica y entrenamiento, puede resolver”.
Los 548 participantes tuvieron que resolver seis problemas de matemática elemental (tres problemas el martes y tres el miércoles), en un plazo máximo de 4 horas y media. Lo hicieron sin calculadoras, solo lápiz y papel. Desde el jueves, los técnicos de cada grupo se encargaron de corregir las pruebas, mientras los estudiantes hicieron un recorrido turístico por Mar del Plata, o pasaron el tiempo en el salón que se preparó en el Hotel Provincial. Ahí tenían mesas de ping pong, metegoles, instrumentos musicales, consolas de juegos y un enorme rompecabezas de 24 mil piezas, que hasta ayer seguía incompleto. Sobre las ventanas del hotel, algunos escribieron las soluciones de los problemas.
La Olimpíada se realiza en forma anual desde 1959, cuando comenzó con la participación de siete países del este europeo. Argentina participó por primera vez en 1988, en Australia, y desde entonces acumula cuatro medallas de oro. Los chinos son los grandes dominadores de esta competencia: desde 1999, acumulaban 11 primeros puestos (los últimos cuatro consecutivos) y 2 segundos puestos. Aunque esta vez quedaron segundos, detrás de Corea. Los chicos de Estados Unidos obtuvieron el tercer puesto. A nivel latinoamericano, se destaca la participación de Perú (16º) y Brasil (19º). Uno de los alumnos del equipo peruano explicó la clave: “Hay tres colegios privados que son los mejores de Perú y que preparan a los alumnos para la competencia”. Algo similar sucede con los chinos. Cuando detectan un talento, lo separan del plan educativo y se lo empieza a entrenar de manera diferenciada, para tener mejores resultados.
Fuente: Clarín, 16/07/12.
La coparticipación federal en la Argentina
julio 16, 2012
La coparticipación federal y la correspondencia fiscal
Por Adrián Ravier
Dada la precariedad de las cuentas públicas, existe consenso en la necesidad de abrir un diálogo acerca de cambios a la coparticipación federal de impuestos. Son pocos, sin embargo, los estudios que proponen una verdadera modificación del sistema. En su lugar, se promueven distintas formas de redistribuir los ingresos, ignorando la pregunta primordial: ¿Por qué continuar con la coparticipación? ¿Por qué no retornar a un federalismo real, basado en el principio de correspondencia fiscal?
Antecedentes históricos
A principios del siglo XX regía en la Argentina una clara estructura de imputabilidad fiscal. La Nación financiaba sólo un 5 % del gasto público provincial. Este hecho aseguraba un auténtico federalismo fiscal y garantizaba la vigencia del principio de correspondencia.
La correspondencia fiscal supone que existe un vínculo entre las decisiones de gasto adicional del gobierno provincial y el esfuerzo contributivo adicional de los votantes provinciales.
Este principio es la clave para una buena gestión del gasto público; él y sólo él nos asegura que el gasto no excederá el nivel que los votantes están dispuestos a sufragar y nos garantiza que su composición se ajustará a las demandas de la población.
Pese a las advertencias y críticas de prestigiosos constitucionalistas (Bidart Campos, Bielsa, García Belsunce, Giuliani Fonrouge, Jarach y Linares Quintana), a partir de 1935 las provincias cedieron potestades tributarias sustantivas a la Nación. Como consecuencia, la Nación pasó a fijar bases de imposición y alícuotas, creó nuevos tributos y procedió a recaudar y coparticipar (transferir) recursos a las provincias.
En 1939 el nuevo federalismo fiscal aumentó a 29 % la fracción de gasto provincial financiada con transferencias nacionales. Los impuestos creados en la década de 1950 profundizaron todavía más la disociación entre las responsabilidades de gasto y de financiamiento en las provincias, llegando en 1960 a un 47 % del gasto provincial financiado con recursos nacionales. Luego de escalar a un 62 % en 1977, la proporción alcanzó su máximo histórico en 1983, con el retorno a la democracia, al fijarse en 72 %. Varios analistas señalan que nunca fue la Argentina tan poco federal como entonces.
En la actualidad, más del 60% del gasto público de las provincias reconoce financiamiento nacional, circunstancia más propia de una organización unitaria que de una federal.
Ausencia de correspondencia fiscal: Ganadores y perdedores.
El cuadro No. 1 muestra precisamente la ausencia de correspondencia fiscal que gobernó a las provincias argentinas durante el período 2003-2008, considerando que -en promedio- la recaudación de la nación participó en un 60,9 por ciento de los ingresos provinciales.
La situación, sin embargo, no es igual para todas las provincias. Tomando en cuenta los porcentajes de participación de recursos nacionales en los ingresos provinciales, podríamos separar cuatro grupos.
En primer lugar, tenemos aquellas provincias cuyas transferencias tributarias nacionales componen menos de un 60 por ciento de sus ingresos tributarios. Tal es el caso de la Provincia de Buenos Aires (45,5 por ciento) y Neuquén (56,0 por ciento).
El caso de la Ciudad de Buenos Aires (11,4 por ciento) no es comparable con el resto de las autonomías provinciales si consideramos que percibe servicios de transporte, seguridad o justicia financiados por la nación, que debieran ser sumados a los montos transferidos.
En segundo lugar, contamos con aquellas provincias que reciben de la nación entre un 60 y un 70 por ciento de sus ingresos. Tal es el caso de Mendoza, Santa Fe, Córdoba, Chubut y Santa Cruz.
En tercer lugar, encontramos un grupo de provincias que componen entre un 70 y un 85 % de sus ingresos, con recaudación nacional. Aquí encontramos a Tierra del Fuego, Río Negro, La Pampa, Entre Ríos, Tucumán, San Luis, Salta y Misiones.
En cuarto lugar, encontramos los casos extremos, en los que ninguna provincia logra recaudar más de un 15 % de sus ingresos tributarios. Tal es el caso de San Juan, Corrientes, Chaco, Jujuy, Santiago del Estero, Catamarca, La Rioja y Formosa. En los siete casos el principio de correspondencia fiscal está quebrado. La mayor ausencia de correspondencia se verifica precisamente en Formosa, provincia que logra recaudar sólo un 5,5 por ciento de sus ingresos.
Consecuencias de la ausencia de correspondencia fiscal
Completo el diagnóstico, podemos observar a continuación algunas implicancias de esta situación:
1. Incentiva el incremento constante del gasto público provincial: La Nación afronta el costo político de recaudar, la provincia recibe el beneficio político de gastar, y el contribuyente mira con indiferencia el ir y venir de fondos. Este desequilibrio vertical conduce a los gobernadores de varias provincias a emprender obras públicas sin considerar la voluntad de los contribuyentes de financiar el proyecto. En todo caso, los recursos no los proveen los ciudadanos de cada provincia, sino el conjunto de la nación.
2. Ausencia de “ciudadanía fiscal”: Nada incentiva al contribuyente a controlar y reclamar una buena gestión del gasto público en su jurisdicción. En otras palabras, el sistema conspira contra el cumplimiento tributario voluntario de los contribuyentes, que deben pagar los impuestos a un nivel de gobierno distinto a aquél que, en general, perciben que les presta o financia el servicio.
3. Incrementa la evasión impositiva: Las causas de la evasión impositiva en la Argentina son varias y complejas, pero el régimen de coparticipación no está exento de culpa. ¿Qué incentivo tiene, por ejemplo, el gobernador de San Juan a colaborar con los inspectores de la AFIP en la detección de evasores, cuando por cada $100 que se recauden gracias a la movilización de su policía y el cierre de negocios y locales la provincia recibiría apenas $1,90? (El gobernador hace esta cuenta: $100 multiplicados por 0,57, que es la participación primaria de las provincias, multiplicados por 0.0338 –según Ley 23.558-, que es la participación secundaria de San Juan, es igual a $1.90). Y con respecto a la Nación, aunque la distorsión de incentivos en este caso es menor, cabe preguntar: ¿no se esforzaría más la AFIP si de cada $100 recaudados, la Nación pudiera gastar $100 en vez de los $43 que le asigna el régimen de coparticipación?
Ya es conocido públicamente la estrategia utilizada por los gobernadores de expulsar a los inspectores de la AFIP cuando estos comienzan a controlar los establecimientos de sus provincias.
4. Premia el lobby: Con regímenes de distribución de fondos como la coparticipación existe un poderoso incentivo para que los gobernadores inviertan mucho ingenio, esfuerzo y tiempo en Buenos Aires, en el intento de modificar las reglas de juego a su favor. Un ejemplo en tal sentido es la promoción industrial basada en exenciones de grandes tributos nacionales sujetos a coparticipación, como IVA y Ganancias. De cada $100 que le cuestan las exenciones al país, una provincia como San Juan pierde $1.90 y gana la radicación industrial, y con ella una variedad de beneficios sobre el empleo, la actividad económica y las rentas generales de la jurisdicción. El saldo es netamente favorable a la provincia, y su consecuencia es obvia e inevitable.
5. Riesgo Moral: El riesgo moral es un concepto que en economía se utiliza para describir una situación en la que un individuo -aislado de la consecuencia de sus acciones- podría cambiar su comportamiento del que habría tenido si hubiera estado expuesto completamente a las consecuencias de sus acciones. Esto describe precisamente lo que ocurre con algunas provincias.
Cuando el gasto público provincial se financia en tan alta proporción con recursos nacionales, la Nación sufre una consecuencia sutil pero recurrente. A los ojos de las provincias, el gobierno nacional se convierte en el responsable último de las caídas de las remesas de fondos, cualquiera fuera su causa.
La paradoja es que históricamente la Nación ha asumido tal responsabilidad y convalidado los déficit de las provincias a través del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial o bien, a través de la atención directa de los servicios de deuda de los Organismos Multilaterales de Crédito. Esta actitud sesga las finanzas provinciales hacia la bancarrota.
6. Ausencia de transparencia: En la actualidad rige un complejo sistema de remesas basado en: a) la coparticipación federal de impuestos, que distribuye la recaudación de los tres principales impuestos nacionales (Valor Agregado, Ganancias e Internos) de acuerdo con ponderados “mágicos”, después de descontarle una pre-coparticipación para las grandes urbes y otra para el sistema previsional; b) varias coparticipaciones menores y paralelas, que distribuyen otras recaudaciones según criterios ad hoc, y c) aportes del Tesoro Nacional distribuidos en forma discrecional.
No existe un criterio único de reparto, ni existe un organismo único que administre el reparto. Nos movemos dentro de un laberinto fiscal que hace imposible que el votante-contribuyente pueda identificar qué nivel de gobierno o cuál organismo estatal es el que gasta o grava y con qué fin. Está rota, en consecuencia, una relación costo-beneficio que es indispensable para asegurar la eficiente “acción” del estado.
Conclusiones
El reparto de culpas que hoy observamos entre el gobernador de la provincia de Buenos Aires y el gobierno nacional es el primero de varios que observaremos en los próximos meses, además de una consecuencia lógica de los incentivos del régimen tributario actual.
La Argentina presenta una centralización de sus ingresos en la nación, pero una descentralización en los gastos. Avanzar hacia un federalismo real, implicaría avanzar únicamente en la descentralización de la recaudación tributaria.
Lo que proponemos es que cada provincia se responsabilice por generar los recursos que luego gastará, para así alcanzar responsabilidad fiscal y limitar el crecimiento del gasto. Avanzar en este sentido, supone modificar completamente los incentivos en la administración pública provincial y aun en el contribuyente, además de limitar el poder que hoy posee el ejecutivo a través de su gasto discrecional.
Fuente: Economía para todos, 04/07/12.
Más información en: www.economiaparatodos.com.ar
Cuadro No. 1: Ingresos Provinciales. Origen Nacional y Provincial. Período 2003-2008*
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía – Argentina
Nota: (1) Representa el total de la recaudación que la nación transfiere a provincias
* El dato 2008 corresponde sólo al primer semestre.