Apple ganó 33.887 millones de dólares durante el primer semestre del 2018
El gigante tecnológico Apple ganó 33.887 millones de dólares en el primer semestre de su ejercicio fiscal de 2018, por encima de los 28.920 millones de dólares que la firma registró en el mismo período de su ejercicio anterior.
La compañía con sede en Cupertino (California, EE.UU.) informó de que en los primeros seis meses del ejercicio su ganancia por acción fue de 6,63 dólares, por encima de los 5,46 dólares que tuvo en el primer semestre del ejercicio anual anterior.
Apple obtuvo ingresos por valor de 61.100 millones de dólares en su segundo trimestre fiscal, un 16 % más, dijo la compañía al publicar los resultados de ese trimestre y del acumulado semestral.
Mejor trimestre
Los resultados fueron mejores de lo esperado por los analistas, que habían anticipado ganancias menores este trimestre, el período que más estaba siguiendo hoy Wall Street.
«Estamos encantados de informar nuestro mejor trimestre de marzo, con un fuerte crecimiento de los ingresos en iPhone, Servicios y Tecnología Ponible», aseguró en un comunicado Tim Cook, consejero delegado de Apple.
Además, la firma tecnológica aseguró que los clientes escogieron el modelo iPhone X por delante de cualquier otro móvil de la empresa de la manzana en el último periodo, después de que Apple redujera en enero a la mitad la producción de su último dispositivo.
Menos iPhone vendidos
Sin embargo, el número de unidades de iPhone vendidos decreció hasta los 52,5 millones, por debajo de los 77,3 millones vendidos en el trimestre anterior, y generó 38.000 millones de dólares.
La categoría de servicios, que engloba contenidos digitales, Apple Pay, o AppleCare, aportó un total de 9.100 millones de dólares a la facturación del gigante.
«También crecimos en ingresos en todos nuestros segmentos geográficos, con más del 20 % de crecimiento en China y Japón», añadió Cook.
La ganancia trimestral por acción fue de 2,73 dólares, frente a los 2,10 dólares del mismo trimestre del ejercicio anual anterior.
Apple anunció también 100.000 millones en recompras de acciones adicionales y un aumento del 16 % en su dividendo trimestral.
Los datos fueron dados a conocer media hora después del cierre de Wall Street. En las operaciones electrónicas posteriores al final de la sesión de hoy, los títulos de Apple estaban subiendo un 3,49 %, en la primera reacción del mercado.
El dueño de Cuesta Blanca: «No tengo ni casa propia»
Sergio Sabán comenzó hace 25 años con un local de ropa femenina en una galería. Hoy maneja 21 mega locales, según cuenta la revista Pymes.
Mega-Local de Cuesta Blanca. .
Sergio Sabán es hijo de un comerciante, de quien aprendió el oficio, pero los secretos del negocio textil los adquirió en el negocio de su primo, fabricante de mallas. Hace un cuarto de siglo, en 1993, Sabán encaró su propio proyecto, Cuesta Blanca, en un pequeño local de indumentaria femenina en el fondo de una galería, que ya hoy no existe, en Cabildo y Juramento. Aquel pequeño local, que con suerte alcanzaba los 30 metros cuadrados, pasó a convertirse en una cadena de locales. Hace poco más de una década, comenzaron los «mega» locales que caracterizan a esta cadena, con una extensión que a veces ocupa hasta 1.000 metros cuadrados, el tamaño de un supermercado intermedio. “Las ventas nunca nos fallaron, por lo que tampoco dejamos de abrir locales”, dice Sergio Sabán, que ya suma 21 inauguraciones entre Capital, Gran Buenos Aires, Córdoba y Rosario, a la revista Pymes.
Según asegura, la fórmula de Cuesta Blanca es la buena relación entre precio y calidad. Sabán dice que con esa combinación precio-producto, pudo conseguir que sus ventas no cayeran en tiempos difíciles y poder seguir poniendo plata en nuevos locales.
Su idea, cuenta, fue ir poniendo sucursales cada vez más lindas, hasta lograr el modelo de mega tiendas que conoció visitando Europa. “En 1995 fui por primera vez a Londres y cuando vi los locales de TopShop quedé totalmente enloquecido y nunca me los saqué de la cabeza, yo quería eso para mi marca”, recuerda.
El primer mega local lo abrió en Santa Fe y Billinghurst en 2007. Ahora ya no lo define como “mega” porque en realidad hoy tiene más grandes, pero fue el primero que le dio más visibilidad. Para “mega”, Sabán calcula que la superficie debe tener entre 700 y 1.000 metros cuadrados.
Emblema
Cuesta Blanca, en la ex Gath y Cháves. .
El de la esquina de la calle Florida y Perón, donde funcionó la histórica tienda Gath y Chaves, es uno de los más grandes de la cadena, con 1.000 metros cuadrados, 56 metros de frente, 25 probadores y nueve cajas.
Esta sucursal, que implicó una inversión de $12 millones, fue reconocida en la categoría “Retail Renovation of the Year” por la Visual Merchandising Store Design (VMSD) en 2015. El año pasado, el local de la avenida Santa Fe y Ayacucho (en el ex cine Atlas) se llevó el primer premio del Prix Versailles.
“Éste es el modelo de retail que, a escala mundial, va a ir prevaleciendo junto al e-commerce”, asegura. Los locales a la calle son los más grandes y los mejores, según Sabán. Pero cuenta que está negociando con los shopping centers para ampliar los locales que tiene allí. Estar en un shopping, dice, le importa más por la facturación que por el posicionamiento de la marca.
“Si un local en un shopping no me sirve, lo cierro y a otra cosa. Vivo de mi negocio; lo único que me importa es la facturación para poder reinvertir. Mi departamento es alquilado. Me gusta lo que hago y pongo todo en la empresa; propio, no tengo nada”, dice Sabán.
Tener tiendas tan grandes exige más surtido de mercadería y rotación constante. Sabán cuenta que Cuesta Blanca lanza entre 40 y 60 artículos nuevos por semana, unas 1.500 prendas por temporada. “Somos un fast fashion de verdad. Lo que hice fue atomizar la producción y, en vez de hacer grandes partidas, hice lotes más chicos con nuevos diseños. El año pasado, la producción fue cercana a los tres millones de prendas”, asegura.
Sergio Sabán. .
Todos los locales que son exclusivos de la marca son manejados por la propia Cuesta Blanca: en algún momento Sabán intentó expandirse a través de franquicias, pero el riesgo de perder el control de la comercialización no lo convenció y decidió quedarse al frente de todo. Tiene algunas ventas al por mayor, pero dice que no representa más de 5% de su facturación.
“Cuando todos apuntan al segmento ABC1, yo me concentré en el segmento C, ofreciendo ropa de excelente calidad con un precio acorde a ese segmento”, comenta.
Por su política de precios moderados, Sabán argumenta que, ante la caída general del consumo, las ventas de Cuesta Blanca no cayeron, en parte porque captó las ventas del segmento B que dejó de consumir marcas con precios altos. Además, le permitióno tener que echar mano a promociones con tarjetas de crédito. “Al principio costó un poco, porque la gente busca el descuento, pero ahora entienden que es imposible que alguien pueda dar descuentos del 30% en los precios. Es una encerrona muy difícil de salir”.
Si bien Cuesta Blanca está a cargo de la confección de sus prendas, Sabán se define más como un retailer que como un industrial. Cuenta que hoy, 85% de las prendas se confeccionan en el país y el resto son importadas desde China y, próximamente, también desde India. “Yo soy retailer, si fuese por mí, no cortaría una tela más en mi vida. El mundo está funcionando así, el mundo se globalizó. Las grandes marcas venden en un país, compran materia prima en otro, ponen oficinas afuera y fabrican en otro”, justifica.
Sergio Sabán. .
De hecho, para agilizar la operación de importaciones, Sabán pronto inaugurará oficinas propias en Shanghái. “Por el alto volumen que tengo que cubrir y también por los altos niveles de informalidad que hay en el país, me veo en la necesidad de importar. Además, las grandes marcas extranjeras están importando y la idea es poder competir con las mismas reglas de juego”, dice. Ese 15% de indumentaria que por ahora importa, aclara, son telas y prendas terminadas, que acá no se hacen o son de muy mala calidad.
Sin embargo, reconoce que financieramente importar hoy no es negocio: “Cuando terminaste de pagar todo, con los impuestos incluidos, que son altísimos y adelantados, más los costos de flete que también son altos, recién ahí empezás a vender. Cuando comienzo a vender una temporada, ya tuve que pagar la mitad por adelantado y cuando sale del puerto la otra mitad, ahora –por la buena relación que logré con los proveedores– me dan 60 días desde que sale el barco, pero tampoco es demasiado”, cuenta.
En 2017, Cuesta Blanca facturó $1.200 millones. “Estamos muy conformes, pero lo cierto es que hemos crecido muchísimo con una desorganización interna importante. Por lo que decidimos acomodar las áreas de logística, finanzas, recursos humanos, control de stock, etc. Estamos profesionalizando la empresa, hasta ahora nos fue bien, pero lo cierto es que muy intuitivamente y sin tener información precisa de la operación. Las finanzas son importantísimas, porque, claro, todo lo financiábamos con nuestra venta”, explica.
Desde su oficina en Villa Pueyrredón, donde también funciona la fábrica (la confección es tercerizada en alrededor de 18 talleres externos), Sabán emplea a 540 personas. Un objetivo que el empresario tiene a mediano plazo es la apertura de locales en los países limítrofes; en principio, en Chile y Uruguay. A más corto plazo, espera abrir en Tucumán, Neuquén, Rosario y más zonas del conurbano bonaerense.
Con respecto a los tours de compras al exterior, admite que es algo “lógico” ya que, según su punto de vista, “acá la ropa es regular y con precios de calidad premium”. Y aporta un dato inquietante: “El 35% de la facturación del sector en Chile es por compras de argentinos. Me lo han dicho allá y es muchísimo. A mí me llega a bajar un 35% la facturación y tengo que cerrar los negocios”.
Bancos: debuta en Buenos Aires la primera sucursal digital
Es el primer «videocajero» del país. Estará en Florida y Sarmiento.
La apertura de una sucursal bancaria supone una inversión mínima de $ 500.000 e insume por mes $ 50.000 en gastos administrativos, mientras que en el caso de una digital, los valores son $ 120.000 y $ 1.300, respectivamente. .
La primera sucursal digital bancaria de la región empezará a operar este miércoles en Buenos Aires con una terminal del Banco Ciudad, similar a la de un cajero automático, que permitirá abrir cuentas, solicitar tarjetas de crédito o débito, tramitar préstamos, constituir plazos fijos y cobrar cheques.
Se trata del desembarco del primer «video cajero» (VTM, según las siglas en inglés de Video Teller Machine), una experiencia inédita en Latinoamérica que el Banco Ciudad inaugurará en su sede de las calles Florida y Sarmiento.
La novedad posibilitará un horario de atención más amplio que el habitual y el acceso de manera remota a terminales automáticas de cualquier lugar del país.
«Los servicios bancarios digitales en la actualidad tienen que ver con el homebanking, pero hay una parte de las prestaciones en la que todavía hay un ida y vuelta analógico, como solicitar una tarjeta, que tiene componentes físicos», explicó la subgerente general de Canales del Ciudad, Patricia García de Luca.
En ese sentido, subrayó que «el homebanking es insuficiente» y puntualizó que el VTM es «la manera remota y con horario extendido de prestar servicios de manera digital y también analógico, es decir, que requiere de papeles firmados y de entrega de tarjetas«.
«Es la posibilidad de tener un banco las 24 horas, los 365 días del año», destacó por su parte Hilarión Larguía, presidente de Power Consultant, la representación en Argentina de la firma china GRG Banking, fabricantes de los VTM.
El ejecutivo explicó que para abrir una cuenta, solicitar una tarjeta o constituir un plazo fijo, el cliente puede interactuar con un oficial de cuentas del banco de manera remota a través de una videoconferencia.
«Los VTM posibilitan escanear documentos, imprimir formularios, firmar en forma digital y también reconocimiento biométrico», agregó.
A la aplicación por parte del Banco Ciudad le seguirá la del Banco Provincia (Bapro), en cuya sede central de la ciudad de La Plata ya se instaló un cajero de ese tipo, aunque todavía no definió la fecha que comenzará a funcionar.
«Para el Bapro será una manera de expandirse adonde no tiene presencia ya que, de otra manera, no podría estar por los costos de abrir una sucursal», indicó una fuente cercana a las operaciones del Banco, quien puntualizó que la novedad será «una verdadera revolución en cuanto a llevar la bancarización a los pueblos del interior».
La apertura de una sucursal bancaria supone una inversión mínima de $ 500.000 e insume por mes $ 50.000 en gastos administrativos, mientras que en el caso de una digital, los valores son $ 120.000 y $ 1.300, respectivamente.
Otra diferencia es que una dependencia tradicional implica contar con 150 metros cuadrados y 10 empleados mínimo, pero una con VTM, alcanza con 50 metros y dos personas.
Los costos en infraestructura y servicios alcanzan por mes $ 16.500 promedio en una sucursal típica y en la digital, $ 2.100; mientras que para el primer caso los costos operativos suman $74.000 al mes y con VTM, $ 5.400.
«Hay un intercambio físico y personalizado pero remoto; un cajero puede estar procesando el pago de un cheque en una tesorería mientras la operación se hace lejos del lugar», ejemplificó García De Luca.
Las funciones del VTM incluyen retirar efectivo, depositar cheques y billetes, entregar tarjetas de crédito y débito, imprimir formularios para su firma, captar rúbricas digitalmente, abrir cuentas, constituir plazos fijos, realizar transferencias y pagos y reconocimiento biométrico y facial.
Hoy es el Día del Trabajador . Mucha gente infla el pecho y se desea felicidades. Al saludar a otros, de alguna manera, se ve a sí mismo como un trabajador que merece el reconocimiento de los demás. Siente el orgullo de cumplir el mandato que le transmitieron, lo que le enseñaron de chiquito, pero… ¿y si resulta que no es el mejor camino a seguir?
En esta columna solemos cuestionar algunas ideas socialmente establecidas en el plano de las finanzas personales, las inversiones y la relación con el dinero. El trabajo también forma parte de este universo en tanto generador de ingresos.
En consecuencia, vamos a abordar el trabajo desde una óptica que no por negativa deja de ser realista: ¡feliz día del stress, de la falta de tiempo y del sacrificio!
¿Acaso estamos festejando por aquello que nos consume cada vez más tiempo y no nos garantiza un mayor poder adquisitivo sino una falsa libertad?
Veamos…
Relación de dependencia y falsa libertad
Cada día, billones de personas alrededor del mundo se dirigen en una suerte de procesión religiosa hacia el lugar donde pasarán gran parte de su tiempo vital: la oficina, la fábrica o cualquier otro ámbito de trabajo.
El empleo en relación de dependencia es un contrato simple en donde una de las partes ofrece una compensación económica a la otra a cambio de su tiempo y la aplicación de sus conocimientos. Esta relación genera en el empleado una sensación de pertenencia, reduce su incertidumbre acerca de cómo hacerse de dinero mes a mes, y combate su ansiedad acerca de qué hacer a lo largo del día, puesto que le demanda más de la mitad de las horas que pasa despierto.
Trabajar en relación de dependencia pareciera ser la solución perfecta: obra social, jubilación, aguinaldo, vacaciones, indemnización en caso de despido. Se trata, de hecho, de algunos de los supuestos beneficios que los empleadores esgrimen a la hora de ofrecer un puesto. Además, prometen expresa o tásitamente que el sueldo estará depositado del 1 al 5 de cada mes y que podremos saber exactamente su monto antes de percibirlo.
De esta forma, billones de personas alrededor del mundo renuncian a lo que verdaderamente quisieran hacer con su tiempo.
Sin embargo, esta «certidumbre social» falla en el objetivo de reducir la ansiedad de quienes optan por ella. En su intimidad, el empleado sabe que algo que no cierra en su relación con la empresa. No ve esa conveniencia mutua (el win-win tan de moda) que le venden. Siente que nunca es suficiente la paga que recibe por renunciar a sus sueños, acallar sus voces internas plagadas de ideales, abandonar esos proyectos que le encantaría diseñar y llevar a la práctica y ver poco o nada a los afectos por pasar las mejores horas del día encerrado en el lugar de trabajo.
La ansiedad que aflora luego de consumada la certidumbre social se traduce en una reflexión que escucho constantemente: «Merezco vivir mejor por el tiempo que trabajo. Me voy a dar el gusto de sacar un crédito para tener mi propia casa y el auto que siempre quise.»
El resultado de ese camino hacia la certidumbre total es la pérdida definitiva de nuestro bien más preciado: el tiempo, que deja de ser de la persona y pasa a pertenecer no solo a la empresa que nos contrata sino también al banco, adonde irá a parar buena parte de nuestro sueldo en concepto de intereses de deuda (cuotas, básicamente).
Este círculo vicioso le asegura a la empresa la dependencia definitiva del empleado, que no renunciará puesto que tiene cada vez más compromisos financieros que cumplir. Así, podrá seguir explotándolo por mucho más tiempo. En tanto, el banco hace su negocio al prestarle a tasas altas el dinero que toma a tasas bajas. La empresa empleadora y el banco son los ganadores en esta fórmula win-win-lose. Adivinen quién es el perdedor…
Reducir la incertidumbre a través de la certidumbre social termina siendo la peor opción de todas, puesto que de lo único que estaremos seguros es que trabajaremos 10 horas por día de lunes a viernes en algo que no nos gusta para pagarle al banco por las cosas que compramos y ni siquiera tenemos tiempo de disfrutar.
Emprendedurismo y falsa libertad
Emprendedores, freelancers, cuentapropistas. El imaginario social actual nos empuja a abrazar esa sensación de libertad que produce no poseer jefes que nos controlen ni tener que cumplir un horario todos los días ni estar obligados a trabajar fuera de casa.
El surcoreano Byung-Chul Han, profesor de Filosofía y Estudios Culturales en la Universidad de Berlín y uno de los filósofos contemporáneos más incisivos y críticos del momento, define a la sociedad actual como una «sociedad del rendimiento», donde todos somos emprendedores y el verbo «poder» (no como «dominación» sino como «poder hacer», que da lugar al trillado «tú puedes») copa la escena y nos contrapone con la sociedad de la disciplina, que basa las conductas de las personas en el pesado verbo «deber», abordado de forma brillante por Michel Foucault en su libroVigilar y castigar.
Han define muy bien a este nuevo «sujeto del rendimiento» en el que nos estamos convirtiendo: es aquel que se ve como empresario (y empleador) de sí mismo. No caben dudas: es libre en tanto no está sometido a ningún otro sujeto que le dicte órdenes, pero no es realmente libre puesto que se siente constantemente forzado a maximizar su rendimiento y la única posibilidad de hacerlo es con trabajo en exceso.
Se trata, en rigor, de una «libertad obligada» o «libre obligación» que da origen al «animal laborans«, el animal de trabajo moderno: un emprendedor hiperactivo e hiperneurótico sobreestimulado por una sociedad positivista que lo bombardea constantemente con slogans del tipo just do it (simplemente, hazlo) o impossible is nothing (nada es imposible), alimentando su autoexigencia y su apego diario al trabajo.
En su libro Psicopolítca, Han no deja lugar a dudas: «El sujeto del rendimiento, que pretende ser libre, es en realidad un esclavo. Sin amo alguno se explota a sí mismo de forma voluntaria. La mera vida y el trabajo son las caras de la misma moneda».
Conclusión
«Elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar el resto de tu vida». Confucio
En este Día del Trabajador, no se me ocurre mejor idea que crear un anti-día: abrazar la incertidumbre, confiar en nosotros mismos, rechazar la certidumbre social y dominar la ansiedad para actuar a partir de nuestros deseos y sentimientos, abandonar las excusas y enfrentar los miedos ridículos que la sociedad busca imponernos para transformarnos en un miembro más del rebaño. Buscar nuestra potencia, nuestro don, ese que todos tenemos, pensar cómo monetizarlo y salir a compartirlo con el mundo.
Para el anti-trabajador no hay un «feliz Día del Trabajador» en el año sino más bien 365 días felices donde tiene la suerte de hacer lo que le gusta en lapsos de tiempo prudenciales (digamos, 4 horas por día) y luego se entrega al ocio productivo y a vivir intensamente esta vida, que es un milagro.
Dear people in your 20s and 30s, you’d better be preparing for retirement at 50
Not because you want to retire early, but because you’ll have to.
You’ve probably had a conversation with…
The parent or older relative who can’t find a new job because prospective employees don’t want to hire a 60-year-old.
The 40-year-old tech worker who feels like a dinosaur next to their 20-something colleagues in San Francisco, New York, LA, or Chicago.
The 50-year-old who is an expert in their field, but cannot compete with younger prospects who have a better understanding of modern software and tools.
The 65-year-old driving an Uber or working at Starbucks with the intention of helping his/her kid pay for college.
These types of discussions should be a strong hint: In 2016, if you’re a 20 or 30-something, you shouldn’t expect to work until 65. More importantly, you shouldn’t be planning a retirement that REQUIRES you to work until that age.
There are three major trends that should signal what the latter half of your career has in store for you.
1) Too many companies are spending too much money on veteran executives they no longer can afford.
The mega-corporations that used to employee thousands of middle-aged and near-retirement workers for decades are realizing they can no longer afford them. Whether it’s due to changing consumer preferences, disruptive startups, globalization, or flat-out ageism, these organizations are starting to see that if they want healthy P&L’s, the markets is no longer letting them employ older workers who expect (and to be fair, deserve) a higher salary.
When you see companies like McDonalds making dramatic moves by relocating their HQ from the suburbs to a young urban center in Chicago, and buying out Director Level employees who they can no longer afford, you know this trend is real. And don’t think this is just an example of a waning company that needs to make radical changes to stay alive. This is happening and will continue to happen across thousands of corporations that are realizing they need to lower the average age of their employees by attracting younger and cheaper talent.
Maybe your father or mother work really hard and they’re unfairly being pushed out of their jobs, but know that their employers either already do, or soon will, believe that half of their grey-haired colleagues aren’t pulling their weight.
2) Technology is killing jobs at a very fast pace and that will only continue to accelerate.
Realistically we need less (human) jobs, at all skills levels. Assuming that we can eventually automate most basic jobs, and lots of of really complex jobs (that require decades of training and experience) with A.I., you’re left with a core group of needed workers who are fairly educated, relatively experienced, and not as expensive. But what does expensive mean?
Group A: Large population of low skilled workers (varying in age) who require lots of benefits. Any kind of work that can’t be done by 1 computer instead of 10, 100, or 1000 humans will soon be considered «expensive.»
Group B: 20-50-year-olds who have some skills training and enough experience to manage people and machines. Command a spectrum of salaries but are willing and able to work efficiently relative to compensation expectations. Still «expensive,» but the ROI remains palatable since machines cannot (yet) run completely independently, or manage people (yet).
Group C: 50+ year olds who are extremely skilled and experienced workers who can effectively manage people and machines, but require very high salaries and often cannot operate at same levels of efficiency as Group A or B due to simple realities of human deterioration (mental and physical over time). Again, «expensive.»
This isn’t new. During the industrial revolution, millions of jobs were eliminated because of machines or development of new products that made others obsolete. Luckily many jobs were replaced because we continued to invent new products and services that the world needed and created new jobs. The difference between the technological advancement of the industrial revolution and today is that those half or more of those future products and services won’t be replaced by humans with new or better skills, but by computers. Some may argue that we’ll create more jobs to replace those lost, but the last ten years should be a clear indication that computation and automation are advancing faster than the invention of new products or industries that require (human) labor.
The good news here is that society can still function effectively with less man-hours of work. The bad news is that most current systems of government and economic management aren’t set up for this. Switzerland is currently looking at establishing a basic income to solve for this problem, but it’s yet to be seen how well it will work. Update: Never mind…it’s dead.
3. People are continuing to live longer.
Each year the average life expectancy continues to steadily tick up. Like every other industry, technology in medicine is advancing at an exponential rate meaning that life spans will likely rise faster than ever before. So the equation we’re left with is life spans are increasing as job availability (especially amongst the 50 to 65 year-old range) is decreasing.
Even more problematic: many retirees of today and tomorrow are banking on a system with a hazy future. Social security has a short life-span because the funds flowing in are slower than the funds going out (again…people are living longer and getting more money over longer periods of time), 401Ks are not keeping pace with inflation (especially as it relates to healthcare and housing costs), and pensions are nearly extinct or in a world of trouble.
Since around the 80s and through today, American’s have been underestimating their retirement needs and it has created a dangerous downward spiral that you don’t want to be part of in 20 or 30 years.
Don’t worry. You’re not screwed. If you’re in your 20s or 30s what should you do?
1. Rely on more than your 401k. There are lots of ways to save extra cash for retirement. This could mean opening up a whole life insurance policy, an separate IRA, or for the risk-tolerant…put it in long-term growth stocks. Regardless of the mechanism, you should be putting extra cash away because social security probably won’t exist when you retire and your 401k is designed for you to keep working until you’re 65+. If you’re anything like me, you’ve thrown a lot of money away due to laziness or indifference. Don’t. A couple extra hundred dollars a month put away today will buy you several luxury vacations tomorrow.
2. Have kids when/if you are economically prepared or adjust your lifestyle accordingly. A child will cost you (on average) $250,000 to raise to 18-years-old. So for every kid you’re planning, you should also plan to tack $250,000 onto your mortgage. If you’re 30, and can afford a $1,000,000 house over the next few decades, buy a $750,000 house, then have a kid. Or buy a $500,000 house, and have two kids. While biology plays a major factor in determining when people can or should have children, in the long terms there’s a big difference between having a kid at 25 versus 35. Remember that money compounds and if you stunt your earning and savings potential earlier in your life (via having a child) you are pushing back the age of when you can retire.
3. Buy a home. Specifically buy a home in a neighborhood that has a high likely-hood of growing faster than other neighborhoods. This means doing your research so you can predict where the next Brooklyn, Wicker Park, Oakland, or Venice is going to be. It also means that you’ll need to live in a «rougher» neighborhood than you’re comfortable with for a few years. But by doing this, not only will you own an asset you can also live inside of, this is one of the most pragmatic ways for younger people to use other peoples’ money to generate wealth quickly. If you can live in a house for five years, put equity into it, and then sell it for a profit, it will set you up with the down-payment capital you need for the rest of your life. This is a giant hurdle that the many urban dwellers and younger people have a hard time ever climbing over.
4. Don’t get a master’s degree unless you work in a field that will likely pay you enough to offset the cost of your secondary education in less than 10 years. If you’re a doctor, lawyer, engineer, or anyone else who is likely to be earning $200,000+ a year within 5 years of graduating, go ahead and invest the money (and time that you could be using to earn more money) into a master’s degree. Otherwise, use the vast pool of knowledge called the internet to learn what you want to learn, for free.
5. Reverse engineer what you’ll need (and want) to retire. Ultimately you’ll need to decide what a comfortable retirement means for you, and then what you’ll need financially to afford it. Be optimistic and assume you’ll live a bit longer than average. Be pessimistic and assume you’ll need to do so single, not as a couple (people die, get divorced, lose their second stream of income). What would it take for you to live from the age 50 to 80, on your own, in an airstream traveling across the country? In a condo in Miami? In a house on the side of a mountain in Aspen? In three different houses in three different countries? There are plenty of resources that can help you do this math and prepare for the future.
6. Spend an extra 2 hours a week side-hustling. There are 168 hours each week that you can spend working, sleeping, eating, exercising, facebooking, watching tv, or enjoying time with your loved ones. Steal 2 hours each week from the less-necessary uses of time and apply them to developing a side-business. The most successful people in the world all have more than one job or investment because diversification leads to income optimization and stabilization over time. Make stuff or invest in stuff on the side so that your paycheck isn’t the only thing that’s contributing to your savings or expulsion of debt. Best-case-scenario, that side-hustle could turn into a serious cash generator some day, or even the «job» you’ll have when you have to retire early.
7. Never do your own taxes. Sadly the tax system in the United States is very complicated. Unless that gets reformed, you should never do your own taxes. You will save a few hundred bucks by using Turbo Tax instead of hiring an accountant, you will lose thousands in the long run. As you start to make more money, get married, buy a home, invest in stocks, run other businesses and so on, your taxes will continue to get more complicated in good and bad ways. The bad news is that there will be lots more paperwork, the good news is that there will lots more loopholes (let’s call them what they are) that you can use to your advantage. About 38% of Americans do their taxes using tax software or manually. Not only will you save time and avoid audits by using a CPA, but you will essentially be increasing your annual income by paying more to the IRS than you need. When a CPA tells you it’s going to cost $500 to do your taxes…smile and pay them.
«I don’t agree with your points above.»
To be clear, «retirement» also doesn’t mean you’re sitting around all day drinking lemonade and watching TV while waiting to die. Perhaps you’ll work for yourself, or at a part-time job, or make enough money trading stocks or selling domain names (if that’s still a thing in 2050). In the context of this article, «retirement» simple means not working a standard 40-hour week at a traditional job.
Almost all the observations and pieces of advice I’ve laid out are debatable. In some cases, you might even find them offensive. Please know that this post was not meant to lecture or offend. It was written to light a fire under the asses of people like me who don’t often take enough time to plan for the future.
Otra red de cajeros automáticos llega a la Argentina
.
A partir de junio desembarcará en la Argentina una nueva red de cajeros automáticos. Se trata de Octagon, propiedad de la firma Odyssey, que invertirá u$s50 millones en dos años para la instalación de 5.000 nuevas terminales. Se convertirá así en la tercera red del país, con fuerte presencia en localizaciones no bancarias, es decir supermercados, estaciones de servicios, kioscos y farmacias.
«Ya tenemos prevendidos 4.000 de los 5.000 cajeros que tenemos pensado instalar», aseguró Sebastián Ponceliz, director ejecutivo de Odyssey, en declaraciones a la agencia Télam. Precisó que un cajero automático «cuesta u$s10.000».
La actual red de cajeros automáticos del país cuenta con 13.100 terminales, de las cuales Red Link posee 7.400 y Banelco 5.700. «Vamos a tener el 27,6% de participación en la totalidad de cajeros», destacó Ponceliz.
Odyssey Group es una compañía con 12 años de experiencia en Estados Unidos, donde tiene 1.000 cajeros automáticos y administra otros 5.000.
Ponceliz dijo que a partir del segundo semestre comenzará la instalación de «2.000 cajeros para 10 clientes, un promedio de 200 para cada uno de ellos, que son cadenas de supermercados, farmacias, kioscos, estaciones de servicios y cooperativas».
«El costo del traslado de dinero es del 8%», con lo cual la instalación de estos cajeros representará un ahorro importante para su dueño, acotó. Indicó que en el caso de los cajeros que son 100% propiedad de sus dueños «el costo de extracción va de $36 a $120». Añadió que Argentina tiene «un déficit de oferta en cajeros automáticos», y remarcó que «hay 13.000 cajeros instalados, cuando deberían haber 50.000». En Argentina «se realizan 10.000 transacciones mensuales promedio por cajero», mientras que en Estados Unidos, donde hay seis redes con medio millón de cajeros, el promedio de extracciones (por máquina) es de 100 al mes».
La «ciclista más bella del mundo» incendió las redes sociales con sus desnudos integrales
Lucia Javorcekova es una ferviente fanática de Peter Sagan, ciclista de ruta eslovaco que compite desde el 2009.
.
La deportista eslovaca Lucia Javorcekovase sumó a la moda de los «desnudos integrales» en las redes sociales y publicó en su cuenta de Instagram distintas imágenes que fueron furor en internet. Con 26 años, la bella mujer acumula poco más de un millón de seguidores en sus cuentas oficiales.
.
Además de mostrar su amor por el ciclismo en fotos, la modelo también es conocida por su fanatismo por Peter Sagan, quien es el actual miembro del equipo alemán Bora-Hansgrohe, de categoría UCI ProTeam. A su vez, también es fanática de la selección de fútbol de su país, por la que hizo fuerza y tomó relevancia durante la Eurocopa del 2016.
.
«La línea entre el amor y la necesidad está entre la distancia entre mi corazón y tus ojos», escribió la deportista en una de sus publicaciones. «Una imagen de pura belleza», «Sexy mujer» y «¡Qué belleza de mujer!», fueron algunos de los miles de comentarios y halagos hacia la eslovaca.
El video muestra el efecto radical de photoshop en el cuerpo de una modelo.
El clip, creado por GlobalDemocracy.com , muestra como una niña se convirtió en una modelo de glamour bomba con la ayuda de un peluquero y la artista de maquillaje y, por supuesto, Photoshop .
Gracias a: Mike Annese ( fotógrafo) , Emma Hack ( maquillaje y peinado ) , Tim Piper de Piro (director ) , Sally Gifford ( talento ) .
Es un anuncio viral de un modelo que se está transformado mediante Photoshop , como se muestra en el Good Morning America y The Today Show. Creado con el propósito de la educación en medios . Pista Música » Evoluion Body» de Friends of Monkeys, publicado por Monkey Dream LLC.
Los hospitales son demasiado ruidosos. Ahora, algunos pacientes reciben tratamiento en el hogar
Por Michelle Andrews (Especial para The Washington Post).
.
Phyllis Petruzzelli pasó la semana antes de Navidad con graves problemas para respirar. Cuando, el 26 de diciembre, acudió al servicio de urgencias, el médico del Hospital Faulkner Brigham Health, que queda cerca de su casa en Boston, dijo que tenía neumonía y que necesitaba hospitalización. Entonces, el doctor propuso algo que puso nerviosa a Petruzzelli. En lugar de ser admitida en el hospital, podría volver a casa y dejar que el hospital la tratara a domicilio.
Como paciente del «hospital en el hogar», Petruzzelli descubrió que los médicos y las enfermeras iban a su casa dos veces al día y realizaban las pruebas o los análisis de sangre necesarios.
Se colocaría un parche inalámbrico en su piel para rastrear sus signos vitales y así poder enviar un flujo constante de datos al hospital. Si tuviera alguna pregunta, podría hablar por videoconferencia, en cualquier momento, con una enfermera o un médico.
Los hospitales son lugares ruidosos y esa situación podría poner a los pacientes que están muy enfermos y frágiles en riesgo de infección, insomnio y delirio, entre otros problemas. «Tu resistencia es baja», recuerda Petruzzelli sobre lo que le dijo el médico. «Si vienes al hospital, no sabes lo que podría pasar. Eres una candidata perfecta para esto», le indicó.
Entonces, la mujer, que ahora tiene 71 años, estuvo de acuerdo en la recomendación que le hizo el doctor. Aquella tarde, ella llegó a casa en un vehículo hospitalario. Un médico y una enfermera la estaban esperando en la puerta principal. Se instaló en el sofá de la sala de estar, con su marido, Augie, y su perro, Max. El médico y la enfermera revisaron su vía intravenosa, le colocaron el parche de monitoreo en el pecho y se fueron.
Cuando David Levine, el médico, llegó a la mañana siguiente, le preguntó por qué había estado caminando durante la noche. Lejos de sentirse incómoda de que monitorearan sus trayectos nocturnos al baño, «me sentí muy segura». «¿Qué pasa si me caigo mientras mi marido está fuera comprando en el supermercado? Ellos lo sabrían», explica.
Después de tres días sin incidentes, fue «dada de alta» de su hospitalización en el hogar. «Lo haría de nuevo en un abrir y cerrar de ojos», comenta la mujer.
Brigham Health es uno de los centros de salud que alientan a los pacientes seleccionados del departamento de emergencias agudas a optar por la atención hospitalaria en el hogar.
En los años transcurridos desde que Brigham Health comenzó a probar este tipo de atención, el personal del hospital que inicialmente se mostró escéptico ahora está de acuerdo con esa medida. «Se dan cuenta rápidamente de que esto es realmente lo que quieren los pacientes, y es muy bueno», sostiene.
Este enfoque es bastante común en Australia, Gran Bretaña y Canadá, pero se ha enfrentado a una batalla cuesta arriba en Estados Unidos.
Un obstáculo clave, según los médicos y analistas de políticas, es que las aseguradoras de salud paguen por ello. En Brigham Health, el hospital puede cobrar a una aseguradora por una visita a domicilio de un médico, pero el resto de los servicios del hospital en el hogar están cubiertos por subvenciones y otros fondos.
Las aseguradoras no tienen una posición clara en los programas del hospital en el hogar, según cuenta Cathryn Donaldson, vocera de America’s Health Insurance Plans, un grupo comercial de la industria.
«En general, los proveedores de seguro de salud se comprometen a garantizar que los pacientes tengan acceso a la atención que necesitan, y existen planes de Medicare Advantage que cubren este tipo de atención en el hogar«, comentó Donaldson en un comunicado.
Levine, un investigador clínico del Hospital Brigham e instructor de la Facultad de Medicina de Harvard, fue el autor principal de un estudio de 2016 publicado recientemente que comparó pacientes que recibieron atención hospitalaria en el hogar y en el hospital.
Los 20 pacientes analizados en el ensayo tenían una de varias afecciones, que incluían la infección, la insuficiencia cardíaca, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y el asma. El ensayo halló que, si bien no hubo eventos adversos en los pacientes de atención domiciliaria, los costos de su tratamiento fueron significativamente más bajos, aproximadamente la mitad que en los pacientes tratados en el hospital.
¿Por qué? Para empezar, los costos laborales para los pacientes en el hogar son más bajos que para los pacientes en un hospital, donde el personal debe estar disponible las 24 horas. Los pacientes de atención domiciliaria también tuvieron menos pruebas de laboratorio y visitas de especialistas.
El estudio encontró que ambos grupos de pacientes estaban igualmente satisfechos con su cuidado, pero el grupo de cuidado en el hogar era más activo físicamente.
Brigham Health está llevando a cabo más ensayos controlados aleatorios para probar el modelo en el hogar para una gama más amplia de diagnósticos.
Bruce Leff comenzó a explorar el concepto de hospital en el hogar hace más de 20 años, llevando a cabo estudios que encontraron menos complicaciones, mejores resultados y menores costos en los pacientes de atención domiciliaria.
Sin embargo, los hospitales, acostumbrados al modelo de negocio tradicional que enfatiza la presencia de camas en una instalación física, han tardado en adoptar la idea.
También hay obstáculos prácticos.
«Todavía es más fácil conseguir comida china en la ciudad de Nueva York que recibir oxígeno en casa«, dijo Leff, profesor de medicina y director del Centro de Investigación Geriátrica Transformadora de la Facultad de Medicina Johns Hopkins.
Desde que el sistema Mount Sinai, con siete hospitales en Nueva York, lanzó su programa de hospital en el hogar, más de 700 pacientes lo han escogido. Y les han ido bien.
El tiempo promedio de estadía para la atención aguda fue de 5.3 días en el hospital vs 3.1 días para los pacientes domiciliarios, mientras que las tasas de readmisión a 30 días para los pacientes domiciliarios fueron aproximadamente la mitad de los que habían sido hospitalizados: 7.8 por ciento vs 16.3 por ciento.
Comenzando con una subvención federal de USD 9.6 millones en 2014, el programa de Mount Sinai se centró, en un principio, en pacientes de Medicare con seis afecciones, que incluían insuficiencia cardíaca congestiva, neumonía y diabetes. Desde entonces, el programa se ha expandido para incluir docenas de afecciones, como el asma, la presión arterial alta y algunas infecciones graves y ahora está disponible para algunos pacientes con seguro privado y Medicaid.
Mount Sinai también se ha asociado con Contessa Health, una compañía con experiencia en atención domiciliaria, para negociar contratos con aseguradoras para pagar los servicios de hospital en el hogar.
Entre otras cosas, las aseguradoras están preocupadas por la pendiente resbaladiza de lo que significa ser hospitalizado, según cuenta Linda DeCherrie, directora clínica del equipo móvil de cuidados agudos en Mount Sinai.
Y es que, como señala DeCherrie, las aseguradores «no quieren pagar una admisión al hospital si el paciente, realmente, no ha sido hospitalizado«.
Por Daniel J. Mitchell,Académico Distinguido del Cato Institute.
Si alguna vez Ian Fleming hubiera querido escribir una novela de espionaje acerca de la política fiscal, es muy probable que hubiera encontrado muy buen material en la compra de datos confidenciales de los clientes del banco de Liechtenstein, que recientemente hizo el servicio de inteligencia externa de Alemania. Con una lista de supuestos evasores de impuestos, Alemania se está uniendo a otros países de Europa en demandar que Liechtenstein, al igual que otros sitios llamados “paraísos fiscales”, pierdan su legislación privada para que los recaudadores extranjeros de impuestos puedan rastrear—e imponer impuestos—a los fondos invertidos en jurisdicciones a favor de bajos impuestos. La Unión Europea y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), detectando un momento oportuno, han unido sus voces en un coro que está clamando por la destrucción de los paraísos fiscales.
Cuando pensamos en paraísos fiscales, tendemos a imaginarnos a millonarios diletantes en sus lujosos yates cubiertos en joyas, jctándose acerca del último truco que sus contadores acaban de descubrir para evadir impuestos. Esta popular imagen—y el hecho de que solo unos cuantos de nosotros poseen cuentas millonarias en Mónaco o en Andorra—hace mas fácil para muchos aplaudir a la canciller alemana Ángela Mérkel en su cruzada. Según la lógica general, uno se pregunta: ¿Porque los millonarios pueden salirse con la suya mientras el resto de nosotros estamos pagando lo que debemos? Sin embargo, esta sabiduría convencional no podría estar más equivocada. Todos somos beneficiarios de los paraísos fiscales, en formas que ni nos percatamos.
Antes que nada, si uno vive en un país desarrollado, los impuestos son probablemente mucho menores de lo que eran hace 30 años, gracias en parte a los paraísos fiscales. En 1980 el ingreso fiscal personal en los países miembros de la OCDE promediaba más del 67% y las tasas corporativas en ese año promediaban casi un 50%. Y por si esto fuera poco, los países rutinariamente impusieron nuevas capas fiscales al capital, incluyendo impuestos sobre dividendos, sobre ingresos capitales, sobre herencia e impuestos a la riqueza. Estas políticas desalentaron al ahorro y la inversión, estancando el desarrollo económico y dañando considerablemente la economía.
Sin embargo, empezando por Reagan y Thatcher, los gobiernos se han esforzado por disminuir las tasas fiscales y reformar sus regimenes. Las tasas fiscales personales ahora promedian solamente cerca de un 40% y las tasas fiscales corporativas se han reducido a un 27%. Es en gran medida la globalización—no la ideología—lo que ha conducido esta virtuosa “carrera hacia abajo”. Los gobiernos están disminuyendo impuestos porque temen que los empleos y las inversiones se vayan de su país. Al proveer un refugio seguro para las personas que buscan evadir tasas fiscales confiscatorias, los paraísos fiscales han jugado un rol imprescindible. Los legisladores han concluido que es mejor recibir algún ingreso con tasas fiscales modestas, que imponer altos impuestos y perder dinero.
Segundo, los ducados europeos y las islas del Caribe no son los únicos lugares que reciben a los refugiados de altas tasas impositivas. Estados Unidos, por ejemplo, podría ser considerado el paraíso fiscal más importante del mundo. El gobierno estadounidense generalmente no cobra impuestos sobre ganancias de interés y capital recibidos por extranjeros que invierten en el país. Y considerando que el sistema tributario no posee datos sobre estos pagos, hay muy poca información para compartir con recaudadores fiscales extranjeros. Además las estructuras corporativas de EE.UU., como las compañías de Delaware y Nevada, son excelentes mecanismos para que los extranjeros puedan administrar sus inversiones. Gracias en parte a estas políticas atractivas, los extranjeros hoy en día han invertido más de $12 trillones en EE.UU. Aún si los esfuerzos de Mérkel son exitosos y a todas las naciones se les impone la obligación de reforzar las legislaciones fiscales para extranjeros, es muy probable que una suma sustancial de ese capital que crea empleos, escapará de EE.UU.
Finalmente, hay una justificación moral para los paraísos fiscales: Ellos juegan un rol crítico al proteger a las personas sujetas a persecuciones religiosas, étnicas, sexuales políticas o raciales. La mayoría de la población mundial vive en regímenes con inadecuadas protecciones a los derechos humanos. Y las personas con bienes, son usualmente el blanco de estos gobiernos opresores. La habilidad de depositar dinero en estos paraísos fiscales ofrece importantes protecciones para estas potenciales víctimas. Incluso las Naciones Unidas, en un reporte de 1998 que atacaba a los paraísos fiscales, tuvo que admitir que “A lo largo del siglo XX, los gobiernos alrededor del mundo espiaron a sus ciudadanos para mantener el control político. La libertad política puede depender de la habilidad de esconder información puramente personal, de los ojos del gobierno”.
A pesar de este poderoso argumento para dejar a los paraísos fiscales en paz, los burócratas internacionales han visto una oportunidad para expandir su cobertura. La OCDE está tratando de beneficiarse con la controversia del caso Liechtenstein rejuveneciendo su campaña de la “perjudicial competencia fiscal” contra “los incooperantes paraísos fiscales” que irónicamente son los mismos países que ayudaron a mejorar las políticas fiscales. Este esfuerzo, que ha estado en reposo desde que la administración del presidente George W. Bush le retiró apoyo en 2001, ha puesto a los paraísos fiscales en una lista negra y los ha amenazado con impuestos discriminatorios y restricciones comerciales si no aceptan adoptar un sistema de recaudación similar al de las naciones con altos impuestos.
Mientras tanto, la Comisión Europea establece que el embrollo muestra la necesidad de expandir la directiva de ahorros e impuestos de la UE, la cual consiste en un acuerdo de compartir información para ayudar a cobrarle impuestos a los ciudadanos de países como Francia y Alemania que ganan intereses fiscales en lugares como Luxemburgo. Por ahora, solamente se aplica a tipos de ingreso de capital en países europeos y sus territorios. Pero los ambiciosos recaudadores fiscales de Europa quieren intervenir en todas las formas de ingreso de capital, y quieren que los gobiernos no europeos como el de Singapur, Estados Unidos y Hong Kong, participen en lo que equivale a un cartel fiscal.
Afortunadamente, las propuestas de OCDE y de la UE enfrentan un gran reto. La OCDE fue capaz conseguir que los paraísos fiscales ubicados en la lista negra firmaran las llamadas cartas de compromiso. En esta prometen debilitar sus leyes fiscales y de privacidad, con la condición de reciprocidad, lo que significa que los paraísos fiscales acceden a esto solamente si el resto de países también lo hacen, incluyendo a los miembros de la OCDE como EE.UU., Suiza, Luxemburgo, y también países no miembros como Hong Kong y Singapur. La directiva de ahorros e impuestos de la UE enfrenta obstáculos similares, en gran parte por las mimas razones.
Estas son buenas noticias. La competencia fiscal está llevando a las políticas fiscales en la dirección correcta y los paraísos fiscales juegan un papel clave en este proceso de liberalización. Los países con sistemas de altos impuestos se quejan de que las jurisdicciones como la de Liechtenstein permitan la evasión fiscal, pero este argumento no toma en cuenta el punto obvio: las bajas tasas fiscales y las reformas tributarias son la mejor forma de reducir la evasión. La verdad es que aquellos luchando en contra de los paraísos fiscales nos costarían mucho mas a todos nosotros, de lo que nos podría costar alguna vez pequeño Liechtenstein.
Este artículo fue publicado originalmente el Foreign Policy (EE.UU.) el 18 de marzo de 2008.
These types of discussions should be a strong hint: In 2016, if you’re a 20 or 30-something, you shouldn’t expect to work until 65. More importantly, you shouldn’t be planning a retirement that REQUIRES you to work until that age.
Realistically we need less (human) jobs, at all skills levels. Assuming that we can eventually automate most basic jobs, and lots of of really complex jobs (that require decades of training and experience) with A.I., you’re left with a core group of needed workers who are fairly educated, relatively experienced, and not as expensive. But what does expensive mean?
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/02123711/LUCIA-KAVORECKOVA-ciclista-furor-en-instagram.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/14110518/ni%C3%B1o-en-el-hospital.jpg)
