Miguel Kiguel: «Es una fija que en 2018 Argentina crece más de 3%»
El economista prevé que la inversión puede crecer 8% el año próximo y contribuir a la expansión económica, junto con un repunte de 3% en el consumo.
Por Juan Gasalla.
Kiguel afirma que la economía mantendrá el sendero de crecimiento aún con la “volatilidad” electoral.
.
El ex secretario de Finanzas Miguel Kiguel se refirió a distintos indicadores de la actividad económica de la Argentina en el año electoral y consideró que «es una fija que en 2018 Argentina crece más de 3%. O un 4 por ciento».
«Cuando la economía empieza a andar es más fácil mantener el crecimiento que frenar. Y a diferencia del gobierno anterior, ahora hay crédito externo que antes no había», confió el titular de la consultora Econviews y vicepresidente de Megainver.
En un encuentro con periodistas en sus oficinas del barrio porteño de Retiro, del que participó Infobae, dijo que en sus previsiones la inversión tiene un potencial de crecimiento del 8% el año que viene, mientras que el consumo podría registrar un alza de 3% anual. Ambos serían puntales de la expansión económica el año próximo.
«El ajuste gradual es la mejor estrategia que podés seguir si tenés financiamiento. Macri tiene el número (de déficit) fiscal en la cabeza, como Néstor Kirchner tenía el de la recaudación y las reservas del Banco Central», comparó.
El Gobierno va a tener que redefinir la apertura de la economía después de las elecciones
Entre otros conceptos, Kiguel apuntó que «si le va bien a la candidatura de Cristina (Kirchner) en provincia de Buenos Aires el inversor va a considerar un riesgo más alto. Y las elecciones siempre traen volatilidad a los mercados y al dólar«. De todos modos, vaticinó que «el dólar va a seguir estable después de las elecciones».
El experto puso el foco en que «el crecimiento es fundamental, porque sin él es imposible reducir el déficit fiscal. Y para la Argentina es posible crecer a un ritmo del 3% anual en los próximos años. También habrá que reducir los subsidios, que es algo que tienen en cuenta los inversores del exterior».
La reacción de la economía empieza a evidenciarse este año, aunque de forma dispar. «Los dólares no son un problema hoy y las inversiones están llegandopuntualmente en infraestructura y energía. Los que están sufriendo son los grandes retailers, como supermercados y shoppings», refirió el titular de Econviews.
«Argentina sigue como una de las economías más cerradas del mundo. El Gobierno va a tener que redefinir esa apertura después de las elecciones. Con una apertura al mundo va a haber ganadores y perdedores, pero la de Argentina es una economía chica en comparación con otros emergentes como Rusia, China y Brasil, y no puede producir todo lo que necesita«.
La producción industrial creció 4,3% en mayo, según FIEL
La entidad informó que en los primeros cinco meses del año, la actividad industrial desaceleró la caída acumulada, a 1% en comparación a 2016.
El sector fabril argentino está lejos de sus niveles de producción máximos de 2011.
.
La actividad fabril registró un crecimiento de 4,3% interanual en mayo y de 6,1% con relación con el mes anterior, de acuerdo al Índice de Producción Industrial (IPI) de FIEL.
Según FIEL, «la producción industrial del mes resultó 6,1% superior a la de abrilincluyendo factores estacionales, mientras que si estos se corrigen, la actividad registró un avance de 0,7%«.
De esta forma, larecuperación -que transita su octavo mes- alcanza un crecimiento equivalente anual de 5,8%, aunque aún inferior a 10,7% promedio de las nueve fases expansivas previas.
Asimismo, el IPI reflejó que en los primeros cinco meses del año, la actividad industrial acumuló una caída del 1%, en comparación con el mismo periodo del año pasado, al recortar el ritmo de caída observado en el primer cuatrimestre.
«Los indicadores que permiten monitorear la consolidación de la fase cíclica continúan mostrando mejoras, al tiempo que la difusión sectorial de la recuperación -aún cuando resulta inferior a 40%‐ ha mostrado un salto respecto a lo observado en abril», aseguró FIEL.
Hacia junio se espera que se repita la mejora interanual de la producción, el avance de la difusión sectorial, al tiempo que se afiance la recuperación de la actividad en la medición desestacionalizada, completó la entidad.
Sector por Sector
Al evaluar las ramas de actividad, en el acumulado para el período entre enero y mayo, y en la comparación interanual, la producción de Minerales no Metálicos subió y se coloca «al tope» del «ranking de crecimiento».
Por su parte, la producción siderúrgica registró en los primeros cinco meses del año un avance de 1,7% frente a igual período del año anterior.
El sector de Químicos y Plásticos, que cedió 0,5%, percibió una caída interanual de la producción inferior al promedio de la industria, tras mostrar un avance del 8% en abril.
«Los restantes sectores de actividad muestran caídas de la producción en los primeros cinco meses del año superiores al promedio, comenzando por Metalmecánica con 1,1%; y Papel y Celulosa con 1,1%; y Cigarrillos con 1,3%», señaló.
Además, subrayó que Insumos Textiles perdió 2,2%, Alimentos y Bebidas restó 2,5% y Petróleo Procesado retrocedió 3,2 por ciento.
La producción automotriz, que bajó 5,2%, cerró la nómina de sectores con retroceso de la actividad, al reducir su «ritmo de caída en el acumulado, luego de mostrar un alza del 13,6% en mayo respecto del mismo período de 2016.
Lo que se perderá Argentina por no ser considerado un país emergente
Las quinielas apuntaban a que Argentina volvería a formar parte del índice MSCI de mercados emergentes, pero se equivocaron. La buena noticia hubiera tenido un efecto beneficioso para su mercado accionarial y economía. El país tendrá que esperar al menos un año para recibir ese empujón que tanto necesita.
La noticia llevaba corriendo bastante tiempo por el mercado. Argentina podía volver a ser integrado dentro del índice de mercados emergentes de Morgan Stanley Capital International (MSCI) el día 20 de junio. Algunos analistas importantes, como los de la entidad JP Morgan, lo daban por hecho. Finalmente no sucedió.
MSCI explicaba en un comunicado que su decisión se había basado en las preocupaciones de los inversores, “que consideran que las recientes mejoras, incluida la eliminación de los controles de capital y de las restricciones de cambio de moneda, necesitan permanecer estables por un período de tiempo más largo para ser consideradas irreversibles”. En cualquier caso, destacó que Argentina seguiría en la lista de países que pueden incorporarse al índice de emergentes en 2018.
¿Por qué era tan importante recibir el aprobado? José Dapena, director del Departamento de Finanzas de la Universidad del CEMA, Buenos Aires, explica que MSCI es un proveedor de índices sobre acciones, bonos y hedge funds y sus índices se utilizan como referencia por parte de portfolio managers. Define tres categorías: Desarrollados, Emergentes y de Frontera. Actualmente Argentina se encuentra categorizado como mercado de frontera desde 2009, en base a análisis sobre desarrollo económico, liquidez del mercado de capitales, y nivel de acceso para los inversores de todo el mundo. “Estar catalogado como mercado de frontera es un indicador de falta de confiabilidad para los inversores internacionales que no conocen mucho de cada mercado en particular”, señala.
Dapena destaca que los fondos de inversión internacionales poseen estatutos y mandatos que les permiten realizar inversiones con ciertas limitaciones. Estos fondos toman como referencia índices como los de MSCI al momento de realizar sus colocaciones de inversiones, por ello el hecho de que el mercado de argentina se encuentre en la categoría de Frontera impide a muchos inversores institucionales tomar posiciones en activos argentinos, aún cuando piensen que el riesgo es bajo y los retornos son atractivos. “La recategorización les hubiera abierto desde lo formal la puerta para asignar parte de su portafolio a estas inversiones, y generar un flujo de capitales hacia la economía, ya que, por ejemplo, los mercados de frontera mueven cerca de varios miles de millones de dólares en inversiones, pero los emergentes mueven entre 1,4 y 1,7 billones de dólares”.
El índice MSCI de mercados emergentes está compuesto en estos momentos por 25 países, entre ellos varios latinoamericanos como son Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. También forman parte de este grupo economías como la de China, India, Rusia, Taiwán, Sudáfrica, Grecia, Hungría, Malasia y Turquía, entre otras.
Este profesor considera que la importancia de volver al grupo de países emergentes radica, entre otras cosas, en el hecho de “situarse desde la percepción de riesgo internacional al mismo nivel que el resto de las economías latinoamericanas que se encuentran en el mismo índice, con una participación estimada para Argentina que podría ser del 0,4% del índice de emergentes y 3% respecto de Latinoamericana”.
También hay que tener en cuenta que, con el crecimiento de la gestión pasiva de las inversiones, existen una gran cantidad de fondos índices y ETFs (exchange-traded fund o fondo de inversión cotizado) en todo el mundo que replican exactamente los índices de MSCI. Por lo tanto, si Argentina se hubiera incorporado al de países emergentes, muchos de ellos hubiesen tenido que lanzarse al mercado para comprar acciones argentinas hasta copiar la ponderación que estas tienen dentro del indicador.
Uno de los grandes beneficiarios hubiera sido, sin duda, la bolsa argentina, donde según estimaciones de JP Morgan hubiesen podido llegar alrededor de 1.370 millones de dólares. De hecho, antes de conocerse la decisión, ya se estaban observando movimientos alrededor del país. La estadounidense MFS Investment Manager y la inglesa Henderson Global Investors, dos de las empresas administradoras de inversiones y fondos de cobertura más importantes del mundo, habían decidido ampliar su participación en el mercado argentino, según informaciones de la agencia Télam. Al mismo tiempo, y según informa el diario La Nación, los gigantes chilenos Moneda Asset Management y Larraín Vial y el banco brasileño BTG Pactual habían solicitado autorización para abrir casas de bolsa en el país.
Santiago Barraza, profesor de Finanzas de la Universidad de San Andrés, asegura que la reclasificación de Argentina como mercado emergente en algún momento puede afectar directamente la demanda y liquidez de los activos argentinos. “Esto es potencialmente relevante dado que una mayor demanda y liquidez de estos activos puede elevar sus precios, bajar los costos de financiamiento de las empresas y promover la inversión y la actividad”. A su vez, añade que “la reclasificación es en sí misma sería una señal positiva significativa de MSCI hacia el resto de los participantes de los mercados globales respecto de su percepción del futuro del mercado argentino”.
La bolsa argentina está experimentando un gran año. Con una revalorización del 25,85% en lo que llevamos de 2017 y del 62,86% en los últimos doces meses, el índice principal de la bolsa de Buenos Aires, el Merval, se ha convertido en uno de los más alcistas del continente Americano. Sin embargo, tras conocerse la noticia de que Argentina no recuperaba la categoría de “emergente”, la cotización de algunas acciones argentinas en Wall Street en las operaciones que se pactan tras el cierre de los mercados caían fuertemente. “El mercado accionario local se sostuvo como uno de los más rentables del mundo en los últimos meses. Ahora, afectado por la sorpresa, es muy probable que los inversores exageren su reacción y el castigo. Pero los fundamentos no han cambiado, por lo que pronto debería recobrarse un equilibrio”, declaró Javier Marcus, gerente de negocios en Southern Trust, a La Nación.
Impacto en la economía
Más allá de los mercados de valores, la decisión también hubiese tenido efectos positivos sobre la economía real del país, según los expertos.
Para Dapena, “en el corto plazo, el incremento de valor en las acciones beneficia a los inversores, mientras que la recategorización puede mejorar el costo soberano de deuda reduciendo el riesgo país y abaratando el mismo, con impacto para toda la economía”. En el mediano y largo plazo, considera que “el desarrollo del mercado de capitales siempre es un aspecto positivo para la economía en lo que respecta a crecimiento y generación de empleo”. Y subraya que “toda la evidencia empírica expone que contar con mercados más abiertos y más profundos genera beneficios para la sociedad en su conjunto”.
Menos optimista se muestra Barraza, para el que “el canal a través del cual esta reclasificación puede afectar la economía real es largo y relativamente débil”. Lo califica de largo porque cree que “solo tendrá efectos reales sensibles en tanto y en cuanto logre una baja en los costos de financiamiento de las empresas y promueva la inversión y la actividad”. Y lo ve relativamente débil “porque la capitalización bursátil de las empresas participantes del mercado local representa sólo una proporción moderada del producto bruto argentino”.
De todos modos, cree “conveniente tener en cuenta que, si algún día llega la reclasificación, será en parte el resultado de un conjunto más amplio de medidas destinado a lograr una mayor apertura del mercado”. Es por esto que afirma: “Los efectos de distintas medidas y eventos –entre ellos, una posible reclasificación— debieran evaluarse en conjunto”.
Manuel Romera, profesor de IE Business School, opinaba en un video publicado en la web del diario económico Expansión que la incorporación de Argentina al índice emergente hubiera sido nuevo impulso para la economía del país, en la que ya ve importantes mejoras. Destacaba, por ejemplo, que Morgan Stanley calculaba que el país recibiría unos 230.000 millones de dólares en inversión exterior directa si la decisión del MSCI fuera positiva.
“Argentina está recuperando la credibilidad. Experimenta tasas de crecimiento, de paro, de inversión directa y, sobretodo, tasas de consideración extranjera mucho mejores”, apuntaba. Pone de relieve que “todo su sector agropecuario, de sistema de información, incluso el turístico, están tirando de la economía fuertemente”, un hecho que, según su opinión, “provoca que el sector financiero y los bancos argentinos vean reflejadas estas mejoras en su cotización”. Para finalizar, se mostraba convencido, antes de conocer la decisión, de que una noticia como la de incorporar al país al índice MSCI de países emergentes sería “un nuevo impulso para que la economía crezca al ritmo del 4% que todos esperamos”.
La economía creció 0,3% en el primer trimestre y acelera su impulso rumbo a las elecciones
Liderada por la inversión, subió 1,1% en ese período frente al cuarto trimestre de 2016; avance del campo y caída de la industria.
Por Francisco Jueguen.
El crecimiento de la economía argentina es aún perezoso y no se palpa en la calle, pero toma envión de cara a las elecciones de octubre. Las líneas divisorias entre sectores ganadores y perdedores que marcaban los primeros «brotes verdes» tras la salida de la recesión son hoy más difusas. Más sectores se expanden. Poco, pero lo hacen. Sin embargo, esos retoños siguen siendo esquivos a algunas de las actividades que más empleo generan, como la industria y el comercio.
El informe sobre nivel de actividad del INDEC afirmó que el producto bruto interno creció 0,3% en el primer trimestre del año. Se trata de una expansión vegetativa. Sin embargo, fue la primera cifra interanual en verde desde comienzos de 2016.
Más allá de la foto, la tendencia es esperanzadora. La suba de 1,1% en el primer trimestre frente al cuarto trimestre de 2016 según el dato desestacionalizado fue la tercera tasa positiva consecutiva en un encadenamiento que refleja un síntoma incremental: este último aumento es además el más elevado desde que asumió Mauricio Macri. Por otro lado, esa variación del PBI duplicó lo proyectado por el Estimador Mensual de la Actividad Económica para el mismo trimestre (0,6%).
El informe sobre nivel de actividad del Indec afirmó que el producto bruto interno creció 0,3% en el primer trimestre del año. .
De acuerdo con lo registrado por el organismo estadístico, la gran estrella de este período fue la inversión, que mostró un aumento del 3% interanual. En el Ministerio de Hacienda afirmaron que, tomando el dato desestacionalizado, la inversión creció a un ritmo anualizado del 7 por ciento. «Éste es su mayor crecimiento en un trimestre en los últimos dos años», argumentaron. Pese a que en el interanual las exportaciones cayeron 1,8%, el número desestacionalizado -según la cartera que dirige Nicolás Dujovne – mostró en el primer trimestre un aumento anualizado de 12%.
«Es importante que sean las exportaciones y la inversión quienes lideran el crecimiento, ya que esto hace que la expansión sea sostenible», consideraron en Hacienda. Fue por esto que Dujovne festejó ayer en su cuenta de Twitter. «Los datos oficiales del Indec determinan que el crecimiento de nuestro PBI en el 1er trimestre de 2017 fue de 1,1%. Cada día un poco mejor», celebró el ministro. El consumo público subió un 1% interanual en el primer trimestre, mientras que el privado avanzó 0,9%, primer dato positivo en siete trimestres. Se trata de un ritmo anualizado de 5,7%, según el cálculo de Hacienda. Otro número destacable fue la suba interanual de las importaciones de bienes y servicios, que mostraron un alza de 4,3 por ciento.
«Hay sectores con muy buen dinamismo, como agricultura (+4,3%) y pesca (+31,1%)», indicó Gabriel Zelpo, economista jefe de Elypsis. «Otros todavía presentan una mala performance, como la industria manufacturera (-2,2%) o minas y canteras (-5,4%)», dijo, y agregó: «Se va otro trimestre de crecimiento. Algo a destacar es que la inversión mostró un buen desempeño. Para el segundo trimestre esperamos más crecimiento. El agro va a seguir en positivo por la buena campaña y el sector público va a estar dinámico por la construcción».
«Los datos de actividad vienen mejor de lo esperado», indicó Fausto Spotorno, director de Orlando Ferreres y Asociados. «El 1,1% es un muy buen número», afirmó el especialista, que espera un crecimiento de entre 3% y 3,5% para este año. Se trata de una proyección similar a la que tiene hoy el Gobierno.
«El consumo parece venir rezagado, pero los números ahí están algo mezclados. Hay caídas en ventas de shoppings y supermercados, pero aumentos en restaurantes, autos y motos. No me queda claro que esté creciendo, pero tampoco que esté cayendo. Cuando se afiancen las paritarias, después del aguinaldo de julio, va a haber seguro una tendencia más clara», concluyó.
Diego Giacomini, director de Economía & Regiones, también remarcó el impulso del campo. «Es una lección para el Gobierno. Les sacaron dos impuestos, el cepo y las retenciones, y se convierte en el sector más dinámico. ¿La moraleja? El tibio crecimiento está apuntalado por pocos sectores a los que se les bajaron los impuestos. Para hacer esto con otros sectores, antes hay que bajar el gasto público, y para eso se necesita un Estado más chico», dijo el economista, al que le llamaron la atención los avances del consumo privado y de la inversión.
Canastas en aumento
El ingreso mínimo de una familia tipo necesario para no caer bajo la línea de pobreza aumentó 1,1% en mayo con relación a abril y alcanzó a $ 14.665,88, según informó ayer el Indec. Para esa misma familia, la línea de indigencia fue de $ 5.986 en el mismo período, lo que implicó un incremento del 1,1 por ciento.
Las Comisiones pueden hacer que la Lebac rinda mucho menos
Quienes estén pensando en invertir en Lebac deben consultar previamente las comisiones que deberán pagar.
Mensualmente, el Banco Central establece, mediante licitación pública, las tasas en pesos que les paga a los inversores que le prestan su dinero, a cambio un título llamado Lebac, que lo emite y respalda el propio Banco Central. Como estas letras hoy pagan 25,5% anual a 35 días, se popularizaron tanto que el mercado se «lebaquizó», a tal punto que muchos plazofijeros ahora se lebaquearon.
Ahorristas minoristas se ven tentados con la nueva tasa, que implica una diferencia de más de 7 puntos con respecto a 18,27% que pagan en promedio los bancos por los plazos fijos, que son a 30 días en lugar de a 35.
Pero hay una diferencia grande entre ambos instrumentos: mientras los plazos fijos no tienen ningún tipo de comisión (ser cliente de un banco es gratis, ya que por disposición del Central no pueden cobrar nada por tener una caja de ahorro y tarjeta de débito), las Lebac sí lo tienen. Por lo general, los bancos suelen tener comisiones más altas que las sociedades de bolsa.
Cuando el spread (la diferencia entre la inversión en letras del BCRA y los plazos fijos) es alto, los bancos se tientan a subir las comisiones, así la tasa neta de Lebac no es tan alta y no tienen migraciones de plazo fijo a Lebac.
En las páginas de Internet de las entidades se puede ver la tabla de comisiones, que es un aspecto primordial a tener en cuenta antes de invertir. En algunos casos de bancos grandes, llegan hasta 0,62%, más el 0,04% de gastos por el mantenimiento de cuenta. O sea, una comisión total de 0,66% cada 35 días, lo que implica casi 7% anual negativo.
De esta forma, la Lebac, que rinde bruta 25,5% pasaría a rendir 18,5%, prácticamente igual que un plazo fijo, aunque hay variaciones de tasas según el banco (lo más chicos suelen pagar más) y cómo se realiza, ya que al hacerse por Internet varios bancos ofrecen mejor tasa, para incentivar que los clientes utilicen los canales electrónicos.
Desde ya, las comisiones que se cobran dependen si el cliente es corporativo o minorista, el volumen que renueve y el banco en particular.
Prestar atención a la letra chica es fundamental, ya que algunos bancos pueden no cobrar nada por suscripción, pero sí por amortización. Y un mínimo de $ 100 por mantenimiento de cuenta. Por lo tanto, si alguien invierte $ 10.000, los $ 100 pasan a ser el 1% mensual: “Es que si viene un cliente con $ 10.000 perdés plata con todo el papelerío que hay que pedirle y el tiempo que requiere de back office, compliance y operadores. En general las cuentas más chicas que abren son de $ 100.000, sino la gente no se calienta en invertir”, confiesan en el sector.
“Por eso quienes estén pensando en invertir en Lebac no deben dejar de consultar previamente las comisiones que deberán pagar. Es importante también de preguntar por los costos ocultos: comisión por custodia y por amortización, que las cobran tanto bancos como sociedades de bolsa”, advierte Mariano Sardáns, CEO de FDI.
“Las Lebac hoy son el instrumento preferido del inversor minorista. Dan una tasa esperada alta y la brecha con el plazo fijo se amplió. Cuando esta brecha se agranda más de 4 o 5 puntos, el minorista nota el costo de oportunidad y se va pasando de plazo fijo a Lebac. Actualmente, con un mercado secundario de Lebac bastante líquido esto se refleja en un goteo diario”, señala Rafael Di Giorno, director de Proficio.
Esta cosecha de granos y oleaginosos de 2016/2017 se ubica en los 130 millones de toneladas, la más grande desde 1810, cuando se inició la Argentina. Es importante tener en cuenta que ahora no hay control de cambios y que se eliminaron los derechos de exportación para todos los granos, excepto para la soja que tiene un cronograma descendente hasta 2021. A partir de 2022 no habrá más derechos de exportación para ningún producto, lo que es algo para festejar, aunque sería mejor si pudiera ser antes de dicha fecha.Para hacer este cálculo directamente se suman los volúmenes producidos de cada uno de los granos. Otras versiones podrían ser las de calcular el valor en dólares o pesos de la cosecha y sus componentes, aunque eso serviría para ver otras cuestiones, como, por ejemplo, qué regiones agrícolas han crecido más.
Aquí tenemos la producción estimada del agro para los últimos años y 2016/17:
Es evidente que la tendencia de la producción es creciente, aunque con oscilaciones vinculadas a las condiciones climáticas, cambiarias y de derechos de exportación. En la actualidad, gracias a las nuevas circunstancias económicas, si bien existen condiciones climáticas adversas, se estaría alcanzando un nivel récord que hemos señalado de 130 millones de toneladas.
El crecimiento más espectacular es el estimado para el maíz, elevándose a una producción de 48 millones de toneladas, cifra que es un récord absoluto. El incremento de la producción de maíz para este año es de 21% comparado con la del año pasado. La producción de maíz por hectárea ha llegado a los 7300 kilogramos, una cifra que hasta ahora no se había verificado nunca.
Por su parte, la producción de soja se esperaba que no fuera un récord y así fue: alcanzó las 57 millones de toneladas. No obstante, esto significó una producción prácticamente igual a la del año 2016, que era lo pronosticado.
El trigo reaccionó muy bien. Para la cosecha fina de 2016 se estimó en una producción de 16 millones de toneladas y ello favoreció notablemente las expectativas para este año. A su vez, el girasol registró una reacción importante, pues su producción habría crecido un 15% en comparación con la del 2016. Las demás producciones de granos y oleaginosas acompañaron esta evolución.
¿Qué importancia tienen estas producciones récord en conjunto? El interior se va a reactivar notablemente por dichas mejores producciones. Esto no solo es válido por los niveles productivos sino también por la mayor demanda de semillas para la próxima cosecha, la cantidad de silos-bolsa que mueven muchísimo la aguja del campo, la gran cantidad de insumos a demandar para el año siguiente, ya sean herbicidas o pesticidas, la mayor demanda de maquinaria y equipo para trabajar el campo y sobre todo la demanda en general de productos para las poblaciones de todo el interior agrícola del país.
Este año ha sido excepcional y tenemos que lograr resultados de este orden en los próximos años, aunque con un tipo de cambio que debería ser mucho mejor, para seguir invirtiendo cada vez más en las producciones agrícolas del país. ¡Adelante el campo!
Juan José Cruces: «Los inmuebles están caros, es un momento ideal para vender»
El economista de la Universidad Di Tella afirma que por el atraso cambiario, las tasas por el piso y la inversión especulativa, hoy los valores superan en un 30% los promedios históricos.
Por Gustavo Bazzan.
Juan José Cruces, economista y profesor en la Universidad Di Tella. .
– No deja de llamar la atención su postura sobre que los precios de los inmuebles deberían bajar. Y su recomendación de que hoy es un excelente momento para vender un inmueble, no para comprar.
-Pronosticar precios de activos de capital es muy difícil. Yo lo que digo es que están muy altos en términos históricos, no que necesariamente van a bajar, no lo estoy pronosticando.
-Pero al decir que los inmuebles están sobrevaluados, implícitamente no está sugiriendo que hay más chances de que bajen?
-No, pueden seguir subiendo. Pero los datos históricos son estos: la vivienda, en metros cuadrados ajustados por inflación, costaba en el promedio de los años 1976 a 1990 30.000 pesos de hoy. En la convertibilidad el metro cuadrado llegó a bajar a 20.000 pesos y ahora está en los 40.000 pesos. Hoy los precios están en su máximo histórico, siempre hablando en pesos ajustados por inflación y por eso creo que es un excelente momento para vender. Pero ello no quita que mañana puedan estar incluso más alto.
-Cuál sería el precio justo entonces?
-Mi cómputo implica una reducción de entre 30 y 50% respecto a los precios actuales
-¿Cómo llega a ese valor? ¿No piensa que de ahora en adelante el precio justo sea el de hoy?
-Sería difícil que eso suceda. Para justificar el precio de hoy tenemos que descontar los flujos de fondos futuros (de alquileres) a un rendimiento del 3%, similar al de un bono del tesoro de los Estados Unidos. Eso no ocurre en ningún otro sector de la Argentina. El descuento a esa tasa del 3%, sugiere que el precio está inflado. Pero esto no implica que yo estoy diciendo que estos precios van a bajar mañana. O el año que viene o en dos años.
«En los ‘90 muchas familias compraron su vivienda porque los salarios tenían mucho más poder adquisitivo», dice Cruces. .
-¿Cuál es la TIR adecuada para un departamento en Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo?
Yo creo que en lugar de la tasa de un bono del Tesoro de EE.UU. hay que tomar, por ejemplo, la del Bonar 24, que hoy está cerca del 4 ó 5%. A esa tasa, los inmuebles deberían valer 30% menos. Aviso que ningún activo se descuenta al 5% anual en este país. Si las empresas descontaran sus inversiones a esa tasa, valdrían muchísimo más. Hay que tener en cuenta que acá hay riesgos adicionales, como el proyecto que avanza de ley de alquileres. Pero resumiendo, los precios de hoy reflejan una tasa de descuento de un bono de los Estados Unidos, una prueba de que están inflados.
¿Toma también como medida de esa sobrevaluación la cantidad de salarios que se necesitan para comprar un departamento tipo?
-Sí. en los ‘90 muchas familias compraron su vivienda porque los salarios tenían mucho más poder adquisitivo que ahora. Un departamento de 60 metros cuadrados se podía comprar con 50 salarios .
-¿No era algo artificial por el tipo de cambio fijo y bajo?
– No. Ahora tenés un atraso cambiario igual o superior al de entonces. Pero muchísimo menos poder adquisitivo medido en metros cuadrados. No estaban baratos antes. Hoy tenés similar poder adquisitivo en general, pero el metro cuadrado en dólares está mucho más alto.
-¿Eso a qué se debe?
-Hay dos razones principales. En el mundo bajó mucho la tasa de interés y eso infló los precios de las propiedades. El precio de un departamento es como un valor presente descontado del flujo de alquileres netos futuros. Con la tasa 0% los flujos se descuentan a tasa muy baja y te da un precio muy alto. Por otro lado, la plata negra es más difícil ponerla en el sistema financiero que en ladrillos. En el caso particular de la Argentina, desde 1976 se violaron todos los derechos de propiedad, menos el de los inmuebles. La gente los considera muy seguros. Eso no fue así, por la ley de alquileres, desde 1942 y 1976. Por esa ley hubo enormes confiscaciones a los propietarios. Pero eso se terminó, al menos hasta que aparezca una nueva ley de alquileres, veremos.
«Es un buen momento para vender», recomienda el economista de la UTDT. .
-¿Hoy, que hay menos riesgo y más alternativas, por qué los precios de los inmuebles se sostienen?
-Insisto. Para mí están muy inflados. Desde hace cinco años yo recomiendo vender metros cuadrados y comprar bonos. Los que me hicieron caso hoy compran más metros que hace cinco años.
-Eso funcionó en su momento porque la TIR de los bonos era 14% anual. Hoy es 6 ó 7%. Su enfoque está puesto en el inversor. Pero con la irrupción del crédito y el que compra para vivir en esa propiedad, el panorama cambia. ¿Será que hoy la gente paga el precio de mercado y se fija si puede pagar la cuota del crédito?.
-Exacto.
-¿Y eso no le pone un piso a la caída o incluso puede impulsar aún más los precios?
-Hasta hoy tuvimos una enorme caída en la actividad en el sector. El cepo no te prohibía comprar dólares al precio paralelo, pero sí al precio oficial. El sector viene de una recesión. Lo que yo veo es que los propietarios podrán liquidar mercadería al precio que consideran razonable.
-¿Y por qué van a vender ahora?
-Porque hoy van a poder vender lo que hasta hace dos años no podían. Pero hay una cuestión ética que va más allá de los precios. La vivienda es la principal compra en la vida de una familia. Me gustaría una sociedad democrática y con buen valor adquisitivo. El acceso a la vivienda va en ese sentido. Mi problema con el inversor inmobiliario es que se forma una ola de compradores que compran cada vez más caro y sacan de la cancha a la mayoría de la sociedad. Los inversores ganan, pero el resto de la sociedad pierde. Que los inversores salgan del mercado de bienes raíces y vayan a los bonos, para que no le compliquen la vida al resto de la gente.
-Insisto: si la demanda convalida precios, ¿Por qué van a bajar los precios?
No digo que vayan a bajar. Lo que va a pasar ahora, estimo yo como más probable, es que va a haber transacciones. Se recuperan de un nivel muy bajo, pero vienen recuperando. Se reactiva el sector, puede que suban un poco los precios. Entendamos que estos precios dependen del atraso cambiario. El inmueble es el bien no transable por antonomasia. Todo lo no transable sube por el atraso cambiario y el poder adquisitivo de los salarios medidos en dólares también sube. Cuando sube el costo sube el precio, pero la mercadería no es más valiosa en términos de pesos ajustados por inflación. A la salida del cepo estás en el mismo promedio de 2005. Pero en dólares subió porque todo subió en dólares.
-Se le ocurre alguna solución para corregir esta sobrevaluación?
-Hay tres cosas en colisión: el desarrollo del mercado inmobiliario, el acceso a la vivienda propia y la solidez del sistema financiero. Vos podés tener dos de esas tres cosas, no las tres a la vez. Si los precios son caros la vivienda no es accesible pero tenés un mercado desarrollado por los inversores. Si tenés precios altos y querés acceso a la vivienda, tenés que dar créditos. El crédito UVA es bueno, pero el timing es malo. El punto de arranque es con viviendas muy caras. Si la vivienda en el futuro vuelve al precio promedio histórico en pesos, los bancos van a tener un problema. Porque si la vivienda baja, las garantías van a valer menos. Hay que hacer que los bancos tengan estos bienes en sus activos si querés desarrollo y acceso. Pero a mi criterio es un activo sobrevalorado.
-El nivel de morosidad es bajo. ¿Por qué debería crecer el riesgo de morosidad que obligue a los bancos a apropiarse de esas garantías?
-En el pasado acá hubo pesificaciones o la inflación licuó los créditos. La UVA protege al prestamista de la inflación. En este país se regaló crédito, ahora no. La vivienda es el principal componente de la familia.
-Y la deuda que primero se honra
-Pero si el principal activo de una familia, su casa, la compra a un precio inflado, esa familia es más pobre, porque puede comprar menos cantidades de otros bienes.
-Pero la familia compró esa casa para vivir, no como inversión, no está todo el día mirando cuánto vale su casa.
-Sí, pero la cuota se indexa
-A la par de los salarios. Si la relación cuota salario sigue igual, el aumento de la cuota es indiferente.
-Sí. Hoy con un crédito UVA congelás el precio de tu vivienda por tus próximos años. Si pudieras comprar ese departamento un 20 ó 30% más barato, serías más rico y pagarías una cuota más baja en relación a tu salario. Y podrías comprar más bienes. Lo que digo es: si nos interesa ser propietarios, el crédito indexado por UVA nos ayuda. Pero tené presente que la principal compra de tu vida la estás pagando cara. El doble de los 90 y 33% más caro que el promedio de los años 1976 a 1990.
-¿A sus hijos qué les diría, que compren o que no compren?
– Les diría que están comprando caro. Y también que la primera vivienda es importante en términos de protección de la familia. Yo les digo que vendan a los inversores. Pero tener una primera vivienda puede justificar pagar un precio alto.
-Está de acuerdo en que esta sería la primera vez en la historia en que los créditos no se licuan por la inflación y el riesgo de romper contratos es más bajo porque es todo en pesos?
-Estoy de acuerdo. Pero ante la eventualidad de una baja fuerte de precios muchos deudores van a protestar.
-¿Por qué?
-¿Supongamos que caen 30% La gente va a deber más de lo que vale su casa. Y le dirá al banco “quedate con el inmueble” La gente va a presionar.
-Pero debe lo mismo en términos de su relación cuota- ingresos. ¿Por qué va a patalear?.
-Es un riesgo. Lo que permiten los créditos UVA es que se desarrolle el mercado de inversores e inmobiliario y la gente acceda a la vivienda. Pero eso no quita el riesgo de una corrección de precios por devaluación o suba de la tasa internacional. Los bancos van a tener un problema o podrían tenerlo porque los deudores, insisto, van a patalear.
-El riesgo de caída de valor real, depende de un shock externo o de ruptura de contratos a nivel local?
– Las dos cosas lo afectan. Una devaluación real que baje el costo de la construcción en dólares, baja el precio del sustituto (lo nuevo) y haría bajar al inmueble que ya está en el mercado.
-¿Qué chances ve de una devaluación importante?
-A mi el tipo de cambio real me parece demasiado bajo. Un modelo de desarrollo donde necesitás inversiones y exportaciones para que tire de la demanda agregada, va a requerir precios de bienes argentinos más bajos en dólares. Incluido el precio de los inmuebles. No sugiero corrección cambiaria con crisis. Puede haberla sin crisis. Ruego que así sea. De hecho, el Banco Central trabaja en la dirección correcta para que podamos ajustar el tipo de cambio sin una crisis.
—Juan José Cruces es Profesor de economía y finanzas en la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella y Director de su Centro de Investigación en Finanzas. En su pequeño despacho en la UTDT muestra con orgullo el diploma de mejor profesor. Su pasión por el mercado inmobiliario no obedece tanto a enfocarse en los inversores, sino en buscar los caminos para mejorar y ampliar el acceso a la vivienda.
Falta tomar conciencia colectiva sobre las limitaciones que impone la realidad; no es viable un país donde los lastres superan a quienes deben alimentarlos
Rémora: pez marino de color gris o negro, cuerpo alargado, aletas largas y escamas pequeñas; se adhiere fuertemente a otros vertebrados acuáticos para ahorrar esfuerzo, alimentándose de sus despojos; es voraz y vive en aguas tropicales.
Desde hace muchas décadas, la República Argentina sufre la proliferación de rémoras, que viven en los intersticios de la sociedad y con sus escamas pequeñas logran protección legal, política y aún cultural, impidiendo su extirpación. Las rémoras, unidas, proclaman que «jamás serán vencidas».
Todas las inconsistencias entre el tipo de cambio, la tasa de interés y el déficit fiscal tienen su causa en las millones de rémoras que bloquean las reformas, el aumento de productividad y, en última instancia, el progreso de la sociedad en su conjunto. Digámoslo ya. No son rémoras quienes necesitan en forma genuina la solidaridad de los demás: los pobres, los ancianos, los excluidos.
El presidente Mauricio Macri advierte que para el cambio profundo no basta estar juntos, ni viajar al exterior, ni licitar autopistas. El cambio requiere enfrentar intereses creados, de dimensiones colosales, por la acumulación geológica de privilegios, prebendas y canonjías que nadie jamás enfrentó. Por el contrario, el deporte nacional ha sido la pesca de rebusques para vivir de los demás. Convertirse en rémoras, con obras públicas, con incisos confusos o con empleos difusos.
Cuando se aproximaba el primer paro general contra su gestión, el Presidente dijo, por primera vez, que «hay mafias en sindicatos, empresarios» y otros sectores. Poco después, el sindicalista Omar Viviani pareció darle la razón cuando instigó a «dar vuelta los taxis» que no se acoplaran a la huelga. El primer mandatario también sentenció: «El Estado no debe ser un aguantadero». Mafias o rémoras, distintos grados del mismo pez marino, que puede ser gris o puede ser negro.
El camionero Pablo Moyano le respondió con ironías, sugiriendo corrupción en el macrismo y que deberían disculparse con Báez. Pero ni él ni su padre han hecho públicas sus declaraciones juradas de impuestos, ni han abierto sus patrimonios para desmentir vínculos con empresas que les son atribuidas a través de testaferros. El sindicalismo maneja cuantiosos fondos públicos y tiene que responder por ellos, al detalle.
Hay rémoras en el Estado, en los sindicatos, en las empresas. El ministro de Cultura de la Nación denunció la existencia de quioscos, maxiquioscos y polirrubros en el Instituto Nacional de Cine. De inmediato, la corporación de directores, artistas y productores se lanzó al ataque, como si la denuncia pusiese en peligro el cine argentino. Como en tantos organismos creados para fines loables, las rémoras logran cooptarlos manejando asesores, compras y contrataciones, dejando apenas monedas para los auténticos destinatarios de su creación.
Una carta de lectores en LA NACION sobre los costos que imponen los sindicatos a quienes emplean en blanco, echó luz sobre las rémoras que viven en las entrañas sindicales, extrayendo plusvalías de las obras sociales, de sus ingresos para «capacitación» o de sus múltiples aportes especiales, debido a convenios homologados por ministros simpáticos a las rémoras. Por culpa de éstos surgió el empleo en negro y la evasión de aportes. Una ley de blanqueo laboral no debe solamente implicar costo fiscal, sino eliminar los quioscos, maxiquioscos y polirrubros listados en cada recibo de sueldo. Los sindicalistas deben mostrar «manos limpias» en lugar de «frotarse las manos» con la llegada de nuevos aportantes.
Hay rémoras en la administración central y no solamente «ñoquis». Una sociedad sólo puede mantener un sector estatal en armonía con la productividad de su economía. Cuando se establece un organigrama con 21 ministerios, 87 secretarías, 207 subsecretarías y 687 direcciones nacionales, aunque sus integrantes sean personas íntegras y dedicadas, muchísimas son rémoras. Sueldos que la sociedad no puede pagar, sin flaquear a través de cierres de comercios, concursos, despidos o quiebras. Hay rémoras en la docencia, como quedó de manifiesto durante la huelga de maestros. Son rémoras cuando abusan de los estatutos docentes ausentándose con certificados médicos falsos o mediante acomodos políticos. Hay rémoras en la investigación científica cuando, por presión política, se costean becas para indagaciones que carecen de simetría con la situación de las arcas públicas.
Hay rémoras en los demás poderes del Estado, nacional y provincial. Se acumulan rémoras en las 23 provincias y sus municipios, además de la ciudad de Buenos Aires. Cuando los gobernadores reclaman coparticipación, no es para realizar obras, sino para atender nóminas de personal y mantener cadenas de quioscos, maxiquioscos y polirrubros. Ni qué hablar de la exención del impuesto a las ganancias en la provincia de La Pampa: son verdaderas rémoras «vernáculas».
Existen 257 diputados y 72 senadores en el Congreso de la Nación. ¿Cuántos recursos públicos se destinan a bolsillos de personas que no crean valor para la sociedad? ¿Cuántos quioscos, maxiquioscos y polirrubros operan bajo las augustas bóvedas del Palacio de la avenida Rivadavia? Son rémoras intocables, en nombre de la democracia, para emplear a correligionarios.
Hay rémoras en el Poder Judicial, tanto por las exenciones fiscales de empleados, funcionarios, fiscales, defensores y jubilados, como por su destacado aporte a la «industria del juicio» cuyas rémoras de distintas profesiones se alimentan durante años en peritajes, audiencias, alegatos y apelaciones. Tabuladas en rígidas normas de aranceles, defendidas por corporaciones de rémoras.
Hay rémoras en el sector privado cuando se obtienen, gracias al Estado, ganancias extraordinarias sin relación alguna con la riqueza aportada a la sociedad. En el pasado se han visto casos obscenos, como avales públicos millonarios impagos, créditos oficiales incobrables, promociones industriales para disfrute de contadores y protecciones inmorales a costa del sueldo de los trabajadores. Ahora se renueva el Compre Nacional, una concesión política a ciertos sectores fabriles para compensar desquicios provocados por rémoras que no pueden atacarse. Con ese mecanismo se amasaron fortunas saqueando a YPF, ENTel, Segba, Gas del Estado y tantas empresas públicas que desvirtuaron, a favor de rémoras poderosas, el ingenuo propósito de esa legislación.
Falta una toma de conciencia colectiva acerca de las limitaciones que impone la realidad. No es viable un país donde la cantidad de rémoras supera a quienes deben alimentarlas. Se requiere un acuerdo serio, con la indispensable participación del peronismo republicano, para adoptar reglas básicas de convivencia que eviten una nueva crisis y permitan el crecimiento de la Nación. Una de ellas, muy simple, es que cada cual debe vivir de su trabajo y que cada trabajo debe ser productivo y no ficticio, inventado como subterfugio para apropiarse del esfuerzo ajeno. Como lo hacen las rémoras.
Los Adoradores y Adoratrices de la Santa Revolución Bolivariana son una grey multitudinaria y activa en nuestros pagos, y de esa fe ciega y asombrosa que prescinde de cualquier dato de la realidad derivan, aunque no lo parezca, las pulsiones que nos dividen. Y que ya no caben en la palabra «grieta», ocurrencia lanatista para definir en tiempo real las consecuencias de aquella política de Estado destinada a elegir un caudillo infalible, crear un enemigo, partir a la sociedad en dos y sumirla en un antagonismo perpetuo: tácticas que Laclau aprendió del primer Perón y del trotskismo nacional y que luego perfeccionó en su confortable departamento de Londres, y que los Kirchner ya habían adoptado con las entrañas sin haber leído una sola página de su hermética apología del populismo. El proyecto chavista, que está sentado sobre una fabulosa fuente de petróleo, tomó a Venezuela con 50% de pobreza, generada por el neoliberalismo y el Consenso de Washington, y la elevó al 82% solito y a pulso con su nacionalismo de opereta. El ingreso promedio no alcanza para cubrir la alimentación en más del 90% de las familias venezolanas; la miseria y el descontento son actualmente reprimidos por pistoleros de civil o a punta de bayoneta; un ardid convierte en letra muerta las leyes del Congreso y los principales referentes de la oposición están presos o proscriptos. Los kirchneristas continúan reivindicando ese desastre, y los peronistas híbridos no saben repudiarlo sin rodeos.
La fascinación es menos emocional que ideológica: la tara autoritaria del partido único que se cree la patria y que por lo tanto somete a la «partidocracia cipaya» sigue vigente y es solidaria con Maduro aun en estos días de vergüenza y horror. Por eso no debe confundirse aquella «grieta» primigenia, que tiene un carácter social y hasta psicológico, y que cristaliza de algún modo los enconos del post ballottage, con la verdadera disputa que se juega actualmente en la Argentina: un choque de democracias. Acaso como nunca en su historia, nuestra nación delibera ardorosa y genuinamente sobre dos destinos posibles: la democracia hegemónica que nos trajo hasta este fracaso, y la democracia republicana, que nunca tuvo una chance de gobernabilidad. Criticar o encubrir la catástrofe chavista forma parte de ese litigio. Y peca la Iglesia de buenismo parroquial y de algunas omisiones graves al intentar ponerse por encima de la gran polémica sin entender que el rompimiento de amistades dentro y fuera de las familias pocas veces se debe a la política (más bien ella es la herramienta a la que se recurre para hostigar al otro por razones íntimas e inconscientes), y que resulta muy difícil «la concordia nacional» cuando un grupo importante se niega a entrar en el sistema de diálogos, se planta en la «resistencia», habla de «guerra civil» en cuanto se dispersa un piquete, defiende la lucha armada, califica de «dictadura» a un gobierno constitucional y trabaja orgullosamente para su destitución. Lo que sí sería deseable es que los fanáticos de uno y otro lado no insultaran ni llevaran la voz cantante, y que esta discusión esencial rompiera las respectivas burbujas, se crearan vasos comunicantes y pudiera haber un auténtico debate diario. La «grieta» es futbolera, amenazante, sodomizadora y vana. En cambio la gran «polémica» sería virtuosa, reveladora y crucial. El kirchnerismo no quiere admitir su sentido, puesto que la explicitación de su modelo hegemónico puede ser piantavotos; el peronismo del medio sigue el asunto como si fuera un partido de tenis y no toma posición; la izquierda sólo reconoce la lucha de clases y a Cambiemos el tema no parece interesarle demasiado: lo considera una pulseada intelectual sin relevancia proselitista. No cabe la menor duda de que en octubre el voto de las mayorías se decidirá con el bolsillo, la bronca y las esperanzas. Pero esta encrucijada a la que aludo es de primera magnitud, y la fractura no es una nadería ni un pecado de temperamento, como pretende la curia, sino un síntoma de lo que la sociedad presiente y no puede poner en palabras. O las pone de un modo erróneo y efectista.
Es cierto, sin embargo, que en sus extremos la Argentina está jaqueada por fundamentalismos, y que sus discursos se superponen con la discusión de fondo y la distraen. La ortodoxia no termina de admitir que generó con sus recetas el resurgimiento de los populismos latinoamericanos, y éstos no confesarán nunca su derrota económica y moral. Aquí no faltan milagreros de todos colores. El Gobierno de alguna manera también lo es cuando formula este diagnóstico simplista: como nuestros predecesores eran corruptos e ineptos, este país se arregla con honestos y eficaces. Hará falta mucho más que eso para reparar una república pervertida por el distribucionismo mágico: regalar sin producir hasta agotar los recursos y sentarse a ver qué inventa el desventurado para abonar la adición y no volar por el aire.
Miguel Broda, esta misma semana, encarnó la vereda de enfrente, al describir a Macri como un socialdemócrata populista (lo comparó con el último ministro de Dilma y dijo que su estrategia era propia de «un Kicillof light«). Agradece que Cambiemos nos haya salvado de Venezuela, pero se declara decepcionado porque la coalición no puede terminar con cincuenta años de populismo y porque esté tan pendiente de ganar la elección de medio término, test donde se prueba directamente la supervivencia de un gobierno no peronista asediado. Su narración acerca de la dramática situación heredada y la vulnerabilidad argentina es brillante, aunque parece un sabio de doscientos años a la hora de diagnosticar la economía y un niño de diez a la hora de proponer soluciones políticas.
Para empezar, el 45% del gasto público no está en manos de Balcarce 50, sino de las provincias y municipios, que emplean más de 2.800.000 personas, en su mayoría maestros, policías y enfermeros. Sólo 750.000 reportan al Estado nacional: 190 mil en universidades autónomas (regidas por ley), 210 mil en fuerzas de seguridad, 90 mil en empresas públicas y 260 mil entre los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. El Gobierno decide sólo sobre el 55% del gasto y la mitad de ese monto corresponde a jubilaciones, pensiones, asignaciones familiares y universales por hijo que se ajustan semestralmente por ley de manera automática según la inflación. Los otros subsidios insumen sólo el 5% y el resto son salarios, obra pública, pago de deuda y programas para vacunación, discapacitados, incentivo docente, préstamos a pymes, capacitación, economías regionales, ayuda para catástrofes naturales y seguridad alimentaria. Las dificultades para recortar estas partidas son obvias. Ahogando con impuestos a los ciudadanos y para enmascarar la falta de inversión privada, el kirchnerismo llevó el gasto público de los 23 puntos del PBI a 42, y el Estado que dejó está sesgado no sólo por sus entramados mafiosos sino por su escandalosa negligencia precisamente en áreas como la salud, la educación y la seguridad. Pero es lo que hay, y nadie podría entrar hoy con una motosierra en ese patio sin provocar una enorme crisis social y económica, y un cisma institucional. Mejor armarse de paciencia y rogar que el mundo financie un gradualismo de metas consistentes: desfiladero largo, mediocre y riesgoso lleno de marchas y contramarchas, pero que no parece tener a la vista alternativas buenas y reales. Que no nos conduzcan a un 2001, ni nos sumerjan en la hecatombe bolivariana.
Arcor invierte US$ 17,5 millones en dos plantas para producir alfajores y frutas secas
Amplía el 40% su capacidad de producción de su fábrica en Salto y abre un nuevo centro productivo en Tucumán.
Por Gabriela Origlia.
CÓRDOBA — El grupo Arcor, el mayor productor de alimentos del país, invertirá 15 millones de dólares en su planta industrial de Salto, provincia de Buenos Aires, para una nueva línea de su producción de alfajores que ampliará 40% la capacidad de fabricación.
Además, entusiasmada por los resultados de su reciente incursión en la categoría «trail mix» (frutos secos y semillas), con la marca «Natural Break», anunció un desembolso de US$ adicional de 2,5 millones de dólares para duplicar su producción en este rubro.
Marcelo Siano, gerente Consumo Masivo y Filiales Sur de la empresa, explicó a LA NACION que son dos de las apuestas de este año del grupo, que espera cerrar el primer cuatrimestre en un nivel similar al del mismo período del 2016.
«Fueron un enero y febrero flojos y en marzo empezó el repunte que se mantiene este mes», dijo Siano quien estuvo en Córdoba en la inauguración de la muestra fotográfica «Kioscos argentinos» con parte de las imágenes del libro editado por la compañía con un texto especial de Eduardo Sacheri.
En Argentina, según datos de la consultora CCR, se venden 34.700 toneladas de alfajores anuales. Arcor lidera el mercado con una participación del 34,2% con sus marcas B&N, Águila, Bon o Bon, Cofler Block, Tofi, Tatín, Ser y Cereal Mix (arroz).
En el primer trimestre del año, el volumen de venta del segmento en la empresa cayó el 5%, en línea con los datos de baja general del consumo.
Aunque el grupo exporta alfajores a varios países, los tradicionales de dulce de leche tienen una vida útil más corta que limitan esa posibilidad, por eso las ventas afuera se focalizan en determinadas variedades. Los principales destinos son Bolivia, Chile, Costa Rica, Salvador, Paraguay, Perú, España, Uruguay, Estados Unidos, Israel, República Dominicana y México.
Siano planteó que esperan un segundo semestre con una macroeconomía mejor y en el que ya se sienta en el consumo el impacto del cierre de paritarias. La empresa estima cerrar el año «con un crecimiento en línea con la mejora del PBI, alrededor del 3%».
Para la línea de alfajores, en 2005 Arcor conformó Bagley Latinoamérica, un joint venture con Danone, ambas líderes en la industria alimenticia para los negocios de galletas, alfajores y cereales.
Frutas secas
Respecto a «Natural Break», Siano apuntó que el producto surgió con el objetivo de seguir ampliando el portfolio de propuestas y de avanzar en un segmento que es tendencia y crece en todo el mundo por los nuevos hábitos de consumo.
Cuando el negocio comenzó, en septiembre del año pasado, el grupo tenía tercerizado su centro de semillas, cereales y frutos secos, pero el crecimiento del mercado lo llevó a invertir en uno propio para la elaboración de los mix.
Esta categoría de producto no está desarrollada industrialmente y su oferta es atomizada, ya que se trata de un «nuevo segmento» -describió Siano- por lo que hay desde dietéticas hasta supermercados que concurren en el segmento.
«Cuando la economía empieza a andar es más fácil mantener el crecimiento que frenar. Y a diferencia del gobierno anterior, ahora hay crédito externo que antes no había», confió el titular de la consultora Econviews y vicepresidente de Megainver.
