¿Se desinfla Facebook?

marzo 5, 2018

¿Podría derrumbarse el imperio de Facebook?

La red social más grande del mundo está viviendo una transformación que usuarios e inversores no ven con buenos ojos. 

(Robert Galbraith/Reuters)
.

En los últimos días, Facebook aplicó cambios en su algoritmo para fomentar la participación de los usuarios ya que, según las estadísticas, en los últimos meses cada vez menos usuarios publican contenido en esa red social. La decisión de la compañía de Mark Zuckerberg llegó luego de que Facebook estuviera involucrado en varias controversias por inflar sus estadísticas de reproducción de videos y que gran parte de los más de 2.000 millones de usuarios, que en su mayoría consumen noticias, estuvieran expuestos a publicaciones de dudosa veracidad en la previa del Brexit, las elecciones en los Estados Unidos o las de Francia.

Por estos motivos y algunos más, varios países tienen a Facebook en la mira, y la red social es la protagonista de diversas causas judiciales por cuestiones de monopolio, falta de competencia y evasión de impuestos.

¿Podría ser el principio del fin para Facebook? Esta sería una pregunta sin sentido (en los primeros nueve meses de 2017 la red social facturó más de USD 25.000 millones) si no se tuviera en en cuenta que, desde que se masificó internet, servicios y herramientas como MSN Messenger, Blogger, ICQ, entre muchos otros, tienen en común haber tenido gran popularidad para luego caer en desgracia y dejar de existir.

Algunos de los inversores de Facebook temen que algo similar suceda con la empresa de Zuckerberg luego de la decisión de la red social de dar menor relevancia a las noticias y más a la interacción entre usuarios.

¿Por qué Facebook toma esta decisión?

(Archivo)

.

Hay que entender que otro tipo de empresas se basan en productos y servicios mucho más sólidos y no dependen del contenido de los usuarios. Un ejemplo es Google. El gigante de internet domina el mercado de búsquedas online pero también ofrece mapas, un asistente virtual, YouTube, correo electrónico, calendarios, el sistema operativo móvil Android e incluso crece en el segmento de hardware ofreciendo teléfonos y otro tipo de equipos. Apple por su parte también tiene un abanico variado de productos y servicios: computadoras, teléfonos, accesorios, sistemas de la nube y software de todo tipo.

El problema de Facebook es que sus productos se basan únicamente en el contenido de los usuarios. Si los usuarios no suben fotos, videos o contenido general en Facebook, la red social muere. Lo mismo sucede con Instagram y el mismo escenario sufre WhatsApp. Estos son los tres principales servicios de Facebook y todos dependen del contenido de los usuarios, en el marco de una industria volátil en la que un nuevo jugador puede rápidamente cambiar el escenario por completo.

El caso de Facebook es notable. Cualquier persona que mire su muro o feed verá que cada vez menos amigos o contactos publican contenido propio. A lo sumo, republican alguna historia, le dan Like a algún video o ponen el nombre de un contacto en alguna publicación divertida. Pero hacer el ejercicio de ver cuándo publicaron por última vez nuestros contactos nos da un panorama claro de un problema serio para Facebook: los usuarios ya no están interesados en participar activamente como lo hacían antes, y Facebook tardó en darse cuenta. La mayoría de sus usuarios son pasivos.

Facebook tardó tanto en reaccionar, que el consumo de noticias dentro de la red social creció más que ningún otro tipo de contenido. Con el propósito de monetizar esas visitas en su sitio y alegrar a los inversores con buenos resultados financieros, la empresa pasó por alto que muchas de esas noticias eran falsas, llevaban a los usuarios a sitios fraudulentos o incluso eran promociones pagas, como en el caso de la intervención de Rusia en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, situación en la que Facebook admitió responsabilidad y reaccionó, aunque lo hizo muy tarde.

El motivo de los cambios

(Flickr)

.

El tiempo que los usuarios de Facebook pasan en la red social cae sostenidamente desde hace meses, aseguran expertos en métricas, que también remarcan que es necesario no olvidar que Facebook estuvo en el ojo de la tormenta por engañar a los anunciantes y usuarios con datos falsos acerca de la cantidad y la duración de las reproducciones de video.

Es por ese temor a perder los usuarios por completo que los cambios comenzaron. A partir de esta modificación del algoritmo que controla lo que cada usuario ve en su muro, quienes ingresen a Facebook empezarán a ver menos videos virales y menos noticias, y en cambio verán más contenido de sus amigos o contactos. Pero el problema también es que cada vez menos gente publica contenido generado por ellos mismos, y gran parte de la interacción de los usuarios surge de publicaciones de páginas y sitios de noticias que ahora Facebook quiere reducir.

Instagram también cambió

(Pexels)

.

Facebook depende tanto del contenido de los usuarios, que su principal temor es que la gente elija otros servicios. Eso pasó con Snapchat, que durante meses creció muy rápidamente. Facebook notó la amenaza e intento comprar Snapchat -lo mismo que hizo con Instagram tiempo atrás- pero la oferta no prosperó. Entonces Zuckerberg decidió copiar algunas de las funciones principales de Snapchat en la plataforma de Instagram, y así fue que nacieron las historias. Entonces, los usuarios de esa red social empezaron a usar esa herramienta de publicaciones que tienen una duración limitada. Lo mismo hizo el creador de Facebook en la empresa madre y WhatsApp, pero en esos dos casos, los usuarios no acompañaron al mismo nivel que en Instagram.

Lo notable en el caso de Instagram es que puede suceder algo parecido a lo que sucedió en Facebook: podría pasar que la nueva herramienta inspirada en Snapchat genere que los usuarios publiquen menos (o dejen de subir) fotos y solo usen la red social para publicar más contenido en sus historias, que se borran a las 24 horas. Según los analistas, este es el caso, y a pesar de que el uso de Instagram no cayó, los accionistas de Facebook temen que este cambio en Instagram no haya sido positivo.

La política y Facebook

No es accidental que Facebook sea el destino de noticias falsas. La empresa trabaja fuertemente en todo el mundo para que gobiernos y partidos políticos inviertan grandes sumas de dinero en publicidad. Eso incluye, por ejemplo, trabajar para gobiernos denunciados por crímenes contra la humanidad, como el caso de Rodrigo Duterte en Filipinas, acusado de matanzas extrajudiciales y de censurar a los medios de comunicación.

Es que Facebook tiene un equipo especial dedicado a crear herramientas para los políticos. En el caso de Argentina, para el gobierno de Mauricio Macri, Facebook es uno de sus canales de comunicación favoritos. Lo curioso es que, según varios expertos, a pesar de tener presencia en Argentina, Facebook no emite facturación local, sino vía Irlanda. Incluso, en los casos de personas que en Argentina contratan publicidad para que se emita dentro del país, la empresa no tributa en territorio argentino ya que esos consumos con tarjeta de crédito son procesados internacionalmente, por lo que no se aplica la retención del 31,5% que correspondería.

El problema de las noticias falsas

Las noticias falsas afectan la capacidad de decisión política de los individuos, argumentó el padre de internet

Las noticias falsas afectan la capacidad de decisión política de los individuos, argumentó el padre de internet.
.

De acuerdo al testimonio de ex empleados de Facebook a la compañía de medios estadounidense MSNBC, las noticias falsas nunca fueron una prioridad para la empresa. Un equipo muy limitado de personas se dedica a revisar contenidos sospechosos, y estaban abocados a buscar solamente situaciones violentas o pornografía. Nunca fue prioridad monitorear las noticias falsas. Sin embargo, luego de que los ejecutivos de Facebook admitieran que no actuaron bien durante la elección estadounidense de 2016, la compañía actualmente tiene unos 10.000 empleadosrevisando contenido, y buscan duplicar esa cifra este año, aunque para algunos analistas ya es muy tarde.

¿Qué pasará?

Todo depende de cómo reaccionen los usuarios ante estos cambios, pero también la empresa tiene que prestar atención a los nuevos actores que surjan en el mercado. Las compañías de internet que en un momento determinado parecen imbatibles (el buscador Altavista, Yahoo!, Fotolog, MySpace, ICQ, MSN Messenger, Snapchat, entre muchísimas otras) pueden ser historia antigua cinco años después. Eso es lo que Facebook quiere evitar con estos cambios en su algoritmo, que para algunos llega demasiado tarde.

Fuente: infobae, 18/01/18.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


.

.

Las marcas más valiosas del mundo

febrero 23, 2018

Cuáles son las marcas más valiosas del mundo

De la diez marcas más valiosas a nivel global, ocho son norteamericanas, y seis vienen del mundo de la tecnología. No hay ninguna argentina en el listado de las 500, sí mexicanas y brasileñas.

Jeff Bezos, el hombre más rico del mundo, creador de la empresa más valiosa del mundo.
Jeff Bezos
.

La prestigiosa consultora Brand Finance dio a conocer las 500 marcas más valiosas del mundo. “¿Cuál es el propósito de una marca fuerte: atraer clientes, construir lealtad; motivar el staff? Todo eso pero más: para una marca comercial en definitiva la primera respuesta siempre debe ser “hacer dinero””, explica David Haigh,  CEO de Brand Finance.

USADe las diez primeras marcas más valiosas, ocho son norteamericanas, una surcoreana y una china. Seis provienen del mundo tecnológico. Europa recién aparece en el puesto 15, con Alemania y su Mercedes Benz, valuado en u$s 43.930 millones.

Las diez empresas más valiosas son las siguientes:

1- Amazon (EE.UU.), u$s 150. 811 millones

2-Apple (EE.UU.), u$s 146.311 millones.

3- Google (EE.UU.), u$s 120.911 millones.

4- Samsung (Surcorea), u$s 92.289 millones.

5- Facebook (EE.UU.), u$s 89.684 millones.

6- AT&T (EE.UU.), u$s 82.422 millones.

7- Microsoft (EE.UU.), u$s 81.163 millones.

8- Verizon (EE.UU.), u$s 62.826 millones.

9- Walmart (EE.UU.) u$s 61.480 millones.

10- ICBC (China), u$s 59.189 millones.

Entre las 500 no hay ninguna empresa argentina. De Latinoamérica, la más valiosa es la mexicana Pemex, en el puesto 190 y, entre las brasileñas, en el puesto 139 está Itaú. El resto de la región está representada por empresas de estos dos países, como Claro (286, México); Bradesco (313, Brasil); Petrobras (343, Brasil); Banco do Brasil (432, Brasil); y Brahma (493, Brasil).

Fuente: fortunaweb.com.ar, 14/02/18.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


Cómo Ganar con el e-commerce

.

El hombre que rompió todos los récords y se transformó en «la persona más rica de la historia»

Jeff Bezos superó a Bill Gates, según Bloomberg y Forbes.

Jeff Bezos es ahora la persona más rica de todos los tiempos. Según detalla CNN, el rastreador multimillonario de Bloomberg detalló que el valor neto del director ejecutivo de Amazon alcanzó los 105.100 millones de dólares.

Forbes, que también le sigue la pista a los más ricos del mundo, situó el patrimonio neto de Bezos en 104.400 millones de dólares.

El valor neto del director ejecutivo de Amazon alcanzó los 105.100 millones de dólares

La mayoría de ese patrimonio proviene de los 78.900 millones de acciones de Amazon que posee. Las acciones de Amazon subieron 1,4% el lunes, agregando alrededor de 1.400 millones de dólares a su valor neto, y ya han subido casi un 7% en lo que va de este año después de crecer un 56% en 2017.

Además, Bezos es el dueño del diario The Washington Post y Blue Origin, un negocio privado de viajes espaciales que tiene la intención de llevar a los turistas al espacio.

Bezos se convirtió por primera vez en la persona más rica del mundo en julio, pero en octubre Bill Gates volvió a superarlo. Claro que ahora, impulsado por las compras navideñas en Amazon y el rendimiento de sus acciones, volvió al tope del ranking.

Bill Gates

El fundador de Microsoft ahora vale 91.900 millones, según Forbes, y 93.300 millones, según Bloomberg, por lo que mantiene el segundo puesto en ambas listas.

Sin embargo, las elaboradoras de las listas afirman que Gates todavía valdría mucho más que Bezos si no fuera por sus importantes contribuciones caritativas: según Bloomberg, Gates donó 700 millones de acciones de Microsoft, valoradas en 61.800 millones al valor actual, así como 2.900 millones en efectivo, lo que pondría su patrimonio neto en más de 150.000 millones.

Fuente: infobae.com, 09/01/18.


Cómo lograr la Libertad Financiera

.

.

Piden a Facebook que cierre Messenger Kids

febrero 23, 2018

97 especialistas en niñez pidieron a Facebook que cierre Messenger Kids

La aplicación de mensajería para menores de 12 años generó críticas desde que salió. Luego de estudiarla durante unos meses, individuos e instituciones dedicados a la infancia advierten que hace mal a los niños y que sólo beneficia a la red social. 

Messenger Kids contribuye a estimular el uso dañino de las redes sociales, según los expertos.
Messenger Kids contribuye a estimular el uso dañino de las redes sociales, según los expertos.
.

Messenger Kids, la aplicación de Facebook que intenta atraer a niños de seis a 12 años, no hace más que recibir críticas. En diciembre, cuando se lanzó en dispositivos con iOS, los comentarios fueron tibios; ahora, que llegó a Android, la red social ha recibido numerosas quejas de expertos en niñez que la estudiaron estos meses y la instan a cerrar la app.

Para contrarrestar las presiones, Facebook señaló que trabajó con un grupo de consejeros especializados para salvaguardar a sus usuarios más jóvenes. Pero Wired reveló que la empresa de Mark Zuckerberg «no dijo que muchos de esos expertos habían recibido fondos de Facebook». La compañía reconoció las donaciones a siete de los 13 expertos que participaron y dijo que nunca las había tratado de ocultar, aunque tampoco las hizo públicas.

La aplicación para menores de 13 años les permite chatear con amigos y familiares, en un entorno sin publicidad en el cual los padres aprueban o no los contactos. Pero los críticos —entre ellos, 97 personas e instituciones que enviaron una carta pública— dicen que contribuye a estimular el uso dañino de las redes sociales y a explotar su condición adictiva.

Un grupo de 97 personas e instituciones expertos en infancia pidieron a Mark Zuckerberg que cierre, no que mejore, Messenger Kids.

Un grupo de 97 personas e instituciones expertos en infancia pidieron a Mark Zuckerberg que cierre, no que mejore, Messenger Kids.
.
 

«Es inquietante que Facebook, ante la evidencia de la preocupación generalizada, promocione activamente Messanger Kids entre aun más niños», dijo la Campaña por una Infancia sin Publicidad en una declaración. Pocos días antes, una coalición de 97 defensores de la salud infantil pidieron a Zuckerberg que discontinuara la app, informó Wired en otra nota.

«La carta para Zuckerberg tenía la firma de individuos y de 19 fundaciones sin fines de lucro que expresaban que sus preocupaciones surgían de estudios recientes que vinculaban el aumento de la depresión, los malos hábitos de sueño y una imagen corporal negativa en los niños y los adolescentes que más usan las redes sociales y los dispositivos digitales», señaló el artículo.

Entre las personas que firmaron la carta se cuenta Jean Twenge, la autora de iGen y profesora de la Universidad Estatal de San Diego, quien estudió mucho las consecuencias que las redes sociales tienen en la vida de los adolescentes, y en su libro destacó la depresión entre las más peligrosas. «Otro estudio reciente halló que los adolescentes que pasan una hora por día chateando en las redes sociales dicen sentirse menos satisfechos en casi todos los aspectos de sus vidas, y los niños de 13 años que están en las redes sociales entre seis y nueve horas por semana tienen un 47% más de probabilidades de declararse desdichados que sus pares que pasan menos tiempo en línea».

Depresión, malos hábitos de sueño y una imagen corporal negativa son algunas de las consecuencias de la exposición de los menores a las redes sociales.

Depresión, malos hábitos de sueño y una imagen corporal negativa son algunas de las consecuencias de la exposición de los menores a las redes sociales.
.

La psicóloga Susan Linn, profesora en Harvard Medical School y autora de Consuming Kids: The Hostile Takeover of Childhood (Niños consumidores: la adquisición hostil de la infancia), escribió una columna en Los Angeles Times sobre el tema. «Messenger Kids no es sino una forma en que Facebook puede ganar la atención de los niños más temprano», advirtió.

facebook adicciónLos beneficios que la aplicación da a Facebook son claros, escribió. «Inculcar la lealtad a la marca en los usuarios jóvenes es una forma de asegurar que continuarán utilizando la red social como adolescentes y adultos. La lealtad de por vida suele ser el objetivo cuando una empresa comienza a apuntar a los niños». Pero, agregó, «también está claro todo lo mala que esta app puede ser para los pequeños».

Observó que aunque actualmente Messenger Kids no tiene publicidad, «no hay garantía de que se mantenga así». Y, de todos modos, «la app en sí misma promociona la marca de Facebook entre los niños».

Messenger Kids ha sido blanco de críticas desde su lanzamiento.

Messenger Kids ha sido blanco de críticas desde su lanzamiento.
.

Josh Golin, director de la Campaña para una Infancia sin Publicidad, señaló que algunos recursos de su app que la empresa señala como beneficio para los niños benefician, en realidad, a la empresa. Dio como ejemplo los filtros de dinosaurios o de realidad aumentada, que según Messenger Kids ayudarían a que los pequeños pudieran extender sus conversaciones con adultos como sus abuelos. «Si un niño de 7 años no puede chatear más de 5 o 10 minutos, ¿por qué extender ese tiempo?», preguntó.

Golin argumentó más: «Eso sólo hará que les resulte más difícil sostener una conversación real, sin artilugios, en el corto y en el mediano plazo. Facebook disfraza el aumento del uso y la dependencia de sus herramientas como un beneficio para los niños y sus abuelos, cuando en realidad el beneficiario es Facebook».

La carta de los 97 especialistas e instituciones señaló además que aun si los padres pueden controlar Messenger Kids desde sus cuentas de Facebook, «el impacto general de la app sobre las familias y la sociedad probablemente sea negativo, pues normaliza el uso de redes sociales entre los niños y somete a los niños a la presión entre pares para que creen su primera cuenta».

Messenger Kids no tiene publicidad, pero no hay garantías de que eso no cambie, advirtió la psicóloga Susan Linn, investigadora del impacto de la esfera comercial en los niños.

Messenger Kids no tiene publicidad, pero no hay garantías de que eso no cambie, advirtió la psicóloga Susan Linn, investigadora del impacto de la esfera comercial en los niños.
.

Sin más, la coalición solicitó a Zuckerberg que cerrara la aplicación, no que la mejorase, porque considera innecesario y pernicioso que los menores de 12 años estén en las redes sociales. «Los niños de 6, 7 y 8 años no tienen la madurez ni la capacidad para manejar la ansiedad y la complejidad de las relaciones en línea, o comprender la privacidad», dijo Twenge, que cree que la videollamada sigue siendo la comunicación a distancia más adecuada para los niños y sus familiares.

Con dureza, también Linn se dirigió a Zuckerberg: «Él podría terminar con Messenger Kids inmediatamente, y debería. Puede que Facebook necesite a los niños, pero los niños no necesitan a Facebook».

La carta de los 97 enfatizó: «Criar niños en la era digital es suficientemente difícil. Le pedimos que no utilice el enorme alcance y la enorme influencia de Facebook para hacerlo aun más difícil».

Fuente: infobae, 23/02/18.

facebook en baja


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


ingresos con redes sociales

.

LEA MÁS:

Facebook, en riesgo por las fake news

febrero 18, 2018

Facebook, en la encrucijada de las fake news

Crecen las quejas por las noticias falsas y post racistas que circulan por la plataforma. Advertencias de Unilever y Soros.

Por Damián Kantor.

Facebook, en la encrucijada de las fake news

Jim Carrey contra Facebook. El actor convocó a un boicot contra la red social .

 

Jim Carrey le declaró la guerra a Facebook. Molesto por la manifiesta intervención de Rusia en las últimas elecciones de los EE.UU. a través de la red social, el actor anunció por Twitter que vendía todas sus acciones y llamó “a todos los inversores que se preocupan por nuestro futuro a hacer lo mismo”. El tuit llevaba adjunta una ácida ilustración suya de Mark Zuckerberg, con el símbolo imaginario de “no me gusta”. Carrey tenía 5 millones de seguidores en su cuenta de Facebook antes de cerrarla.

Las preocupaciones por el uso malicioso de la red social y la divulgación de fake news no comienzan ni acaban allí. Hace 10 días, Unilever, uno de los mayores anunciantes del mundo,advirtió que podría dejar de pautar anuncios en portales y redes sociales ante el aluvión de mensajes difamatorios, discriminatorios y noticias mentirosas. El director del área de publicidad de la compañía angloholandesa, Keith Weed, señaló que “no podemos tener un entorno en el que nuestros consumidores no confían en lo que ven online”.

El alto ejecutivo detalló que “las noticias falsas, el racismo, el sexismo, los terroristas que difunden sus mensajes de odio y el contenido tóxico dirigido a niños”, que se divulgan habitualmente por Internet y que complican especialmente a Facebook y Google, acaparan el 80% del total de la torta de la publicidad digital. El área de marketing de Unilever destina US$2.400 millones al año para la promoción en Internet de sus 400 marcas, entre ellas Hellmann’s, Skip, Rexona, Comfort, Pond’s y Axe.

Weed dejó en claro que Unilever no está amenazando en vano. “Este 2018 podría ser un año en el cual el mundo se ponga en contra de los gigantes tecnológicos o bien un año en el cual se vuelva a construir confianza en el sistema y la sociedad”. La amenaza de Unilever, sumada la campaña de Jim Carrey, son apenas dos síntomas de una crisis de identidad mucho más profunda que golpea la credibilidad de Facebook, la mayor red social del planeta, iniciada hace dos años.

Precisamente este es el eje de una amplia investigación difundida hace dos semanas por la revista Wired, cuya tapa muestra una ilustración de Zuckerberg machucado y golpeado. La publicación divulga información interna de una compañía acosada por las noticias falsas y la supuesta neutralidad en la selección de los posts.

Wired plantea un interrogante clave: ¿Facebook incide o no en la información que circula por la red social? Las sospechas tienen que ver con lo sucedido en la última elección presidencial norteamericana, que convirtió a Donald Trump en presidente. La Justicia investiga la participación rusa en la campaña, con el formato de inundar la red social con mensajes falsos para inclinar la opinión pública.

“¿Estamos construyendo el mundo mejor que todos queremos?”, plantea el propio Zuckerberg en un mail interno a sus empleados al que accedió Wired. “Facebook se convirtió en una compañía que domina el mercado de medios, pero sin querer ser una empresa de medios”, añade la editorial. No es un capricho juvenil. La “neutralidad” en lo que se publica tiene varias complicaciones. Por un lado, equipara la importancia de un mensaje anónimo y trivial de los usuarios con una noticia de tapa del Financial Times, por ejemplo. Pero por otro, está en duda qué controles aplicar para evitar la difusión de información falsa o tóxica.

Un artículo de la revista Vanity Fair en enero pasado remarca otra encrucijada para Facebook: la existencia de la sección 230 de la Communications Decency Act de 1996 (la ley que regula y protege a los intermediarios en Internet de los mensajes que publican los usuarios). “Si Facebook decide empezar a funcionar como un medio de comunicación, a seleccionar, descartar y editar noticias, puede perder esa inmunidad y quedar a merced de los miles de millones de posts que se publican en el sitio”, dice el autor. Mensajes que van desde inocentes comentarios familiares a descalificaciones y calumnias de todo tipo.

Desde hace dos años, Facebook afronta la peor crisis desde sus inicios”, resume Wired. A los dilemas mencionados se agregan las negociaciones que llevan adelante Rupert Murdoch y Robert Thompson, el dueño y CEO del imperio mediático News Corporation, para alcanzar con Facebook un acuerdo más equilibrado por el reparto de los ingresos que genera la industria periodística, bajo amenaza de que se inicie una investigación antimonopolio.

En el último foro de Davos, el multimillonario húngaro George Soros denunció que Facebook y Google se convirtieron en monopolios “y han causado una variedad de problemas de los cuales recién ahora estamos empezando a darnos cuenta”. Y consideró que su gran influencia en la opinión pública “es nefasta” y “una amenaza para la democracia”.

facebook adicciónDías atrás, Soros redobló sus críticas a los dos colosos de Internet en un artículo publicado en el portal Project Syndicate. “Las compañías afirman que simplemente están distribuyendo información. Pero el hecho de que sean distribuidores casi monopólicos los convierte en servicios públicos y deberían ser sometidos a regulaciones más estrictas, dirigidas a preservar la competencia, la innovación y el acceso justo y abierto”, sostuvo. Y agregó que Facebook y Google desarrollan adicciones para los usuarios: “Son como los casinos”.

Fuente: Clarín, 18/02/18.

facebook en baja


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


ingresos con redes sociales

.

.

Folha deja de publicar su contenido en Facebook

febrero 14, 2018

El mayor diario brasileño deja de publicar su contenido en Facebook

‘Folha de S. Paulo’ ha tomado esta decisión tras un cambio en el algoritmo de esta red social que ha disminuido «la visibilidad del periodismo profesional».

Por María Martín.

El logo de Facebook en un iPad. rn
.

Río de Janeiro — El mayor periódico de Brasil le da la espalda al poder distribuidor de Facebook. El diario Folha de S.Paulo ha anunciado este jueves que dejará de publicar sus noticias en la página que tiene en esa red social, lo que considera una “decisión inédita en el mundo”, y desde luego lo es para un periódico de su tamaño. Los lectores podrán continuar compartiendo los artículos del periódico en sus páginas personales, y el rotativo mantendrá su perfil en la red, pero dejará de actualizarlo con nuevo contenido. Folha, además de ser el periódico de mayor distribución en Brasil (279.642 ejemplares en su edición impresa), tiene casi seis millones de seguidores en Facebook, lo que le convierte en el más popular en la red.

brasil banderaLa dirección del periódico no niega los riesgos de la decisión. “El principal [de ellos] es la pérdida de audiencia”, reconoce el director, Sérgio Dávila. “Una buena audiencia tiene variedad de fuentes, no puede depender solo de una. Los medios que construyeron su modelo de audiencia sobre Facebook tendrán más dificultades para adaptarse a la nueva realidad. No es nuestro caso”, afirma el director de la publicación.

El periódico venía planteándose esa decisión desde 2016 y acabó decantándose cuando, hace unas semanas, Facebook anunció que daría prioridad a las publicaciones de familiares y amigos frente a los contenidos periodísticos. La alteración del algoritmo de la red social que decide qué materiales tendrán más visibilidad en los muros de cada uno de los usuarios disminuye la influencia de Facebook en la captación de lectores para las ediciones digitales de los diarios. “La importancia de Facebook como canal de distribución estaba disminuyendo significativamente incluso antes del cambio del mes pasado, una tendencia observada también en otros medios”, ha explicado Folha en un artículo, el último publicado en la red social.

Cuando Mark Zuckerberg anunció su cambio de estrategia afirmó que «las publicaciones de empresas, marcas y medios de comunicación» estaban «desplazando los momentos personales que nos llevan a conectar más con los otros”. El empresario aseguró pretendía fomentar las relaciones entre la comunidad de usuarios, pero acabó reconociendo después que los participantes en su red pasan 50 millones de horas diarias menos en sus muros que antes.

Folha de S. Paulo registró en su web más de 35 millones de visitantes únicos en enero y ha tenido en cuenta para su salida que las interacciones (comentarios, compartidos y me gusta) en la red social están cayendo en picado. Solo en enero, la actividad de los usuarios de Facebook en las páginas de los diez principales diarios brasileños disminuyó un 32% si se compara con el mismo mes de 2017. Otro estudio sobre audiencia digital de la consultora Parse.ly mostró que el tráfico de las webs de noticias brasileñas proveniente de Facebook ha caído del 39% al 24% en el último año.

El diario también ha criticado que la empresa de Zuckerberg no haya resuelto el problema de la difusión de noticias falsas. Estas fake news alcanzaron su mayor notoriedad en 2016, durante las elecciones de Estados Unidos que dieron la victoria a Donald Trump, y este año amenazan también con contaminar las elecciones presidenciales de Brasil, que se celebrarán en octubre. “Varios estudios están mostrando que el cambio de algoritmo ha aumentado el alcance de estos bulos, en detrimento del periodismo profesional. Tiene sentido: las noticias falsas son más sensacionalistas y tienden a ser más compartidas que las noticias verdaderas. Como la nueva fórmula favorece que se compartan contenidos personales, las fake news ganan”, lamenta Dávila.

Para la dirección del diario, la decisión también se fundamenta en la falta de reglas claras. “Los periódicos quieren estar donde está a audiencia. Si está en el duopolio Google y Facebook, allí estarán los periódicos. Pero las reglas del juego tienen que ser claras y no cambiarse cada rato, solo bajo el criterio de una de las partes. Es lo que ha ocurrido con Facebook, que prácticamente bloqueó el periodismo profesional en sus páginas”, explica Dávila.

Otro de los motivos mencionados para abandonar la plataforma es su política de divulgación de contenidos periodísticos sin pago previo. El diario ofrece la lectura gratuita de diez artículos al mes y cobra una suscripción de 7,45 euros mensuales para el acceso ilimitado a su página. “Facebook participó con las empresas de medios con su proyecto Instant Articles. Con él, los periódicos transfieren gratuitamente sus contenidos a la red social, sin derecho a cobrar por su acceso, a cambio de acelerar la descarga de las páginas. La única remuneración ofrecida por Facebook era referente a la venta de anuncios dentro de su plataforma”, explicó el periódico, que resalta que fue uno de los pocos grandes diarios que no aceptó esas condiciones “draconianas”.

La estrategia no está, admite el director, exenta de connotaciones. “Toda decisión editorial trae consigo una manifestación política. Folha cree que el contenido de calidad tiene que ser remunerado; que el usuario tiene que exponerse a opiniones contradictorias; que el noticiario debería seguir los parámetros del periodismo profesional antes de ser divulgado. Y Facebook no parece tener en cuenta nada de eso”

La red social se manifestó en un breve comunicado y afirmó su compromiso “con la construcción de una comunidad informada”. “Seguimos trabajando con las empresas de medios en América Latina para que puedan usar nuestra plataforma para crear conexiones significativas con sus audiencias. También estamos tomando una serie de medidas para garantizar que las noticias que las personas ven en Facebook sean informativas y de alta calidad”, decían.

Folha no es el primer periódico brasileño que desafía la influencia de Facebook. En 2013, el grupo Globo, que cuenta con la televisión más importante del país, varias revistas y webs y el influyente diario O Globo, con sede en Rio de Janeiro, decidió abandonar la red social. El grupo justificó su decisión por motivos editoriales (estaba dejando a Facebook el control de las noticias que llegaban a los muros de los usuarios) y comerciales (no quería entregar a la plataforma, a través de los anuncios pagados, el perfil de público que deseaba alcanzar para que no fuese facilitado a sus competidores). Menos de un año después, el periódico volvió a Facebook.

Fuente: elpais.com, 09/02/18.


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


Cómo Ganar con el e-commerce

.

.

El acoso de Facebook

febrero 9, 2018

Facebook acosa a los usuarios que la “abandonan” utilizando estos métodos

.

Facebook acosa a sus usuarios inactivos. A veces, como una pareja pegajosa que manda un mensaje del estilo “¿me sigues queriendo?” si su víctima no da señales de vida cada cinco minutos. A veces, Facebook se comporta peor todavía.

facebook adicciónEl portal Bloomberg recoge diversos casos al respecto. Uno de ellos es el de Rishi Gorantala, un usuario inactivo que empezó a recibir correos de Facebook. Estos mensajes destacaban lo que publicaban sus amigos, para incentivarle a volver. “¡Mira lo que te pierdes, chaval!”.  No hizo caso y Facebook dejó de comportarse como una pareja pegajosa para subir de nivel y comportarse como una empresa que necesita recurrir al spam para llamar la atención.

El usuario llegó a recibir el siguiente mensaje: “Parece que tienes problemas para iniciar sesión. Pulsa el botón de abajo y te conectaremos”.

“Su contenido es un engaño”, comenta Gorantala. “Te hace pensar que alguien ha accedido a tu cuenta y que deberías entrar para comprobar que todo esté correcto”.

.

De nuevo, Bloomberg destaca otro caso de un usuario, Kuldeep Patil, que recibe correos DESPUÉS de haber borrado la aplicación.

Facebook no solo necesita millones y millones de usuarios; también necesita que se queden dentro de su plataforma el máximo de tiempo posible. Y la realidad es que el tiempo invertido por los usuarios en Facebook va descendiendo. Este dato no gusta a los inversores, y por eso Facebook recurre a estas tretas.

Pero Facebook no solo envía spam. Para los usuarios que SÍ se conectan, la red social usa otros cebos como ponerte cuadraditos con tus récords en la parte superior de tu muro: “felicidades, has conseguido 100 corazones”, “felicidades, 200 personas se han divertido con tus imágenes”.

El problema es que tanto Patil como Gorantala admiten que, a veces, aunque sabían que estos mensajes eran engaños, han clicado y han vuelto a Facebook. Y como a ellos, a todos nos pasa lo mismo. De lo contrario, la red social ya habría cambiado de táctica hace tiempo.

¿Qué te parecen estos métodos? ¿Has picado en alguno de ellos? ¡Déjanos un comentario!

Fuente: softonic.com, 06/02/18.

facebook en baja


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


Promocione su negocio con el marketing digital

.

.

Facebook contra Bitcoin

febrero 1, 2018

Facebook provocó otro derrumbe del bitcoin: no permitirá avisos de criptomonedas

La criptomoneda vale menos de la mitad del pico que alcanzó a mediados de diciembre, lastrada por la prohibición en la red social y las nuevas regulaciones en la India que mantienen la tendencia negativa.

La cotización del bitcoin se asentó este jueves por debajo de los 10 mil dólares en una nueva jornada negativa para la criptomoneda, que vale menos de la mitad de lo que valía a mediados de diciembre, cuando el furor llegó a bordear los USD 20 mil por unidad.

Desde entonces, el bitcoin ha marcado un sostenido retroceso y, aunque ya había perforado la marca de los USD 10 mil en otros momentos de enero, abrió febrero por debajo de los USD 9.200, en una pérdida de casi 10% en un día.

El precio del bitcoin retornó a valores de fines de noviembre, tras el furor de diciembre

El precio del bitcoin retornó a valores de fines de noviembre, tras el furor de diciembre

Luego de conocerse que Facebook prohibirá los anuncios de criptomonedas en la red social, el valor sufrió un nuevo traspié que afectó a los inversionistas del bitcoin y a otras divisas digitales. Según explicó la compañía, había varios emprendimientos similares que usaban publicidad en la plataforma para aumentar la expectativa por su próximo lanzamiento, sin ofrecer el respaldo necesario.

En un comunicado, Facebook informó que prohibirá toda publicidad que «promueva productos y servicios financieros que con frecuencia están asociados con prácticas promocionales engañosas, como opciones binarias, ofertas iniciales de monedas y criptomonedas», sin especificar si se refería a todas las divisas digitales, pero igual fue suficiente para aumentar la incertidumbre sobre el bitcoin.

Las pérdidas durante 2018 se acentuaron ante cada medida gubernamental que frenaba el avance de su uso, tales como las empleadas en Corea del Sur y China. Este jueves, el Gobierno de la India anunció que tomará «todas las medidas» para acabar con el uso de criptomonedas como método de pago en el país y advirtió que no las considera monedas legales.

En el camino contrario, países como Japón ya las reconoce como medio de pago, y la divisa fue legitimada el pasado diciembre al ser aceptada por vez primera en dos mercados de futuros de los EEUU, lo que aumentó su furor a fines de 2017.

Otras criptomonedas, incluidas Ripple y Bitcoin Cash, también tuvieron descensos porcentuales de dos dígitos, según Coinmarketcap.com, que sigue los mercados.

El bitcoin es una moneda virtual no regulada por ningún Estado ni banco central, ya que no valía más que unos pocos centavos cuando fue creada en febrero de 2009 por varios informáticos que se escondían bajo el pseudónimo de Satoshi Nakamoto.

Fuente: infobae.com, 01/02/18.

Facebook contra Bitcoin


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


banner toxic assets 03

.

.

Facebook: menos usuarios activos y caída en la bolsa

enero 31, 2018

Malas noticias para Facebook: menos usuarios activos y caída en la bolsa

La red social comenzó a manifestar los síntomas del impacto que le causan las críticas por su influencia negativa en la sociedad y su explotación de la psicología humana. Sus acciones bajaron un 4,8% mientras que dejó de sumar cuentas para, en cambio, perder la actividad de 10 millones en comparación con su promedio habitual.

En medio de las críticas a Facebook por sus impactos negativos, y las subsecuentes críticas a las medidas que la empresa tomó para intentar acallarlas, el número de usuarios dejó de crecer y hay menos activos que en el promedio habitual. Al mismo tiempo, las acciones de la compañía también bajaron en la bolsa.

La red social reconoció que «el tiempo que [los usuarios] pasan en la red social está en disminución mientras la empresa reacciona a un año de cuestionamientos sobre su impacto en la sociedad», señaló Bloomberg.

En la última medición trimestral hubo 1.400 millones de usuarios activos, un poco menos que los 1.410 millones del promedio habitual según tres analistas que consultó Bloomberg. El impacto de esa pérdida de la atención activa de 10 millones de usuarios se sintió en la bolsa como una caída del 4.8%, luego de que las acciones de la compañía de Mark Zuckerberg cayeran a USD 177,89 dese una cotización de USD 186.89.

NOTICIA EN DESARROLLO…

Fuente: infobae.com, 31/01/18.

facebook en baja


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


.

.

Astroturfing político: cómo manipulan los gobiernos las redes sociales

diciembre 28, 2017

Astroturfing político: cómo manipulan los gobiernos las redes sociales

Astroturfing político: cómo manipulan los gobiernos las redes sociales

.

La palabra astroturfing está apareciendo con cada vez más frecuencia en los medios de comunicación. La más reciente noticia vinculada al fenómeno del astroturfing es la manipulación online durante la campaña presidencial estadounidense atribuida al gobierno ruso. Rusia, aparentemente, se sirvió de distintas redes sociales para difundir noticias y anuncios publicitarios falsos que afectarían la campaña. Según el propio Facebook, los anuncios rusos tuvieron una audiencia de nada menos que 126 millones de estadounidenses.

Sin embargo, dentro del mundo del astroturfing político, el caso ruso está lejos de ser un caso aislado. Un informe de Freedom House señala que las tácticas de manipulación y desinformación cumplieron un papel importante durante las elecciones en al menos 18 países. Una de las maneras más utilizadas para influir sobre el debate público es el astroturfing, en particular la creación de ejércitos de usuarios (“bots”) que en forma coordinada publican mensajes predefinidos, apoyando o atacando a cierta persona o ideología, y la difusión de noticias falsas.

Freedom House encontró que, de los 65 evaluados, al menos 30 países cuentan con “bots” dedicados a apoyar ideas del gobierno, desviar la discusión hacia determinado tema o atacar a opositores. En estos países se encontró evidencia de que el gobierno emplea a personas o contratistas para manipular las discusiones online sin hacer explícita la conexión con el gobierno. La información ha sido obtenida a través de periodismo investigativo, documentos filtrados del gobierno e investigación académica.

Esta situación es grave ya que el astroturfing político claramente afecta la libertad de expresión e información a través de los medios online, y sus técnicas se están haciendo cada vez más extendidas y sofisticadas. A diferencia de la censura directa, el astroturfing político es mucho más difícil de detectar y combatir, debido a su naturaleza dispersa.

Internet ha hecho más difícil y complejo el control del flujo de información por parte de los regímenes autoritarios. Cuando la censura directa no es suficientemente eficaz, los gobiernos optan por recurrir al astroturfing político, creando contenido propio y así manipular la opinión pública en su provecho. Desde que Freedom House descubrió el uso de comentadores online pagos trabajando para gobiernos, la práctica se ha vuelto mucho más extendida.

Astroturfing a través de Bots

En los países más represivos, miembros del gobierno son directamente empleados para manipular las conversaciones online, quienes manejan miles de cuentas “fantasma” o “bots”. Por ejemplo, en Sudán existen los cyber jihadistas, una unidad del Servicio Nacional de Inteligencia y Seguridad, quienes crearon cuentas falsas para infiltrar grupos populares en Facebook y Whatsapp y fabricar apoyo a las políticas del gobierno.

En otros casos, son compañías contratadas por el gobierno las encargadas de llevar a cabo estas acciones. Este es el célebre caso ruso, que se realizó a través de la “Internet Research Agency”, una compañía financiada por un empresario cercano a Vladimir Putin. Y por supuesto, se conocen desde hace tiempo las prácticas del astroturfing chino, al cual le dedicamos un artículo hace tiempo.

Además de crear cuentas falsas ad hoc, en algunos casos se ha encontrado que se ha recurrido a hackers para tomar posesión de cuentas reales de otras personas, para así tenerlas bajo control y difundir contenido propio.

Astroturfing a través de noticias falsas

La creación de noticias falsas es una tendencia que ha crecido mucho en los últimos tiempos. Generalmente son difundidas a través de sitios web que parecen ser periódicos, incluso con nombres muy similares a periódicos reales. Si bien las noticias falsas han existido desde siempre, a través de los medios online alcanzan rápidamente audiencias globales como nunca antes. El hecho es significativo, además, porque las redes sociales son utilizadas por muchos como fuente primaria de información.

Ambas técnicas, la publicación de noticias falsas y de bots, pueden ser utilizadas en conjunto: los bots son muchas veces utilizados para difundir noticias falsas.

Fuente: marketingaholic.com

Más información:

¿Qué es el astroturfing?


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


ingresos con redes sociales

.


Guerra en Internet: Bots y Trolls

Evitemos caer en la manipulación, verificando y razonando los contenidos extremos; y sigamos promoviendo Internet como un espacio único para la creatividad, la innovación y la libertad.
septiembre-12

Internet se ha convertido en la arena mundial más importante, por el número de habitantes y visitantes digitales que tiene, por las implicaciones económicas, sociales y políticas de lo que ahí sucede, y porque se ha vuelto un espacio imprescindible para las personas, porque ahí se informan, comunican, divierten, aprenden e imaginan.

Más de 3,800 millones de personas disfrutan del fenómeno más importante de la historia del hombre. Todos los días Internet nos da nuevas noticias y sorpresas. Es un mundo lleno de creatividad e innovación, que cambia drástica y rápidamente el futuro. Ha rebasado la ciencia ficción con sus novedades y próximas entregas. Fascinante.septiembre-12

Pero también Internet y las redes sociales son un espacio de mucho poder e influencia. En segundos pueden sumarse miles o millones de internautas y presionar para cambios o influenciar resultados económicos, sociales o políticos. Es por ello que hay quienes buscan controlar lo que sucede en el mundo digital. Una de la estrategias más socorridas es el uso de los Bots y Trolls. ¿Pero qué son, cómo funcionan y qué resultados han dado? Veremos a continuación.

De acuerdo con Wikipedia, un bot ¨es un programa informático que efectúa automáticamente tareas repetitivas a través de Internet. Normalmente, estos bots ejecutan tareas simples y estructuralmente repetitivas, cuya realización por parte de una persona sería imposible o muy tediosa. La programación de un bot puede estar diseñada para cumplir tareas muy básicas, como son el recordar alguna tarea o bien automatizar algún proceso, también existen bots con programación más compleja que buscan realizar actividades que conllevan toma de decisiones¨.

De la misma fuente, un troll se puede definir como ¨una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como pueden ser una red social, un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí¨.

En el caso de los bots, sus principales usos son:

  • Raestrear información en la web. Con un script automático se capta, analiza y almacena la información motivo de la búsqueda de forma más rápida y efectiva que cualquier operador humano.
  • Dar un respuestas rápidas. Sirven para resolver respuestas en segundos, como ejemplos están los bots de juegos y subastas en línea.
  • Mantener conversaciones. Aquí se simula una conversación humana.
  • Editar de manera automática. Es el caso de sitios como Wikipedia, donde los bots realizan funcionales de rutina en la edición de contenidos.

También se usan para simular tráfico y seguidores en las redes sociales. Sirven para aumentar el número de seguidores de manera artificial, para generar artificialmente visitas a sitios web, para posicionar hasthags y temas para convertirlos en tending topics, o para influir positiva o negativamente en una conversación.

El tamaño del problema de los bots es preocupante. La Universidad del Sur de California asegura que 48 millones de usuarios de Twitter son bots, y que representan 15% de los usuarios de esta red. Incapsula asegura que los bots provocan 52% del tráfico en Internet.

Por su parte, los trolls no solo están influyendo en mal ánimo y los enfrentamientos en las redes sociales, sino que también son los mayores responsables de las noticias falsas que atacan peligrosamente Internet.

Tan grave es el problema del uso de bots y trolls en Internet que hay especialistas que aseguran que gobiernos como los de España, Rusia y México, están usando estas estrategias de manera masiva. El caso más conocido, es el denominado Troll Center de Rusia, a quien se le acusa de haber incidido ilegalmente en la campaña electoral presidencial pasada en Estados Unidos, favoreciendo a Trump por medio de difusión noticias falsas o tendenciosas.

Internet y las redes sociales se encuentran en un grave peligro por la guerra promovida artificialmente por bots y trolls. Es aquí donde los usuarios en lo individual tenemos que tomar conciencia de la creciente manipulación en el mundo digital. Debemos de evitar caer en las falsas noticias y en la manipulación, verificando y razonando los contenidos extremos; y seguir promoviendo Internet como un espacio único para la creatividad, la innovación y la libertad.

Fuente:  marcopaz.mx, 2017


.

.

Facebook contra los Me gusta o Compartir artificiales

diciembre 20, 2017

Facebook penalizará las publicaciones que pidan Me gusta o Compartir

La red social busca ponerle límites a una práctica habitual entre los posteos que solicitan de forma constante la participación del público para generar más interacciones en la plataforma.

Facebook busca reducir las publicaciones que solicitan me gusta o compartir un post, ya que consideran una práctica abusiva y similar al spam
Facebook busca reducir las publicaciones que solicitan me gusta o compartir un post, ya que consideran una práctica abusiva y similar al spam.
. 

«Dale Me gusta», «Comparte», «Vota» y «Etiqueta a un amigo» son solo algunos ejemplos del tipo de posteos que  comenzará a penalizar con el objetivo de acercar contenidos de mayor calidad a los usuarios.

Conocidos como engagement bait, ese tipo de posteos se están convirtiendo en algo cada vez más común dentro de Facebook y tienen por objetivo engañar al algoritmo que determina qué tipo de contenidos muestra la red social a cada usuario.

¿Cómo? Cada vez que una persona demuestra interés por alguna temática o Página, ya sea con un Me gusta o compartiendo un posteo, Facebook envía más contenidos de ese tipo al News Feed del usuario.

«Desde esta semana comenzaremos a degradar los posteos individuales o de Páginas que utilizan el engagement bait», dijo la red social y aclaró que no serán eliminados sino menos desplegados a lo largo del News Feed de cada persona.

Para lograr su objetivo, Facebook revisó y categorizó miles de posteos para entrenar a un sistema de inteligencia artificial que se encargará de detectar y degradar los contenidos de engagement bait.

La decisión de Facebook no afectará los posteos que piden consejos, recomendaciones o ayuda, como por ejemplo sobre niños perdidos, juntar dinero para algunas causas o bien datos sobre viajes.

Más estricto

El etiquetado de usuarios y la solicitud de comentarios será una práctica no recomendada por la red social
El etiquetado de usuarios y la solicitud de comentarios será una práctica no recomendada por la red social.
. 

La decisión de Facebook en contra de ese tipo de contenidos no se quedará allí. En pocas semanas, las Páginas que «sistemática y repetidamente utilizan engagement bait para ganar tráfico artificialmente, sufrirán degradaciones más estrictas».

Facebook planteó que no activará ese mecanismo ahora mismo para dar un plazo prudencial para que las Páginas puedan modificar sus prácticas y abandonar el engagement bait.

«Los editores y otros negocios que utilizan tácticas de engagement bait deberán esperar una menor circulación de sus posteos. Las Páginas que lo hacen habitualmente deberán una caída superior. Por ello es que los Administradores deberán enfocarse en compartir historias relevantes», sentenció Facebook.

Fuente: La Nación, 19/12/17.

facebook engagement bait


Vincúlese a nuestras Redes Sociales:

Google+      LinkedIn      YouTube      Facebook      Twitter


ingresos con redes sociales

.

.

« Página anteriorPágina siguiente »