Mirtha Legrand y Jorge Lanata denunciaron que los estaban espiando. Junto a ellos, miles de argentinos estamos siendo monitoreados por un entramado de espías que cuentan con un presupuesto anual de 2.500 millones de pesos.
Por Claudio Savoia.
El edificio de la SI (ex SIDE), ubicado en calle 25 de mayo 11, a un costado de la Casa Rosada.
«Siento ruido en el teléfono, creo que está intervenido». Mirtha Legrand soltó su sospecha con la liviandad con que se enumeran las naderías que jalonan la rutina diaria. Ocurrió hace menos de un mes, pocas horas después de que en uno de sus programas la diva calificara a la Presidenta como una «dictadora». Dos días más tarde, el ministro de Economía Axel Kicillof perdió la paciencia frente a un periodista que le preguntó si no eran excesivas la base y las tasas del impuesto a las Ganancias: «No es cierto que cada vez más gente paga Ganancias. Solo el 10 por ciento de un total de 11 millones de asalariados. Pase por mi oficina y lo invito a ver la lista, uno por uno, del millón de personas que pagan el impuesto a las Ganancias». El ministro intentó morigerar el exabrupto más tarde, asegurando que había sido una broma.
Las noticias de la semana pasada trajeron más sorpresas: el periodista Jorge Lanata aseguró que el 3 de diciembre pasado recibió en su casilla de correo electrónico un mail que contenía el mismo virus espía que los peritos informáticos de la Policía Metropolitana habían descubierto en el teléfono del fiscal Alberto Nisman, cuyos pasos, a su vez, eran monitoreados por un hasta ahora desconocido equipo de prefectos que duplicaba las funciones de su custodia policial. Según consta en el expediente que con parsimonia alimenta la fiscal Viviana Fein, el día anterior a que el titular de la UFI AMIA apareciera muerto en su departamento, frente a su edificio merodeaba otro prefecto integrante del cuerpo de Inteligencia del organismo.
No es una enumeración de hechos inconexos, sino las últimas escenas de una obra que se monta todo el tiempo, en cualquier calle, en el extremo de cientos de líneas telefónicas de desprevenidos ciudadanos o en los archivos y bases de datos que engordan en decenas de oficinas públicas. ¿Su título? Bien podría ser «Espionaje para todos y todas».
Sólo en las fuerzas armadas y de seguridad argentinas, más de 5.000 agentes de inteligencia patrullan la intimidad, las costumbres, conversaciones, gastos, correspondencia y movimientos de los cuarenta millones de argentinos [N de EP: Esto constiuye un delito]. No están para eso, por supuesto, pero la obsesión del gobierno por acumular información personal sobre los ciudadanos y los cuantiosos recursos que dedicó en los últimos años a ello –los cuerpos de inteligencia federal gastarán en 2015 casi 2.500 millones de pesos– convirtieron a los sigilosos agentes en antenas móviles aplicadas a seguir –literalmente– a empresarios poderosos, dirigentes políticos de la oposición, periodistas renombrados, jueces o fiscales.
Pero como la capacidad instalada nunca puede quedar ociosa, y los requerimientos de la política pueden variar como el viento hasta posarse sobre un ignoto corredor inmobiliario que denuncia la merma de su trabajo tras la instauración del cepo al dólar, los integrantes de una comisión interna gremial en una Pyme del Gran Buenos Aires o los más activos tuiteros que protestan contra el gobierno, es mejor ampliar la recolección de datos a la mayor cantidad de gente posible. Los adelantos tecnológicos y un presupuesto abundante despejan el camino de cualquier obstáculo.
La guerra declarada por Cristina contra su ex espía favorito, Antonio «Jaime» Stiuso, enfocó los reflectores sobre viejos y conocidos vicios de la ex SIDE, ahora remozada bajo el nombre de Agencia Federal de Inteligencia. Pero sus 2.500 agentes, informantes, colaboradores inorgánicos y buchones no son los únicos. La Policía Federal tiene a los «plumas», la Gendarmería a los «sapitos» u «ojos de vidrio», la Prefectura a los «orejas de goma», el Ejército a los «solapas» y la Fuerza Aérea a los «sifones». Sin sobrenombres tan unánimes, la Armada, la Policía de Seguridad Aeroportuaria, el Servicio Penitenciario Federal y las policías provinciales aportan otro numeroso lote de espías estatales diseminados en todo el país.
Los «plumas», que son un millar y espían en todas las provincias, se forman durante dos años en la «Escuelita», un instituto secreto ubicado en los altos de la comisaría 8°, en la porteña calle Urquiza. Cuando egresan cobran unos 17.000 pesos, que con viáticos y adicionales pueden llegar a estirarse hasta 50.000. Con una ventaja: los espías deben conseguirse otro empleo formal al que, casi siempre bajo otro nombre, deberán atender con esmero para no despertar sospechas. Eso les permitirá encubrir sus tareas de seguimiento de personas, relevamiento de actividades en un club, un barrio, una reunión de vecinos o un consorcio: porteros, abogados y periodistas son los empleos de superficie más elegidos por los plumas.
Pero el espionaje más vasto y capilar del país es sin duda el que con prolijidad castrense llevan a cabo los gendarmes, con su famoso Proyecto X. Tal como releva el flamante libro Espiados, la interminable lista de organizaciones sindicales, políticas y estudiantiles vigiladas por la Gendarmería se mezcla con otros objetivos más curiosos y estremecedores. Sólo algunos ejemplos, de entre cientos: taxistas de Concepción del Uruguay, padres y docentes de la escuela 1-145 de El Algarrobal, en el departamento mendocino de Las Heras, vecinos del peaje de la ruta nacional 8 con el cruce de la ruta provincial 6, jubilados de la provincia de Santiago del Estero, habitantes de Villa La Angostura. Como para que nadie se quede afuera.
El ascenso del ahora retirado general César Milani como jefe del Ejército también reflejó la vocación por convalidar y acrecentar la tarea de espionaje interno –absolutamente ilegal– por parte de los militares. Algunos números revelan esa vocación. En 2007, cuando se reorganizó la Inteligencia Militar, en el Ejército había 99 unidades de inteligencia en todo el país. Tres años después se habían reducido a 33, pero el espía Milani –su especialidad profesional era la Inteligencia– las aumentó a 120, integradas por entre 1800 y 2000 agentes. A la Armada también le descubrieron un complejo sistema de espionaje sobre los vecinos y organizaciones cercanas a sus bases y dependencias, que quedó al desnudo durante un juicio en el que terminaron condenados los ex jefes de la fuerza bajo el gobierno de Néstor Kirchner, Jorge Godoy y Benito Rótolo.
Pero el seguimiento personal de los objetivos de la inteligencia interna y la redacción de informes y fichas individuales y grupales es insuficiente para cubrir las actividades de los objetivos del espionaje masivo que el Estado kirchnerista perfeccionó sobre sus ciudadanos. En muchos casos también es necesario escuchar sus conversaciones, y entonces hay que acudir al único organismo que hasta ahora tenía potestad legal para pinchar teléfonos, siempre con la orden de un juez federal: la ex SIDE. A través de la dirección de Observaciones Judiciales (conocida como Ojota, por sus iniciales) se tramitan los pedidos para que el juez autorice a escuchar una determinada cantidad de líneas telefónicas, por un plazo máximo –pero prorrogable, siempre hay un pero– de treinta días. Con la ayuda de algún magistrado o secretario letrado poco preocupado en controlar la lista de números que firma, y los contactos adecuados en la ex SIDE, pinchar una línea telefónica puede llegar a costar unos 50.000 pesos por día. Los juzgados menos aprensivos a controlar lo que firman –digamos– suelen encontrarse en el interior, sobre todo en La Pampa, Misiones y Formosa.
Con una capacidad instalada para intervenir hasta 48.000 líneas telefónicas, la ex SIDE perdió este año esta formidable herramienta de poder, de la que muchos agentes también hicieron un floreciente negocio. La última reforma que Cristina aplicó al organismo llevó la Ojota a la órbita de la Procuración General de la Nación, donde funcionará bajo la estricta mirada de la fiscal Cristina Caamaño. Mientras, del otro lado del supuesto Jordán de la transparencia la nueva SIDE seguirá espiando a los argentinos. Aunque no logró evitar ni esclarecer ninguno de los dos atentados terroristas que sufrió la Argentina, ni pudo detener el avance de las organizaciones de narcotráfico que ya se adueñaron de algunos barrios de Rosario y el Gran Buenos Aires, en la última década los agentes redactaron 600.000 informes de inteligencia. Un detalle: en 2003, el año en que Néstor Kirchner entró a la Casa Rosada, la ex SIDE produjo 1.400 informes. Al año siguiente, bajo la nueva conducción, fueron 52.379. Y la cifra siguió creciendo, hasta estabilizarse en unos 55.000 informes anuales.
El Gran Hermano K no se agota en la febril tarea de los organismos de inteligencia. Otras oficinas públicas que por su trabajo cuentan con información sensible de los argentinos fueron incorporadas a la constelación de la vigilancia del Estado. La AFIP, la Inspección General de Justicia, la Unidad de Información Financiera, la ANSeS y la Comisión Nacional de Valores son algunos de los organismos públicos que, al ceder sus datos con fines políticos y sumarlos a gigantescas bases de datos ajenas a la función para la cual fueron recolectados, comenzaron a participar del espionaje interno irregular. Otros proyectos son más transparentes, pero no por eso menos impresionantes: el casi desconocido Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social, que depende del ministerio de Desarrollo Social, creó un ecosistema de bases de datos estatales, con información de casi 400 organismos nacionales, provinciales y municipales de todo el país que se adhirieron para compartir y acceder al contenido de 1695 bases de datos, «con información de 40 millones de personas físicas y más de 1,2 millón de personas jurídicas».
Podemos seguir: un relevamiento de Clarín Zonales contabilizó unas 12.600 cámaras de seguridad que observan a los peatones en la Capital y el Conurbano. El ministerio de Defensa avanza con la producción de tres modelos de drones de reconocimiento e inteligencia, que podrán filmar y sacar fotografías en alta definición desde lo alto y con enorme precisión. Los nuevos DNI y pasaportes incorporan un chip con datos personales a los que según se anunció se sumará información médica y previsional. Otro proyecto que crece en el ámbito del ministerio de Seguridad, y que se denomina SIBIOS, avanza en la conformación de una enorme base de datos biométricos de todos los argentinos: huellas digitales y perfiles faciales trazados electrónicamente a partir de las fotografías archivadas en el Registro Nacional de las Personas –las mismas que aún aparecen en los padrones electorales, aunque una causa judicial busca establecer si eso no vulnera derechos individuales– serán incorporadas al sistema, que cuenta con la adhesión de quince provincias y del que ya hacen uso las fuerzas de seguridad nacionales.
Ya lo decía Perón: «Todos los hombres son buenos, pero si se los vigila son mejores». Y no es retórica. El fabuloso sistema de vigilancia social kirchnerista se perfecciona día a día, y si no se exige a los candidatos presidenciales que lo desactiven, permanecerá, robusto y acechante, más allá de las elecciones. Porque «mejor que decir, es hacer, y mejor que prometer es realizar».
*Claudio Savoia es autor de «Espiados», recientemente publicado por Editorial Planeta.
Encuentran pruebas clave del nexo comercial entre los Kirchner y Báez
Entre la documentación recogida en la oficina de Máximo durante el allanamiento dispuesto por el juez Bonadio hay facturas, poderes, cheques y contratos de alquiler entre la familia presidencial y el empresario.
Y no fue necesario investigar demasiado para verificarlo: bastó con revisar qué guardaba Máximo Kirchner en su escritorio en Negocios Inmobiliarios, su oficina en Río Gallegos.
Un grupo de colaboradores del juez federal Claudio Bonadio cumplió con esa tarea cuando allanaron esa inmobiliaria y las sedes de otras empresas bajo investigación. ¿Qué encontraron? Según surge del acta de ese allanamiento, cuya copia obtuvo LA NACION, había facturas, cheques, poderes y varios contratos de alquiler entre el dueño de Austral Construcciones y el ex presidente Néstor Kirchner, en una relación comercial que luego continuó con su hijo Máximo, hoy candidato a diputado nacional.
El material recogido durante ese allanamiento contradice las declaraciones de la presidenta Cristina Kirchner, quien afirmó el jueves que Lázaro Báez era sólo un empresario más, sin que los uniera ningún vínculo especial.
Por el contrario, demuestra una vinculación comercial muy fluida y en todo caso abre el interrogante sobre por qué el hijo de la Presidenta conserva tanta documentación de Austral Construcciones en los cajones de su oficina.
«Si soy amiga de él [por Báez], soy más amiga de otro; necesita mejores amigas», ironizó la Presidenta, mientras comparaba al empresario santacruceño con otros contratistas de obra pública que, de acuerdo con un listado difundido por el Ministerio de Planificación Federal, habían recibido más fondos desde el Estado nacional.
Esa documentación requerida por Bonadio se encuentra en poder del juez Daniel Rafecas, ahora a cargo de la causa.
La orden del juez Bonadio era que sus colaboradores se presentaran junto a agentes de la Policía Metropolitana en la sede de Negocios Inmobiliarios, en la calle Néstor Kirchner 496 de Río Gallegos, y pidieran toda la documentación por las buenas, pero aclaró que si recibían una respuesta negativa, procedieran al allanamiento del local, donde también mantienen su sede fiscal las sociedades Idea y Hotesur, controlante del Alto Calafate.
Y así fue. Primero los atendió una empleada, que los derivó al encargado, que les dijo que quería llamar a un abogado, Angel Jesús Vázquez -que integra la lista de conjueces que armó la Casa Rosada para el Juzgado federal de Río Gallegos-. Cuando a los 10 minutos apareció el letrado, les dijo que allí «no había ningún tipo de información referente» a lo que buscaban.
Entonces sí, la visita mutó en allanamiento. Y a medida que hurgaban se encontraron con un verdadero tesoro de documentos que vinculan a los Kirchner con Báez.
El operativo, que se extendió entre las 12.40 y las 19 del lunes 13 de julio pasado, también conllevó el conteo de $ 573.221 en efectivo, y el decomiso de libros contables y societarios, como así también la copia de los archivos de los discos rígidos de cinco computadoras.
Días después, la Cámara Federal porteña apartó a Bonadio de la causa que comenzó con una denuncia de Margarita Stolbizer y que quedó ahora en manos de Rafecas.
Durante el allanamiento a la inmobiliaria los emisarios de Bonadio recopilaron documentos sobre Alto Calafate y dinero en efectivo, pero también sobre la nave insignia de Báez, Austral Construcciones, constituida un mes antes de que Kirchner asumiera como presidente en 2003.
«Luego de ello, y continuando con al requisa, más precisamente en la última oficina que según dichos de Emanuel Gómez [por el apoderado de la inmobiliaria] pertenecería a Máximo Kirchner, pero no es utilizada desde hace bastante tiempo», indicó el inspector del área de Delitos y Crimen Organizado de la Policía Metropolitana que redactó el acta.
La afirmación de que Máximo no utiliza esa oficina es, cuando menos, llamativa, porque el hijo presidencial acude a esa oficina a diario, donde mantiene sus reuniones laborales, comerciales y, durante las últimas semanas, las políticas. En cualquier caso, los responsables del operativo avanzaron igual. «Se procede al secuestro» de más documentos, consignaron en el acta. Entre otros, los siguientes:
Un contrato de locación firmado entre Máximo Kirchner y Austral Construcciones por el departamento «D», del quinto piso de Roca 952, un inmueble ubicado en pleno centro de Río Gallegos que pertenecía a los Kirchner desde 1982, pero que la constructora de Báez adquirió en 2008. Báez les pagó por él $ 380.000 a los Kirchner (unos US$ 115.000 al tipo de cambio entonces vigente), según consta en los registros catastrales que obtuvo y reveló LA NACION en 2013.
Una carpeta de color marrón que en su tapa dice calle «Roca 952, 5to, ‘D'» de Río Gallegos, que contiene tres facturas (186, 171 y 158) «emitidas por Néstor Carlos Kirchner y Austral Construcciones»;
Copia de un cheque, número 02203070, del Banco de Santa Cruz, emitido por Austral Construcciones;
Dos recibos a nombre de Austral Construcciones;
Una carpeta blanca que en su tapa dice «Carlos Kirchner y Austral Construcciones», que contiene 93 recibos celebrados entre Máximo Kirchner y Austral Construcciones, aun cuando Carlos era el segundo nombre del ex presidente, pero también el primer nombre de su primo, funcionario del Ministerio de Planificación Federal.
Dos contratos de locación entre el hijo de la Presidenta y esa constructora por un inmueble en la calle Orkeke 416 de Río Gallegos, es decir, un inmueble que adquirieron los Kirchner en 1981 y que durante años ocupó un funcionario de Vialidad nacional;
Un poder general emitido por Austral Construcciones a favor de Martín Samuel Jacabos [sic; en alusión al contador Jacobs, de la constructora de Báez que también figuró en la sociedad Top Air del empresario, dedicada al transporte aéreo de pasajeros];
Una cláusula accesoria entre Máximo Kirchner y Austral Construcciones;
Cinco fotocopias de los cheques 01709361 a 01709365.
Los hallazgos no se agotaron ahí. Porque los colaboradores de Bonadio, acompañados por efectivos de la Policía Metropolitana, también secuestraron:
Cinco copias de recibos entre Néstor Kirchner y Austral Construcciones (números 170, 185, 197, 209 «y el último no registra numeración»);
Una copia del cheque 002203068 del Banco de Santa Cruz, «titular de la cuenta: Austral construcciones»;
Dos recibos (796 y 797) dirigidos a Austral Construcciones;
Contrato de locaciones celebrado entre Máximo Kirchner y Austral Construcciones, por un inmueble en la calle Brasil 520 de Río Gallegos, otro inmueble que la familia Kirchner adquirió en 1977, pero que en 2008 se la vendieron a Austral Construcciones, como reveló LA NACION.
A todo ese material se sumaron otros documentos contables y societarios de las firmas Negocios Inmobiliarios y Negocios Patagónicos. Y todo el material se remitió para que «permanezcan en depósito del Área Delitos y Crimen Organizado». Pero que cuando el juez Rafecas tomó el control del expediente, ordenó trasladar a dependencias de la Prefectura.
Al juez le queda ahora la tarea de verificar si Báez fue un empresario más para los Kirchner durante el período en que recibió más de $ 8800 millones de fondos federales con contratos de obra pública.
A la Presidenta la cuesta aceptar su salida del poder. Está disconforme con el candidato. Quiere condicionarlo más. Scioli busca recostarse en el PJ. El camino hacia octubre es incierto.
Por Eduardo van der Kooy.
«Es un inservible». La sentencia de Cristina Fernández retumbó varias veces en la residencia de Olivos después de las primarias del 9 de agosto. Pudo ser escuchada por su círculo íntimo. También, por algún ministro confiable de paso ocasional. Todos supusieron que la calificación apuntaba a su desencanto con cierto funcionario de importancia relativa. Quedaron pasmados cuando descubrieron que refería a Daniel Scioli.
Cristina estaría atravesando días difíciles. Aquellos que marcarían de modo inexorable su salida del poder. Además del paulatino extravío de su protagonismo. Con las PASO arrancó el tramo decisivo de un proceso que recién podrá clausurarse a fines de octubre o de noviembre. Depende del balotaje. Ese recorrido será propiedad del mismo Scioli, de Mauricio Macri y de Sergio Massa. La Presidenta pasaría a ocupar un papel político de segundo orden. Inaceptable para ella, habituada a otra cosa distinta desde que en octubre del 2010 murió Néstor Kirchner.
La crisis de la mandataria resultaría engorrosa de explicar si se considera que fue ella quien resolvió ungir a Scioli y evitar una interna presidencial en el Frente para la Victoria. Incluso se ocupó personalmente de la ingeniería para que el gobernador de Buenos Aires no se sintiera como un heredero. Apenas como un comisionado. Estampó a su lado a Carlos Zannini. Habilitó a Aníbal Fernández para pelearle a Julián Domínguez la candidatura provincial. Se ocupó de esterilizar buena parte del sistema de los barones del Conurbano que apostaban por el jefe de la Cámara de Diputados. Empinó para el futuro Congreso a Máximo, su hijo, a Axel Kicillof, el ministro de Economía, y a Eduardo De Pedro, el secretario General de la Presidencia.
La jugada más brava consistió en hacer desistir de la competencia a Florencio Randazzo. No pudo convencerlo ni rendirlo para que aceptara la disputa bonaerense. Le hubiera ahorrado a la mandataria, tal vez, muchos dolores de cabeza. Recién empieza a develerase ahora la profundidad de la ofensa que sufrió el ministro del Interior y Transporte. Estaba entusiasmado con la carrera. Sintió frustración por aquel impedimento. Pero se indignó por el modo. Randazzo le había propuesto a la Presidenta llevar a Zannini como ladero para enfrentar a Scioli en la interna. Tres días después, el secretario Legal y Técnico se convirtió en el candidato a vice del gobernador.
Hubo otros asuntos que no se le podrían achacar a Cristina. Domínguez reparó mucho la semana pasada en la denuncia que Felipe Solá, el postulante del Frente Renovador, hizo ante la Justicia. Adujo que le robaron miles de votos. Al titular de Diputados le extrañaron también algunos aspectos del escrutinio que dictaminó su derrota en las primarias, por un estrecho margen. Ejemplos abundan en el Conurbano. Pero uno de ellos podría tildarse de emblemático. En Quilmes, su tierra natal y política, Aníbal Fernández venció a Domínguez por tres puntos. Sin embargo, el actual intendente, Francisco Gutiérrez, que respaldó al titular de Diputados, doblegó por trece puntos a Daniel Gurzi, el discípulo del jefe de Gabinete. Semejante ecuación habría demandado de un masivo corte de boleta de parte de los quilmeños. Un fenómeno que, en esa proporción, fue imposible de verificar en otro rincón de Buenos Aires.
Domínguez convivirá con el entripado porque no está dispuesto a enrarecer más el clima de intoxicación imperante en el oficialismo kirchnerista-peronista. Y porque tampoco desearía sumarle otro problema a Scioli. El gobernador tendría suficiente con el malestar de Cristina y el trabajo que le aguarda para no tener que exponerse a los peligros de un posible balotaje.
Scioli espera que aquel malestar presidencial con él pase lo más rápido posible. Ruega que responda a un berrinche de los que la Presidenta confesó en público que suelen aquejarla. Ese humor es inconveniente para el candidato por dos razones: lo perturbaría desde un ángulo emocional; lo expondría a la hipotética pérdida de los votos ultra K. También necesita que la Presidenta deje de insistir con que “no tengo candidato”, cuando se despacha en la discreción de su Palacio.
Scioli entiende el error que cometió con su inopinado viaje a Italia en medio de las inundaciones bonaerenses. Aunque no entiende mucho más. Apuesta a que Cristina recapacite sobre algo muy sensible: nadie le ofrece más garantías que él para que la Justicia no altere su tranquilidad fuera del poder. En los últimos días volvieron a escena dos causas que podrían convertirse en amenaza eterna de la Presidenta. La intervención de Scioli ante la Sala I de la Cámara Federal las logró bloquear, desviar o demorar: la muerte del fiscal Alberto Nisman, que había denunciado a Cristina por supuesto encubrimiento terrorista; Hotesur, una empresa sospechada de lavado de dinero que administra una cadena hotelera propiedad de la familia Kirchner, en El Calafate. En el primer caso, la denuncia resultó lapidada. En el segundo, se resolvió la separación de Claudio Bonadio. Fue sustituído por Daniel Rafecas. Un alivio. Aunque ese juez simule voluntad de investigar.
El enojo de Cristina le habría hecho perder al candidato K algunos casilleros en su plan de competencia. En estos meses hasta octubre, con el kirchnerismo asegurado, urdía una peronización de su campaña. Pero ahora estaría obligado de nuevo a ensayar otra aproximación con la Presidenta. Ella se exhibiría indiferente ante tal necesidad. Después de quince días de un silencio que se trufó con cierta clandestinidad –apareció sólo en una fotografía junto Aníbal Fernández y Martín Sabbatella, tras el triunfo de la pareja en la interna– reapareció casi en estado puro durante una cadena nacional. Con una combinación perfecta de distorsiones y dislates. También, de señales inevitables para una interpretación política: sentó a su lado únicamente al jefe de Gabinete y al ministro Kicillof. El candidato estuvo con el lote de mandatarios pejotistas. Como uno más.
Cristina habló por primera vez de las inundaciones, defendió las obras de su Gobierno y cuestionó el presunto oportunismo opositor. Pero no gastó un sólo minuto para defender a Scioli. La mandataria posee una convicción que heredó de su ex marido: el gobernador es siempre un candidato cotizado pero un flojito administrador.
Scioli se siente ahora atenazado entre la ira presidencial y las demandas de los gobernadores peronistas. Estos hombres quieren garantías de futuro. Las escuchó en el mitin del cual participó en Tucumán para apoyar en las elecciones de hoy la candidatura de Juan Manzur y el régimen de José Alperovich. ¿Cómo satisfacerlos con la tirría que Zannini le dispensa al movimiento de Perón (Juan)? ¿Cómo hacerlo, por otra parte, con un aspirante a la gobernación bonaerense aferrado por Cristina y refractario para el votante independiente?
Esos interrogantes no tienen por ahora respuesta. Menos, después del relevamiento que el sciolismo ordenó en Buenos Aires para detectar la manera de superar la votación en las PASO. Las conclusiones no habrían sido auspiciosas. Por un lado, la comprobación de que Massa tendría su clientela consolidada. También, el rastreo de que parte de los sufragios que juntó José de la Sota serían, al menos en Córdoba, más proclives a migrar hacia el macrismo que al kirchnerismo. Por otra parte, que el millón y medio de votos que cosechó Domínguez en la interna tenderían a diseminarse. Un 54% de ellos no estaría dispuesto a acompañar a Aníbal Fernández en su aventura por la gobernación. Sería imposible determinar todavía si optarían por María Eugenia Vidal o por Solá. En cualquier caso, un potencial serio trastorno para Scioli.
En el afán de captar a quienes no los han votado, Scioli, Macri y Massa estarían impedidos de divisar acabadamente los rasgos profundos del país del cual posiblemente se hagan cargo en diciembre. La vacilante economía no sería la única gran dificultad. Aunque las propias confesiones kirchneristas derraman miedo. Alejandro Vanoli, el titular del Banco Central, admitió que las reservas escasean. Silvia Batakis, la ministra de Scioli, sostuvo que en las presentes condiciones resulta imposible levantar el cepo. Los fondos tangibles no superarían los US$ 10 mil millones. Cristina asumió en el 2007 con US$ 46 mil millones en las arcas del Estado.
Esa situación económica se entronca con deficiencias estructurales básicas para la democracia, como la transparencia de su sistema electoral. La Cámara Nacional Electoral, en medio de la campaña, emitió una acordada en la cual expresó su preocupación y la necesidad de modificar el sistema de boletas de votación. También apuntó al extendido calendario electoral que este año en nuestro país, si hubiera balotaje, insumiría nueve meses. Detrás del desbarajuste no existiría sólo una normativa errada o una especulación política. También, la ventaja de que el desdoblamiento permite la fiscalización del comicio sólo a cada autoridad local y no a las federales. Riesgo de balcanización. Abundaron estos meses las denuncias sobre anomalías y fraudes. La violencia irrumpió con un joven militante radical muerto en Jujuy.
Cristina no reconocería nada de todo eso. Describe a la Argentina como un vergel en un mundo árido. Apenas manchado por opositores que apelarían a demagogias y mentiras. Aunque sinceró que peor que recurrir a esas artimañas sería ser, simplemente, personas malas. Casi un inconsciente autorretrato.
Fuente: Clarín, 23/08/15.
——————————————————–
Aníbal, el verdadero candidato de Cristina
Por Julio Blanck.
Cristina nunca quiso a Daniel Scioli, pero lo terminó haciendo candidato a presidente porque la única opción que tenía era enfrentarlo con paladín propio en la interna, y perder. Cristina nunca quiso a Aníbal Fernández, pero lo ayudó a ser candidato a gobernador porque toda la desconfianza que le despierta Aníbal daba menos que la suma de las desconfianzas que le provocaban los otros postulantes. O sea: Cristina tiene dos candidatos, los principales del país, a los que nunca quiso pero debió aceptar en un intento por disimular –y muy bien lo hace– cierta debilidad política estructural. Pero hubo cambios sutiles en esas relaciones matrizadas en el recelo y el desprecio a casi todos los demás que tan notoriamente ejerce la Presidenta. Hoy, el verdadero candidato de Cristina es Aníbal.
En las mesas de análisis del peronismo se especula con que la jugada profunda de Cristina es apoyarse en Aníbal para alfombrar su camino de regreso. Si fuese cierto lo que esas mentes conspirativas suponen, con Aníbal apuntalándola como gobernador Cristina se postularía a senadora por la Provincia en 2017. De allí al retorno a la Casa Rosada en 2019 habría sólo un paso. Todo se monta sobre la suposición de que candidatearse y ganar es una sola cosa. Visto así, Scioli sería apenas un estorbo transitorio. Gente ilusa hay en todas partes y algunos hacen negocio con eso. Pero ya sea puro delirio o información calificada, ese fantasma circula en las asesorías cercanas a Scioli.
Conviene recordar que los hechos y las palabras han sido inequívocos para demostrar a quién prefiere Cristina.
Primero los hechos. La Presidenta recibió en triunfo a Aníbal el día después de haber logrado la candidatura derrotando a Julián Domínguez. En cambio sobre Scioli, ganador de la PASO presidencial, sólo se escuchó su silencio. Recién se dejó ver diez días más tarde, el jueves último, en un acto para la celebración de su reaparición pública en el que hizo actuar a los gobernadores peronistas –Scioli incluido– como comparsa segundona.
Ahora las palabras. En esa gala de reencuentro con su público, transmitida por cadena nacional, la Presidenta fue muy clara. Dijo que la movida opositora destinada a desgastar a Scioli, facturándole su viaje a Italia durante las inundaciones, no había sido una campaña contra Scioli sino contra el Frente para la Victoria. Y enseguida explicó que a quien de verdad le hicieron campaña sucia fue a Aníbal, con aquella acusación que lo involucra con el tráfico de efedrina y el triple crimen de General Rodríguez.
Curiosa simbiosis por necesidad. Cristina siempre sintió aversión por el estilo personal y el modo de acción política de Aníbal, un peronista bonaerense de probada pureza genética. El que lo apadrinaba era Néstor, que, entre otras menudencias, siempre dejó en sus manos el manejo de las fuerzas de seguridad. Pero Néstor murió en octubre de 2010, en diciembre de ese año se produjo la violenta ocupación y posterior desalojo del Parque Indoamericano y Cristina, presidenta en soledad, le sacó a Aníbal –por entonces jefe de Gabinete– su juguete preferido.
Creó el Ministerio de Seguridad, nombró a Nilda Garré y puso en su jurisdicción a policías, gendarmes, prefectos y demás. El kirchnerismo duro coronaba así su propósito, ideológico y material, de tener bajo control político a las fuerzas de seguridad, sustrayéndolas del modo negociador del peronismo clásico de Aníbal.
Un año después, al definir los casilleros para su segunda presidencia, Cristina lo mandó a Aníbal a pastorear al Senado. Feo destino para un carnívoro. Allí estuvo casi tres años, hasta que en noviembre pasado ella lo volvió a llamar, cuando reorganizó su gabinete tras descabezar la SIDE. Aníbal volvió como secretario de la Presidencia y a fines de febrero, cuando Jorge Capitanich regresó a la gobernación del Chaco, coronó otra vez en la Jefatura de Gabinete.
Para entonces, ya hacía un mes que venía ganándose a paso vivo la consideración de Cristina. Se había transformado en la cara del Gobierno tras la muerte del fiscal Alberto Nisman ocurrida el 18 de enero, cuatro días después de haber denunciado a la Presidenta por encubrir a los iraníes acusados por la AMIA. “¿Te imaginás lo que hubiese sido el caso Nisman sin Aníbal?”, se pregunta hoy un kirchnerista con actuación destacada en Casa Rosada y el Congreso.
En el Gobierno cuentan que en plena conmoción inicial por la muerte del fiscal, Aníbal le prometió a Cristina sacarle de encima esa mochila colosal si le daban recursos suficientes y libertad operativa.
La maniobra política, judicial y mediática diseñada para enchastrar a Nisman por su vida privada, como una manera de ignorar y descalificar su denuncia, funcionó a la perfección. En menos de 45 días empezó a borronearse en la opinión pública la gravísima acusación a la Presidenta, quedaron en cambio sobrenadando los escandaletes privados reales o fraguados, y Cristina empezó a repuntar en las encuestas.
Hace dos meses, al entrarse en el tramo decisivo de la interna bonaerense, la preferencia evidente de Scioli por Julián Domínguez arrimó simpatías del kirchnerismo duro para Aníbal. Todo indica que el favor de Cristina se terminó de decidir cuando a Aníbal le cayó encima la denuncia por la efedrina, hecha en el programa de Jorge Lanata, y enseguida Julián apareció bailando chacarera en la misma pantalla, la de El Trece/Grupo Clarín, con Marcelo Tinelli. La Presidenta, por espanto si se quiere, consagró entonces a su preferido.
Se ha dicho mucho que Aníbal en campaña es un problema para Scioli. Lo dicen cerca de Scioli, en realidad. ¿Por qué? Porque Aníbal no admite medios tonos, tiene una imagen negativa fuerte y podría obstruir la llegada del candidato a los sectores independientes, de voto volátil, a los que necesita sumar para llegar a la Presidencia. Porque está claro que con lo que hoy tiene, a Scioli no le alcanza.
Parece mentira, pero a pesar de haber logrado el 38,4% en las PASO y aventajar por más de 8 puntos a Mauricio Macri, es habitual en estos días escuchar de gobernadores, intendentes y legisladores peronistas la misma idea: “Daniel la tiene difícil”. Por contraposición, cualquiera de ellos dice: “El que la lleva mejor es Aníbal, porque ganando por un voto es gobernador”.
Los peronistas que dicen esto están en la orilla de Scioli y se ilusionan con desplazar al kirchnerismo del centro de las decisiones. Es más: dicen que si Scioli no lo hace antes de octubre la elección está en riesgo.
Sobre el mismo escenario que dejaron las PASO, el kirchnerismo hace una evaluación muy diferente. Admite que Scioli puede estar en apremios electorales, pero asegura que son fruto de su incapacidad para captar votos más allá de lo que le asegura el kirchnerismo.
Un trabajo del consultor Artemio López afirma que la elección kirchnerista en las PASO estuvo “en el piso de lo previsto”. Igual, sostiene que “el escenario de triunfo en primera vuelta está disponible” para octubre. Pero de allí en más desgrana una mirada muy crítica hacia Scioli. Asegura que el Frente para la Victoria “no obtuvo ningún voto por fuera” de su espacio tradicional y que así “se desmoronó la hipótesis que suponía a Scioli poseedor de un plus de votos no kirchneristas”.
Se señala también que la clave para que el kirchnerismo no pudiera llegar al 40% en las PASO fue la provincia de Buenos Aires en general y la Tercera Sección (sur y suroeste del GBA) en particular, “poblada de segmentos vulnerables, tradicional electorado oficialista”.
Lo que dice Artemio es que donde hay mayor concentración de pobres, necesitados como nadie de la ayuda del Estado, la elección de Scioli estuvo por debajo de las expectativas. Notable sinceramiento sobre el peso electoral que se espera del clientelismo. Aunque, al fin, concede que eso puede responder no sólo a la supuesta falla del candidato sino también a factores como las inundaciones, los problemas de infraestructura en barrios populares y a las carencias económicas y sociales en general.
Para ponerse en posición de ganar la elección Scioli necesita mejorar su desempeño en la Provincia. Allí el peronismo hizo en las PASO su peor elección presidencial de la historia, con 39,5% de votos. La pregunta es si para alcanzar ese objetivo Aníbal es una locomotora que empuja o un freno que inmoviliza.
Desde municipios kirchneristas del GBA hay noticias de organizaciones sociales y vinculadas a la Iglesia que les están pidiendo a los intendentes que les armen la boleta sin Aníbal para repartirlas en su comunidad. No es un hecho generalizado. Pero está pasando.
Por ahora, más allá de los mutuos recelos, Scioli y Aníbal acordaron caminar juntos. Lo que importa es ganar. Como sea. Después se verá qué hacer con la herencia explosiva que uno y otro puedan recibir, en la Nación y la Provincia.
Podrá decirse que a Scioli presidente le convendría que Aníbal no sea gobernador, porque tendría a su espalda una poderosa base kirchnerista activa desde el primer día. Puede suponerse que Aníbal gobernador no querría tener a Scioli presidente, porque ganar en solitario podría convertirlo automáticamente en el nuevo jefe del peronismo. Son especulaciones.
¿Y Cristina? Tiene un favorito, quizás tenga un plan de retorno. Pero está obligada a jugar con cartas ajenas. Su suerte ya no es enteramente suya.
El auge de bienes raíces comerciales pone en alerta a los países desarrollados
Por Art Patnaude y Peter Grant.
Los inversionistas están llevando los precios de los bienes raíces comerciales a niveles récord en muchas ciudades del mundo, desatando preocupaciones de un posible recalentamiento.
Las valuaciones de edificios de oficinas vendidos en Londres, Hong Kong, Osaka y Chicago —medidas en precio por metro cuadrado— llegaron a niveles récord en el segundo trimestre, según la firma de investigación de mercado Real Capital Analytics. En Nueva York, Los Ángeles, Berlín y Sídney alcanzaron sus máximos desde 2009.
El valor de las transacciones de bienes raíces comerciales en Estados Unidos saltó 36% interanual en el primer semestre a US$225.100 millones, superando el récord registrado en 2006, según Real Capital. En Europa, el valor de las transacciones se disparó 37%, a 135.000 millones de euros (unos US$148.000 millones), la primera mitad del año más robusta desde 2007.
Las bajas tasas de interés y la abundancia de efectivo inyectado en las economías desarrolladas por los bancos centrales han aumentado el atractivo de los bienes raíces comerciales en comparación con bonos y otras alternativas de inversión. Grandes inversionistas estadounidenses reforzaron sus posiciones inmobiliarias al tiempo en que los compradores de Asia y Medio Oriente han entrado con fuerza al mercado.
El alza de la demanda de propiedades comerciales ha planteado comparaciones con el delirante auge de mediados de la década de 2000 que desembocó en el estallido de la burbuja inmobiliaria y hundió a la industria desde Florida hasta Irlanda y España. La recuperación iniciada en 2010 cobró fuerza considerable en el último año y el crecimiento se acelera a un ritmo preocupante, dijeron analistas.
“Lo llamamos un mercado de ciclo tardío”, dice Jacques Gordon, director de investigación y estrategia de LaSalle Investment Management, firma de Chicago que supervisa US$56.000 millones en activos inmobiliarios. Gordon subraya que aunque no es el momento de entrar en pánico, generalmente nada muy bueno ocurre cuando “demasiado capital ingresa a cualquier clase de activo”.
Los reguladores estadounidenses siguen atentamente la situación. En su informe semestral al Congreso, la Reserva Federal indicó el mes pasado que “las presiones de valuación de bienes raíces comerciales están aumentando mientras los precios de los inmuebles comerciales siguen subiendo rápidamente”.
Tradicionalmente, las tasas de interés bajas elevan el atractivo de los bienes raíces comerciales, especialmente en las grandes ciudades con economías que crecen con bríos. Un bono del Tesoro estadounidense a 10 años rinde cerca de 2,12%, mientras que un inmueble comercial en Nueva York tiene una tasa de capitalización promedio (una medida de rentabilidad) de 5,7%, según Real Capital.
Al mantener las tasas de interés bajas, los bancos centrales de las economías desarrolladas han empujado a los inversionistas que buscan maximizar sus ingresos hacia una amplia variedad de activos más riesgosos, desde bonos basura a las acciones y los bienes raíces.
Últimamente, el dinero para la compra de bienes raíces ha estado llegando de todas partes. Los fondos de pensiones de EE.UU. han invertido 7,7% de sus activos en propiedades, frente al 6,3% que tenían en 2011, de acuerdo con Preqin, una firma de seguimiento de inversiones alternativas.
Una aseguradora china pagó US$1.950 millones por el hotel Waldorf Astoria. Photo: Brendan McDermid/Reuters
Los inversionistas no estadounidenses también han pisado el acelerador. La aseguradora china Anbang Insurance Group pagó US$1.950 millones en febrero por el Waldorf Astoria de Nueva York, un precio récord para un hotel de EE.UU. Otra aseguradora china, Sunshine Insurance Group Co., compró en mayo el lujoso Baccarat Hotel de la misma ciudad por más de US$230 millones, equivalente a un récord de US$2 millones por habitación. En abril, China Life Insurance Group Co. y Ping An Insurance Co. compraron una participación mayoritaria en un proyecto inmobiliario en Boston de US$500 millones.
Los inversionistas chinos no se han limitado a EE.UU. CIC, el fondo soberano del país, compró el mes pasado nueve torres de oficinas en las ciudades australianas de Sídney y Melbourne y 10 centros comerciales en Francia y Bélgica.
“Lo que ha sido fascinante es la velocidad con la que han actuado”, observó Iryna Pylypchuk, directora de investigación global de CBRE.
En Europa, los compradores se están aventurando en mercados como Madrid y Dublín, donde los valores de las propiedades no han recuperado los niveles previos a la crisis. El mes pasado, la firma británica M&G Real Estate hizo su primera inversión en España, pagando 90 millones de euros por un edificio vacante de oficinas de 35.000 metros cuadrados en el centro de Madrid. M&G remodelará el edificio para luego alquilarlo a la agencia de publicidad británica WPP PLC.
“Todavía estamos comprando en el punto bajo en España”, dice Simon Ellis, gerente del fondo inmobiliario básico europeo de M&G, que desde marzo ha invertido 360 millones de euros en Dinamarca, Italia, Alemania y Francia.
La actividad febril contrasta con la situación que imperó tras la crisis de 2008, cuando los precios y el volumen de ventas del mercado inmobiliario comercial se desplomaron. En 2010 algunos mercados de oficinas como Nueva York y Washington comenzaron a recuperarse.
RXR Realty comenzó a comprar edificios de oficinas en Manhattan en 2009 y a principios de año vendió a Blackstone Group LP aproximadamente la mitad de su participación en seis edificios en una operación valuada en unos US$4.000 millones. Esto es más del doble de lo que RXR pagó originalmente por los activos.
Entre 2007 y 2009, el índice de valuación elaborado por Green Street Advisors cayó de 100 a 61,2. En 2013 cruzó nuevamente la barrera de 100 y la semana pasada llegó a un récord de 118.
Los analistas advierten que los valores de las propiedades podrían volver a caer si las tasas de interés suben bruscamente. La Reserva Federal ha señalado su disposición a aumentar las tasas en el transcurso del año. Un alza de las tasas podría tener repercusiones en los mercados globales, sobre todo si la caída de los precios provoca una ola de incumplimientos de los créditos hipotecarios.
No obstante, los optimistas replican que incluso en ese caso, los valores de las propiedades no tienen que sufrir necesariamente las consecuencias si el aumento de las tasas es acompañado por el de la inflación, que normalmente permite a los propietarios incrementar los alquileres. También señalan que hasta ahora el ciclo no ha visto el exceso de construcción que desestabilizó a los mercados de bienes raíces en el pasado.
La Fed y otros organismos indicaron que los bancos han relajado sus estándares de préstamos. Al final del primer trimestre de este año, los bancos tenían US$1,7 billones de dólares en préstamos comerciales inmobiliarios en circulación, apenas 2,6% por debajo del récord alcanzado en el primer trimestre de 2009, según la firma de servicios de datos de bienes raíces Trepp LLC.
Se prevé que las nuevas emisiones de valores respaldados por hipotecas comerciales rondarán este año US$110.000 millones, el nivel más alto después de la crisis y un salto de 17% a partir de 2014, según la publicación de la industria, Commercial Mortgage Alert.
Moody’s Investors Service también ha sonado la voz de alarma sobre el relajamiento de los estándares de crédito.
“Habríamos esperado que las lecciones de la crisis financiera hubieran sido más duraderas”, lamentó Tad Philipp, director de investigación de bienes raíces comerciales de la calificadora de riesgo.
Estafa insólita: creó una falsa sucursal de un banco
En China: Un agricultor chino replicó exactamente igual una oficina de un banco estatal. Sólo recibía depósitos y así estafó a decenas de personas. El argumento con el que se defendió también fue increíble.
Policías llegan a la falsa sucursal de «Construction Bank». (chineseportal.net)
China es conocida, entre otras tanta cosas, por sus imitaciones: ropa, juguetes, electrodomésticos. Ahora además habría que sumarle los bancos. Es que un agricultor en el este del país fue arrestado después de que abriera una oficina bancaria falsa, que imita el aspecto del China Construction Bank, el estatal CCB. Decenas de personas depositaron allí dinero que luego no pudieron retirar.
El banco fantasma funcionó durante un mes y la estafa fue descubierta luego de que una mujer que depositó 40 mil yuanes (6 mil dólares) descubriera que no los podía volver a retirar de una sucursal real del China Construction Bank. Los gerentes entonces detectaron el falso depósito y le avisaron a la policía.
Los agentes descubrieron entonces que un agricultor, de apellido Zhang, era quien estaba detrás de este chantaje. Según recrea el diario Financial Times, el hombre trabajaba junto a su hija de 15 años y dos de sus compañeras del colegio, quienes atendían las ventanillas. “Si alguien venía a solicitar el retiro de su dinero o realizar otra gestión, ellas decían que la red estaba caída o que la autoridad todavía no terminaba con la aprobación de los depósitos. Nunca permitían que las personas retiraran el dinero”, relató uno de los encargados de la investigación.
Ahora Zhang está detenido por estafa, pero eso no le impidió hablar con la prensa local. Dijo que él lo que quería era unirse a una red de banca comercial, pero que no recibió la aprobación. “Yo sólo quería abrir un banco –expresó detrás de las rejas–. No pensé mucho en eso”.
Nuevas revelaciones sobre el espionaje digital a Nisman
Por Ariel Torres.
El experto en seguridad informática Morgan Marquis-Boire, que descubrió que el teléfono del fiscal Alberto Nisman tenía un potente virus espía, publicó ayer un extenso y meduloso artículo en The Intercept con los detalles técnicos de sus hallazgos. The Intercept es un sitio de First Look Media, la compañía fundada, entre otros, por Pierre Omidyar, que creó eBay.com en 1995, y Glenn Greenwald, el primero en publicar las revelaciones de Edward Snowden en el diario inglés The Guardian, en 2013.
Marquis-Boire, que fue entrevistado por LA NACION hace 10 días, había presentado pruebas de la campaña de espionaje contra el fiscal en la convención de hackers Black Hat, el 5 del actual. La noticia tuvo un enorme impacto en la Argentina y el domingo 16, en su programa de TV «Periodismo Para Todos», Jorge Lanata dijo que habían descubierto que en su computadora estaba el mismo virus que en el teléfono de Nisman. El archivo fue puesto a disposición del público vía Twitter y Marquis-Boire confirmó ayer, en su artículo, que el virus que estaba en el teléfono de Nisman es el mismo que el de la computadora de Lanata.
La extensa nota en The Intercept muestra, entre otras cosas, que el ataque informático contra Nisman no fue un caso aislado y que «la persona o personas detrás del intento de monitoreo parecen haber ejecutado otras operaciones de vigilancia en las que estaban involucradas varias ubicaciones de América latina». El experto también observa que en el proceso se crearon al menos cuatro versiones de los programas espía, que se comunicaban con el mismo servidor, y que dejaron rastros de que sus operaciones estaban activas por lo menos hasta marzo, lo que sugiere la posibilidad de que este espionaje online continúe todavía en la actualidad.
Esta clase de programa espía envía la información tomada de los dispositivos de las víctimas a centros de comando y control, desde donde reciben también las órdenes sobre lo que deben hacer. «En el caso de Nisman y Lanata, él programa espía era el mismo y se comunicaba con el mismo dominio remoto, «deyrep24.ddns.net», por lo que puede presumirse que eran controlados por las mismas personas», escribe Marquis-Boire. El virus (técnicamente, un troyano) encontrado en el teléfono de Nisman estaba preparado para ejecutarse en Windows, no en el teléfono, donde seguramente llegó cuando el fiscal leyó sus mails con el dispositivo móvil.
Unos párrafos más adelante, Marquis-Boire responde también a los dichos de Aníbal Fernández, que había minimizado la importancia del virus hallado en el teléfono de Nisman, calificándolo de algo común e intrascendente. «Su opinión amateur es incorrecta en ambos aspectos -afirma Marquis-Boire-. Este tipo de código malicioso no es similar al ransomware y las estafas bancarias que los usuarios comunes reciben habitualmente. Es algo usado para ver de forma remota las actividades de un individuo marcado como blanco y es altamente invasivo».
La investigación de The Intercept descubrió otros 3 programas espía que se comunicaban con el mismo centro de comando y control. El más antiguo (un archivo con el nombre «3 MAR PROYECTO GRIPEN.docx.jar») fue creado el 20 de noviembre del año último y subido a la base de datos Virus Total (una empresa de Google) dos días después desde una dirección IP en Ecuador.
Una segunda muestra («Documentos.pdf.jar») fue creada el 23 de diciembre de 2014 y subida desde la Argentina a Virus Total el 4 de junio del actual; en este caso, continúa el artículo, se usó otro programa espía, llamado «Adzok – Invisible Remote Administrator», que se vende online por 990 dólares, aunque los atacantes emplearon la versión gratis.
La tercera muestra («Reporte Confidencial.pdf.jar») fue creada el 9 de enero de 2015 y subida a Virus Total al día siguiente, también desde una dirección IP en Ecuador.
«Además -escribe Marquis-Boire-, descubrimos que los espías crearon un nuevo dominio de comando y control, «daynews.sytes.net», que pudimos vincular al servidor de comando y control usado en el ataque a Nisman y Lanata y relacionado con las otras muestras de programas espía. Los dos servidores estaban hospedados en la misma dirección IP simultáneamente e incluso fueron movidas a una nueva dirección y un nuevo servicio de hosting a la vez».
En diálogo con LA NACION, Marquis-Boire dijo que «mudar la infraestructura (por ejemplo, los dominios de comando y control) es una táctica común para frustrar el rastreo de la fuente de una campaña de espionaje digital».
El experto ha investigado muchas campañas de espionaje estatal. Entre otras:
Consultado sobre qué tan sofisticada es la campaña conducida contra Nisman en comparación con las otras que le ha tocado estudiar, el experto respondió: «Es mejor que la que investigué en Siria y peor que la del GCHQ inglés. Eso deja mucho espacio en medio».
Según dijo a LA NACION, Marquis-Boire decidió publicar el artículo en The Intercept porque «después de presentar esto en Black Hat quería mostrar los detalles completos de la investigación, debido a que es un caso de mucha notoriedad, y quería no sólo que la gente pudiera revisarlos, sino también que los expertos pudieran reproducir la investigación. De allí el apéndice con los detalles técnicos al final».
Inquietan al sciolismo los límites que le fija el Gobierno
Por Mariano Obarrio.
Cristina Kirchner y Daniel Scioli
Pese a que la presidenta Cristina Kirchner aseguró que había decidido no enojarse nunca más, su discurso de anteayer por cadena nacional, sonriente y con un tono conciliador, demostró fastidio y desconfianza hacia el candidato a presidente del Frente para la Victoria, Daniel Scioli, al punto de que en el sciolismo hicieron la lectura de que la mandataria buscó «marcarle la cancha».
Según pudo saber LA NACION, Scioli está resignado a que la Presidenta buscará condicionarlo durante toda la campaña hasta las elecciones presidenciales del 25 de octubre próximo y aún hasta el final de su mandato, el 10 de diciembre próximo. Por eso ayer había preocupación en el entorno sciolista por la difícil incursión a la Casa Rosada.
«El perfil propio se irá construyendo gradualmente si ganamos las elecciones, después de asumir», dijo un funcionario de la provincia. «El temor es el ruido enorme que puede producir en la campaña si no se modera, como quieren los gobernadores del PJ», confió otra fuente del sciolismo.
Según confiaron a LA NACION fuentes de la Casa Rosada, Cristina comentó en su intimidad que se involucrará más en lo que queda de la campaña. Considera que en la etapa anterior ella se apartó y Scioli obtuvo en las primarias un 38,4% de los votos, menos de los 50 puntos que ella sacó en las PASO de 2011. Ese contraste lo manifestó dos veces en su último discurso por cadena nacional. «Esta campaña no es contra Scioli, sino contra el Frente para la Victoria, no empezó ahora, sino en 2011 cuando triunfamos en las PASO, con el 50% de los votos», destacó Cristina.
El deseo de «marcarle la cancha» a Scioli, a juicio de kirchneristas y sciolistas, quedó al desnudo en varios pasajes. Ella le recordó a Scioli que era «amigo» del candidato presidencial de Cambiemos, Mauricio Macri, a quien le atribuyó complicidad en la caída del gobierno de Raúl Alfonsín en 1989. «Leía declaraciones de Daniel [Scioli], que le habías visto la peor cara al jefe [por Macri]; yo sé que vos eras amigo de él, y la verdad que muchas veces uno sufre desilusiones», dijo la mandataria.
«La cara, Daniel, es la misma que tuvo siempre, del grupo que contribuyó a que cayera Alfonsín, que fue absuelta por la Corte menemista en el contrabando de Sevel, que causó la división en tres partidos de Morón cuando cayó Rousselot por la estafa de las cloacas. Es la misma cara de siempre», lo adoctrinó, sonriente.
Luego en uno de los balcones de la Casa Rosada, la Presidenta les subrayó a sus militantes que Scioli y su candidato a vicepresidente, Carlos Zannini, mano derecha de Cristina, «seguirán y continuarán estas políticas» como una seria advertencia contra una «traición al pueblo» al candidato presidencial que estaba a su lado. Cristina desconfía de que Scioli haya dicho antes de las PASO que «cambiará lo que haya que cambiar». «¿Saben por qué [seguirán esas políticas]? Porque han participado de ellas, pero porque hay un pueblo que no está dispuesto a dar ni un solo paso marcha atrás», dijo.
Además, la Presidenta anunció un proyecto de ley que supone un serio condicionamiento para cualquier futuro presidente, incluido Scioli. Prohibiría la venta de las acciones que la Anses tiene en varias empresas privadas sin antes acordarla con los dos tercios del Congreso. Scioli y Macri tienen ese plan entre sus proyectos. La Presidenta, además, enumeró decenas de obras hídricas nacionales y excluyó las de la provincia gobernada por Scioli. Cristina no mencionó ninguna que sirviera para evitar las inundaciones en los municipios afectados hace dos semanas.
El sciolismo también interpretó con suspicacia la bandera que colgó la militancia de un balcón del Patio de las Palmeras. Decía: «Zannini para la Victoria». Habían borrado el nombre de Scioli. La ministra de Economía bonaerense, Silvina Batakis, también generó tensiones cuando dijo que había reservas escasas en el Banco Central, en medio de la suba del dólar paralelo a 15,55 pesos.
En todos los ministerios del Gobierno está avanzado el presupuesto de 2016 y sólo falta que el ministro de Economía, Axel Kicillof, lo envíe al Congreso a mediados de septiembre. Pero no hubo ninguna consulta con Scioli, a quien Cristina apoya para que sea su sucesor.
El aluvión migratorio toma un inédito giro violento en Europa
Miles de refugiados fueron repelidos por la policía con gases y bombas de estruendo en la frontera entre Grecia y Macedonia, donde erigieron una cerca de alambre de púa.
ATENAS – Le dicen «tierra de nadie», un frío descampado fronterizo entre el norte de Grecia y su vecino Macedonia. Allí, frente a la ciudad limítrofe de Gevgelija, la crisis migratoria que este año dejó miles de muertos tratando de cruzar el Mediterráneo en precarias embarcaciones, tuvo su primer estallido de violencia en territorio europeo.
De la noche a la mañana, la policía macedonia selló el paso fronterizo con alambre de púa, y dispersó a miles de migrantes que pujaban por franquear la cerca desde el lado griego con gases lacrimógenos y bombas de estruendo.
El enfrentamiento entre policías e inmigrantes duró sólo unos minutos, hasta que los refugiados colocaron a los chicos y las mujeres delante del alambrado para impedir una escalada. Pero fue lo suficiente para dejar heridos y encender las alarmas por la seguridad de los extranjeros.
«Esta clase de respuesta paramilitar y esta manera inaceptable de repeler es una violación al derecho internacional. Las autoridades macedonias respondieron como si tuvieran enfrente a provocadores y no refugiados que huyen de conflictos y persecuciones», denunció Amnistía Internacional.
Sobre el terreno, entre 1500 y 3000 refugiados que aguardaban el cruce, entre ellos mujeres con chicos y bebes, debieron pasar la noche a la intemperie en la «tierra de nadie», sin comida y con poca agua. Muchos emprendieron el regreso a Grecia. Otros decidieron resistir. «No sé por qué nos están haciendo esto», dijo el iraquí Mohammed Wahid. «No tengo pasaporte ni documento de identidad. No puedo volver y no tengo adónde ir. Me quedaré hasta el final.»
El vocero del Ministerio del Interior de Macedonia, Ivo Kotevski, afirmó que se permitió la entrada de migrantes que pertenecieran a «categorías vulnerables» y que la situación a esa altura era «estable, bajo control y sin incidentes».
Oleada inédita
Grecia está en el centro de una oleada migratoria sin precedente. La mayoría de quienes llegan a suelo griego huyen de la guerra y los conflictos en Siria y Afganistán. En lo que va del año recibió a más de 160.000 personas, muchas luego de cruzar en balsas inflables desde la costa de Turquía, un flujo que sobrepasó las autoridades en Atenas y las islas del Egeo.
Sólo en julio entraron a Grecia unos 50.000 migrantes, incluso más que en todo el año pasado, cuando sumaron 43.500. Y en una sola semana, la segunda de agosto, llegaron más de 20.000 personas, casi la mitad de todo 2014.
Pocos quieren quedarse en un país asolado por la crisis financiera, donde no tienen perspectivas de futuro. La mayoría se dirige directamente a la frontera norte con Macedonia, donde se hacinan en trenes para atravesar Serbia y Hungría en camino a naciones más prósperas como Alemania, Holanda y los países escandinavos.
Pero la propia Macedonia alega estar desbordada por el torrente continuo de migrantes que entró desde Grecia en los últimos dos meses.
Todo en un contexto de tensas relaciones entre ambos países que data desde principios de los años noventa, por la disputa del nombre de Macedonia desde que esta nación se separó de Yugoslavia. La pelea diplomática bloqueó efectivamente el ingreso de Macedonia a la OTAN y a la Unión Europea.
Además de las organizaciones de derechos humanos, también la agencia de la ONU para los refugiados (Acnur) criticó el repentino cierre de la frontera. «Se trata de refugiados en busca de protección y no deben ser frenados en ese intento», dijo Melissa Fleming, vocera del organismo.
Fleming llamó a Europa -muy dividida sobre cómo responder a la avalancha migratoria- a encontrar una solución, señalando que a las saturadas Macedonia y Grecia «no se las puede dejar solas con esta cantidad de refugiados».
Según declaró una vocera de la Comisión Europea, la UE ya está dando apoyo a Macedonia, mientras que está en desarrollo un programa con Turquía y los países balcánicos para la inmigración.
Un grupo de unos 250 refugiados sirios, entre ellos niños y mujeres, había logrado cruzar la frontera y se agrupó en la estación de tren de Gevgelija, después de caminar por el bosque durante la noche.
«No queremos regresar. Estamos agotados de caminar y estamos agotados por la situación en Siria. No queremos guerra. Mi padre murió por un obús. Ya no tengo a nadie allá, debo irme», dijo un joven de 24 años que no alcanzó a cruzar.
Desesperación extrema
Foto: AFP
Era una lucha desigual. Policías armados con equipos antimotines, con casco, chaleco y cachiporra, parapetados detrás de escudos blindados, bajo la orden expresa de frenar el flujo desesperado de quienes intentaban labrarse un futuro. Del otro lado, cientos de refugiados sirios, iraquíes y de otros países en desintegración. A veces, familias enteras. El escenario de los choques fue la frontera que separa las ciudades de Gevgelija e Idomeni, un lugar convenientemente llamado «tierra de nadie».
Cada vez es más común delegar en profesionales soluciones a temas cotidianos, como buscar a los chicos en la escuela o encontrar compañía para ir al cine.
Por Laura Reina.
Para ella, cada día es una incógnita. Aunque intenta organizar sus horarios en función de sus necesidades familiares, como consultora independiente de marketing móvil, Andrea Dowyer se enfrenta con imprevistos diarios. Lo habitual son las reuniones laborales «sorpresa» o las que se extienden y se superponen con los horarios de salida del colegio o de fútbol de sus mellizos de 6 años; incluso con las citas médicas de su madre. Más de una vez, Andrea confiesa que pensó: «¿Y si hubiera alguien que resolviera esto por mí cada vez que lo necesite?» Hasta que una amiga le habló de un sitio que se acercaba bastante a ese deseo. «Había oído de empresas que iban a arreglar cosas a tu casa, pero no de compañías que te ayudaran con cuestiones más personales», dice Andrea, que un poco con temor, pero también movida por la necesidad, cargó sus datos y su tarea a resolver en la Web de Helpways, un sitio que ofrece helpers (proveedores de servicios) y los conecta con usuarios que necesitan de ellos. Su primera asignación fue que alguien acompañara a su madre de 83 años a su visita médica. «Tiene que ir con alguien que la baje del auto, toque el timbre y la acompañe. Y yo, por cuestiones laborales, a veces no puedo», cuenta.
Andrea quedó tan conforme que ante una reunión con un cliente que se extendió, volvió a recurrir a esa empresa y pidió por Verónica, la helper que había acompañado a su mamá, para que, esta vez llevara a sus mellizos a fútbol. «Ya conocía cómo se manejaba, le tengo confianza. Y mis hijos se fueron tranquilos porque les explicamos quién era, que los iba a acompañar hasta fútbol y que los iba a llevar de nuevo a casa -relata-. Hay un seguimiento permanente desde la empresa, que te avisa si llegaron o si están por salir. Es un concepto novedoso; por supuesto hay cuestiones culturales y miedos que hay que vencer, pero eso también te pasa cuando subís a tus hijos al micro escolar», reflexiona.
Sucede que esas tareas que antes eran confiadas a un vecino o a un familiar, hoy son tercerizadas a través de empresas «arreglavidas», que prometen solucionar esos imprevistos cotidianos de forma eficiente y se hacen cargo de aquello que, generalmente por falta de tiempo, uno no puede hacer. Mónica Monacci, creadora de Helpways, sostiene que lo que más le sorprende es la demanda creciente de servicios de asistencia a personas. «Es el corazón de la empresa -asegura-. Si trabajás todo el día y tenés padres grandes e hijos pequeños, lo más probable es que no puedas pedir siempre permiso para irte antes. Por eso, nuestro foco está puesto ahí, aunque también tenemos gente que hace arreglos, que cocina o que anima cumpleaños.»
Trinidad Lanús conoció a Helpways en un momento muy complicado de su vida. Primero pidió asistencia a domicilio para su mamá enferma y luego, cuando la hospitalizaron y no sabía con quién dejar a su perra Cocó, volvió a llamar para solicitar un dogsitter que se quedara a su cuidado mientras ella acompañaba a su madre internada. A pesar de que jamás lo había visto, la DJ de 29 años le entregó las llaves de su casa a Leonardo Tiscornia, el cuidador y educador canino, y se fue por dos días a acompañar a su mamá. «Me pareció mejor que Cocó se quedara en casa porque es su lugar, y si encima yo no estaba iba a ponerse mal -dice Trini-. La verdad es que dada la situación que estaba pasando no lo pensé mucho, hay gente que prefiere que el cuidador se los lleve a la casa, pero yo no sabía cómo era y preferí así. La primera vez que metés un extraño en tu casa te da cosa, pero la verdad es que estaba tranquila porque ya tenía el antecedente de cuando cuidaron a mi mamá en su casa.»
Trinidad Lanús llamó de apuro a Leonardo Tiscornia para que cuide a Cocó mientras acompañaba a su mamá internada. Foto: Paula Salischiker
Como yapa, Trinidad terminó contratando a Leonardo como educador canino: «Cada vez que me iba de casa la perra me rompía todo y tenía que volver a comprar almohadas, muebles y demás cosas. Pero después de tres meses de tratamiento, Cocó ya no lo hace. Leonardo arrancó de cuidador, pero terminó siendo un educador», dice la joven DJ que no duda en llamar a Helpways a la hora de una urgencia.
Pero así como hay urgencias y se acude a estas empresas en momentos complicados, también hay otros asuntos un tanto más domésticos que demandan expertos para solucionar imprevistos y problemas hogareños. En ese segmento, Zolvers, Iguana Fix y Maridos a Domicilio encabezan la lista de empresas que «resuelven problemas». Fabio Carabajal, dueño de Maridos a Domicilio, explica que el éxito de estas empresas tiene que ver con que los hombres ya no se encargan de las tareas técnicas y de mantenimiento del hogar. «La necesidad más marcada tanto de hombres como mujeres son las cosas cotidianas, esas que nadie quiere hacer -dice-. El famoso chiquitaje, que incluye cambiar el cuerito, regular las puertas de las alacenas, atornillar el zócalo suelto y cambiar lamparitas y arreglar tomas eléctricos y mochilas de inodoros», enumera Fabio, que trabajó como mecánico de aviones para Lapa y Aerolíneas Argentinas.
A diferencia de otras empresas, que cobran por tarea, en Maridos a Domicilio se cobra por hora de trabajo, con un mínimo de dos. «Cuando llaman les pido que hagan un listado de cosas por resolver, que generalmente son un montón. Son cosas pequeñas que te cambian el ánimo. Muchas mujeres se quejan del marido, al que le habían pedido hace tiempo que arreglara el cajón que estaba vencido. Y aunque no parezca, cuando esa pequeñez está resuelta, sienten una satisfacción enorme», asegura Fabio, que también asesora y acompaña a comprar artefactos de baño e iluminación a clientes algo desorientados en su elección.
Fabio Carabajal, de Maridos a Domicilio, soluciona problemas en la casa de Silvana Cisterna. Foto: Silvana Colombo
Hay gente que también contrata «expertos» para tareas más banales como acompañar a un familiar al cine, ordenar placares, comprar y poner nombre a cada útil escolar de sus hijos, o para despiojizar sus cabezas, como en el caso de Agustín Espinoza, que llevó a sus tres hijas a Chau Piojos antes de empezar las clases para ponerlas en cero. «Con mi mujer les pasamos regularmente el peine fino y les fuimos sacando de a poco, pero después de un verano con sobrepoblación de chicos en casa y pileta, la cosa se desmadró y nuestro esfuerzo no alcanzaba. Además son tres mujeres con el pelo largo, era imposible que pudiéramos hacer esa tarea bien», reconoce Agustín, muy satisfecho con el resultado final.
¿Prejuicios que se caen? ¿Modelos sociales obsoletos que cambian? La delegación en profesionales de las cuestiones cotidianas abre, sin embargo, algunos interrogantes. Para muchos, la tercerización de la vida cotidiana llegó como una solución al gran problema de la falta de tiempo. Sin embargo, según algunos especialistas, si hay alguien a quien le falta tiempo es porque hay gente a la que le sobra y pone en venta su disponibilidad. «De todas estas empresas ‘arreglavidas’, lo que me parece interesante no es lo del plomero que va a arreglarte un cuerito, sino el acompañamiento de personas -dice la doctora en Sociología Cecilia Arizaga, directora de la carrera de Sociología de la UCES-. Lo que surge aquí es nada menos que una expertización o profesionalización de lo cotidiano. Hay alguien que se vuelve experto por estar disponible, por tener el tiempo. Estas prácticas se vuelven un objeto de consumo, para que todo sea posible de ser ofertado y consumido. Es la extensión de la sociedad de consumo a la vida personal. El mensaje es que todo se puede conseguir si lo pagás», sostiene.
Para Arizaga, la figura del helper, y su concepto, remite a «una utopía donde frente a una sociedad enajenada, donde los individuos están saturados de obligaciones y trabajo, y no tienen tiempo, aparecen estas figuras para solucionar o cubrir esas cuestiones afectivas que hoy forman parte del mercado. La actual es una sociedad con falta de tiempo para dedicarle a otro ser querido y esto supone una desconexión, la imposibilidad de generar redes de ayuda real».
En esta línea, el experto en vínculos, Sergio Sinay, advierte que la proliferación de este tipo de servicios puede alivianar la vida, pero están lejos de resolverla. «Muchas de estas cosas que se tercerizan tienen que ver con el ejercicio de vivir -sostiene-. Hace tiempo se instaló la idea de que vivir es pasarla bien, entonces no queremos ocuparnos de tareas aparentemente aburridas o trabajosas. Pero incluso en esas tareas que parecen fatigosas hay experiencias y aprendizajes. El tiempo que <<ahorrás>> porque no fuiste a buscar a tu hijo, o no hiciste el trámite que tenías que hacer, ¿para qué lo estás aplicando? Probablemente para seguir alimentando esta sociedad de consumo exacerbado, una sociedad más de servicios que de productos», expresó.
Arizaga amplía: «Es notable la importancia que cobra el sector servicios dentro de esta sociedad, servicios pensados para grupos sobreocupados -define la socióloga-. Lo que aparece claramente es una complementariedad e intercambio entre este sector sobreocupado que necesita de estos servicios, algunos banales y hasta aspiracionales como contratar a alguien que te ordene el placard, y los que encontraron un nicho de negocios en esto de brindar esos servicios aspiracionales», dice.
La psicóloga social Gladys Adamson, directora de la Escuela de Psicología Social del Sur, entiende por su parte que este tipo de empresas proliferan en las grandes ciudades gracias a tres ejes: la tecnología, el pragmatismo de la sociedad de consumo y la necesidad de producir para esa sociedad. «La inmediatez de la tecnología afecta la densidad de los vínculos. Hay necesidad de ir resolviendo paquetes de cosas, pero en esa vorágine no se jerarquiza y eso te lleva a resolver todo como si fueran iguales, y se delega en desconocidos las cuestiones más importantes, como los padres o los hijos», opina.
Para Sinay, con la tecnología, a pesar de la promesa de contacto, la gente se ha ido aislando. «El contacto virtual es inmediato y cómodo. El real implica un trabajo, ocuparse. Lo virtual es cómodo, pero te va llevando a un estado de aislamiento y cuando necesitás del otro para que te dé una mano, no lo conseguís. Somos solidarios en las tragedias, pero es una solidaridad espasmódica. La cooperación silenciosa y cotidiana, la que se sostiene en el tiempo, se diluyó. Uno tiene que estar para el otro para tener otro que esté para uno», resume.
En este no poder contar con el otro, Adamson recuerda una publicidad en la que el dueño de Beto, un gato persa, no podía encontrar quién cuidara a su mascota en su ausencia porque estaban todos de vacaciones. «Estas empresas son un poco el reflejo de lo que pasa -sostiene-. Y como él tampoco quiere resignar sus vacaciones, deja al gato solo. Son firmas que vienen a resolver esas cuestiones que antes las resolvías con un familiar.»
En la vorágine de la vida diaria, con lazos sociales reales menos fuertes, aparece la necesidad de confiar en un otro que no conocemos, pero que pasó el filtro de una compañía. «Es casi una paradoja -reflexiona Arizaga-. Porque son empresas que venden confianza en una sociedad donde todos desconfían de todos. > es un valor. Es una confianza mediada por el mercado. Pero es una confianza al fin», concluye.
Servicios de todo tipo
Algunas opciones para distintos asuntos
Helpways
Se especializan en cuestiones personales, como acompañar a alguien al médico o buscar a los chicos en un cumpleaños. www.helpways.com
Maridos a Domicilio
Los precursores de los arreglos hogareños a domicilio. Se especializan en arreglar todo tipo de desperfectos, desde los más pequeños hasta grandes reformas. www.maridos-a-domicilio.com
Chau piojos
Se encargan de dejar las cabezas de los niños libres de piojos y liendres. Tienen sede en Belgrano. www.chaupiojos.com
The dangerous lie Dave Ramsey tells about cash value life insurance
Seriously, Dave?
Jul 20, 2015 | By Michael Markey
Dave Ramsey has a bad habit of giving harmful advice to any caller who asks about cash value life insurance or more conservative investments. (AP Photo/Mark Humphrey)
Numbers fascinate me. Patterns and coincidence puzzle me. The other day I was in a meeting, sitting across from one of those leg-crossing men. I sat there, captivated not by the conversation but by the way he’d flick his left foot towards the ceiling no more than three times before lifting the heel of his right foot, allowing his right knee to act as the fulcrum for his bobbing left foot. I was able to predict with near certainty when he’d lift his foot to break the sequence. This was all done in my head, of course, as I suspect no one knew I was terribly bored and annoyed. Was he purposely doing this, or was the behavior so natural he was unaware of the predictability of his actions?
We are all creatures of habit, but bad habits can be harmful. Dave Ramsey has a bad habit of giving harmful advice to any caller who asks about cash value life insurance or more conservative investments.
On July 10th, 2015, the host of «The Dave Ramsey Show» gives very bad advice to two separate callers regarding separate issues. Dave causes thousands of dollars of harm to one caller by suggesting she cash out a cash value life insurance policy; with the other caller, he reveals his lack of understanding of bonds by suggesting a money market account to be superior. Like the leg-crossing man, Dave is a creature of habit. He gives cancerous advice over and over again.
Today we’ll disprove Dave’s recommendation that a couple cancel their cash value life insurance policy with math, fact, and a bit of sarcasm — uh, I mean wit.
The circumstances
Here’s what Dave says to the caller who owns the cash value policy — a universal life (UL) policy issued by Mutual of Omaha (MOO), to be more specific: «Yes, I would cancel this garbage,» said Dave, «[It’s] one of the worst products I’ve ever heard of … you got burned; you got fried.»
The caller, a 50-year-old women, had just finished describing how she and her 55-year-old husband had eight years ago purchased a 20-year UL policy, which had a return of premium rider (ROP) at maturity. She questioned if this was a good idea, since they aren’t good savers and this would act as a forced savings plan. It doesn’t appear they thought this was a bad choice prior to becoming Ramsey followers. They had now paid $26,400 into the policy. If they continued to pay $3,300 for the next 12 years, they’d pay a total of $66,000 into the policy, but would be refunded $66,000. In other words, pay another $39,600 over 12 years to get a payment of $66,000. This is the contractual guarantee of the insurance policy based on the claims-paying ability of the insurer, not a hypothetical value based on aggressive assumptions that are likely to be overly allocated into particular market segments due to overlap.
Now, let’s discuss how much they can receive to cash out the policy right now. It’s just about enough to go buy a rusted-out van without windows: $2,400 according to our caller (for the insurance product, not the van).
Fifteen minutes into the meeting with the leg-crossing man, he stopped. Excitedly I watched — remember, I was quite bored — as he switched from his left foot to his right foot. His pattern changed. He went up to five foot flicks before doing a heal raise. Are you serious?! You can’t change the pattern. Yet he did.
Dave, with his southern roots of stubbornness, has never shown a propensity to change. But this time, July 10th, 2015, I actually thought Dave was about to do just that. He talked with the caller and seemed to be crunching the numbers with his imaginary financial calculator. (I assume he doesn’t own a financial calculator, given his consistently bad math and cynical criticism of those who «punch numbers.») I thought, Dave’s going to go against his heart. He is going to do what he instructs his callers to do. He will use his head and tell her to keep the MOO policy. But, as the famous saying goes, «When all you have is a hammer, then everything you see is a nail.» And Dave hammered the screw into the wood until it bent over and wouldn’t go in any further.
Dave tells the caller to cancel this thing out, to invest the $3,300 into «good» growth mutual funds and to do so in a Roth IRA. Dave gave advice he’s not licensed to give when he suggested the caller replace, finance or terminate an existing life insurance policy and instead invest those premiums into securities. Given the regular and consistent recommendation to implement his advice through one of his endorsed local providers (who, as discussed in an earlier column, pay a fee to Dave for these referrals), regulators must not continue to allow such devastatingly incorrect dribble to be broadcast without consequence.
The math
Enough with the verbal argument; it’s time for the … dun dun dun … math. You knew I’d eventually pull out my nerd machine. OK, here we go. The first set of math is easy: Continue to pay $3,300 for an additional 12 years and get $66,000 back, with no risk other than the (very unlikely) financial default of one of the oldest and largest insurers in our industry.
The next set of math takes a bit more work. Right now, the couple pays the premiums annually by using their tax return refund. Dave says to adjust their withholding to eliminate the refund. Then, he recommends that they set up an auto draft to invest each month. Take the $2,400 cash value and invest that, too. If you want to follow along with me using your HP 10bII+, then here are your inputs:
$2,400 PV (present value), 1% I (interest), 144 N (number of periods; 12 years times 12 months per year).
Using the one percent interest per term input given above, we get a hypothetical return greater than Dave’s famously inaccurate, inept, cancerous 12 percent assumption, since ours is NOT an average annual rate. Input $275 under PMT (payment), and you get ninety three thousand.
But, wait a minute … bad math equals bad advice. Our couple won’t have $275 to invest, oh no. There are several deductions we need to make before arriving at our investable number. First, our couple will be without life insurance. Dave and I BOTH believe in the value of life insurance. Dave counsels his followers to purchase life insurance at a value of 10x income, or, in the case of a stay-at-home parent, $400,000. (I use “counsels,” since, not being licensed, he is careful to avoid using the word “advise.”) Not knowing what our couple makes, since Dave did not ask, I used Dave’s $400,000 number. (For your consideration, you should also know he did not ask how much debt they have, nor how much they have for emergency savings.)
Anyway, back to the rabbit hole. We need to know how much to deduct from the $275 of monthly premium. Where could I find a reliable quote from a company Dave trusts? Ha! I went to Zander insurance agency, «the only company,» Dave trusts. I used their simple and consumer-friendly online calculator. (Seriously, it was an easy process; I give kudos where kudos are due.) Lastly, in an effort to give Dave’s bad advice every advantage, I assumed our mid-50s couple would qualify for the absolute best non-smoker health rating, even though I’m not sure what kind of health they’re in. Do you know why I don’t know what kind of health they are in? Because the popular radio show host was more concerned with bashing a reputable company and a particular type of product than he was with getting the facts.
Now, imagine my surprise when I saw the company who had the lowest rate among the quotes provided by Zander. It was comical to see our friends in the wild kingdom, United of Omaha, perched at the top of the winner’s circle. (For readers who are not insurance people, United of Omaha is part of Mutual of Omaha.) The rates for a 10-year term policy were $31.72 and $64.62 per month. So, rather than having $275 to invest per month, our couple only has $178.66 to invest per month.
Now that we have our input for PMT, we can solve for FV (future value). Hit the button and we get sixty seven thousa … dang it, I forgot another detail. Dave recommends the use of front-end load (this means commission) mutual funds. He recommends you do this over four fund types: growth, growth and income, aggressive growth and international. Amazingly, this isn’t seen as advice, since it’s not specific to the particular fund.
I want to get back to the math but we need to first take a little field trip. Don’t worry this will be f-u-n, fun.
Dave often says that if we flip a question so that we use our brain and not our hearts, then the answer will become clear. For example, he’ll ask someone who wants to invest $10,000 rather than use it to pay off $5,000 of interest-free credit card debt whether they would still think it was a good idea if we flipped the question around. Meaning would they, with no debt, take out $5,000 on a no-interest card to invest in the market. Everyone says, of course not. Dave smiles and tallies up another victory on his wall of glory. So let’s do the same, shall we?
Imagine if Bernie Madoff, who’s clearly barred from the securities world — as well as the free world, for that matter — were to develop a newsletter from his posh 8×8 Italian brick cell. Bernie’s newsletter preached how to make sure you’re not investing in a Ponzi scheme. Next, imagine that after enough positive public brand equity, Bernie were to create a system in which he could make money by referring his followers somewhere. I’m not too creative, so why don’t we just say he calls it Bernie’s Accredited Representative of Finance (BARF for short). Like Dave’s followers do with ELPs, Bernie’s followers could meet with a BARF advisor to invest in financial products. Our BARF founder would be paid a fee for each referral.
I’m not saying ELPs are anything but wonderful. I am saying that Dave is giving advice he’s not licensed to give, and that he should be held accountable. Currently Dave says whatever he wants. Since he’s not providing financial or insurance advice, he’s not under regulatory authority. And here’s where it gets fun. Would you say the same thing about Bernie’s BARFs? Would you agree that it’s not Bernie giving the advice, it’s his BARFers that are giving it? Our brains tell us this wouldn’t be right, and that regulators should step in to prevent such … what is the phrase I’m looking for … ah! … such parasitic, cancerous advice from being given.
Yes, more math
Here’s the last round of math. Brace yourself.
Our couple doesn’t have $275 per month to invest, nor $178.66. After deducting 5.75 percent for commissions, they only have $168.39 to spend. Solve for future value and we get $64,631. Are you kidding me? Dave «counseled» our couple, without knowing how much they have saved, without knowing their health, without knowing how much debt they have and without knowing their income to give up a guaranteed amount of $66,000 with no risk other than the default of MOO. He said to instead invest those dollars into an allocation of securities, which has a large potential for over-concentration into particular market segments and which is arguably more risky than the contractual minimum obligation of the «horrid» UL policy. Moreover, even at a compounded annual growth rate that exceeds the inexcusably deceitful, overly optimistic number he undoubtedly uses himself, this investment comes $1,369 shy of what our couple could’ve had, had they only not taken a bite of the forbidden fruit. In the words of my friend Jim Carey when playing Ace Ventura, «lah-who’a-zer.» (By the way, I’m not actually friends with Jim, but I would certainly consider accepting a friend request from him on Facebook.)
You might remember that I had planned on discussing how Dave gave equally bad advice to another caller on the very same show. But we are out of space; I already get yelled at over my word counts. We’ll circle back to that tragedy next month. Besides I need to keep some content in reserve for future columns … er … who am I kidding? As long as Dave keeps being a creature of habit, I’ll never run out of inaccurate advice void of proper mathematical footing.
As always, thanks for walking down this path with me. If you see something you’d like us to address from American’s “Favorite” finance coach, please email my editor at [email protected].
We are all creatures of habit, but bad habits can be harmful. Dave Ramsey has a bad habit of giving harmful advice to any caller who asks about cash value life insurance or more conservative investments.
